看板 NBA作者 EZ78 (EZ78)標題 [花邊] NBA裁判承認Jalen Brunson的假摔為誤判時間 Fri Oct 27 07:19:19 2023
https://x.com/officialnbarefs/status/1717585075531812968
We missed the foot to foot contact which should have resulted in a personal foul
and reviewed for flagrant. Had no foot to foot contact existed, this type of se
condary and theatrical movement by Brunson would meet the criteria for a non-uns
portsmanlike technical foul for flopping. It is possible to have a foul and a fl
op on the same play, but the foot to foot contact is what causes Brunson’s move
ment and no flop should have been called.
我們漏掉了腳與腳的接觸。這本來應該是個犯規+該被重新檢視是否為惡意犯規。然後在沒有
腳部接觸的前提下，Jalen Brunson這種二次且帶有演技成分的動作符合違反體育精神犯規假
摔的標準。犯規與假摔是可以同時存在的，但腳部的接觸造成Brunson做出該動作因此Bruns
on不應該被判為假摔。
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 98.217.185.18 (美國)
※ 作者: EZ78 2023-10-27 07:19:19
※ 文章代碼(AID): #1bElFvxm (NBA)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/NBA/M.1698362361.A.EF0.html
→ EZ78: 應該說 犯規造成他做出符合假摔標準的動作 但因誤4F 10/27 07:25
→ EZ78: 判造成犯規這個前提不存在之後就變成假摔了6F 10/27 07:25
→ EZ78: 但是有些球員如果就算被犯規 但是不是因為犯規做出假摔 那假摔跟犯規依然可以同時存在9F 10/27 07:26
→ EZ78: Brunson這個因為他摔倒跟犯規有強烈的關聯 所以誤判才造成他被吹假摔
所以Brunson這球不應該被吹假摔12F 10/27 07:27
推 ljk476820: 一次動作包含假摔+犯規的話那就有趣了XD15F 10/27 07:30
推 Fezico: 阿銀的規範越改越鳥...16F 10/27 07:30
推 e8e88: 大頭森：所以？17F 10/27 07:30
推 MK47: 本來就亂判 昨天還有低能兒要凹18F 10/27 07:37
推 f77928: 本來假摔要下定義就很模糊 無碰撞飛出是假摔 誇張化反應也是假摔 大頭森的判例就是告訴大家程度拿捏得當有碰到還是可以演21F 10/27 07:40
→ LukaDoncic77: 無碰撞東倒西歪跳芭蕾還比較好
場中被抓的不用罰錢啊，對面罰球28F 10/27 07:48
→ snakepan: 不然就是要可以挑戰啊，還不能挑戰咧33F 10/27 07:56
推 Wesker: 一來一往差很多耶，35F 10/27 07:59
推 ThreeNG: 足球就有人在練習怎麼假摔到像真的 XD36F 10/27 08:02
→ MK47: 以後也會加入籃球的必修課程XD37F 10/27 08:06
推 md3q6e: 有犯規 有假摔,犯規誤判沒犯規 所以判定假摔
現在看起來如果在有被犯規的前提下 假摔是自由的38F 10/27 08:06
噓 SkyReaching: 所以如果昨天被判犯規，沒收JT的罰球改JB三罰，是不是球賽結果就逆轉了？NBA裁判真的越來越鳥40F 10/27 08:09
→ laptic: 然後今天又一位賽後被判假摔罰款的 = =42F 10/27 08:11
→ kingianlin: 你就當他誤判吧，都是誤判了那也是很正常的事情
起碼我覺得方向是對的
但最好謹慎吹判，那種話劇社演技的再吹43F 10/27 08:12
推 camby909: 當時尼克正拉出一波攻勢，最多領先到六分，如果給三罰，比賽結果真的會不一樣46F 10/27 08:14
推 kingianlin: 沒有過於明顯的還是賽後再追加罰錢比較好
不然就跟著規定剛出來時大家態度一樣
裁判又多了一個可以吹判操控比賽的方法48F 10/27 08:16
→ Demia: 被犯規造成假摔本來就不該罰吧？因為從這球就知道很多裁判根本瞎子啊，如果你被犯規後動作不大一點裁判根本看不到，重點該罰的應該是像無碰撞飛出這種明明沒犯規還想騙裁判吹的吧？52F 10/27 08:19
推 rkilo: 而且一般假摔動作會很大，這球Brunson, an動作也沒很誇張56F 10/27 08:19
→ isequ: 沒辦法阿 有假摔歪風 導致裁判緊張兮兮58F 10/27 08:21
→ EZ78: 沒有 你們都搞錯一件事情了 裁判認定這個是真的摔倒 是造成他摔倒的原因不存在才被認為是假摔59F 10/27 08:22
推 mikeneko: 假摔要罰錢，亂判要不要罰2.5萬啊61F 10/27 08:23
→ EZ78: 同一個play是可以有犯規也有假摔的 但不是這個62F 10/27 08:23
推 kingianlin: 所以就是裁判眼瞎根本沒看到腳碰觸？
同一個play都有的是例如：被撞正常就倒而已，結果他直接整個人飛出去那種嗎63F 10/27 08:23
→ EZ78: 對 沒看到腳碰觸 但是Brunson因為腳的接觸做出了符合假摔標準的動作這樣
就算你真的被犯規了 放大到很浮誇一樣會被吹假摔
但Brunson這個case不是這個情況
因為Brunson整個動作的起因就是被絆倒了 沒有演66F 10/27 08:24
推 Mentha: 結果多了這個規則怎麼變得更多裁判自己決定的判決71F 10/27 08:28
推 kingianlin: 不過對球員也是兩難XD 真的被犯規你不演，裁判有時候就不理你，演過頭又會被說假摔，以後必修課要加修演戲嗎= =72F 10/27 08:29
→ EZ78: 啊還不是因為球迷很愛噴nba都在假摔lol75F 10/27 08:30
推 LA8221: 所以是有假摔，但這情況下是不用假摔也能要到犯的play76F 10/27 08:31
→ EZ78: Flopping很多接觸性運動都有啦 籃球還不見得是災情最嚴重的XD78F 10/27 08:31
→ EZ78: 不是 他被犯規了 他沒假摔 只是被絆倒讓他看起來像是在假摔 只是裁判沒看到犯規
犯規演太大一樣會被抓 如果是這樣這球也就不會說是誤判了81F 10/27 08:32
推 snakepan: 反正發個裁判報告就好了，連道歉都不用86F 10/27 08:43
→ EZ78: 因為犯規讓他的動作變成符合假摔的標準
但是他看起來是假摔的動作完全是因為被犯88F 10/27 08:47
推 hwlxxx: 意思是他演太大了91F 10/27 08:50
→ EZ78: 並不是= = 要講幾次就算被犯規演太大一樣會被抓93F 10/27 08:50
→ hwlxxx: 演太大了所以沒判到犯規的情況就變假摔啊94F 10/27 08:51
→ EZ78: 如果是他自己演太大 下面的尼克迷不會燒成這樣啦XD95F 10/27 08:51
→ GimmeTempo: 沒犯規下觀測是假摔的狀態 在犯規下觀測就不是假摔96F 10/27 08:51
→ EZ78: 沒有 他是被絆倒了 但裁判沒看到被絆倒
他沒被看到被絆倒在那邊平地摔 才被吹成假摔97F 10/27 08:51
→ hwlxxx: 被絆到沒錯但他上半身的動作就很奇怪99F 10/27 08:52
→ EZ78: 基本上就是判定他沒啥演的成分了100F 10/27 08:52
→ leo19841010: 還演咧，就腳踝被接觸才有的動作，要扭傷才甘願是嗎？裁判都承認錯了還在凹，有夠噁心101F 10/27 08:52
→ hwlxxx: 噁心快去廁所吐啊，又沒攔著你XD103F 10/27 08:54
推 love1500274: 搞清楚規則跟判罰標準 再來討論 不然只是對牛彈琴104F 10/27 08:57
→ EZ78: 假摔的T本來就不算在T的扣打。
只是罰則跟T一樣而已106F 10/27 08:58
推 hwlxxx: 規則上被犯規後順勢假摔會被吹假摔嗎?108F 10/27 09:00
→ EZ78: 我已經大概講第五次了 會。109F 10/27 09:03
推 samsam80821: 公三小 但是問題是不放大反應裁判一堆都看不到好嗎110F 10/27 09:04
推 hwlxxx: 但是你的內文不是寫裁判覺得他的動作帶有演技嗎?
順勢假摔的話這假摔就跟犯規是有關聯的吧?111F 10/27 09:06
→ EZ78: 阿球迷就愛噴阿 不噴的話有必要抓?
??????????????????你的閱讀能力發生了甚麼事113F 10/27 09:06
→ hwlxxx: Jalen Brunson這種二次且帶有演技成分的動作符合違115F 10/27 09:07
→ EZ78: 你要不要先去讀前提116F 10/27 09:08
→ EZ78: 他那個明顯不是分行的問題 是只看自己想看的
直接斷章取義了118F 10/27 09:09
推 hwlxxx: 我有看到前提啊，只是我不知道什麼摔倒會被講成帶有演技，可能英文的語感不同?
正常只會講平地摔吧?120F 10/27 09:12
→ EZ78: "沒有腳步接觸的前提下" 有很難懂?
阿別人腳沒碰到你 你就摔 阿不就是平地摔= =
他就是被認定是平地摔才被吹假摔 這樣有聽懂了嗎123F 10/27 09:13
推 LA8221: 的確是按照原文翻的，感覺原文就蠻有語病的127F 10/27 09:27
→ leo19841010: 幹嘛見笑轉生氣，就是有這種讓人噁心還要人去吐的人XD
得利還硬要凹128F 10/27 09:30
推 hwlxxx: 你覺得噁心又不去吐難道你很享受這種感覺???好喔132F 10/27 09:33
推 LA8221: 然後在沒有腳部接觸的前提下，Jalen Brunson這種二次且帶有演技成分的動作符合違反體育精神犯規假摔的標準。
換句話說「在腳部接觸的前提下，Jalen Brunson這種二次且帶有演技成分的動作不符合違反體育精神犯規假摔的標準。」133F 10/27 09:36
→ EZ78: ?????你是怎麼理解成這樣的139F 10/27 09:37
→ LA8221: 對啊 就一開始理解錯直接搞錯文章意思
你說明後才看懂140F 10/27 09:39
推 hwlxxx: 可能我們中文跟英文都不好142F 10/27 09:39
→ EZ78: 前提之所以叫前提 就是他不成立後面整段Statement都完全不成立了。143F 10/27 09:39
→ EZ78: 所以後面才要補充說明假摔跟犯規可以同時存在146F 10/27 09:41
→ love1500274: Educational Video: Flopping147F 10/27 09:41
→ EZ78: 但不是這個case。
如果他這個摔照你那種離奇理解來說的話 他根本沒必要補那一段欸。
這根本不是中英文問題 是邏輯跟閱讀能力問題
我還在想我哪裡有翻錯還怎樣148F 10/27 09:41
推 hwlxxx: 應該說我習慣上講平地摔我會說他摔倒是演的但不會說他的姿勢像演的153F 10/27 09:45
→ EZ78: 他整句都是在講他那個動作平地摔才叫演阿。155F 10/27 09:46
→ hwlxxx: 然後後面那句假摔跟犯規可以同時存在我就會覺得是這156F 10/27 09:47
→ EZ78: 只是用相對正式的術語講而已
你們到底是怎麼能讀成這樣的157F 10/27 09:47
→ hwlxxx: case，只是因為犯規所以不應該算假摔
所以我才問你同時存在會不會吹
習慣問題?159F 10/27 09:48
→ EZ78: 但腳部的接觸造成Brunson做出該動作因此Brunson不應該被判為假摔
而且都跟你講同一個play犯規跟假摔直白的跟你說
可以同時存在了162F 10/27 09:49
→ EZ78: 這個play是被尼克迷爆破了沒錯lol167F 10/27 09:51
推 e2167471: 1.沒犯規，沒演戲
2.沒犯規，有演戲
3.有犯規，沒演戲
4.有犯規，有演戲
大頭森的狀況是3. 官方那句共存的狀況是4
但是大頭森場上被吹的是2.
不就這樣吧..?169F 10/27 10:03
推 MK47: 樓上幾行把推文都講完了 這樣險的起他人很笨 勸你以後不要這樣 *顯得176F 10/27 10:20
→ hwlxxx: 樓上上不會聊天，幾行就講完了還聊什麼178F 10/27 10:23
推 Sephiroth: 推文完美說明表達能力的差異XDDD182F 10/27 12:17
→ axi: 論表達能力的差異@@184F 10/27 12:49
推 meson: e21 太強啦185F 10/27 14:09
推 addyioox: 犯規與假摔是可以同時存在的，球商隊自己注意一下186F 10/27 20:23
--