台灣在1993年進入高齡化社會，2018年將進入高齡社會，2025年將進入超高齡社會，我們可以祈禱平安健康不生大病，但是我們一定會變老，將來生病的老人和重症者，如果又加上很窮，都有可能變成醫療人球。

基於成本考量，健保為了減少虧損，設計這樣的制度，但是上有政策，下有對策，醫院不可能做賠錢的生意，於是可能要求醫生精算每看一個重症的病患會不會虧錢，才決定要不要救治，生命無價的尊嚴將被推翻，因為搶救生命之前要去計算人命值多少錢，這是很殘忍又悲哀的事情。從有效管理的角度來看，既然已經有總額制度管控，又再加上一個進一步的DRG是疊床架屋，幾個醫學中心的主管向我抱怨，一層又一層的管制和束縛，他們覺得快要窒息了。

制度可以救人也可以殺人，DRG新制受害的是重症的窮人，有錢人可以倖免，因為有錢可不計代價自付搶救生命，但是窮人的宿命將注定成為犧牲者，醫療人員恐被逼得成為劊子手，新的制度使得他們必須技巧地將會吃掉很多健保點數的重症者轉介他處，或者分幾次治療以免虧錢，或者冷血的逼尚未痊癒的病人出院等違背白袍誓詞的事情。過去一個醫術精湛的醫生費了很多時間心力，完成一個超高難度的手術，挽救寶貴的生命，仁心仁術在過去會被歌頌讚美；但是DRG新制之下應該不再被鼓勵，因為多做多虧，虧本可能會被要求寫檢討報告，或者被要求與醫院分擔虧損，醫德面臨全新挑戰，對醫生的專業是一種汙衊或是反淘汰。

有一個癌末病人一向倚靠某種藥物控之病情，後來健保局要她改用另一種比較便宜的藥，讓她病況變壞，緊急的來陳情。另一個癌末病人的重大傷病卡被取消，理由是她沒有積極的治療，當事人氣急敗壞的陳訴，她自費花很多錢用中藥及買健康食品治療，沒有用健保的錢怎能據此認定，取消重大傷病卡？

這兩個案例健保局給我的答覆都是為了節省成本起見，不得不如此云云，其實背後的主因是因為被監察院多次糾正。衛福部的官員私下也承認DRG新制確有爭議，但是多次被監委約詢之後，不得不按規定實施這樣的管理機制。監委對於健保署糾正放任就醫及用藥浮濫，未珍惜健保醫療資源有效運用，動機是要減少浪費，可以理解，但是健保署是否拿著監委糾正的雞毛當令箭，硬要推這個新制，讓弱勢的重症者的生命權益受損，而且陷第一線的醫療人員於不義。當一切成本考量，生命的價值被健保點數秤斤秤兩計算，無辜的百姓情何以堪？

曾經有兩位政大教授投書報紙寫一篇文章《應該被糾正的監察院糾正案》，內容提到監委糾正行政院和財政部的糾正文「理由前後矛盾，引用數據失真以及錯誤解釋統計數字，顯示監委的專業及學養令人擔憂，監察品質令人感嘆」，監委的存廢有諸多的討論爭議，的確有許多官員經常被擁有調查權的監委約詢，在備受壓力之下做了不當的行政決策。

健保的設置立意良好，照顧全民健康，特別體恤弱勢家庭無法負擔重病或手術的醫療負擔，但是在一個只考量節省成本的管理機制下，將醫療行為變成均一價的量化對應值，最後傷害的是最底層的老弱貧窮病患，完全背離健保當初設立的初衷，當健保變成撲殺老人窮人的野蠻制度，這是我們引以為傲的健保嗎？