看板 Stock作者 g318 (^___^)標題 Re: [新聞] 核融合「人造太陽」即將成真？時間 Tue Dec 13 10:53:33 2022
小型核電早出來快五十年了
用在核潛艦
但你在市面上有看到小型核能嗎？
好東西擋人財路就會被封鎖
以前日本機車騎不壞，
反而自己公司會倒
腦袋變聰明後開發會壞的機車反而發大財
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.53.0.83 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1Zb-alJj (Stock)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Stock/M.1670900015.A.4ED.html
※ 同主題文章:
Re: [新聞] 核融合「人造太陽」即將成真？
12-13 10:53 g318.
※ 編輯: g318 (27.53.0.83 臺灣), 12/13/2022 10:54:42
→ bitlife: 你覺得一般人能隨便買到一定濃度的U235嗎?
東西不普及到一般人生活沒必要什麼都往陰謀論去想,1F 12/13 10:58
推 loungelover: 真的日本電器都快倒光了 用了10年都用不壞 還是學中韓電器比較賺3F 12/13 10:59
→ bitlife: 很多單純就是成本或國安因素而以,不然美國人更早就5F 12/13 10:59
→ bitlife: 有槍了,其他國家有多少和美國一樣?
就算先不管U235,光你發完電的廢料,你要配飯吃掉它嗎? 這沒有幫助,因為假設能活著拉出來,拉出來的屎還是核廢料啊7F 12/13 10:59
推 chigo520: 不是阿可以蓋大的當然蓋大的幹嘛要小的11F 12/13 11:01
→ jarr: 你的小型核電要用在什麼地方？12F 12/13 11:05
→ sdiaa: 航艦、核潛小型核反應爐問題在核燃料濃度...13F 12/13 11:06
→ jerrylin: 有小型核能啊 只是台灣不用
特斯拉員工出來自己開的公司有一卡皮箱帶著走14F 12/13 11:06
推 gunng: 你的小型核電有考慮到核潛要固定靠岸換燃料棒跟歲修嗎？16F 12/13 11:07
→ jerrylin: 小型核電廠可以用在偏遠地區啊
不然你還要千里迢迢拉管線過去 耗損率又高18F 12/13 11:07
→ sdiaa: 濃度5%跟50%的差別20F 12/13 11:07
推 fenix220: 台灣刁民用瓦斯都會用到爆炸了 更何況還有自爆的瘋子21F 12/13 11:07
推 fanlongs: ====核融合可以實在使用會優先在‘軍事上’，所有
還很久很久====
====核融合可以實在使用會優先在‘軍事上’，所有
還很久很久====23F 12/13 11:08
推 gunng: 操控弄不好還有K-19這樣的例子喔27F 12/13 11:09
→ fanlongs: 所以輪上台灣有機會使用，絕對超過30年以上好嗎？28F 12/13 11:09
推 jerrylin: 定期換燃料棒 XD 你的定期是一年換一次喔29F 12/13 11:09
→ fanlongs: ====希望有生之年可以看到雷神之鎚核融合電子砲====30F 12/13 11:10
→ jerrylin: 核潛艇要補充的是人員補給不是燃料棒31F 12/13 11:10
推 kotori0723: 核潛艇軍用不計成本加高濃縮鈾
商用堆能蓋大誰跟你蓋小反應爐32F 12/13 11:15
推 QQ5566: 繼續幻想日本電器不容易壞35F 12/13 11:19
→ aloness: 現在日本電器許多組件也是中台代工了36F 12/13 11:20
→ Skydier: 我們有乾淨的煤 很安全滴 多吸點37F 12/13 11:20
噓 guowei616: 笑死 不管大型小型 都要大範圍緩衝區各種安全限制一樣不能少 誰跟你蓋小型的38F 12/13 11:21
推 akway: 一般人有這個很危險好嗎 做成汽車炸彈40F 12/13 11:25
→ samm3320: 大的都一堆反智靠北了怎麼可能用小的41F 12/13 11:26
推 kotori0723: 小型就是搞模組化 體積小好棒棒
忽然又不靠北核能好危險怎麼那麼多反應堆42F 12/13 11:27
→ kevinmeng2: 跟福島一樣啊！多出幾次事故，自然就會有人去完善安全機制與效能問題了。哪一個新東西出來不是這樣？笑死，推文一堆看到清朝人第一次看到火車的反應44F 12/13 11:28
推 kotori0723: 核子事故還能多出幾次 去跟反應爐周邊講還不被打死47F 12/13 11:30
→ kevinmeng2: 人類文明的進步，都是建立在死人的基礎上…懷疑嗎進步最快的，就是戰爭51F 12/13 11:32
推 pziix: 這實驗也頂多證明「可行」而已53F 12/13 11:37
推 Tigerman001: 核能 是乾淨 安全？我打破三觀了
便宜？ 你善後的費用都不用錢？55F 12/13 11:40
噓 jj314257: 擁核很多科學家 但非常喜歡陰謀論 一點也不科學58F 12/13 11:43
→ CHOUHSIWEI: 善後的費用要看怎麼定義安全，安全不是無限上綱59F 12/13 11:43
推 saladbread: 能發電的選項很多。不一定是你想的核能。核能也不一定要核分裂。就算核分裂也有比較安全的，比較不毒的。很多國家造核電廠也不一定只拿來發電。60F 12/13 11:46
推 Tigerman001: 你核廢料的安置，核電廠除役後的費用？
你這成本怎麼算？63F 12/13 11:46
→ higashi1107: 本田還活的好好的
某K就是信奉了太陽神計畫那一套結果今年直接被某S搶走市占，活該65F 12/13 11:47
噓 imhan705: 小型核能然後呢 燃料棒跟核廢料滿街跑？你開小發財車運嗎68F 12/13 11:49
→ banbee100: 核能普及的障礙不是財路，而是它的安全標準設得非常高導致成本很難壓，最簡單的解法就是降低核安標準。71F 12/13 11:53
→ kamichu: 不是不用 而是成本太高74F 12/13 11:54
→ pnsboy: 布朗博士說便利商店都有賣鈽76F 12/13 11:54
推 saladbread: 能源政策是整個產業鍊。牽扯很多人，家庭生計，選票。就算有乾淨，便宜，安全的選項，政府不一定採用。77F 12/13 11:59
推 babyMclaren: 你舉燈泡的例子
這是個已經被證明的真實陰謀論
燈泡壽命（LED出來前）80F 12/13 12:02
推 iamten: 蓋大個一定比小的成本低 拜託有點腦好嗎83F 12/13 12:04
推 Tigerman001: 美國現在還有人還在支持地平論耶！ 美國人難得就沒有高教育的白癡？84F 12/13 12:06
推 panda816: 連基地台都會因抗議而拆除了 更別說小型核電86F 12/13 12:07
→ wr: 別說的好像鈾礦用不完一樣 鈾礦目前估計也就100年90F 12/13 12:19
噓 maxed: 小型核能是擁有國的絕對機密 是能武器化的技術91F 12/13 12:26
推 kotori0723: 沒說不要啊 蓋大的集中還顧的差
更何論蓋一票分散小的跟大家說好棒92F 12/13 12:27
→ CHOUHSIWEI: 鈾礦是沒到用不完阿..但有新技術可以拿用過的來發電光用過的重新使用就夠用幾百年了95F 12/13 12:32
→ litcurler: 鈾礦是指U235礦藏. U238-Pu239或Th232可以上千
這應該是常識範疇啦97F 12/13 12:33
→ wr: 快速反應爐大家都知道 沒商轉啊99F 12/13 12:39
→ gomi: 汽車有沒有考慮過馬兒都失去了工作101F 12/13 12:44
噓 HRyan: 除非核廢料用樂扣裝起來就沒事103F 12/13 12:49
→ wr: 是阿 快滋生 快中子 然後呢? 鈾礦夠用了?
日本的文殊都失敗的玩意想拿來當鈾礦救星喔?105F 12/13 13:00
推 xxxzxcvb: 美國之前才用小型核能為阿拉斯加供電 貨櫃大小 不需外部水冷卻
不過是用高濃度濃縮鈾107F 12/13 13:02
推 blueflier: 反核明明就是反核廢料處理跟發生類似福島輻射外洩要如何處理，如果今天有不會產生核廢料跟輻射外洩的發電方式，那就不會有人去反了110F 12/13 13:07
推 leo07172737: 核廢料一直都是假議題，美國和法國難道沒有核電廠嗎？，他們有辦法台灣就有辦法113F 12/13 13:28
推 piliwu: 核廢料台灣沒辦法啊，信你問新北市政府給不給放115F 12/13 13:35
推 indium111: 美國法國都還沒解決核廢料
美國本來要建造的核廢料處理場因為費用太高停擺了，美國有技術都貴到受不了了，台灣到時只會更貴而已
只要花大錢其實真得可以處理核廢料，比如用火箭將核廢料往太陽射過去，只不過這樣核電還算便宜的電力嗎？116F 12/13 13:37
推 WANGSH: 無限輪迴 我要核電 但不能蓋我家附近123F 12/13 13:42
→ alphish: 核廢料? 台灣不是有個蘭嶼嗎?124F 12/13 13:42
推 Tigerman001: 蘭嶼是低輻射的東西，就已經靠北到不行，燃料棒那些東西，都還埋在核電廠中好嘛！125F 12/13 13:44
→ linzero: 核電早期是靠低環保成本跟政府補貼所以很便宜吧？127F 12/13 13:44
推 alphish: 不然放小金門 離廈門近 剛好可以威嚇對岸128F 12/13 13:45
→ linzero: 之後隨著技術進步成本降低以及各國法規導致環保等成129F 12/13 13:45
→ Tigerman001: 當初本來和北韓有談好，結果南韓一整個爆炸，你跟我說 核廢料是假議題？130F 12/13 13:45
→ linzero: 本上漲在拉鋸著
還有現在去碳化導致部分發電成本上漲，也讓核電在成本方面相對有利
俄烏戰爭更是把能源原料風險拉高132F 12/13 13:45
推 alphish: 我不信 我覺得放了阿共就會服軟了 你信不信?138F 12/13 13:55
→ wr: 台灣核能別想了 火力+綠能是必然的結果了
我個人是不介意什麼發電 不要漲價就行139F 12/13 14:04
→ wr: 你以為核能很便宜喔? 別忘了建廠成本也要攤進去嘿況且我不反對核能 什麼都好 我只想要爽爽用電而已144F 12/13 14:22
推 geesegeese: 笑死，這種東西怎麼可能給你民用
要也是造武器，怎麼可能讓平民爽147F 12/13 14:38
→ A791027A: 如果是家用的核廢料應該很小吧，那乾電池你要配飯吃嗎
當然是拿去回收149F 12/13 14:43
--