看板 Stock作者 Capufish (專推正二)標題 Re: [請益] 想抗通膨,月定期定額3000,有適合標的嗎時間 Sun Aug 21 12:38:12 2022
※ 引述《d2623 (Andre Kostolany的追隨者)》之銘言:
: 我不知道這問題是認真的還是開玩笑的,但這篇有提到最近討論熱烈的正2,雖然我要回的
: 內容,跟正2沒啥關係,但想順道問一下正2的疑問,正2我真的不了解,只知道手續費不低
槓桿系列我寫了六十幾篇文章
不了解的話可以先花點時間看一下
https://reurl.cc/NR00Kp
: ,越多人買,開心的一定是元大。還有如果台股跟港股一樣,這次港股回到1997年的點位
元大開不開心其實不重要,重要的是你有沒有賺到錢
很多人有個巨嬰迷思,讓別人爽到=我不爽,所以乾脆翻桌大家一起不要玩
有個心理學是這樣,有 100 元可以分配給甲乙兩人
甲有分配的選擇權,例如可以決定分配多少
乙只有接受或拒絕,例如接受就拿到錢,不接受就兩個人都沒錢
好,這種情況下,即使甲分配 99 元給自己,只給乙 1 元
乙也應該接受才對,畢竟 1 元總比沒有好
但現實是,乙會 7pupu
只給我 1 元,那我們來個魚死網破玉石俱焚
結果自己損失 1 元,也要讓甲得不到 99 元
你這種心態就跟乙一樣
甲有爽到,我不開心
所以我寧願投資報酬率更低的,也不要給甲賺
(但事實上你只是給另外一間證券公司賺而已)
: ,誰知道台股會不會也跌回12682以下,如果還卡個好幾年,那正2真的比較有投資效益嗎?
因為台股是高殖利率的市場,加上期貨逆價差的優勢
若真的盤整好幾年,理論上,正報酬的機率還是很高
https://reurl.cc/rR557y
: 我不知道。而且投資還有一個問題,如果你定期定額了十幾年了,突然要用錢,正2剛好在
: 低點,雖然未來幾年可能會漲回來,甚至高報酬,但這種起伏大的ETF,高低點的價差是非
: 常大的,有沒有可能存了十幾年,結果想賣的時候,反而因為局勢,結果你需要錢的時候
: ,損益卻是負的,這可能是需要思考的問題。又或者有研究的高手,可以解答一下我的疑
: 問。
你講的這個問題只要投資都會存在
買房、股票、黃金、債券,哪個不會在需要用錢時可能下跌的?
照你的邏輯都不用投資了,因為這種風險一定會存在
可以去定存,絕對不會有你說的這種問題
對了,使用槓桿 ETF 能多出現金彈性
剛好可以解決「急需用錢」的問題
https://reurl.cc/GEAA3A
: 而一般的市值型ETF,就比較不會有這個問題,因為在你存了十幾年後,就算大盤回到你開
: 始存的點位,也會因為有配息再投入,產生的複利效果,盡量的去抵銷了這個問題。
你會有這樣的認知,還真的是沒有理解 50正2 的優勢
建議真的花點時間去看看吧
若真的要講配息,50正2 的優勢更大,而且對於高收入的人還可減少稅金問題
https://reurl.cc/pM66ke
: 所以我建議所有的股市小白,就算你目前一個月只有3000元可以存股,那就去存,存個
: 0050、006208都遠比你什麼都不作來的實在。
: 剛試算了一下,以一個22歲新鮮人剛出來工作就定期定額3000元,年報酬5%,存40年的結
: 果(勞保退休約65歲,故存40年計):
: 投資到期總金額為:4,465,694元
: 投資成本為:1,454,400元
: 投資獲利為:3,011,294元
: 如果你又有繼續提升自已的本業,能夠加大自已的投資金額,怎麼樣都比你什麼都不作,
: 來的好很多。不要因為金額小,就真的拿去亂買選擇權、期貨的,那樣子的話,跟賭博沒
: 什麼二樣。金額小,存久了也會變大的,更何況年輕就是本錢,讓自已更競爭力,也是可
: 以把金額慢慢擴大,老話一句,一口是不會吃成胖子的,噎死的機率比較高。
你說提昇本業,這我也認同
除了投資以外,學習成長類的心得我也分享蠻多的
有興趣的朋友可以參考:
https://reurl.cc/W1GGnx
: ※ 引述《pigpigpig000 (Peter)》之銘言:
: : 現在通膨很嚴重,我朋友說
: : 乾脆晚餐不吃好了,這樣一個月大概多3000元伙食費出來投資
: : 問我說有沒有比較好的標的可以抗通膨
: : 我想說00631L的報酬率逼近20%
: : 應該是一個不錯的標的
: : 不知道還有沒有其他推薦的
好,來回原原 po
若這 3000 真的是不吃晚餐才有,那我建議你好好吃晚餐
然後提昇自己的價值,賺取更多收入比較重要
收入不高,你還把一堆時間花在省錢投資,那是本末倒置
https://reurl.cc/eODDRL
更何況是以影響到健康的方式去投資,把自己逼這麼緊,遇到大跌你心態肯定扛不住
年輕人使用槓桿,投資 50正2 是合適的沒問題
但你的問題是自身經濟太差,連緊急預備金都沒有
先想辦法增加收入,維持一個正常的財務水平,再來考慮投資吧
謝謝大家
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.242.160.11 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1Z0RQtD4 (Stock)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Stock/M.1661056695.A.344.html
※ 同主題文章:
08-20 19:42 pigpigpig000.
Re: [請益] 想抗通膨,月定期定額3000,有適合標的嗎
08-21 12:38 Capufish.
→ faniour: 起碼已經有失業一年還可以維持正常生活品質的存款,還有額外的資金,再來說投資1F 08/21 12:42
推 samarium: 甲乙那個例子在台灣真的路上隨便都會碰到乙這種人3F 08/21 12:43
→ sausalito: 因為乙的1真的太少啊 如果51比49 乙通常就會接受4F 08/21 12:45
推 fisher6879: 不合理的分配當然要拼個死魚網破R,總比沒有好最後就是比奴隸不如7F 08/21 12:48
→ GigiBuffon: 心理的愉快也是一種投資報酬率啊 為什麼都要忽視心理層面呢
自己拿不到1的不爽+看別人拿不到99的爽感>自己拿1+看到別人拿99的不爽 這樣就好了9F 08/21 12:51
再假設,有 100 萬個人,你有 100 萬次接受或拒絕的機會
每個人都只願意給你 1 元(他們自己拿 99 元)
你會為了看 100 萬個人不爽,然後拒絕 100 萬次,放棄拿 100 萬嗎?
我想應該不會(如果會的話,病情就嚴重了
很多人就是每次都要看別人不爽,自己爽一下
結果就是 1 元 1 元,慢慢的流失掉
在生活中的每一次選擇都讓自己吃虧,慢慢的最後還真的什麼都沒有
因為格局越做越小
而那些願意讓別人拿多一點,自己拿少一點的,每次都慢慢累積一點點的資產
那些拿 99 元的也會有幾個不好意思,回過頭重新做其他對等的交易
於是格局越做越大
最後自己成為那個擁有選擇權的人
你一直拒絕,只為了看別人不爽,最後就是什麼都沒有
對了,怎麼會變成討論這個主題,歪掉了啦
→ bntimlin: 說到重點了,有沒有賺到錢才是真的,今年看來是沒有還要付佣金。13F 08/21 13:00
管理費就是麻煩別人處理,若自己能處理當然就不用付錢
事實上就是處理不來,才需要花錢請人幫忙
推 qwe78971: 正常財務水平是多少 一個月五萬 十萬 還是一個月
一萬 臺灣就低薪環境 網路上吹吹年薪百萬 主計處
統計中位數都沒有15F 08/21 13:09
推 bbb22514085: 推正2哥 我入教了 從現在開始每個月10000定期定額50正2買到退休 希望可以財富自由18F 08/21 13:10
還是要注意曝險喔,手中要保留一定部位的現金
推 Naomasa: 大仁哥的文章其實是教財商的,一直做聯想到正二其實是沒完全看懂
可以說是少數股版良心之一了24F 08/21 13:22
感動
推 YJM1106: 甲/乙 就是投信在砸盤的想法XD27F 08/21 13:28
推 hihi29: 台灣是甲大戶不想讓乙散戶賺那1元 所以打算99元都不賺了28F 08/21 13:33
推 Hosan: 理性選擇是要接受1元,比沒有強31F 08/21 13:59
是的,從經濟學的角度來看 1 元就是獲利
但有些人心理上過不去,就會造成損失
雖然 1 元看起來很少,但經過人生無數次的選擇以後,差異就很大了
好詩好詩
推 Naomasa: 不累積1元就不會有2元3元的選項,其實上班工作就是在拿1元34F 08/21 14:08
→ tomcy: 你是不是沒學過賽局37F 08/21 14:13
有哪個賽局是一直拒絕拿錢,然後最後會變有錢的嗎?
噓 Coffeewater: 正二其實有個問題就是沒有股利 長期下來沒贏正一多少38F 08/21 14:18
其實最大的問題是東西都準備好了,很多人還是不看
https://reurl.cc/rR5raE
推 kaga1991: 沒股利所以有逆價差 不懂可以先爬文40F 08/21 14:30
→ faniour: 其實我覺得正二哥不用花時間耶,講十百次還是有樓上這種人
抱歉,是上面咖啡水
另外,正二這種操作期貨的,股利是直接併入淨值,巴菲特的公司也不發股利
股利跟逆價差是兩碼子事情,逆價差是台指期貨神奇的紅利41F 08/21 14:32
推 agvnol: 正二王!!!
甲乙的例子舉例太棒了!兩岸關係急凍,貿易斷光光就是這樣,反正小老百姓賺不到,老闆也別想賺錢
最後就是大家都很窮,玉石俱焚48F 08/21 14:42
※ 編輯: Capufish (111.242.160.11 臺灣), 08/21/2022 15:07:01
推 HTC0: 推正二王52F 08/21 15:10
推 maniaque: 用1元看別人損失99元,這價值遠遠超過1元,好嗎?????是某甲自己判斷錯誤,沒有考慮到納許均衡而付出代價不然照這種論調,那老闆可以最大化自己利益,最小化給員工,只要全世界老闆都這樣做,那員工也沒得跳槽了53F 08/21 16:18
--