看板 Stock作者 wed3qla (阿川)標題 Re: [新聞] 台灣通膨數字有問題！ 學者：央行利率政時間 Fri Oct 28 14:50:27 2022
https://reurl.cc/QWpRR9
之前板上有討論過了。
公視分析過台灣計算cpi方式跟國外不一樣，所以通膨指數和人民感受才顯不一致。
令人好奇為何我主計處不與國際採用相同計算方式？
主計處根據公式做成通膨不嚴重的結論（在世界罕見），對制訂影響利率及進出口政策不可
謂影響不大。依此長期低息的政策倒是給了20年炒房的機會呢。不採國際計算方式在以前看
起來不奇怪，一旦全世界都在蕭條的時候，台灣cpi真的看起來很詭異
這就是海水退了結果一群人光屁股，穿褲子的還遮著你的眼睛，說大家的褲子都還在一樣
※ 引述《gothmog (上海極司非爾路76號)》之銘言
: 台灣通膨數字有問題！ 學者：央行利率政策恐「錯了20年」
: 消費者物價指數(CPI)近月已下滑至3%以下，但民眾的生活壓力並未減輕；台灣長期通膨率
: 未達2%，跟民眾購物消費時的感受也相當脫鉤。央行因通膨沒有大幅攀升，始終未祭強力升
: 息手段，但學者表示，台灣的CPI數據「有問題」，若實際情況還原回去，通膨不僅只是目
: 前的水準，更直言「如果CPI在過去20年是錯的，過去20年的低利率也可能是錯的。」。
: 台新金控首席經濟學家李鎮宇直言，台灣央行太低估通膨的傷害，今年以來原物料飆漲的虧
: 損都算在國營企業上，「不能說台電中油的虧損都不看」，他認為，央行應該要重新檢視通
: 膨數據，回歸原始情形看通膨，「看看如果不補貼油電價，台灣通膨會是什麼樣子」。
: 國泰世華銀行首席經濟學家林啟超也認為「台灣通膨數字有問題」，物價漲幅遠比想像來得
: 大。除了油、電費用目前皆由台電中油吸收之外，占CPI 15%的房租20年來只成長10%，跟民
: 眾真實感受相當脫鉤。
: 林啟超強調，並不是說數據造假，而是樣本調查的問題，若是這些還原回去，台灣的通膨可
: 能不是如今此貌，更表示「假設CPI在過去20年是錯的，過去20年的低利率也可能是錯的。
: 」他認為，CPI組成調查該要更透明，讓大家可以了解為什麼跟一般民眾感受那麼不一樣。
: 不過他指出，既然目前央行認定的通膨是持續往下好轉，升息考量當然就會往維持景氣的方
: 向走。可以看到這二季以來，央行更側重的是維持金融穩定以及經濟成長，「12月央行處於
: 可升可不升的階段」。
: 中經院副院長王健全表示，全世界有4分之3國家都在下修景氣，也有不少國家很可能陷入經
: 濟衰退，這次經濟下修會比2001、2008年來得久，主因是這次通膨影響到基本面的穩定；從
: 前央行可以「勇敢降息」救經濟，但如今卻是左支右絀，怕降息會使通膨加劇，也是央行目
: 前決策面臨的難題。（審核：葉憶如）
: https://bit.ly/3Dem1Uj
: 心得：
: 主計總處10/6 公布9月消費者物價指數（CPI）年增率為2.75%，漲幅較8月的2.66%擴大
: 扣除蔬果、能源後的核心CPI則為2.79%；
: 至於行政院穩定物價小組關注的重要民生物資CPI年增率為5.84%，漲幅也較8月的5.35%擴大
: 。
: 事實上，中央大學經濟系教授邱俊榮早預言：「台灣通膨計算公式有問題，長期被低估，未
: 來物價會上漲得更加嚴峻。」
----
Sent from
BePTT
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.136.136.97 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1ZMtkrRB (Stock)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Stock/M.1666939829.A.6CB.html
※ 同主題文章:
Re: [新聞] 台灣通膨數字有問題！ 學者：央行利率政策恐「錯了20年」
10-28 14:50 wed3qla.
推 laba5566: 麵線20當然沒通膨 你有主計處懂?2F 10/28 14:53
推 mcucte: 藍綠專案政策，炒房救台灣，殺人不死刑3F 10/28 14:54
推 wekaytw: 你再這樣政府很不喜歡哦 呵呵5F 10/28 14:55
推 flyidiot: 炒房治國，經濟火車頭，護國群山6F 10/28 14:56
推 fenix220: 有錢人跟普通人的感受會一樣嗎 台灣刁民就是繳健保600該該叫 吃把費1000不手軟9F 10/28 14:57
→ layer0930: 把某些人綠卡都取消 ，說不定台灣經濟政策一下就變好了11F 10/28 14:57
推 beavis77: 對呀 我也納悶為啥不學國外用實坪制呢?13F 10/28 14:59
推 jaricho: 會影響到房市的 都很難正常化看待拉17F 10/28 15:01
推 sonota: 去美國看看就知道 台灣真的不嚴重18F 10/28 15:02
推 qwe78971: 版主已經在討論禁止討論通膨文了 違者水桶一個月
以上 各位版友自己注意20F 10/28 15:04
→ bouedx: 每一國都不一樣啊 參考誰的？22F 10/28 15:04
→ poru: 這樣永遠不用打房阿.23F 10/28 15:04
推 amiahhh: 關鍵字 公務員薪資、退休金提撥、升息24F 10/28 15:05
推 f9r7777: 只是物價上漲，台灣沒有通膨好嗎26F 10/28 15:06
推 amiahhh: 護國群山、貶值、新台幣低估、出口競爭力、拉G保台27F 10/28 15:07
推 yukari8: 每個國家都不一樣耶 重點是計算有沒有調整成一般民眾的消費比例吧28F 10/28 15:15
推 vm4m06: 你知道根本沒有所謂的「國際通用計算方式」嗎30F 10/28 15:23
→ vm4m06: 因為每個國家的消費習慣其實完全不一樣，所以這個計算的權重比例各國不同32F 10/28 15:24
→ a000000000: 台灣一堆房東沒在報稅 統計根本不知道去哪生34F 10/28 15:24
推 ru04hj4: 反正政府爽就好 看開了35F 10/28 15:24
→ a000000000: 而且真的跟其他國家比 台灣房租很便宜
收入佔比也低很多36F 10/28 15:25
→ ru04hj4: 都說麵線20元 還能期待什麼38F 10/28 15:25
推 vm4m06: 以前都這樣算的，結果現在在吵要改計算方式，那更像「為了做數據而改公式」39F 10/28 15:26
→ kind5412de: 教主你這話沒人想聽啦，現在只是要帶風向而已41F 10/28 15:26
→ layer0930: 台灣房租很便宜..真的笑了。剛出社會 房租跟生活費直接吃掉一半以上。連積蓄都難44F 10/28 15:31
→ wed3qla: 要符合實際消費情況沒錯，但主計處公式房租部分只佔百分之14點多耶，怎麼可能。46F 10/28 15:33
推 good5755: 吃掉一半？請問房租是多少？台灣薪資中位數是4萬5代表你房租要超過2萬才會過半耶 你怎麼不乾脆買房48F 10/28 15:33
推 mcucte: 台灣的麵，都在煮房，房還沒跌，這就是麵還好的基礎吧！50F 10/28 15:33
→ good5755: 剛出社會算3萬薪水 房租也要1萬5才過半 哪個新鮮人這麼厲害剛畢業就租1萬5的房子？52F 10/28 15:34
→ wed3qla: 如果主計處沒辦法提出合理反映消費的公式，那採用外國計算方式避免與國際脫軌的狀況，不是更能避免爛公式的失真54F 10/28 15:35
推 eknbz: 我不是為酸而酸 但台灣房租太多黑數 要說便宜我先打個問號 畢竟沒全面統計57F 10/28 15:35
→ mcucte: 也說薪資“中位”數，你以為每個人領九萬嗎！59F 10/28 15:35
→ layer0930: 薪資中位數四萬五，新人剛出來拿多少？另外四萬五實領？60F 10/28 15:36
→ cyshowen: 還好吧~ 10幾年前念書租石牌那裏套房一個月就1萬了62F 10/28 15:36
→ wed3qla: 為數字調整公式發生在明顯失真的情況時，本來就是必需為之，畢竟一開始就錯了64F 10/28 15:36
推 vm4m06: 這個權重每個國家就不一樣，是要跟哪國學才叫做「不與國際脫軌」66F 10/28 15:37
→ samarium: 百分之十四很高了吧，你多低薪啊68F 10/28 15:37
→ layer0930: 生活費通常都要卡到6-7000。房租水電弄一弄沒一半？真的不是哭過來 不知道69F 10/28 15:37
→ samarium: 居住正義就是要百萬買得起信義區新屋啦，夠了吧71F 10/28 15:37
→ vm4m06: 跟歐洲人、美國人、中國人、日本人學??這些國家的消費比重都跟台灣不一樣73F 10/28 15:38
推 good5755: 45000*0.14=6300 這數字在台灣還算合理吧75F 10/28 15:38
→ wed3qla: 假設您房租月付一萬五，依據主計處公式這佔你消費百分之14，那您月花費真的有達10萬嗎76F 10/28 15:39
→ mcucte: 我所知鐵皮屋加蓋隔間，一間8000，佔薪水四分之一以上，這是普遍，官方不記錄而已78F 10/28 15:39
→ good5755: 假如是兩夫妻一個月就將近1萬3 租個2房也不難80F 10/28 15:39
推 ImCPM: 尼484柵欄仔？81F 10/28 15:41
推 rig2121: 台灣其他消費還不敢說便宜，房租是真的很便宜，其他國家一堆房租都要佔收入4-5成了82F 10/28 15:41
推 samarium: 低薪魯蛇台男應要跟人家擠台北市，還把自己的魯蛇處境當常態，笑死人85F 10/28 15:43
→ rig2121: 誰收入3-4萬會租一個月15000的房子..88F 10/28 15:43
推 kind5412de: 台灣CPI 居住佔比多少啊，我看到是22.7。89F 10/28 15:43
→ minazukimaya: 所以這個CPI權重比例應該是和家庭支出佔比直接相關台灣家戶支出最大的兩項是食物和房租沒錯啊...90F 10/28 15:43
→ kind5412de: 食物23.7 居住22.7 交通15.3 三項加起來六成了92F 10/28 15:45
推 maxjoe: 大膽! 妄議朝廷可是要殺頭的93F 10/28 15:45
→ kind5412de: 應該說你一個月伙食費跟房租差距多少吧，我自己是差不多，甚至伙食費還比房租高。94F 10/28 15:45
→ layer0930: 當初年收還沒上門檻，我光租屋就咬八千走還不算水電 生活費。現在到門檻才覺得輕鬆。問題都過幾年了。96F 10/28 15:45
推 eknbz: 我覺得22%比較符合現況 14%不太對99F 10/28 15:46
→ wed3qla: 有興趣可以看公視分析，頁首就是連結100F 10/28 15:46
→ layer0930: 如果統計是真的，中小企業早就倒光了101F 10/28 15:46
推 good5755: 房租8k水電費算1k 敢請你當年薪水是18k啊
佩服你薪水1萬8租8千的房子 厲害厲害102F 10/28 15:47
推 eknbz: 他是說房租+生活費 過半104F 10/28 15:49
→ rig2121: 租房抓2-30%應該是大多數人能接受，抓到50%真的很高了，另外台灣出租市場一堆違建頂加租金其實更低，雖然是黑數沒有保障但反而一堆收入不高的會選擇，對沒錢的人來說其實也不全是壞事105F 10/28 15:49
→ yukari8: 22.7感覺合理吧109F 10/28 15:50
推 good5755: 台灣cpi食住行 加起來比重就60% 上面不是有人給數據了 所以統計上並沒有失真110F 10/28 15:51
→ layer0930: 房租加生活費 八千+生活費 大概抓六千 在加 電費1000。 月薪那時候兩萬八 五年前112F 10/28 15:51
推 kind5412de: 喔他22.7含水電瓦斯，房租14 我覺得合理點應該房租18 水電瓦斯4 這樣合理多114F 10/28 15:51
推 minazukimaya: 以家戶收支調查來看，大城市的居住消費佔比普遍有到25~30% 22%應該是被其他鄉下地區拉低的
在大城市來說消費有30%是房租水電瓦斯 比較符合人民116F 10/28 15:52
→ layer0930: 現在房租上去，生活費又上去 統計沒失真。那可能等119F 10/28 15:53
→ layer0930: 這話題被翻出來 估計又是炸彈炸開了121F 10/28 15:53
推 eknbz: 的確 18+4比較合理122F 10/28 15:53
→ good5755: 這數據是全國統計 又不是台北市或新竹市126F 10/28 15:53
→ tarcowang: 聯準會最愛看的PCE中，房租也只佔18%129F 10/28 15:54
推 kind5412de: 喔雖然說話很靠北，但月薪2萬8我覺得你需要的不是關心CPI，而是提升自己月薪….130F 10/28 15:55
→ tarcowang: 原po說說和國際不接軌在什麼地方132F 10/28 15:55
→ yukari8: 這個又不只計算新人的占比 你用租的月薪百萬也會拉低比例阿...133F 10/28 15:55
→ wed3qla: 主計處的租金只統計社宅的狀況喔，如果考慮到全台租房狀況不同，為什麼不把社宅失真的數值也考慮呢135F 10/28 15:56
推 eknbz: 公視的節目有分析 有興趣可以點進去看137F 10/28 15:56
→ layer0930: 新人剛出來兩萬八說實在 當然只能拼，但是那是常態138F 10/28 15:57
推 minazukimaya: 其實矽谷的朋友都說體感CPI+20%根本不是政府說的8%所以各國人民都覺得CPI被低估 好像是普遍現象
CPI權重是看支出佔比 不是看收入佔比 儲蓄要扣掉
看收入根本沒辦法得到有意義的消費支出佔比啊XD139F 10/28 15:57
推 kind5412de: 我覺得是因為伙食跟能源的最直感，伙食費80便當漲到85就6%了，還有油價，現在油價跟電價市政府在擋143F 10/28 15:59
→ Expend …
噓 Expend: 千萬別抬頭145F 10/28 15:59
→ kind5412de: 這樣感覺22%也不夠 大概要拉倒3成左右吧146F 10/28 16:00
→ cyshowen: mina大提到重點了 你用薪資收入看佔比本來就不對147F 10/28 16:00
推 good5755: (45000-10000儲蓄)*0.14=4900 這數據的確偏低
正常體感租金至少是6000 可能是社宅拉低平均149F 10/28 16:01
→ layer0930: 我現在租屋只佔自己0.02，但是因為一路上來 才知道這段階級的狀況151F 10/28 16:01
→ kind5412de: 話說大家房租有漲嗎，可以確定的是便當都變貴了 ㄏ153F 10/28 16:02
→ cyshowen: 用消費佔比才是吧 一年花100萬 房租2.5萬 一年30萬154F 10/28 16:02
→ yukari8: 喔 支出計算的話感覺應該30%那附近比較正常吧 22%不知道是不是鄉下房租拉下來155F 10/28 16:02
推 asd74102: 便當一個從80漲到120你看看漲多少？158F 10/28 16:03
→ cyshowen: 就30%了 甚至繳房利息佔比支出 都不止14%了160F 10/28 16:04
→ good5755: 全世界的cpi都沒有把房價算進去 只算租金161F 10/28 16:04
噓 g9xuggf: 說通膨的都是居心叵測162F 10/28 16:08
→ g9xuggf: 我的租金沒漲耶 房東降價 韭菜洗睡睡lol165F 10/28 16:09
→ minazukimaya: 房貸利息應該算儲蓄投資項目 不會算成消費 約當房租是和你自有房如果出租的話在市場上能租到多少166F 10/28 16:10
推 samarium: 有人每天都把賺的錢拿去吃便當，難怪覺得通膨很嚴重168F 10/28 16:10
→ wed3qla: 吃的東西漲的就比房租更兇了，但這可以改變自己消費習慣170F 10/28 16:10
→ good5755: 不過就是修正房租誤差 cpi頂多從3%變成5% 之前討論過了 還是比歐美低很多172F 10/28 16:12
推 calase: 因為每個族群體感不一樣，你一句我覺得不合理人家也不知道怎麼改更合理啊175F 10/28 16:13
→ minazukimaya: 其實台灣的食物項目佔比非常高 在OECD國家裡是數一數二高的 外食率也是177F 10/28 16:13
→ cyshowen: 3%變5%是國內學者"保守預估的"~ 不是"頂多"
就算誤差2% 但數據已經累積10幾年了 誤差都放大了179F 10/28 16:14
推 good5755: 台灣租金每年漲幅有5%？你確定？要不要算一下再說181F 10/28 16:17
推 cloud7515: 麵線20元買不到是各位自己的問題
樓下早餐店標價改貼幾次已經懶得數了182F 10/28 16:20
噓 sleepingyes: 國際相同？請問要跟哪個國際？你的世界線是不是怪怪的？184F 10/28 16:29
--