看板 Stock作者 zzahoward (Cheshire Cat)標題 Re: [新聞] 美日20多國簽宣言 要求全球核電產能增3倍時間 Sun Dec 3 07:47:05 2023
其實綠能和核能兩者根本不相衝突
只有因為只顧政治利益或知識水準極低才會認為綠能可以取代核能
事實上就是
取代核能是用燃煤或天然氣，綠能是用來取代原本天然氣的地位
基本上只要扯到碳稅，核能就勢必會浮出頭，尤其是台灣這種島國
1. 能源消耗量極大，因為半導體製造產業
2. 本身沒有礦，LNG完全靠進口，還要特別的LNG運載船
3. 小島，本身經緯度跨度不大造成氣候非常單一，也沒有聯外電網可以支援
LNG這東西，發電會產碳就算了
航運的運送也是碳排(現在國際航運碳排限制已經啟動)
每艘船都開始加裝或改善裝置
像是一開始壓艙水、油處理和排放、熱交換回收....等
現在還有打泡泡到船底，甚至還準備開始裝風帆
天然氣運到台灣，從開採、煉製、到運輸全部的碳稅成本都會轉移到進口國上
核能復辟也只是遲早的事情
再次強調，綠能因為穩定性和成本偏高的問題
一定是要搭配極低平均單價成本的基載來源做平衡
工業固定容量的需求和部分商家民間基礎消耗依靠基載來穩定
中載尖載才是各種綠能的戰場
然後因為綠能穩定度問題，所以還要有儲能載體系統
如目前吹得亂七八糟的氫能、或是電池儲能，以及最傳統的水力抽蓄
那台灣綠能這塊最大的問題是
把發展綠能和去核兩件事情掛勾，配上邏輯能力和知識水準不足的民眾也相信
但事實上的政策是全部都用天然氣來取代
大裝置容量的綠能先蓋下去，也沒先規劃儲能的載體
下場就是台電中油背LNG波動時的虧損
我是不太了解一個工業國家，怎麼會去相信廢核減煤能源成本還不會大漲的騙局
事實上碳稅這東西，就是歐美保護主義的一種手段之一
保護部分生產仍能因為碳稅所以在國內，而不是一股腦往新興市場移過去
讓境內因為環保法規的成本可以用對國外課碳稅來中和
台灣弄了那麼大裝置容量的綠電，也是希望企業購買綠能憑證以後保持價格競爭力
但實際上這些企業"用"的電就是燒天然氣的，他們只在意能不能買到綠能憑證
再一次，把成本轉到中油台電身上
然後中油台電自產的綠能要給自己用所以不能往外賣，且不能與民爭利
就被扒了兩層皮
話說回來，台灣真的要弄也只有龍門能玩
其他地方光選址、規劃到落成大概要另外花個20年
只能說"國際趨勢"也是瞬息萬變
數個月前還嘴硬在說廢核是全球共識
一場烏俄戰爭就讓脆弱不堪大量依賴LNG的能源規劃崩盤
不過做錯不可怕
死不認錯不改正才最糟糕
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.163.128.152 (臺灣)
※ 作者: zzahoward 2023-12-03 07:47:05
※ 文章代碼(AID): #1bQy7xWe (Stock)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Stock/M.1701560827.A.828.html
※ 同主題文章:
12-02 23:27 DrowningPool.
Re: [新聞] 美日20多國簽宣言 要求全球核電產能增3倍
12-03 07:47 zzahoward.
不重要，歐美搞出碳稅擺在那邊就是逼你要跟著玩
當然你也可以跟台灣一樣，給TSMC吃天然氣然後給中油台電吃虧損
推 wangman: 這也是我從支持dpp變反對的原因，dpp死不認錯。4F 12/03 07:53
→ moonrain: TSMC不會被扣碳稅啦 再生能源憑證狂搜8F 12/03 08:02
推 banbanzon: 等核電船海上移動充電寶 缺電就進來發電 不缺電就滾到外海 相當符合鬼島刁民需求9F 12/03 08:08
→ moonrain: 俄羅斯已經有這種核能發電船了 不過功率不大
不然相當適合台灣想要核電又不想核廢料的風格11F 12/03 08:09
推 joice76x: 你再講下去 某粉崩潰 討論串就要關閉了13F 12/03 08:13
推 banbanzon: 動態非核家園啊 呵呵 誰說核電廠一定要固定式的XD14F 12/03 08:15
→ kingearth: 一整個政黨團隊都已經定調了，幕僚們都同一群人，掌控著特定產業，有可能換個頭頭就改變嗎？難，很難，無奈吧16F 12/03 08:23
推 joice76x: 等成立核能國家隊 卡好賺錢的位置之後 就會開始擁核了 不要質疑黨撈錢的能力19F 12/03 08:27
推 wokao269: 原本也看不懂就算國際推核能，為何某黨不改變核能政策，直到最近看綠能產業官商勾結嚴重（喔～還有黑道）才明白，不換人有辦法推動核能嗎？ 某黨死抱非核家園是有原因的 嘿嘿21F 12/03 08:31
推 hypoge: 餅太大了 而且誰上台誰敢抓人 綠黑金，誰就能拿到年輕人的支持25F 12/03 08:33
推 banbanzon: 還有像老川那樣的就對狗屁ESG沒啥好感 寧願多挖油挖氣發大財 還能降通膨降息SB才不挖油挖氣搞壞經濟27F 12/03 08:36
老川的保護主義其實太粗暴，現在這種碳稅才真的是對開發中國家重傷害
推 overno: LNG發電導致台灣能源儲備只有1-2週，中國只要封鎖台灣LNG船2週，台灣就沒法發電了，當初搞非核家園，破壞台灣能源穩定的，才是真中國同路人31F 12/03 08:44
才不到兩周，台灣目前的狀態只能撐四天.....
推 overno: 中國武統派，真心感謝台灣非核家園34F 12/03 08:47
推 Anutmiao: 可惜一堆邏輯死亡只會我是人我反核不要下一個福島，不然就是“敢不敢保證核電不會有意外”的智障
這些還很多有台獨屬性根本不知道腦袋裝什麼35F 12/03 08:53
噓 s930406: 是取代燃煤 不是取代天然氣38F 12/03 08:56
還在嘴硬阿，基本上就是取代化石燃料啦 天然氣也是化石燃料
你天然氣開採要碳排、精煉要碳排、低溫加壓液化要碳排、運輸要碳排
就是要取代天然氣
→ ert0700: 趕快民營化好嗎，之前不是很愛講39F 12/03 09:00
推 JOKIC: 有想法的快說等等鎖文（誤40F 12/03 09:02
噓 wvotyyj5: 核電不死 怎麼會加速用盤子價買綠電 共同分取台電的錢，台電虧損 全民補貼41F 12/03 09:05
推 zxcas: 死不認錯真的會拖跨整個經濟43F 12/03 09:08
推 ck326: 飯盒現在越來越小聲了，可能轉彎不遠吧？44F 12/03 09:08
推 yuzukeykusa: 找到一個方圓30公里不怕意外造成污染的地方，然後看哪個地方的居民一致同意核廢料放他們旁邊就能爽用核能囉45F 12/03 09:10
推 js850604: 天然氣那價格哪來的臉說要取代核能煤電48F 12/03 09:12
→ eemail: 我們的核能那個價錢也不是很正常的 蓋新的絕對不是那個低價49F 12/03 09:17
→ moonrain: 美國英國核能的價格都已經比風電光電高了...53F 12/03 09:17
英美電力自由化下電價是時價好嗎，風光爆產的時候還負電價哩
推 Ryoma: DPP現在認錯是要那些綠友友/立委/議員/官員怎麼辦?54F 12/03 09:18
※ 編輯: zzahoward (1.163.128.152 臺灣), 12/03/2023 09:19:45
→ Ryoma: 綠電能源/獻金都洗下去了耶 現在說不做??57F 12/03 09:18
噓 elantree: 核能最大的問題是核廢料處理好嗎 連想花錢送出國都沒辦法58F 12/03 09:37
推 tyy749: 綠電跟核能又沒有衝突，主要是要取代燒燃料發電。現在眼前問題就是全球暖化海平面上升...火力也有廢料，只是扔到空氣全球共享！60F 12/03 09:41
推 JOKIC: 反核的目前只能把核廢料拿來當神主牌了63F 12/03 09:43
推 zxc89003: 未來基載靠核能取代石化燃料
綠能就打打工 不穩定根本不能當主力
兩者並行是最好的64F 12/03 09:51
→ OEC100: 天然氣發電佔7成的島喊綠能也蠻神奇67F 12/03 09:51
推 moonzone: 如果樓上能解決核廢料 就不是神主牌68F 12/03 09:58
→ JKjohnwick: 因為不漲電費大家都感覺不到通膨啊，政府很會騙的70F 12/03 10:06
推 JOKIC: 小孩子才做選擇，對臺灣最好的是綠能核能都要，燃煤燃氣降低71F 12/03 10:06
→ JKjohnwick: 在意核廢料怎麼不會在意火力發電的空氣污染呢73F 12/03 10:07
→ JOKIC: 農地農用，不良耕作地拿去種電沒問題
但砍樹種電這種低能至極的政策真的不要再有了74F 12/03 10:08
→ bird09: 這東西已經變成藍綠攻防焦點，雙方都不可能回頭76F 12/03 10:11
推 JOKIC: 綠能兩邊都會要啦，只有核能才是攻防77F 12/03 10:15
推 l1256: 都跟你說綠能你不能了 再問就是查水表78F 12/03 10:16
推 moonzone: 空污飄一飄還能飄去別人國家 你核廢料是能飄去哪79F 12/03 10:19
推 JOKIC: 台灣最大問題是凡事都用二分法80F 12/03 10:19
推 louis61113: 兩黨都不要核能，沒有政治人物願意堅持蓋核電廠81F 12/03 10:20
推 neowfish: 很多人都贊成核能啊 我也贊成 但等蓋在你家附近不要說自己一樣支持 那邊的人就不會支持了
核廢料也沒人要 哪個縣市敢說他要核廢料
就算真的要了 核廢料放在你家附近 你馬上損失房價我超挺核能 但我也不會去買附近有核廢料的房子82F 12/03 10:21
推 coffee112: 還要評估修法 跑起來可能都要好幾年吧 ?
就裝死到底就好了 我才不信會轉彎87F 12/03 10:23
推 louis61113: 不然問問看侯市長要不要重啟核四，來堅持一下立場89F 12/03 10:25
→ neowfish: 只要地夠大或是沒民眾反對 核能絕對是最好選項90F 12/03 10:26
推 JOKIC: 現在誰敢喊上任核四重啟應該可以偷到不少票91F 12/03 10:26
推 dennyho: 先進國家都搶著用核能，反觀島內一堆低x沒讀書整天喊廢核，不想用核能就搬去無人島自生自滅
不要跟我說什麼下一個福島，你會因為可能噎到就不吃飯嗎？94F 12/03 10:28
推 moonzone: 還真的有人會因為會噎到就不吃飯98F 12/03 10:32
推 cl3bp6: 從上次公投就知道 核能議題民眾的選擇最後也是看顏色大於其他 四項要嘛都同意要嘛都反對99F 12/03 10:32
推 gametv: 反核是藍綠共識，阿斗卡乾貯設施多久了?102F 12/03 10:35
推 aaa78910: 當初的製造衝突基本盤神主牌，如今一樣也能轉彎103F 12/03 10:44
推 ganglia01: 可是綠粉們都說綠能便宜耶，可以把他們縣市電費比照104F 12/03 10:47
噓 yu830913: 核能有核廢料，以為現在燃煤沒有空氣污染嗎？太陽能過程一堆化學物質還有事後太陽能板報廢問題都看不到？105F 12/03 10:47
推 saber102: 空污正穩穩的在台灣每年殺死人民，但核能可沒有。109F 12/03 10:50
→ hypoge: 高雄屏東台南嘉義 電費比照綠能收費 相信死忠的哥布林 一定也能吞110F 12/03 10:54
推 sakeor00: s930406凹什麼凹，取代化石燃料，你天然氣不是化石燃料沒有排放二氧化碳膩？112F 12/03 10:54
推 Qiaodi: 但最無力的就是…大家明明知道是錯的方向，卻沒人願意或沒能力可以導正啊…民眾也沒辦法阻止政府亂搞..114F 12/03 10:55
推 aak3147: 核能這東西肯定國家管理的，綠能可私營賣台電，哪個有賺頭就不說了117F 12/03 10:56
噓 zsxa1234: 台灣核電最大問題是核廢料去處 沒解決前根本沒有這個選項119F 12/03 10:57
→ Qiaodi: 想要不缺電，又要電價便宜，然後不要核能，滿頭問號！這就跟想要收訊好，卻不要基地台的道理一樣121F 12/03 10:57
推 NoMomoNoLife: 不知道各位有沒有看過各候選人的能源政策，核能燃煤燃氣再生能源等佔比123F 12/03 10:59
→ Eriri: 其實燃煤發電的產物 煤灰也很毒 也有輻射性 而且處理很隨意的125F 12/03 11:00
推 Samurai: 反核仔講到核能就是無限上綱核能危險跟核廢料127F 12/03 11:00
噓 cloud2015: 請問核廢料放哪？答不出來，你寫的就是一堆廢話128F 12/03 11:01
→ Samurai: 其實都不是重點，只是被意識形態洗腦而已
核一二三怎麼處理就怎麼處理
核廢料被妥善安置絕對比火力廢氣影響還小129F 12/03 11:01
推 EvilJustice: 你可以去跟政府說啊，我看起來像政府嗎
還有人提核廢料，當局就是不想處理，冷卻池快達上限了，他們只想把以前燃料棒永置冷卻池，標準的政治凌駕專業的國家134F 12/03 11:07
推 kmshy: 讀理組就知道何種方式最為乾淨 國家考試也考過 就因為政治因素而去擋 真的把國家能源發展當作屎138F 12/03 11:12
推 EvilJustice: 這次不能再讓文組囂張亂搞了，一起來推翻文組！！！！140F 12/03 11:13
→ kmshy: 核廢料絕對是最高規格去處理 擔心這個還不如擔心火力發電用肺發電實在142F 12/03 11:14
噓 ck326: 飯盒很關心核廢料，卻不關心自己的肺和台灣一堆過敏兒是為什麼，嘻嘻146F 12/03 11:22
→ as80110680: 每個嘴砲永和仔都一樣，只會說核廢料假議題，我也支持啟用乾貯廠，但每個都只會嘴砲但不會啟用148F 12/03 11:22
噓 sd785: 當初核四不要亂搞就好了 花了那麼多錢搞一台拼裝車連啟用的勇氣都沒有 摳憐150F 12/03 11:23
→ Eriri: 煤氣其實已經算好了 燃煤發電完後的爐渣跟煤灰到底有多毒 處理多隨便 很多人根本不知道 也很少人在認真討論152F 12/03 11:24
推 ipist: 推文小心155F 12/03 11:25
推 NoMomoNoLife: 最不想處理核廢的這次可是最大力擁核喔（然後乾貯還是繼續卡XDD156F 12/03 11:27
推 Kydland: 綠電和文組理組沒有關係 可以去看科學人雜誌過去十多年有關再生能源的文章 作者很多也都是能源科學家寫的 確實有些環團用嘴巴蓋綠電 沒有思考技術可行性 但這不代表支持大力推展綠電取代火力發電或核電的都是文組 很多人都是這幾年才開始關注綠電 但我是在銀行做綠電融資的 我在2012年馬政府時代就開始做綠電 國際融資案也有做過 和外國專家接觸十年多了 我對綠電生態的熟悉度比很多人更有實務經驗 而不是很多資訊都是google來的158F 12/03 11:33
推 lifeterry: 核電廠蓋大安區，信義區，我就支持，然後核廢料當然是丟子孫壓，難道要放我家嗎？白癡議題，就好處大家都要，壞處沒人要扛167F 12/03 11:37
推 daniel3658: 政府的"綠"能是指顏色的綠，不是環保的綠啦笑死170F 12/03 11:40
→ lifeterry: 就跟要砍老人年金福利，跟你拼命，國家會倒，他們又看不到一樣，短視近利，債留給以後的人來還171F 12/03 11:41
推 zzyzx: 綠能那個利益多可怕 一定是撈好撈滿173F 12/03 11:42
推 cities516: 我支持核電廠蓋大安信義區 最好把空屋空店面都拿來塞核廢料175F 12/03 11:43
推 QQ5566: 馬上就要被某党支持者檢舉囉177F 12/03 11:44
推 Sky5656: 最大癥結點在核廢料吧.當環評過又不知道是幾年了178F 12/03 11:44
→ bnn: 你想像中的核廢料是燒剩的燃料棒 那個一直在燃料池實際上拿去埋的是被輻射殘留的衣服褲子耗材那些而已179F 12/03 11:46
→ yourock: 選情被搞這齣，某黨頭大了181F 12/03 11:50
推 romeie06: 在台灣的ESG就是個笑話182F 12/03 11:52
推 superamd: 龍門請直接三號機 一二號機已經...185F 12/03 12:00
推 j1932041: 好了啦，還在蓋你家旁邊，通通蓋我家旁邊啦186F 12/03 12:01
→ chichen: 講一堆綠的問題現在總統選舉沒有另外人選嗎，先去問他們當選會開放嗎核廢怎處理，沒一個敢講就知道台灣民意在哪裡啦188F 12/03 12:04
推 moonzone: 說要蓋你家旁邊的 你家土地有多大 說一下191F 12/03 12:07
→ starwillow: 會怕核廢料不怕LNG儲存槽或是燃煤廢氣也是很妙，講難聽點現在核一二廠裡面都有核廢料也沒看台北人逃難192F 12/03 12:09
→ banmi: 光一個乾貯就弄那麼久,核能要怎麼用??195F 12/03 12:09
→ starwillow: 一直擔心核廢料那還一直用核三，不是應該要趕快喊停笑死196F 12/03 12:11
→ banmi: 核二廠1號機燃料池容量將滿 原能會預估6月停機 形同提早「除役」
這就是現況啊,有解法嗎??198F 12/03 12:13
→ as80110680: 好了啦嘴砲永和仔，我就說我支持啟用乾貯廠了，我就問誰敢啟用？每個都只會嘴砲201F 12/03 12:14
噓 yu830913: 說人答不出來核廢料放哪，那空氣污染放哪？太陽能板報廢放哪？
支持綠電的，要不要把報廢太陽能板都放你家？203F 12/03 12:16
噓 stoke4096: 你先請老k蓋乾式儲存為廠跟最終處置場再來談207F 12/03 12:18
→ banmi: 那很簡單啊,公投啊,看放太陽能板,或著放核廢料,是大家相對可以接受的選項?209F 12/03 12:18
推 moonzone: 太陽能板有廠商在做回收齁 核廢料有嗎211F 12/03 12:19
推 Kydland: 我和大家分享一個小故事 疫情前我做一個國際風電聯貸案 飛去香港和國外銀行團互相交流 那個風電案有聘請英國籍再生能源科學家當技術顧問 我當面就問他關於基載的問題 因為我自己對基載也是抱著懷疑的態度 我就直接問他 是不是應該要搭配核能作為基載電力比較好 他說 透過對儲能的科學研究未來會解決 我進一步追問 所以還需要時間無法解決目前的問題 他笑笑說 這樣的質疑對再生能源不公平 他反問我 那為什麼就可以接受核電專家對核電安全性和核廢料的處理也是期待未來的科學解決？他和我分享了核電的前沿研究是要怎麼解決核廢料的問題 他說 無論是核電專家 還是再生能源派 現階段確實都遇到最根本的問題 但雙方都是期待透過科學研究 期待未來某一天能夠解決 所以他一點都不覺得儲能是問題 因為終有一天會解決 最後他說 「相信科學」XD 我真的沒豪洨
那位能源科學家最後就是這樣講XD 「相信科學」XD212F 12/03 12:19
→ as80110680: 不用再跳針太陽能板了啦，現在板子都會預收回收基金的費用，真當別人都白癡沒想要怎麼回收嘛228F 12/03 12:19
推 asole: 台灣非常適合核能 言盡於此231F 12/03 12:20
→ bnn: 核廢料現在就一直儲存在燃料池中 已經放了幾十年了講得好像新北市不接受放核廢料一樣 都放多久了232F 12/03 12:20
→ asole: 核廢料問題也不大 運去太平島即可234F 12/03 12:21
推 NoMomoNoLife: 笑死 核廢一直放燃料池中這就是有問題的作法，還敢講得好像解決了一樣喔XDDD235F 12/03 12:22
→ bnn: 那就是表示你有圍阻體 你有隔絕 現行居民照樣接受237F 12/03 12:22
→ banmi: 核二廠一號機就是燃料池滿了,所以提前除役啊....238F 12/03 12:23
→ banmi: 啊如果要繼續運轉,總要有個解法吧??240F 12/03 12:23
推 wenwen: 觀念正確，可惜死忠的智障太多，沒有討論空間241F 12/03 12:24
→ bnn: 而乾式儲存場你不需要海邊冷卻水 有圍阻體儘夠了242F 12/03 12:24
→ wenwen: 等黨的風向髮夾彎轉回來，死忠仔就會忽然都懂了243F 12/03 12:25
噓 sw9294: 又在核廢料真的可悲，火力發電空汙呢？
用肺發電才是大家的最愛244F 12/03 12:25
→ bnn: 你一直不啟用永久儲存場 他還是儲存在新北市246F 12/03 12:25
推 moonzone: 阿肥我覺得太平島可以 反正外洩也有其他國家一起247F 12/03 12:31
→ stkoso: 回收基金? 你繳了錢太陽能板就會自動消失嗎248F 12/03 12:31
→ ob962: 感覺核廢料在台灣影響不大 很多人家裡都可以放250F 12/03 12:31
推 henry90254: 一堆文組邏輯真可笑，又想要便宜的電，又想要穩定的電，又不想核電，請問要什麼補電的缺口？251F 12/03 12:32
→ as80110680: 你可以不回收啊，看是你想要被罰錢、乖乖自己回收還是沒有發電執照但板子只能放著不能拆，奇怪怎麼會有人問這種蠢問題253F 12/03 12:38
推 RSQP: 低端綠能可悲256F 12/03 12:43
推 GGishot: 你現在打這個也沒啥屁用，太陽能台電簽約是簽20年長約，換政府也一樣要遵守257F 12/03 12:47
推 peterlee97: 無腦飯盒：外洩怎麼辦 核廢怎麼辦 放你家好不好259F 12/03 12:48
推 vuncent: 核能就唯一解 反核真的腦袋有問題260F 12/03 12:52
噓 g801109g: 綠能帶動多少台灣產業 核能能多少 看看一個沃旭帶了多少工作機會來261F 12/03 12:53
→ stkoso: 靠台電的虧損帶來的工作機會 最後還是全民買單263F 12/03 12:58
→ bnn: 你要工作機會還是核廢場核電廠蓋隔壁你躺領回饋金講的好像核電廠營造營運儲存場保全不是工作機會一樣266F 12/03 13:02
推 x1134b: 台灣核電最大的問題是要蓋哪裡？
光焚化爐、生命園區，就拿生命來抗議了，何況要蓋核電廠269F 12/03 13:05
推 Brioni: 難道大家都不知道核四建造時就有預留核4-B、核4-C廠的用地跟基礎設施嗎？
現在的核四只蓋了1/3的園區274F 12/03 13:19
推 bunjie: 核四廠當初規劃滿蓋就是四部機組277F 12/03 13:20
→ Brioni: 當初規劃核四園區是三胞胎，現在才第一胎而已278F 12/03 13:21
→ bunjie: 另外美式核能電廠正常保養和延役其實可以上看80年每次20年 延役可以2次
美國就有不少核電廠已經研役繼續服役中279F 12/03 13:22
→ Brioni: 核四三胞胎都生下來是6機組共8100MW喔282F 12/03 13:23
→ bunjie: 剛剛沒注意 核四規劃滿是六部機沒錯283F 12/03 13:24
→ Brioni: 理論上核四連蓋三廠一年可以發電710億度285F 12/03 13:27
→ Brioni: 台灣一年用電量是2800億度
單單龍門廠區可以供應台灣全年1/4用電量
可以取代很多燃煤電廠，達成減碳目標287F 12/03 13:27
→ zince99: 八卦核粉紛紛湧上，乾儲場快開，我就沒意見。291F 12/03 13:37
→ moonrain: 加油吧 核電擴廠 檯面上政治人物沒人敢推動
乾儲 終儲問題都解決 用核能也是很好的
不解決 講這些都沒意義的夢292F 12/03 13:41
推 aegis43210: 只要新北市一直卡乾儲場，那核能就不會有機會295F 12/03 13:44
噓 yu830913: 回收基金呵呵呵，那要不要叫蔡陰文用肺部回收空氣污染296F 12/03 13:46
推 aegis43210: 問題一直是民智未開，只要支持核能的教師不足，那核能就沒有機會
反核會深入民心主要貢獻者就是文組教師的諄諄教悔298F 12/03 13:49
推 ganglia01: 死忠仔最厲害的地方是指著7~12元的天然氣和綠電喊越來越便宜，指著1.4元的核電喊好貴喔301F 12/03 13:56
→ TaiwanUp: 台灣的綠能資源非常豐富 完全值得專注在這個方向
核能就讓大國去研發完我們再參考 或參與零組件製造304F 12/03 14:09
→ Brioni: 台灣超過80%火力還是要想辦法解決才行306F 12/03 14:10
→ TaiwanUp: 美國有幾家微型核電廠才剛倒閉 我們真不需要送頭307F 12/03 14:11
→ Brioni: 台灣要減碳最好就是綠能+核能雙管齊下308F 12/03 14:11
→ Brioni: 繼續投資核1-4廠的更新擴充310F 12/03 14:12
噓 denow0208: 永和仔整天幹幹叫就是無法講在台灣核廢怎麼處理，可悲..311F 12/03 14:12
→ Brioni: 跟西屋、通用電器合作擴廠313F 12/03 14:13
→ TaiwanUp: 不需要雙管齊下 專注綠能以及火力中天然氣混氫發電因為台灣的核能佔比完全沒有落後全世界 不須著急314F 12/03 14:13
推 fiend0229: 上面的不要再公投了好不好鬼島低學歷低端這麼多，永遠只會民粹治國，何不讓專家們去規劃不要再文組治國了，尊重專業讓專家們去討論參考國外做法316F 12/03 14:14
→ TaiwanUp: 台灣核能沒有落後 一方面大國核能發展得也不怎麼樣核能真那麼厲害 就不需要簽什麼三倍成長 何不歐印法國核電是全歐洲在用 實際上跟美國20%左右差不多319F 12/03 14:16
推 Brioni: 台電看能不能分成台灣火力發電公司、綠能發電暨轉售公司、核能發電公司，讓各家依需求跟台電集團下三家子公司購電，碳足跡也各自算
電費也各自算322F 12/03 14:17
噓 SphereDavid: 台灣核能被污名化很久了，一切都是意識形態政治意圖，多看看其他國家怎麼做好嗎？326F 12/03 14:21
→ TaiwanUp: 其他國家做得比台灣還差 有什麼好看的
但台灣做得再好 也承受不起一次的天災人禍328F 12/03 14:21
→ stkoso: 能源人禍可是現正熱映中呢330F 12/03 14:26
推 ATND: 事實就是這樣331F 12/03 14:28
→ SphereDavid: 綠電根本台灣的自創名詞，國際都是在討論非排碳能源或再生能源332F 12/03 14:28
推 aider: 會講火力發電是用肺發電的，也是跟哪一些反核的一樣，是一群死忠智障的。好好去想一想火力發電廠煙囪高度為什麼要拉到50公尺以上，廢氣經過旋風分離器、靜電器塵器和吸收塔等，排放標準都已經低於法令所規定的。台灣發電廠煙囪排放的廢氣都有24小時online監控的。降解決台灣空氣汙染，目前最重大的三大項就是吸菸者、燃燒金紙還有動力車輛所排放的廢氣。335F 12/03 16:27
推 ecnecsinimer: 你各位就繼續做夢沒關係，總歸核廢料就是沒地方能放
民眾就是要核電不要核電廠
擁核的只不過想要叫不想要核電廠的民眾閉嘴，核電廠就是要放在你家的縣市就對了
閉上嘴巴吞下去，不然就說你們是智障343F 12/03 16:30
→ Eriri: 火力最毒的不是廢氣349F 12/03 16:50
推 colinh: 那就好笑了 要核電不要核電廠不就是鄰國買電模式350F 12/03 17:22
推 Samurai: 核廢料最大的障礙就是反核仔的腦，儲存場都規劃好了，被政治操弄擋著而已
放置根本不是問題，有問題的是掌權者沒辦法從核能中獲取利益
規劃80%火力發電說要減碳排就是個白癡能源規劃351F 12/03 17:50
→ a9564208: 要不要看那個不讓燃料棒從核電廠出來的是誰358F 12/03 18:59
推 Kyere88: 現任剛好死不認錯359F 12/03 19:14
推 EZ5566: 用核能我也覺得技術沒問題,問題是哪一天又改選一次用到一半蓋到一半又要停,然後又變相罵本繼續公投360F 12/03 19:22
推 Brioni: 要理性討論第一前提就是禁止民營電廠，綠能也必須是由政府經營
只要有人覬覦靠電力賺錢，這討論就一定無法理性362F 12/03 19:27
→ eemail: 汽電共生廠表示....365F 12/03 19:33
→ jacvky: 假議題，現在不可能有縣市長會同意放在自己家366F 12/03 19:44
推 shadowforce: 還是台灣不要發展高科技高耗能的？肺都發電那麼久了367F 12/03 20:00
→ olp123: 目前的綠能根本有環保問題369F 12/03 20:02
噓 mp5good: 講再多 現實就是核廢料沒地方放
戰在多文理組 還是沒地方放 事實無法改變
連個乾儲場都不敢啟用 後面一大堆打高空的真的不必再來你要蓋新核電廠 請問選址在哪？ 具體講一個來370F 12/03 20:06
→ sunsolars: 反核的出來下跪
說沒地方放的多學點國外知識374F 12/03 20:26
推 doogie: 核廢料都有標準的處理方式了,文組有去google 一下378F 12/03 20:50
推 Kenneth10: 唉不洗腦民眾廢核怎麼用綠能賺錢呢 可悲的是目前看來沒有逆轉政策的可能380F 12/03 21:04
推 maxcockroach: 把持綠電的財團根本不痛不癢，綁約20年死死的，先躺著賺20年382F 12/03 21:07
推 olp123: 太陽能廢板也是很毒,不知道怎麼處理?385F 12/03 21:46
推 Beckhan: 就喜歡你這樣粗暴389F 12/03 23:13
推 bbo40453: 核能在台灣一直都是政治問題，不然怎麼會有人當市長擋，選總統支持，想在台灣擴充核能根本癡人說夢390F 12/03 23:36
噓 quartics: RE100根本不看核能，再者，台灣核廢料還是無解的問題395F 12/04 01:59
噓 jubii: 你要不要先把台灣核能佔比研究一下？ 土地資源稀缺核能在台灣佔比10%而已 也沒有更多土地可以擴充 真正基載電力火力才是基本397F 12/04 03:43
推 mmchen: 專業，但臺灣有35%會被騙400F 12/04 07:12
推 Ryoma: 笑死會沒地方放?? 政府要不要推而已啦 推核電沒油水會掉票 當然不敢推 反正台灣很有錢買氣就對了現在推核能不掉票也不敢推 綠友友們頭都洗下去了[新聞] 潘孟安 被爆入住綠能廠商豪宅401F 12/04 08:20
推 anchorman13: 非核神主牌擺在頭上，DDP才不討論核廢料的處置，乖乖等電價大漲吧405F 12/04 08:43
→ Wil: 是多天真才以為核電在台灣是環保議題，從來都是政治409F 12/04 09:11
推 silvertiger: 可惜台灣去年俄烏戰爭選擇西方國家,而不是保持中立推洞察力 "碳稅就是歐美保護主義的一種手段"410F 12/04 10:09
推 wahaha711233: 錢給夠 我家讓你們放核廢料啊
錢給到位 愛放多少放多少快點來414F 12/04 15:38
--