看板 Stock作者 DrowningPool (My broken dreams)標題 [新聞] 寶林案納遠百保單理賠 法務局：額度達數時間 Fri Mar 29 14:51:35 2024
原文標題：寶林案納遠百保單理賠 法務局：額度達數億元
原文連結：
https://www.ettoday.net/news/20240329/2709684.htm
發布時間：2024-3-29
記者署名：皮心瑀
原文內容：
台北市長蔣萬安稍早記者會表示，寶林茶室案保險理賠部分，經約談遠百、國泰產險，在
市府的要求下，達成共同結論，「A13的寶林事件，有包含在遠百的保單理賠範圍內」；
法務局長連堂凱補充，這張保單的額度達數億元，應該是可以負擔這次的損害。
連堂凱說，每個受害要求償金額不一定，所以無法確定賠償金額，但該保單額度有數億元
，應該是可以cover大部分的損害。
連凱棠表示，感謝遠東、國泰產險對社會企業的責任，積極面對，而這次保單有張是新安
東京，雖還沒有回覆，但最大的國泰產險已經同意了這樣的內容，受害者不會求償無門，
後續協助以及法律諮詢等等法務局已即刻辦理。
心得/評論：
中毒案經市府出來協調之後
要國泰產出來負責賠償部分
不過看來是小錢
應該是沒啥影響吧
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 218.32.44.219 (臺灣)
※ 作者: DrowningPool 2024-03-29 14:51:35
※ 文章代碼(AID): #1c1cJvqI (Stock)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Stock/M.1711695097.A.D12.html
推 nodnarb1027: 這樣百貨哪敢繼續開美食街，餐廳賠不出來算百貨的保險的-.-3F 03/29 14:52
推 zip00000: 小錢啊，跟防疫險比 頂多總數賠個百萬吧9F 03/29 14:53
推 opthr1215: 不知道國泰可不可以出「下單不便險」。10F 03/29 14:53
推 m13579: 大樹守衛擋不了了12F 03/29 14:53
推 qa1122z: 在百貨公司吃的有連帶責任啊，上法院反而難看，還不如一開始給市府面子，聰明13F 03/29 14:53
→ zip00000: 賠到要增資在叫我好嗎？？？16F 03/29 14:54
推 swgun: 這已經到凹人了吧17F 03/29 14:54
推 aimgel: 把國泰股東當白癡？18F 03/29 14:54
→ qa1122z: 這對保險業跟百貨公司都小錢啦19F 03/29 14:54
→ jkids: 百貨、衛生局沒追著餐廳要保險資料才神奇……20F 03/29 14:54
→ opthr1215: 什麼拗人，原文都寫了，是「約談」。21F 03/29 14:54
推 poeoe: 這合理啊22F 03/29 14:54
→ zip00000: 國泰這樣也吞你才想保吧？感覺很好出險啊25F 03/29 14:54
→ peter080808: 國泰：…. 八成被要脅不賠 保險案一個個把你查到死吧26F 03/29 14:54
→ qa1122z: 保險賠償是後面處理啊28F 03/29 14:55
推 julian42: 場地出事叫房東賠還可以，食物出事叫房東賠29F 03/29 14:55
→ Altair: 對保險業跟百貨公司都小錢+130F 03/29 14:55
→ zip00000: 死都不出險那不就等於你買保險好像假的？32F 03/29 14:55
推 z520314: 真的是凹沒錯，社會責任、企業責任、社會觀感很好用35F 03/29 14:55
推 kducky: 還好吧 八仙樂園也是啊 出租場地要賠燒燙傷38F 03/29 14:56
推 joe0934: 國泰遠東真男人懂企業社會責任一誒斯居40F 03/29 14:56
→ z520314: 不是金額大小問題，這就是凹42F 03/29 14:56
推 poeoe: 這也不是凹啊 凹在哪?45F 03/29 14:57
推 capssan: 其實的確有點凹 原因都還沒找到就先凹到可以賠..47F 03/29 14:57
推 zip00000: 保費up是國泰跟遠東的事情48F 03/29 14:57
→ DDDDRR: 那只是額度 根本賠不到那麼多...50F 03/29 14:58
→ Altair: 職業駕駛撞死人才賠多少而已 死掉的都賠不了多少啦54F 03/29 14:58
→ zip00000: 太魯閣事件後有造成全台產險保費全面調漲嗎？55F 03/29 14:58
→ lolic: 社會責任: 你給我吞56F 03/29 14:59
推 TWeng: 不是沒付錢嗎？這個保有成立？59F 03/29 14:59
推 VAIO911: 幫百貨公司擔心什麼 本來敢開就要承擔風險62F 03/29 14:59
推 z520314: 講難聽點，如果國泰本來就要賠，那何須協商？這的確就是凹64F 03/29 14:59
→ z520314: 但國泰的確可以當廣告費看待68F 03/29 15:00
推 Dirgo: 還行吧,這種風險還在預估之內.70F 03/29 15:00
推 misson: 百貨公司美食街抽成抽的可兇了71F 03/29 15:00
推 poeoe: 協商的意思就只是確認 跟凹不凹有什麼關係72F 03/29 15:00
推 peter080808: 以後保險公司簽約餐廳和百貨會要求食安了吧 也是好事啦73F 03/29 15:00
→ suhaw: 國泰周一一根75F 03/29 15:01
推 Aixtron: 叫你吞，你就吞的概念！果然學法的最沒法制觀念76F 03/29 15:01
推 wisebani: 國泰被硬拗出險....這算霸凌嗎？77F 03/29 15:01
推 vn7691352: 發票開遠東的他就有責任，他是最終端的賣家。78F 03/29 15:01
推 leptoneta: 地方政府事後沾光而已 代表有在做事80F 03/29 15:01
→ misson: 真正保險合約條款的範圍確認方式是訴訟吧81F 03/29 15:01
推 AndyMAX: 今天遠百30%賣掉了 感謝Fj82F 03/29 15:01
推 dahlia7357: 我猜國泰就是把解釋的權利放到最寬，也算是合約內吧83F 03/29 15:02
→ misson: 協調也有可能是法務在確認理賠範圍跟條款而已84F 03/29 15:02
推 YJM1106: 小錢啦 明年續約漲價就是了85F 03/29 15:02
推 kei1823: 百貨沒管理好餐廳的保險也是有責任啦89F 03/29 15:02
推 x58420: 小錢啦 疫情還不是賺回來了90F 03/29 15:02
→ leptoneta: 保險公司當然會找事主算帳 又不是慈善機關96F 03/29 15:04
推 livic: 國泰被凹了 不被凹你就走著看99F 03/29 15:04
推 wisebani: 以後百貨公司櫃位就會強迫房租綁保險一起了100F 03/29 15:04
推 jkl183: 靠北 百貨公司本來就有監督責任 穩賠的
要不然阿媽阿狗都可以去百貨公司賣逆102F 03/29 15:04
→ leptoneta: 保險公司法務自己會去想辦法申請假扣押104F 03/29 15:04
推 dahlia7357: 還有一個可能是，本來就在國泰保單的範圍內
但是餐廳依法本身自己也要保險108F 03/29 15:05
推 wisebani: 全台灣的房東要注意了，你的房客賣的東西都可能有毒110F 03/29 15:05
推 clotilde: 怎麼可能賠到數億 保險公司不是吃素的
單筆損害上限都會詳細規定112F 03/29 15:06
推 ytkuang: 蔣萬安這傑出的一手 綠共側翼看不到114F 03/29 15:06
→ hijacker: 百貨公司櫃位租金超賺的 當然要賠115F 03/29 15:06
推 badname: 以後租櫃位綁保險116F 03/29 15:06
推 zyxcba5: 你各位是不是瞧不起大樹 這理賠金額對集團根本九牛一毛 又刷社會好感度117F 03/29 15:06
→ a0913: 遠百不會跌吧 最多是明年後保費上漲119F 03/29 15:06
推 poeoe: 這就不是房東房客的關係 關房東什麼事120F 03/29 15:06
→ lmc66: 笑死 國泰衰小124F 03/29 15:07
推 s844012: 保險可賠，但你覺得不會刁嗎？125F 03/29 15:07
→ leptoneta: 凹什麼凹 是遠百的保單又不是店家的130F 03/29 15:08
推 srasn: 人死了 賠的才少132F 03/29 15:08
→ ytkuang: 保險公司是賣面子又賺裡子 哪裡虧133F 03/29 15:08
推 a0913: 現在應該是 遠百(房東)自己投保國泰要出險吧?134F 03/29 15:08
→ lmc66: 這不就跟保丙式凹乙式一樣 一般人保險才不屌你136F 03/29 15:09
→ a0913: 租客自己保的過期了無誤137F 03/29 15:09
推 gekidou: 百貨美食街可是會抽成，和一般房東不太一樣138F 03/29 15:09
→ aloness: 這種意外險就先辦了，公司行號/保都不會囉嗦，而且還鬧出人命，沒啥好商量的140F 03/29 15:09
推 XXXXXXXCC: 表面是被凹，但是賣個人情以後好做事很多142F 03/29 15:09
推 zyxcba5: 國泰是幫遠百理賠不是幫過期保單 大家在討論的也是房東到底有沒有監管責任 有人沒搞清楚還在討論凹不凹143F 03/29 15:09
→ leptoneta: 遠百有連帶賠償義務 結果你說保險不賠?146F 03/29 15:09
推 neil1103: 負責人不用抓去關嗎 為啥別人要吃全部147F 03/29 15:09
→ lmc66: 那以後遠百餐廳都不要保險啦 遠百保就好149F 03/29 15:10
推 poeoe: 這就不是房東房客關係 怎麼一直扯房東150F 03/29 15:10
→ lmc66: 我就問遠百其他餐廳自己買保險的是不是傻子151F 03/29 15:11
→ leptoneta: 餐廳不保就是自己賠遠百
你以為遠百是吃素的153F 03/29 15:11
→ poeoe: 還什麼餐廳不保咧 餐廳不保出事自己要賠好嗎157F 03/29 15:12
推 piece1: 政府都說話了！小股東在唧唧歪歪什麼158F 03/29 15:12
→ lask: 珍愛財產 遠離產險...159F 03/29 15:13
→ gust0985: 我是不信國泰有義務要賠償，這純粹是幫市府買單....161F 03/29 15:13
推 RS44: 租給不良房客 衰小162F 03/29 15:13
推 raygod: 合法搶劫 今年不發股利了163F 03/29 15:13
噓 jinshun: 笑屎人 如果這都可以不賠 不然什麼要賠？164F 03/29 15:14
推 YJM1106: 百貨公司不是單純房東喔 營業額有抽成165F 03/29 15:14
噓 eric112: 聽聽就好，保險公司精的跟鬼一樣166F 03/29 15:15
推 lmc66: 那這次怎麼不是寶林自己賠167F 03/29 15:15
→ jinshun: 想必各位鄉民買的保單第一條款：任何事件均不賠，169F 03/29 15:15
→ YJM1106: 產險合約一翻兩瞪眼170F 03/29 15:15
→ jinshun: 要保人不得有異議。171F 03/29 15:15
→ eric112: 從來只有聽過廠商在凹政府，比如說台智光案，沒有聽說政府凹廠商的
大巨蛋被柯文哲抓成這樣遠雄有讓步嗎173F 03/29 15:16
推 poeoe: 如果保險公司最後賠了 那他們就能轉向餐廳請求啊176F 03/29 15:17
推 pokjg: 跟國泰甚麼事178F 03/29 15:18
推 poeoe: 台灣人很喜歡幫企業擔心 很奇怪的狀況180F 03/29 15:19
推 zip00000: 寶林這條國泰拿不回來啦...182F 03/29 15:19
推 QQokey: 當廣告還行阿183F 03/29 15:20
推 uam: 國泰股東：......184F 03/29 15:20
→ dahlia7357: 遠東的保單並沒否認沒納入餐廳的範圍
先前的新聞只是說餐廳自己的保單過期而已185F 03/29 15:20
推 TWeng: 這樣算代位求償？187F 03/29 15:20
推 Eide: 遠百在前往40的路上對吧189F 03/29 15:21
推 wisebani: 看了一下百貨公司產險公共意外險的保單內容，通常寫的是“就超過自負額部分的損失，於保險金額範圍內依約定對被保險人負賠償之責”. 是指超額部分190F 03/29 15:21
→ gust0985: 這年頭有錢開餐廳，沒錢賠償受害者…..194F 03/29 15:24
推 RD: 發票開百貨公司的當然是百貨公司承保的保險公司賠195F 03/29 15:26
推 iyawen: 國泰只能當做出廣告費吞了196F 03/29 15:26
推 s1032kj: 沒美食街百貨公司直接空無一人198F 03/29 15:27
→ stlinman: 說白一點，防疫險都能賠了。企業眼光要長遠一點。199F 03/29 15:28
噓 pudge: 國泰股東怒噓200F 03/29 15:28
推 xhenryz: 搞不好賠不少 看這次死者家屬連救命的馬偕都告了201F 03/29 15:28
推 klyuch: 才幾百萬而已 保費都不知道收了多少203F 03/29 15:29
→ stlinman: 國泰、遠東名聲臭掉股價市值反而賠更多! 他們自己也會計算!204F 03/29 15:29
推 ProJ: 藍山欸欸啦 明天一根207F 03/29 15:31
→ ocis: 不是啊，餐廳保責任險才會賠，食物中毒意外險是不賠的這是法律常識208F 03/29 15:31
推 zip00000: 有賠就很好了，家屬的貪心只會弄臭死者210F 03/29 15:31
推 qqpbpp: 國泰和富邦真的是以出險很乾脆著稱，要保旅遊險之類的短期險真的都是優先考慮國泰和富邦211F 03/29 15:31
推 CCNCCN: 市府要國泰吞喔213F 03/29 15:31
推 Snr: 好雖= =215F 03/29 15:33
推 wyytw: 好在富邦沒事216F 03/29 15:33
推 lmc66: 亂理賠金管會該出來管一下來吧217F 03/29 15:33
推 Kydland: 一定代位求償啊 保險公司怎麼可能吞下去218F 03/29 15:34
推 ChampionYe: 商品售出有分潤遠百的話。那遠百就一定有責任，如果只是收租金的話，可能就可以推給餐廳本身223F 03/29 15:36
推 wrt: 白痴都知道只要陪3萬5萬225F 03/29 15:36
噓 jack45664: 保險公司不是吃素的 國泰賠完會再跟寶林追償227F 03/29 15:37
推 zip00000: 富邦那個是承保很龜毛 理賠沒有這樣228F 03/29 15:37
推 ejru65m4: 百貨的保險公所可以代位求償 但賠不賠的出來是另一回事229F 03/29 15:37
推 aken59420: 市政府自己不負責，叫保險公司幫忙231F 03/29 15:37
→ mopa: 國泰...來一根吧232F 03/29 15:37
推 bjqs0827: 這遠百的鍋啊廠商沒投保可以讓他營業？233F 03/29 15:40
推 stlinman: 反觀，新安東京(裕隆?)235F 03/29 15:40
→ bbcer: 有拿到理賠再看金額啦,賠多賠少,差很多好嗎？238F 03/29 15:42
推 Xyla: 國泰活該哈哈241F 03/29 15:43
→ kensmile: 哪會賠很多，想太多
額度，和實際理賠是兩回事242F 03/29 15:43
推 Sixigma: 多大點錢不賠，而且這案子本就該賠244F 03/29 15:45
→ kensmile: 好在是發生在遠百，要是一般餐廳，真的什麼都沒有245F 03/29 15:45
推 a0913: 對 發生在一般餐廳真的什麼都沒有
如果這案例套用 各美食街"房東"自己的保險要注意了249F 03/29 15:47
推 islandant: 實報實銷的話台灣健保這麼便宜 一兩千萬就搞定了吧252F 03/29 15:47
→ borriss: 因為離市政府很近吧253F 03/29 15:49
→ aloness: 廠商沒投保就是店東要保呀254F 03/29 15:50
→ paul0303: 保險公司即使理賠，也可向原告提出訴訟賠償，但若原告早已脫產，就只好認栽了255F 03/29 15:50
噓 lmc66: 又不是錢多錢少的問題 亂理賠就是不行啊 我車險保丙式自撞你要不要賠 修車錢不是更便宜？258F 03/29 15:53
推 g9911761: 市長都出面了 能不吞嗎 得罪政府以後還怎麼玩261F 03/29 15:54
→ Tritone: 國泰賣你北市府一個面子262F 03/29 15:54
→ lmc66: 理賠還要用共識來決定 保單和法律都寫假的嗎263F 03/29 15:55
噓 ucs1: 三小 逼民營企業吞265F 03/29 16:03
→ nakayamayyt: 保險法規定有疑義用有利於被保險人解釋原則
保單都沒拿出來看在這邊跳腳是吃飽太閒嗎267F 03/29 16:08
推 luche: 後面再用火車頭賺回來 不要傻傻的好嗎？吃虧就是佔便宜269F 03/29 16:09
推 QooSnow: 人家盡社會責任啊！某些人真的很自私。271F 03/29 16:11
推 tenghui: 身為大樹金股東 我支持大樹產險的做法273F 03/29 16:11
→ z2wen …
推 z2wen: 不宰你宰誰？吞了吧，至少保住聲譽274F 03/29 16:13
推 supertsy: 公關打廣告"社會責任"值了,少罰一點,順便給市府面子,一舉數得275F 03/29 16:14
→ z2wen …
→ z2wen: 大公司賺這麼多，回饋社會也不為過277F 03/29 16:15
→ z2wen: 為富有仁，善盡社會責任，才能長遠
推 QooSnow: 雀食，說的很好。280F 03/29 16:17
推 rainsilver: 確實要有社會責任啊 不然只有醫療業要有責任喔281F 03/29 16:19
噓 kensmile: 發生這種事，給百貨公司警惕，產險保費會拉高，國泰很快回本282F 03/29 16:19
→ kensmile: 國泰根本不會吃虧
國泰，這次加分，以前沒好感285F 03/29 16:19
推 tenghui: 也是因為只有個位數的人需要求償 如果是幾十人甚至上百人 我想應該就熱鬧了
前年防疫險只有大樹第一時間全認 魚翅一直推拖拉287F 03/29 16:21
→ sonatafm2: 幾億對大樹金小錢啦 當做買形象廣告291F 03/29 16:24
→ liangnet: 因為在遠百開店，遠百是有責任的，如果不是遠百，顧客會來這逛，進而吃到有問題的食物嗎。
遠百的保險公司應該可以轉對寶林求償293F 03/29 16:26
推 karol1314: 真有趣，先罵蔣萬安爛，協調好又變成產險公司人很好綠共罵自己人這麼認真多好298F 03/29 16:29
推 bybus: 這樣也吞 以後都買國泰了301F 03/29 16:36
→ TSMininder: 原本有點同情受害者 聽到有人打算要提告 就...
嗑瓜看戲悲302F 03/29 16:36
→ lyhorcish: 總額度數億，單人理賠上限會讓家屬滿意應該有難度，畢竟連醫院也要被告了304F 03/29 16:39
推 a828203: 國泰表示：不賠，換我名聲臭掉307F 03/29 16:41
推 j829637: 哇靠 國泰股東…..308F 03/29 16:42
→ josongla: 未來就是漲保險費了，這種莫名的也要納入風險係數309F 03/29 16:43
噓 ligoding: 這算什麼廣告，以後大家保國泰等保單失效後再去凹？310F 03/29 16:45
推 kukuyo: 國泰： 幹 雖小311F 03/29 16:45
推 PitzMan: 拜託才多少錢...要不要看一下國泰金控股本...312F 03/29 16:46
→ kanehhh: 給政府面子遲早有回報的314F 03/29 16:48
推 vgil: 防疫險好幾億都在賠了 這筆算小錢了315F 03/29 16:49
推 Hitimothy: 窩也有大樹金 賠這點錢盡社會責任 打活廣告值得316F 03/29 16:52
→ psvita: 如果今天換成是高雄這樣做 還會說這樣做好嗎???
會不會說凹民間企業賠錢很鴨霸317F 03/29 16:54
→ ccv1020: 看清楚內文很困難?閱讀障礙?一堆帶風向說凹?笑死319F 03/29 16:58
推 kausan: 沒錢就找銀行要322F 03/29 17:03
推 z520314: 意外是會賠，但食物中毒有沒有在條款又是另一回事323F 03/29 17:05
推 oneonebig: 百貨本來就有責任，美食街發票是開百貨的，所以百貨才是實際上的賣家324F 03/29 17:07
推 q2520q: 竟然吞了326F 03/29 17:08
→ xkso: 笑死。結果最後找百貨賠328F 03/29 17:09
→ pat1006: 百貨公司怎麼跑的掉 乖乖認賠還有形象329F 03/29 17:10
噓 symeng: 好險是保國泰，如果是保富邦大概沒得賠了330F 03/29 17:10
→ psvita: 在中毒事件發生後，當法務局人員到場稽查，寶林卻拿著這2張失效保單說明，「這部分相關開罰，衛生局今天會繼續進行。」 就是保單失效了啊331F 03/29 17:18
→ jkids: 提告醫護那個家屬有出來否認……334F 03/29 17:19
→ psvita: 漏查就是事實被嘴就認了啦335F 03/29 17:20
→ psvita: 保單幾個月都沒繳錢 一般民眾下場是什麼337F 03/29 17:22
推 seafire: 好讚喔，餐廳都不用投保，讚讚讚338F 03/29 17:22
推 kizo: 免費大廣告，國泰自然是樂意賠，國泰捐一日所得都有剩339F 03/29 17:26
噓 Westzone: 讚喔，以後餐廳出事告死房東..房租看會漲到哪去341F 03/29 17:27
推 kizo: 國泰不急，急死太監XD342F 03/29 17:28
推 daniel1344: 當然要賠 不然叫遠百聲明本百貨美食街出問題本公司概不負責 你看餐飲生意會不會受影響343F 03/29 17:30
推 kbpoop: 看來是確認連帶責任了346F 03/29 17:39
推 killua7: 不是說過期未保是在？347F 03/29 17:42
推 jrbobo: 國泰腳上一根毛好嗎 笑死348F 03/29 17:43
推 QooSnow: 大樹要賠，甘哥布林屁事。351F 03/29 17:55
推 Tenging: 今天不賠以後誰敢吃遠百353F 03/29 17:58
噓 littlesss: 市府凹保險公司賠錢 有問過股東同不同意嗎？354F 03/29 18:00
→ QooSnow: 推文小心，釣魚文。
這篇甘股版屁事，釣魚文。板主不用把牠永久水桶嗎？那麼久了還不刪文，釣魚文中招的人，很無辜。
一邊聊天，一邊打字就中招。
已經3個多小時了版主還不刪文。
股版整天一堆釣魚文。355F 03/29 18:00
推 HenryHung: 這有好有壞 會逼得百貨會釘美食街的安全362F 03/29 18:33
推 Vinccc: 要賠合理吧 只是在遠百的責任範圍 在遠百吃飯就是信任百貨公司乾淨 遠百有監督的責任 只是責任多少要看法院 應該不是全吞363F 03/29 18:38
→ krs6011: 跟防疫險比算小錢啦!花錢買形象應該是划算366F 03/29 18:44
推 DUFTON: 百貨公司負責合理吧 抽這麽多%
而且美食街餐廳沒保險，百貨沒有責任？367F 03/29 18:49
→ uini: 國泰這樣算有嘎滋嗎?370F 03/29 19:04
推 IanLi: 這就類似八仙案，什麼情況出租人有什麼責任是攻防重點372F 03/29 19:28
推 KarlMarx: 美食街餐廳搞成這樣，百貨公司也要擔點責任吧。
平常在抓櫃姐服儀啥洨的抓很勤，餐廳都不管喔？374F 03/29 19:44
推 sltsou: 保單條款拿出來，政府就是要吃保險公司豆腐
一堆人還在鬼扯什麼遠百跟櫃位的關係
有夠無知的，笑死人379F 03/29 20:59
推 yoyojan: 來年遠百就找其他家保就好囉382F 03/29 21:00
→ LearnRPG: 哪有坳 這叫坐下來一起喝咖啡383F 03/29 21:15
推 Treant: 這根本小錢吧 國泰剛好做做廣告 又給政府面子 不錯吧384F 03/29 21:40
推 Dissipate: 有人沒看過保單一直喊凹是不是白痴啊
百貨幾乎所有櫃位都是出租，要是百貨沒責任，還保個屁險
發票都是開百貨公司可不是開承攬櫃位的外包商也
發票是百貨公司，美食街交易對像就是百貨公司，商家只是百貨外包提供服務的承攬商
在百貨公司消費，民事契約甲乙方是消費者跟百貨公司，商家只是丙方
在那邊說百貨公司沒責任的是不是腦袋進水387F 03/29 21:50
推 devidevi: 很簡單啦，如果現在國泰跟百貨說這不在理賠範圍內聲譽會不會有損失396F 03/29 21:56
→ jkids: 國泰產險晚間回應，遠百集團的商業綜合責任保險，由國泰產險主辦，總計有7家產險共保，後續會依商業保險保單條款及理賠程序，由第三方公證公司協助處理。
國泰產險回應，對於寶林茶室案，經查大食代廣場保單，由新安東京海上產險承保；遠百集團的商業綜合責任保險，由國泰產險主辦，另有6家產險公司，共7家產險共保，因屬責任險，後續會依商業保險保單條款及理賠程序，由第三方公證公司協助處理。
至於遠東百貨信義A13所投保商業綜合責任險，國泰世紀產險指出，須視本事故是否依保險契約約定涉及遠東百貨的責任，進行研議。新安東京海上產險表示，將在兩天內配合市政府要求回覆。
另有產險業主管透露，大遠百是大房東，大食代是二房東，房客做生意賠不起賣出去的產品糾粉，要大房東、二房東理賠較難，除非是顧客在店家滑倒、跌倒，較有主張房屋結構不良的責任，但食物供應不是房屋持有人的責任，理賠上恐會遭到排除。
新安東京稍早也對於理賠部分，提出聲明表示，儘管未直接與「寶林茶室」有保險契約關係，但大食代有投保「公共意外責任保險（附加食品中毒附加條款）」，保單在有效期限內，若行政衛生機關檢驗結果認定是食品中毒引起，將依合約啟動理賠，履行代為賠償之責。398F 03/29 22:37
推 mainsa: 國泰這麼好凹？423F 03/30 01:07
推 ajax4444: 那以後二房東大食代、房客店家都不用投保了啊
或者保費打三折吧。 一個險三個人重覆繳424F 03/30 01:17
推 chasegirl: 約談就是凹人啊 騙人沒談過生意嗎-.-426F 03/30 01:47
推 YumingHuang: 所以顧客在百貨公司的美食街食物中毒，只要餐廳擺爛百貨公司就可以事不關己嗎？427F 03/30 02:44
推 bigair888: 國泰厲害，你看看這幾天各位網友們都看到國泰願意賠這五個字，難道不厲害？429F 03/30 11:23
--