看板 WomenTalk作者 n91324 (不丹)標題 [討論] 我認為以核養綠應該投同意!時間 Fri Nov 23 21:51:26 2018
其實這次公投除了最受矚目的 性平vs愛家
以核養綠vs反核也是戰得不可開交
這個議題我也研究了很久
我並不是核能專家 但看下來
以核養綠提出來的數據和邏輯性都是比較有說服力的
而反核則是常常在基本的數據解讀都犯了一般人都能察覺的錯誤
(看看那精美的辯論 反核基本上是一面倒)
使我認為以核養率才是正確的執行方向
如果對這個議題還沒有決定
我也提供強者我朋友的意見讓大家參考
-----------------------------------
16案以核養綠是攸關台灣能源議題的公投
是此次公投項目中最重要且不分藍綠的,是看數字,依賴科學的。
第十六項-您是否同意:廢除電業法第95條第1項,即廢除「核能發電設備應於中華民國一
百十四年以前,全部停止運轉」之條文?
以下結論為
核電是乾淨、安全、便宜的。
公投第十六案,票投同意。
--------------------文很長分隔線---------
1.核電廠所在地的輻射問題
一次胸部X光所承受的輻射劑量約是0.05mSv
一趟台北紐約來回班機約是0.156mSv,
核電廠周遭一年所允許的總劑量為0.01mSv,
而
燃煤發電廠周遭的輻射遠超過核能發電10倍以上
「核能電廠附近民眾致癌機率是自然致癌機率的3百萬分之1」
其他數字可參考以下連結,結論都指向核電廠有輻射,但不是輻射傷害的主因。
(
http://zh.nuke.wikia.com/wiki/輻射ABC)
(
http://archived.chns.org/s.php@id=5.html)
2.車諾比及福島事件
車諾比及福島核災,是不會在台灣發生的。
車諾比是因為人為關閉保護裝置且無設置圍阻體
且使用舊式的石墨反應爐才造成
現今台灣核電廠皆有設置圍阻體並且使用輕水式反應爐,可有效冷卻避免發生同樣事故。
福島的成因除了天災外(五百公里的斷層帶發生地震引發的海嘯)
亦有人禍(可參考連結內說明),
而「500公里的斷層甚至比臺灣還長,所造成的地震也遠大於臺灣記錄上所有的地震」
再者根據台灣的地形以及核電廠的選址
除了海嘯規模不會到達14公尺的等級外,更別說在福島核災後所加高的海嘯牆了。
(
https://goo.gl/Sgei2a)
3.福島核災外洩之輻射後續風險?
根據世界衛生組織的資料(
https://goo.gl/UgfqnG)
核災後日本內外的罹癌率已被證實和核災無直接顯著之關係
此論點和OECD(經合組織)、UN(聯合國)、IAEA(國際原能總署)提出的報告結論皆相同。
人類對輻射的研究已經相當成熟,
從廣島長崎倖存者的研究,到其第四子代的研究,70年以來已經累積數十萬人的研究
可以很明確地說福島這樣的劑量遠遠低於可能發生輻射傷害的劑量。
(可參考ICRP(國際輻射防護委員會)第103號文件)
4.發電成本及發電比重比較
非核家園目標:
再生能源20%、
核能 0%、
天然氣50%、燃煤30%
以核養綠目標:
再生能源10%、
核能20%、
天然氣30%、燃煤40%
2017發電概況:
再生能源 5%、
核能 8%、
天然氣34%、燃煤47%
「以核養綠的燃煤比例高於非核家園?」
其實相較於現況仍是減低的
只要將核一二三四啟動,便可達成目標數字,進而降低燃煤及整體火力發電比例。
另燃煤相對於燃氣而言,是相對便宜且穩定的
(
https://www.taipower.com.tw/tc/page.aspx?mid=52)
然而天然氣的進口及價格相當不穩定
光今年11月漲幅就高達45.6%,產地俄羅斯冬天甚至經常以斷氣恐嚇歐洲
使得
能源議題更會是國安議題
以非核家園發電比例保守初估,相較於現在電價會上漲至少20%
燃煤燃氣的比例選擇,似乎還有待商確。
而核電的成本一直以來都是在1元/度附近,
近年因核廢料被阻擋不能處理、阻擋重啟不能發電
(除役與處理核廢的成本幾乎是固定的)
導致目前核電的成本上漲至一塊多(成本相同但發電量降低)
但終究還是個便宜且乾淨的選項。
5.核廢料處理問題
核廢料的處理,是政治問題而非技術問題。
核廢料早就可以處理
核廢料早就可以處理
核廢料早就可以處理
核廢料早就可以處理
太重要而 且大眾最容易誤解核廢料是無法處理的
所以講4次
法國已經處理50年以上,俄國的反應器亦可以處理核廢料且運轉超過30年。
補上舊聞(
https://tw.appledaily.com/headline/daily/20150317/36440902/)
不論其中政治因素,至少代表國外願意接收核廢料來做處理
而非不能處理只好選擇掩埋。
但是這二十年來,
反核團體不斷說核廢料無法處理,並且擋下所有處理方式
大家就以為無法處理,但實際上是可以送出國做處理的。
如同「塑膠可以回收,但是一直問"要埋在哪裡?"」的對話是沒有交集沒有意義的。
世界上有5%的新燃料來自再處理的MOX燃料,也就是核廢料處理後產生的燃料
(
https://goo.gl/6cEhtL)
代表著台灣產出的核廢料仍有商業價值(處理後可再發電),因此是可以送至國外處理的。
至於掩埋場的選址的確是個問題
但蘭嶼到目前並無相關研究可證實因為核廢料而有後續
健康上的影響問題,和前項提到之研究結論不謀而合。
6.以核養綠沒有綠?
統合以上,核能就是種綠能,便宜又乾淨。
如果你不喜歡綠能這種說法 你可以稱之為
潔淨能源
核能是公認的潔淨能源
https://zh.wikipedia.org/wiki/清洁能源
轉貼以核養綠網站的說明,
以核養綠,有三重涵義:
一、核能就是綠能,是對環境衝擊最小的安全清潔能源。
二、用成熟的綠能為不成熟的綠能,打下未來發展基礎。
三、避免大規模開發再生能源,留給生態休養生息空間。
核能與再生能源並用,才是真正的能源轉型國際趨勢。
7.德國經驗
可直接參考
https://www.ettoday.net/news/20160514/697931.htm
結論就是
貿然大量增設再生能源會導致電力成本上升
(德國民生電價約為台灣四倍)
因此廢核並且高度依賴再生能源是好的嗎?
至少以德國經驗來說並非如此。
福島事件在當時媒體的渲染下的確造成社會大眾的恐慌,但
福島核災中,多少人因為輻射死亡?0人
福島核災中,多少人因為輻射罹癌?0人
雖不能保證未來不會發生什麼事情
但單和「核能」有關的危險都被證實並無媒體所報導的那麼嚴重
因此貿然的將一個乾淨、便宜、安全性高的能源直接打入黑名單,
絕對是人類的損失。
分享NASA科學家James Hansen談論核能的影片
(
https://www.youtube.com/watch?v=bFrxfHX6_IY),
「每一次有飛機墜毀,不代表我們永久拒絕航空業
相反的我們找出墜毀的原因在哪,然後將新飛機蓋得更安全」。
因此,科技在進步,相信科學(Science)吧!
如果同意以上的話,請向親朋好友宣達這些論點,
否則迎接台灣人的將會是
更高的電價
更嚴重的溫室效應以及
更嚴重的生態破壞。
有任何疑問歡迎提出討論,讓真相越辯越明,不再只靠恐懼與感覺做決定。
公投第十六案,票投同意。
感謝 物理所的學弟提供的論證資料來源
歡迎任何形式的轉載!!!!
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 39.8.199.179
※ 文章代碼(AID): #1R-0NgNa (WomenTalk)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1542981098.A.5E4.html
推 muserFW: 支持啊 看辯論反核方完全被壓著打...1F 123.110.37.153 台灣 11/23 21:53
推 cathy272002: 推!真的很重要 不分藍綠2F 223.137.190.255 台灣 11/23 21:53
推 DominateS: 要同意沒錯3F 42.77.159.226 台灣 11/23 21:54
推 mbczzz: 支持4F 36.231.168.63 台灣 11/23 21:56
推 xxSASxx: 這個真的不該分藍綠 支持!5F 123.195.87.212 台灣 11/23 21:58
→ jetaime851: 地方媽媽還是看不知哪生出來的簡易圖去投 都成套的6F 223.141.35.42 台灣 11/23 21:59
推 Kouson: 推8F 111.82.82.96 台灣 11/23 22:02
推 almondchoco: 支持!!!!11F 111.250.204.220 台灣 11/23 22:14
推 heat0204: 相信野鳥協會的說法12F 125.230.104.12 台灣 11/23 22:20
推 SADPIG36: 推~掩埋可以去芬蘭,他們從90年代就開`13F 114.45.206.74 台灣 11/23 22:21
推 andreina: 支持!14F 101.108.252.59 泰國 11/23 22:22
推 SADPIG36: 始計畫蓋核廢料15F 114.45.206.74 台灣 11/23 22:23
地下儲存場,現在已經非常成熟,甚至還`16F 175.97.36.70 台灣 11/23 22:27
們的中、低階核廢料,但要前提一樣是要`17F 175.97.36.70 台灣 11/23 22:27
入啦18F 175.97.36.70 台灣 11/23 22:27
推 jake0915: 以核養綠我同意19F 223.139.103.102 台灣 11/23 22:27
推 porprise: 支持20F 114.37.173.91 台灣 11/23 22:29
推 Kouson: good21F 111.82.82.96 台灣 11/23 22:29
推 feedback: 會投同意,雖然很討厭黃士修,但去除政治操作,在核能的論述上沒問題22F 101.12.230.160 台灣 11/23 22:36
不管你討不討厭黃士修
你都不得不承認他在核能議題上的論述非常專業!
而且幾乎是戰爆對手
能源政策是國安等級的議題
希望大家理智得投下這一票 而不是因討厭一個人就亂投
推 QT1020: 推24F 42.72.137.222 台灣 11/23 22:37
推 s110: 推,不要在犧牲台中人的肺25F 180.217.119.56 台灣 11/23 22:38
→ no1361: 核燃料的處理你真的有瞭解過嗎26F 223.140.125.209 台灣 11/23 22:39
→ propofol316: 反核的腦袋都...呵呵27F 42.72.130.24 台灣 11/23 22:43
噓 jimabc: 如果16案不是黃士修提出就會同意28F 123.193.248.36 台灣 11/23 22:44
推 s110: 台中人罹癌!台中人憤怒!台中人怒吼!
台中人的肺不該成為台北人用電的墊腳石29F 180.217.119.56 台灣 11/23 22:45
推 uuuu120: 推31F 39.10.129.216 台灣 11/23 22:46
※ 編輯: n91324 (39.8.199.179), 11/23/2018 22:52:47
→ imanda0324: 同意+132F 111.252.192.58 台灣 11/23 22:52
推 xxx55107: 為何還要以核養綠?都用核能不好嗎?34F 27.52.198.252 台灣 11/23 22:56
推 ad46zc13: 同意啊35F 42.77.184.60 台灣 11/23 22:59
推 fres13: 支持支持再支持36F 223.136.41.198 台灣 11/23 23:01
噓 jimabc: 少裝了 你本來就是擁核人 再裝就不像了37F 123.193.248.36 台灣 11/23 23:04
推 abine: 支持 最好20機組開滿38F 114.45.201.176 台灣 11/23 23:07
推 Ting5213: 基本同意,但不想被變成國民黨政治鬥爭的籌碼。39F 42.73.145.30 台灣 11/23 23:07
推 dawnA: 台灣本來就需要核能41F 111.71.216.12 台灣 11/23 23:09
噓 hadoly: 滾42F 123.194.200.99 台灣 11/23 23:13
推 tatarka: 沒核電台灣空污問題永遠解決不了43F 1.200.48.189 台灣 11/23 23:13
推 v016562: 同意!!廢核根本是為了選票44F 39.12.70.194 台灣 11/23 23:17
推 reinakai: 那請問第九案您的立場如何呢45F 1.163.157.36 台灣 11/23 23:18
推 patty4729: 支持46F 223.141.12.97 台灣 11/23 23:18
推 light23: 支持47F 42.73.215.223 台灣 11/23 23:19
推 sjes: 支持!!!48F 123.194.164.71 台灣 11/23 23:19
推 shadowfan: 支持!49F 49.214.144.107 台灣 11/23 23:20
推 MisterSmile: 你這樣dpp少了一個可以煽動的議題很不方便耶50F 58.115.26.240 台灣 11/23 23:21
推 lisawhw: 支持52F 42.73.218.244 台灣 11/23 23:27
推 ccl1707: 核廢料其實根本不是問題 核廢料的輻射值低到爆= =53F 111.240.173.5 台灣 11/23 23:27
推 k86811hb: 推55F 118.168.61.179 台灣 11/23 23:28
噓 fffogpug: 以核養綠多10%燃媒,支持電價調漲56F 114.136.43.208 台灣 11/23 23:29
推 awcd30010: 用愛發電 怕了齁57F 123.195.46.73 台灣 11/23 23:29
推 kyowu221: 我也投同意58F 114.136.15.118 台灣 11/23 23:29
推 azureair: 同意59F 180.217.72.54 台灣 11/23 23:30
推 msicetea: 推60F 124.121.98.95 泰國 11/23 23:32
推 MEBBG: 支持61F 110.28.101.244 台灣 11/23 23:33
推 Kouson: 讚63F 111.82.82.96 台灣 11/23 23:34
推 wadeheat: 同意64F 175.96.81.44 台灣 11/23 23:34
推 abing: 不同意土條65F 36.230.170.34 台灣 11/23 23:36
噓 philmaru: 我不同意 好?66F 117.19.48.228 台灣 11/23 23:39
噓 keita18: 更高的電價是多少?與其蓋這麼多核電廠,怎不想想如何節電68F 27.52.235.17 台灣 11/23 23:40
推 KTHs: 同意你的同意70F 118.161.170.218 台灣 11/23 23:42
噓 ltsart0515: 以核養綠就不會有綠,核電等於綠電?笑死71F 111.250.180.137 台灣 11/23 23:43
推 mikakaka: 在台電上班的朋友也是覺得不該廢核73F 219.70.233.221 台灣 11/23 23:44
噓 tongue0808: 我認為所有反核的“都是智障”沒有例外
一群白痴米蟲 滾回家用愛發電吧74F 223.136.109.160 台灣 11/23 23:45
推 misaki1088: 挺同挺核 但不喜歡黃士修77F 36.239.23.186 台灣 11/23 23:46
推 key000079: 支持78F 42.72.106.149 台灣 11/23 23:46
噓 alexuuu: 綠在哪?大家都沒去研究嗎?80F 118.160.87.243 台灣 11/23 23:54
推 snatz: 現在不同意,萬一以後想同意怎麼辦?81F 180.217.128.201 台灣 11/23 23:58
推 bi123: 養綠 綠在哪要問蔡英文吧83F 111.248.12.176 台灣 11/24 00:08
噓 wet00428: 黃專業?ㄏㄏ裡面一堆話術都聽不出來哦84F 223.139.193.57 台灣 11/24 00:10
推 augustues: 支持85F 1.160.82.204 台灣 11/24 00:13
推 bucketface: 土條屌打國昌啊86F 180.204.195.83 台灣 11/24 00:14
推 h965715: 綠電在哪,問總統啊,喔你可能會得到在心裡的答案87F 180.217.166.100 台灣 11/24 00:16
推 arran: 大推89F 114.32.3.80 台灣 11/24 00:16
→ via840113: 想請問核123以現在的狀況還能重啟嗎?核4的燃料棒都運走了重新買回來的成本呢?90F 115.82.192.123 台灣 11/24 00:17
→ Kyo5566: 不要爭了我主張一縣市一核電 保證不缺電93F 122.121.99.75 台灣 11/24 00:17
推 gj93jo3: 推94F 218.161.17.11 台灣 11/24 00:18
→ Kyo5566: 自己的電自己發95F 122.121.99.75 台灣 11/24 00:18
推 iamyourGF: 支持以核養綠!!!!96F 125.230.14.29 台灣 11/24 00:19
→ Kyo5566: 一間核電廠1千億 26縣市就有2.6兆 大家發大財囉97F 122.121.99.75 台灣 11/24 00:20
噓 nastyyuka: 以核養綠燃煤多10%好嗎99F 45.56.141.115 美國 11/24 00:25
→ sequoia: 以核養條 智障才投同意100F 36.228.0.43 台灣 11/24 00:27
推 FINN714: 1124以核養綠,乾淨便宜的電101F 71.235.96.82 美國 11/24 00:27
→ leherisson: 推102F 223.139.223.210 台灣 11/24 00:28
噓 nastyyuka: 核廢料可以處理 那怎麼現在還放在蘭嶼?103F 45.56.141.115 美國 11/24 00:28
→ leherisson: 啊對不起沒推到XDDDDD105F 223.139.223.210 台灣 11/24 00:28
噓 pikachu5200: 養綠養在哪,把擁核包裝成在養綠超虛偽106F 114.136.197.174 台灣 11/24 00:29
噓 kathyfour: 養在哪裡?108F 117.19.71.51 台灣 11/24 00:31
推 louiswu: 2025非核家園的30%燃煤占比從理論上就是幻想109F 39.8.14.201 台灣 11/24 00:35
→ kkkaq123: 有點太偏頗 臺灣核能都仰賴國外 要進一步風險很大 目前比較支持天然氣養綠 核能不建議在還沒有科技突破在起 費用太高 至少要等2025後全部年限到了再說 我認為別走上極端111F 36.235.106.157 台灣 11/24 00:35
噓 roger00: 自相矛盾的內文116F 59.115.213.100 台灣 11/24 00:35
推 eelow: Ptt難得好文!大推!117F 36.239.222.138 台灣 11/24 00:35
推 yvonneXD: 支持118F 111.254.66.111 台灣 11/24 00:36
推 louiswu: 以核養綠是訴求務實路線,循序案漸進降低燃煤占比,檯面上能源專家沒一個敢背書30%燃煤占比在廢核的情況下可能達到,別以為天然氣發電廠很容易蓋,真那麼簡單深奧就不會是燃煤電廠119F 39.8.14.201 台灣 11/24 00:37
推 jason03007: 推起來124F 123.241.176.77 台灣 11/24 00:38
推 louiswu: 核能的費用絕對遠比燃氣要低很多,日本12年短暫廢核全面啟用天然氣漲了多少電價?安倍上台後重啟核能調降了多少次電價?這國小數學問題很明顯天然氣貴很多125F 39.8.14.201 台灣 11/24 00:39
噓 kkkaq123: 雖然發表沒意見 但這些都抄擁核的吧 宣傳車開上來的概念129F 36.235.106.157 台灣 11/24 00:40
推 wuchao: 推132F 36.225.56.69 台灣 11/24 00:42
推 goeasy0: 推!支持你理性 16以核養綠要同意133F 101.12.162.159 台灣 11/24 00:44
噓 wenddw: 數據都寫對自己有利,再假裝自己智商最高最理性134F 223.141.88.104 台灣 11/24 00:44
推 trylin: 必須支持
反核無法面對 1.能源不穩定 2.電價高漲
3.碳排大增這三個問題 只會跳針逃避136F 118.169.151.56 台灣 11/24 00:46
推 imobob: 重點是以核養綠要用核四廠才是有問題139F 61.224.45.79 台灣 11/24 00:48
推 louiswu: 以核養綠的強制力僅限於廢除電業法95-1,即使過了民進黨政府也不可能重啟核四140F 39.8.14.201 台灣 11/24 00:49
推 ac556679: 支持以核養綠!!!!!!142F 36.227.3.163 台灣 11/24 00:50
推 louiswu: 而且核四是嚴重的被環團污名化,核四現在還差熱壓力測試還未通過,只不過熱壓力測試是要實際把燃料棒塞進去運轉,民進黨是不可能這樣幹的,所以還能一直說嘴說核四未過壓力測試143F 39.8.14.201 台灣 11/24 00:52
推 xdkillyou: 支持148F 36.239.91.1 台灣 11/24 00:56
推 a22927001a: 支持149F 180.218.75.228 台灣 11/24 00:56
推 kissa0924307: 日本福島會這麼嚴重 還有一個原因東電是民營公司 高層不願意灌海水進爐心降溫 因為就不能發電賺錢了 台灣是國營 多賺錢又不會到員工口袋誰管你賺不賺錢 當然是以不讓災害發生為優先150F 27.52.195.34 台灣 11/24 00:58
噓 soconfused: 發起人不是臭宅土條我就同意156F 220.136.47.68 台灣 11/24 01:03
推 yong9812: 不同意以核養綠這個公投,但我認同應多用核電157F 116.84.110.17 南韓 11/24 01:04
推 clwXXX: 沒有反對核能,但你認為台灣現有的核電真的安全嗎159F 39.9.109.11 台灣 11/24 01:06
噓 Serger: 傻了喔161F 36.235.145.199 台灣 11/24 01:09
推 ruby810527: 同意162F 180.177.121.57 台灣 11/24 01:12
推 lytt: 支持,非核家園太理想了163F 180.177.64.163 台灣 11/24 01:13
推 c58264cathy: 火力核電並存 比較好 太偏某一邊問題都很大 7x16o164F 39.10.139.33 台灣 11/24 01:21
推 surflove: 擁核可以但火力發電只降2%!要擁核至少降10%20%吧!有話好說的辯論可以去看看,答案就在裡面166F 42.72.226.198 台灣 11/24 01:22
噓 sh9129: 到底哪裡來的養綠,以核養核就是了嘛,燃煤比那麼高,完全沒發展綠能,也大於燃天然氣,大家繼續呼髒空氣就好了,以核養綠好在哪?169F 223.137.177.18 台灣 11/24 01:25
推 trylin: 你知道現在燃煤已經逼近50%了嗎?173F 118.169.151.56 台灣 11/24 01:26
推 bearyian629: 必須同意,現階段需以核養綠174F 223.137.209.67 台灣 11/24 01:30
噓 gang10520: 大可說支持核電就好,以核養三小175F 36.238.190.110 台灣 11/24 01:31
噓 sh9129: 笑死,還說核能是綠能,後者使用大自然能量,而非核能這種人為製造的。電價低當然就是轉嫁外部成本嘛,只能繼續呼髒空氣啊,最好全像核終說的那樣,什麼都沒風險沒成本,核電最乾淨好棒棒啦176F 223.137.177.18 台灣 11/24 01:32
推 saliiiii: 推同意181F 118.233.115.19 台灣 11/24 01:33
噓 sh9129: 而且就算核電廠最後真的發生什麼,風險也不會是黃士修扛,用低電價的人扛,還不是住核電廠附近的人、蘭嶼的人最倒楣182F 223.137.177.18 台灣 11/24 01:35
推 gemini2010: 支持185F 114.39.180.175 台灣 11/24 01:35
推 kuraki156: 推186F 180.177.110.131 台灣 11/24 01:36
推 gemini2010: 反核崩潰狂噓喔,政府應該做
的應該是達到綠能穩定發電目標才廢核,而不是隨便訂個期限廢核187F 114.39.180.175 台灣 11/24 01:39
推 JLHsiao: 推190F 117.19.33.116 台灣 11/24 01:40
噓 sh9129: 樓上上,期限不是亂訂的好嗎,2025年核三廠除役,核四就是停止啟用,所以才是2025年……191F 223.137.177.18 台灣 11/24 01:42
陳立誠觀點:無腦的公投提案:「火電占比降低1%」-風傳媒
本次十項公投案中有兩項與火力發電有關。分別是第7案「你是否同意以『平均每年至少降低1%』之方式逐年降低火力發電廠發電量」及第8案「您是否同意確定『停止新建擴建任何燃煤發電廠或發電機組(包括深澳電廠擴建)』之能源政策」。第7案及第8案由國民黨提出,基本上是「反空污公投」,目的是以減 ...
噓 joker2014: 我唸土木的,法規40年待廢的老廠房,你能安心?195F 223.137.39.252 台灣 11/24 01:46
噓 no1361: 沒有養綠喔197F 223.137.221.204 台灣 11/24 01:49
推 trylin: 到時候為了怕製造業的老闆們跑掉 工業
用電可能不敢漲太多 你各位民生用電
就多擔待些囉198F 118.169.151.56 台灣 11/24 01:49
推 wic944726: 推!202F 117.19.33.5 台灣 11/24 01:51
噓 hikarume: 沒綠 只有核203F 211.75.143.71 台灣 11/24 01:52
推 gameKyle: 我也同意204F 1.171.150.107 台灣 11/24 01:56
噓 e811222c: 養綠養在哪講一下啊206F 101.13.229.151 台灣 11/24 02:00
推 louiswu: 20%綠能就是不可能達到的標準,現階段核能目的就是填補這空缺,不要以為太陽能板跟風力發電是穩定又無汙染的能源,台灣目前的再生能源主力是水力發電而且早就緊繃了
所謂的綠能,講白了能穩定10%就偷笑了,夜間哪來太陽能 風力三不五時就0% 廢核就代表夜間供電要火力全開207F 39.8.14.201 台灣 11/24 02:10
→ Sophieee: 跟核能不熟,不過塑膠可以處理…?恩很`收,有些還是該自己找下資料多確認。215F 114.136.62.165 台灣 11/24 02:16
推 louiswu: 2025要燃煤30燃氣50根本是天方夜譚,光就一個桃園藻礁就拖夠久了,燃氣電廠這麼容易蓋那深奧就不會是燃煤了217F 39.8.14.201 台灣 11/24 02:21
推 aiko7575: 推220F 112.104.128.208 台灣 11/24 02:25
推 QoQmmmm: 反對的只會噓出一張嘴也不提反對點,啊反正你就是錯啦,腦袋都拿去發電了吧221F 1.165.119.175 台灣 11/24 02:27
推 bluto0408: 推223F 118.168.35.29 台灣 11/24 02:44
推 joeyyy: 反核的到底是想要用什麼發電? 整天核廢料放我家 我卻還要每天吸這些廢氣 看著燃料棒花錢被送回去224F 223.137.9.101 台灣 11/24 02:56
噓 owomeow: 辯論會正方說目標再蓋十座核四規模核電廠你受得了喔...我擁核的也看不下去227F 42.75.193.237 台灣 11/24 02:56
噓 zxcvbnm10308: 核能是綠能ㄏㄏ 原po還好嗎?
火力發電只佔空汙的一小小小小小部分唷229F 1.172.113.19 台灣 11/24 02:57
推 wades125: 推236F 36.239.241.252 台灣 11/24 03:15
→ lecod: 2017發電概況,5+8+34+47不是100,差額是?237F 220.143.21.140 台灣 11/24 03:18
推 Naoki0217: 蓋火力電廠是短痛,用核能是萬劫不復的痛,台灣這些短視近利的智障也就這點腦了,悲哀啊!238F 110.28.158.39 台灣 11/24 03:27
推 sibrocho: 13(包括)後的我都同意241F 42.77.139.227 台灣 11/24 03:33
→ sa1989: 目前天然氣安全儲量只有7天,燃氣發電要30%以上...,觀塘又不給蓋242F 42.73.120.153 台灣 11/24 03:40
推 hotmenjim: 火力那空污是短痛…244F 114.44.142.124 台灣 11/24 04:02
→ yiayia0333: 0217綠吱專帶風向的245F 180.204.153.27 台灣 11/24 04:21
推 Audien: 推 反核根本智障246F 27.52.158.48 台灣 11/24 04:36
噓 yoshiki0502: 核能是綠能 ㄏㄏ247F 115.82.240.156 台灣 11/24 04:56
推 jake0915: 就是推248F 223.139.103.102 台灣 11/24 05:58
噓 sss880404: 為什麼要降燃氣比例增加核能,這哪來的邏輯?249F 223.141.184.83 台灣 11/24 06:55
→ Doralice: 台灣核一核二核三年限將屆,核四出那麼多問題你敢用? 根本銜接不上騙人能養綠根本假議題,還不是要靠燃煤撐251F 101.9.160.96 台灣 11/24 07:15
推 smart8122: 推254F 223.137.184.118 台灣 11/24 07:15
推 Doralice: 事實上蓋新的也要等好幾年,明明就是挺核而已硬要拿「養綠」混淆視聽255F 101.9.160.96 台灣 11/24 07:17
→ bear2008: 同意同意 連日本都重啟核電了 只有我們還在廢核zzZZ257F 61.223.135.5 台灣 11/24 07:33
推 louiswu: 降燃氣比重的邏輯就是天然氣的安全貯存量低+比例高電價絕對漲啊,很簡單的數學問題邏輯和難懂嗎
請問,所謂核四的問題到底是什麼?你有真的走進核四過嗎?還是你的到的資料是從那些反核團體或特定媒體釋出的偏頗資訊?259F 39.8.14.201 台灣 11/24 07:58
推 ethantw: 法國核廢料再利用?之後還是送回台灣啊268F 118.171.74.88 台灣 11/24 08:14
推 a989876: 我支持以核養綠,但我覺得這篇文章不太對勁269F 27.246.161.53 台灣 11/24 08:18
推 ethantw: 再蓋十座核電廠喔,那各縣市都來堆核廢料好了271F 118.171.74.88 台灣 11/24 08:18
→ louiswu: 看看核廢料到底有多少,一個人終其一生的用電量了不起就是一顆棒球大小的鈾,地球公民這種領先人是美勞老師完全不懂專業的人在寫文章我只是笑笑啦,核能不完美,但比起火力絕對比較好啦,基載能源非核即火舉世皆然,別再幻想有什麼再生能源可以取代其一,等你發明在告訴大家274F 39.8.14.201 台灣 11/24 08:18
推 ethantw: 我用小人之心來看啦,若台灣繼續用核電廠,核廢料中國幫你處理,生生世世幫你處理,台灣生生世世愛中國281F 118.171.74.88 台灣 11/24 08:22
推 louiswu: 你用燃煤就台中人的肺幫你處理啊,請問這有比較好?284F 39.8.14.201 台灣 11/24 08:23
推 ethantw: 瑞士2034年廢核,有更好的例子嗎286F 118.171.74.88 台灣 11/24 08:27
推 louiswu: 歐洲是開放式電網,廢核還能跟隔壁法國買電,台灣是孤立式電網,缺電廢核唯有大量燒煤,天然氣電廠沒這麼簡單,儲存槽腹地,管線接收站都很麻煩,不然桃園藻礁是在吵什麼,深澳幹嘛不燒天然氣?287F 39.8.14.201 台灣 11/24 08:29
瑞士2紀錄片 探討核廢料存放 - 中時電子報
瑞士已決定於2034年廢核,預計在10年內決定存放核廢料的適當地點,並於近期放映兩部對核能分持正反立場的紀錄片,讓這問題再度引起討論。 根據瑞士訊息平台「swissinfo.ch」報導,近期在瑞士放映兩部與核能有關的紀錄片,立場不同,但都凸顯瑞士在決定廢核後,下個棘手問題就是萬年不滅的核廢料如何儲存 ...
推 louiswu: 瑞士廢核的本錢還有地利可以發展大量水利發電,台灣根本沒有,請你去理解一下那些廢核國家的條件在哪295F 39.8.14.201 台灣 11/24 08:33
噓 ethantw: 所以台灣成為中國香港會更好?298F 118.171.74.88 台灣 11/24 08:34
推 louiswu: 瑞士受利於大量的山湖地形,水利有本事當做基載能源且還有開放式電網能作彈性供電,以上條件台灣通通沒有299F 39.8.14.201 台灣 11/24 08:35
噓 deathslipkno: 以核養綠火力佔比那麼高,好意思拿出來宣傳302F 150.117.104.239 台灣 11/24 08:35
噓 ethantw: 台灣沒有地利,所以應該成為中國台灣才能解決問題?304F 118.171.74.88 台灣 11/24 08:36
推 louiswu: 台灣發展核能到底跟成為中國香港有什麼相關?核123還在轉難道台灣核能有被中國綁架過?民進黨反共然後重啟核二二號機是為了跟中共投誠?306F 39.8.14.201 台灣 11/24 08:36
→ deathslipkno: 不就告訴你要核能又要燃煤,雙重風險310F 150.117.104.239 台灣 11/24 08:37
→ louiswu: 2025那個燃煤占比跟0元月票一樣根本沒可行性的政策,要喊爽的誰不會?
以環保來講燃煤比越低當然越好阿 我今天喊2025 0排碳 聽起來好棒棒,但有人會信?312F 39.8.14.201 台灣 11/24 08:38
推 ESCAPEFROM: 處理核廢料真的很簡單?317F 111.82.98.36 台灣 11/24 08:41
推 louiswu: 核廢料處理不簡單,PM2.5也不簡單,兩權相害取其輕,完美的東西只存在夢境318F 39.8.14.201 台灣 11/24 08:43
噓 lf0827m: 支持核能,但沒有以核養綠這東西320F 111.248.66.185 台灣 11/24 08:45
推 tony05050: 支持16案蓋同意,以核養的綠很明顯很重要321F 36.229.116.176 台灣 11/24 08:51
推 reuentahlv: 當然是以核養核武啊,和垃圾國家當鄰居的國家只要有錢人人應該都來蓋幾座323F 114.41.1.190 台灣 11/24 09:01
→ sesame307: 核廢料要是能給國外處理 之前早就拿了 哪還需要丟在蘭嶼325F 27.242.30.4 台灣 11/24 09:08
→ jake0915: 推327F 223.139.103.102 台灣 11/24 09:16
噓 lineshape: 核廢料......328F 42.76.200.78 台灣 11/24 09:22
噓 ethantw: 那核廢場我們選好了嗎?還是要像馬統說的放核電廠就好?100年後核廢料滿出來要放哪裡?329F 223.139.119.181 台灣 11/24 09:22
噓 seavon: 你有看辯論嗎?他們最終目標是要在台灣蓋14做核能發電廠?養綠養在哪?333F 1.169.155.20 台灣 11/24 09:25
推 Datiao: 同意+1335F 27.52.75.4 台灣 11/24 09:31
推 JANUARZ: 支持336F 110.50.153.217 台灣 11/24 09:33
推 MisterSmile: 處理核廢料比處理廢文簡單多了
廢推文337F 58.115.26.240 台灣 11/24 10:05
噓 kinokonoko: 不反核,但擁核就擁核少在那邊以核養綠騙支持339F 114.136.136.189 台灣 11/24 10:09
推 j6m3: 不懂怎麼會有人覺得天然氣不算火力發電
自然都白學了嗎341F 42.74.28.210 台灣 11/24 10:21
→ PerFumeLove: 飯盒都用愛發電343F 223.137.243.187 台灣 11/24 10:22
→ j6m3: 天然氣跟核能比貴那麼多 還要再蓋接收站
核一二三只要都能重啟就佔20%了
多1%核能就少1%火力
簡單的邏輯問題344F 42.74.28.210 台灣 11/24 10:23
噓 weierr: 沒有養綠,核廢料哪裡好處理&要放哪?錢應該要花在研發更乾淨的再生能源而不是蓋一堆核電廠。348F 114.41.50.112 台灣 11/24 10:33
推 Sita0303: 蘭嶼的核廢料是因為地方公投一直沒過,程序上走不下去才一直卡在哪,並不是無法處理
那些低放核廢料早就已經有候選場址了,也規劃好處理方式
搜尋低放處置或高放處置都會有相關資料,不要再說核廢料無法處理351F 223.137.215.62 台灣 11/24 10:43
推 Magicfisher: 實務面來看,再生能源不是基載機組(所謂基載譬如核能、燃煤,可以全天穩定供應),所以想發展再生能源就一定要有其他發電來源去支援,目前能做到這點的就是燃煤與核能。美國針對太陽光電傍晚後就無法供電,火力必須馬上衝起來發電的現象,有一個「鴨子曲線」的說法。如果不想要燃煤(會空污)或是核能,那可以去發展貴許多的天然氣或燃油(這更貴)。但是臺灣人真的有共識要調漲電費了嗎!每次台電漲幅只能3趴,但是國際燃料卻一直漲(奇怪的是,中油漲價大多數民眾又不會靠北)358F 114.136.76.186 台灣 11/24 11:12
推 DoraJen: 同意+1372F 220.129.106.14 台灣 11/24 11:16
噓 XXXXSOW: 每掉一台飛機下一台飛機就會更安全是沒錯 損害有限不會擴散 核電廠出問題了會引發一連串的效應 而且向車諾比一樣炸了是不可逆的 風險概念0分 誰說人禍不會發生 看公安根本沒人在乎就知道373F 180.217.178.223 台灣 11/24 11:28
噓 Wreet: 請說明核能對海洋、珊瑚白化的影響378F 223.139.233.39 台灣 11/24 11:42
推 twalan: 不同意。379F 223.137.86.0 台灣 11/24 12:03
推 ganumtow: 我自己客觀來說啦 數據和科學論證比起反核要有說服力多了380F 101.9.133.43 台灣 11/24 12:31
推 laigary: 核三廠的珊瑚礁現在反而長得很好
因為提前適應了暖化喔 某樓竟然不知道
而且現行核電的低電價就有用在補貼綠電 這就是養綠的一種382F 180.176.176.94 台灣 11/24 12:57
推 nnkw: 支持以核養綠 核能可以停 但不是現在386F 114.136.164.118 台灣 11/24 13:08
推 trylin: 覺得一度電5元無所謂的 就投反對吧387F 118.169.144.186 台灣 11/24 13:13
推 WBS0615: 核廢料處理機制拿出來看看
一句話帶過我覺得不夠
掩埋不算妥善的處理方式,如何縮短半衰期降低放射量要提出來說388F 118.165.111.98 台灣 11/24 14:11
推 sjjd: 推 核電目前最適合台灣392F 42.73.36.106 台灣 11/24 14:15
推 BusterButter: ㄏㄏ,一堆反核文組玻璃心碎,數據和原因都說出來還在死皮賴臉反核393F 42.76.181.18 台灣 11/24 14:15
推 rrea0204: 養綠是指減少燃媒火力發電,等於減少空污,然後之後再發展替代能源這就是養綠了。395F 220.136.57.27 台灣 11/24 14:51
推 revorea: 物理所推一個,環團的基礎科學素養真的差398F 90.114.31.222 法國 11/24 14:53
推 miffyyy: 推 不能只有我看到400F 223.137.212.159 台灣 11/24 16:02
推 shalin: 推 雖然應該不會過 畢竟奧步連出 好幾個地方都回報16號公投的票故意不給 唉唉401F 223.137.80.255 台灣 11/24 16:14
噓 cayut: 燃煤就有養綠嗎?? 那就也把火力砍掉啊403F 218.173.166.134 台灣 11/24 17:15
推 Nj5566: 推推大家家裡一人放一桶核廢料><404F 223.140.53.91 台灣 11/24 18:48
推 yugong: 對我而言,這是呼吸疾病跟(核災影響太大串,略)的選項,空污還能醫療口罩勉強防護,核災核污則不是口罩可以擋格的。「私心」願意高電費,只吹電扇度夏,也不想給孩子未來留顆核災不定時炸彈。405F 58.114.135.16 台灣 11/25 02:35
--