推 Lgood: 推，完美協調雙方意見1F 42.72.232.27 台灣 11/23 23:46
→ pricewater: 專法跟民法保障的內容一樣那幹嘛還要另立啊?是個換名不換料的排骨酥湯嗎2F 223.137.29.172 台灣 11/23 23:50
推 candyddd: 這就跟「我開了一間餐廳 白人黑人都能進來消費 只是白人從大門 黑人要從旁邊的小門進來 阿我不是歧視哦 只是要是都從大門進來白人感覺會很差」一樣的意思吧= = 專法就還是歧視啊4F 1.172.90.190 台灣 11/23 23:50
→ LZzzz: 這樣到時候不會有相牴觸的可能嗎…
例如民法規定"婚姻"為一男一女結合，專法規定"伴侶"為不限性別雙方結合
專法只要把"婚姻"改成"伴侶"，"一男一女"改成是"不限性別雙方"。其它全部套用民法
→ vioptt: 黑人從旁邊也不行喔，要開一模一樣的大門 122.118.190.67 11/23 23:52
推 Lgood: 啊給異性戀跟同性戀各一扇大門有問題？10F 42.72.232.27 台灣 11/23 23:53
→ lturtsamuel: 所以開一樣的門到底傷害了你什麼咧11F 124.218.79.128 台灣 11/23 23:53
→ Lgood: 又不是兩扇門大小不同12F 42.72.232.27 台灣 11/23 23:53
→ pricewater: 樓上 開門的錢你出?13F 223.137.29.172 台灣 11/23 23:53
→ Lgood: 出啊14F 42.72.232.27 台灣 11/23 23:53
→ lturtsamuel: 反正我的想法很簡單 他們來跟我走同15F 124.218.79.128 台灣 11/23 23:54
→ Lgood: 我明年多繳2元的稅16F 42.72.232.27 台灣 11/23 23:54
→ lturtsamuel: 扇門 我沒意見 同時他們也說不想走別17F 124.218.79.128 台灣 11/23 23:54
推 o1579o: 民法給同志好了，異性戀另立專法18F 223.137.215.149 台灣 11/23 23:54
推 Sakimura: 一樣的大門就是要分開吃就是歧視啊20F 123.110.192.28 台灣 11/23 23:54
→ Lgood: 贊成樓上21F 42.72.232.27 台灣 11/23 23:54
我的意見比較不是開兩扇門喔，比較接近開兩間一模一樣的餐廳
原本只有民法這間，只准白人進去吃。
現在多開一間餐聽叫專法，只給黑人進去吃。
兩間餐聽除了招牌不同，其它一模一樣賣的東西價錢設備服務也全都一樣。
推 weishin: 立專法的心態就是不想跟這群人放在一起，這就是歧視啊，跟以前美國黑人白人可以座同一班公車，只是座位分開不就一樣22F 111.242.180.8 台灣 11/23 23:54
推 whe84311: 現在是錢出了還不一定有門25F 42.72.118.96 台灣 11/23 23:54
→ Lgood: 喔幹，我是說贊成o1526F 42.72.232.27 台灣 11/23 23:54
→ lturtsamuel: 既然我沒意見 他想走同一扇 那我就聽他的 這麼簡單27F 124.218.79.128 台灣 11/23 23:54
→ Lgood: 分開又怎樣，黑人白人還不是現在還活得好好你沒意見，我有意見QQ29F 42.72.232.27 台灣 11/23 23:55
→ lturtsamuel: 黑人白人現在就走同一扇啊=_=
那你就投你想投的 不干我的事31F 124.218.79.128 台灣 11/23 23:55
→ Lgood: so?
OK，我只是說這意見很好33F 42.72.232.27 台灣 11/23 23:56
推 kevin0727a: 專法根本尊榮待遇啊 為啥異性婚姻要放在民法親屬編 不自己立一個婚姻法排擠異性戀嗎35F 115.82.152.121 台灣 11/23 23:57
推 FZ5566: 要是不分黑白人，分男女，看看會不會走同一扇門www38F 42.72.8.133 台灣 11/23 23:58
推 o1579o: 異性婚姻另立專法40F 223.137.215.149 台灣 11/23 23:58
推 skyviviema: 畫蛇添足41F 61.228.131.160 台灣 11/23 23:58
您說的很好，但是萌萌堅持"婚姻"的定義有他們的傳統價值，
同志要的只是跟異性戀一樣的平等權利
那就把有定義的"婚姻"給萌萌
立一樣的法換個名稱給同志用就不用吵了
→ whe84311: 專法就是歧視 以後誰敢說我跟初音結婚要用專法我就42F 42.72.118.96 台灣 11/23 23:58
→ linzhomasong: 活著歸活著 但是活得很賭爛因為被白人歧視 啊不立專法也能活得好好的 為什麼一定要立搞歧視44F 175.96.104.28 台灣 11/23 23:58
噓 covfefe98999: 男生站左邊 女生站右邊 沒有身分證的站中間47F 223.141.31.164 台灣 11/23 23:59
→ FZ5566: 要不異性婚姻另立專法，我不覺得被歧視49F 42.72.8.133 台灣 11/24 00:00
→ covfefe98999: 我沒有歧視哦 但是你要立專法50F 223.141.31.164 台灣 11/24 00:00
推 FZ5566: 異性戀不覺得異性婚姻另立專法是歧視，同性戀覺得立專法是歧視 真難搞51F 42.72.8.133 台灣 11/24 00:03
噓 SexyGirls155: 法律有沒有歧視是看法律效果以及對待方式 法條都還沒形成就在喊歧視的是玻璃心還是怎樣53F 118.150.185.198 台灣 11/24 00:05
噓 mirja: 異性戀也需要伴侶法56F 110.28.228.57 台灣 11/24 00:08
→ lecheck: 比照適用就好57F 223.137.104.116 台灣 11/24 00:08
推 gamebird: 因為一開始分源就是歧視，公啥小58F 223.136.115.20 台灣 11/24 00:08
→ Nagisayan: 民法既然規定婚姻是一男一女，你所謂的專法規定憑什麼凌駕於民法之上可以規定婚姻適用非異性男女？法律位階是有比較高？59F 42.73.248.41 台灣 11/24 00:09
婚姻是一男一女沒錯，所以同志的專法不能用"婚姻"這兩個字，可以換"伴侶"或其它
是不是就不衝突了?
推 HayaSan: 德國表示：呃63F 211.75.90.158 台灣 11/24 00:11
噓 tomoe926: 歧視就是歧視 不用在那邊包裝你的屁話64F 115.43.61.148 台灣 11/24 00:11
推 pig5938: 推二樓65F 1.200.223.171 台灣 11/24 00:12
推 iamJINGLE: 你有想過創制一個新的"伴侶"身分，會影響所有身分法益相關條文都要重新檢視嗎66F 119.77.166.157 台灣 11/24 00:12
願聞其詳，這跟同志婚直接納入民法差很多嗎?
→ iamJINGLE: 本來用"配偶"就可以一體適用68F 119.77.166.157 台灣 11/24 00:14
→ g7a7n7: 同志不得立法69F 123.194.157.174 台灣 11/24 00:15
推 CatSmart: Separate, but equal. 這概念本身就是歧視。70F 223.136.76.151 台灣 11/24 00:16
→ edavivi: 要挑出三百多條重新編寫，權益要跟民法一模一樣，費用要36億，明年五月專法沒審核過一樣用民法72F 119.14.100.142 台灣 11/24 00:17
既然一樣，只是名稱不同，
那跟同志納入民法一樣只要修改幾條就好了不是嗎?
為何要全部重新編寫?
噓 howard2451: 都一樣到底為啥要分開阿 黑人問號???75F 36.225.1.203 台灣 11/24 00:17
問得好，因為要保護萌萌心靈不受傷
→ DeFacto: 800多條(不含細則、法規命令、行政規則)，你要一條一條修喔78F 223.138.229.60 台灣 11/24 00:19
→ Lgood: 現在有個憲法歧視女性，使女性不能當兵
要不要改一下？
這麼明顯的歧視，結果好像沒有女生在意QQ80F 42.72.232.27 台灣 11/24 00:20
噓 Keywayly: 那應該也要把異性戀的人列在專法83F 42.72.135.54 台灣 11/24 00:22
噓 JWORK11: 不值得上台面不值得討論84F 206.189.73.173 美國 11/24 00:22
推 Lgood: 贊成Key的
兩邊都用專法就一樣了
反正現在稅金就跟投到水裡，多投個36億沒差85F 42.72.232.27 台灣 11/24 00:23
噓 yihsuan1122: 那異性戀也要專法啊88F 180.176.160.141 台灣 11/24 00:24
→ plains: 為什麼不把婚姻法改成相愛的成年人可以結婚就好？89F 101.13.194.179 台灣 11/24 00:26
我說了，這是為了滿足正反雙方的需要啊。改"婚姻"的定義就不是限一男一女了
→ dog7587: 你是不是不知道12案是什麼？
你是不是也不知道歧視是什麼意思？91F 115.82.35.132 台灣 11/24 00:28
推 leterg: 對啊，這樣很好93F 36.236.19.199 台灣 11/24 00:29
推 Lgood: 歧視 so what? 哪裡沒有歧視94F 42.72.232.27 台灣 11/24 00:32
→ leterg: 黑人白人沒有傳統價值保衛戰，這個有。這不是歧視，而是保障。95F 36.236.19.199 台灣 11/24 00:32
→ Lgood: 我覺得要改成相愛的生物即可結婚
而且結婚年齡要下修到12歲97F 42.72.232.27 台灣 11/24 00:32
推 skyviviema: 幾乎一樣為什麼要專法 嫌課本不夠厚?99F 61.228.131.160 台灣 11/24 00:34
→ fuckingguy: 門的大小要如何衡量？100F 36.238.142.136 台灣 11/24 00:35
→ Lgood: 可以10頁介紹專法，民法一句，同專法
你可以兩扇門都走走看就知道了101F 42.72.232.27 台灣 11/24 00:35
噓 sunkilmoon: 異性戀獨佔婚姻這個名詞，就是歧視103F 101.9.68.233 台灣 11/24 00:37
說得好，不過沒關係，異性戀有婚姻這個詞，同志獨佔伴侶這個詞
這樣算不算雙方都扯平?
→ fuckingguy: 12歲結婚後離婚依然維持完全行為能力?104F 36.238.142.136 台灣 11/24 00:41
→ bettybuy: 不太懂這邏輯105F 39.10.193.7 台灣 11/24 00:42
噓 rsamqurh: 適用民法到底有多難？106F 114.45.4.217 台灣 11/24 00:42
您不在意，可是對某些人而言真的很難
推 sapala: 那大家知道稅務法,勞基法,繼承權法，法條上寫的都是"配偶"這兩個字，如果另立專法那叫"伴侶"，無論減稅,婚假,遺產，通通無法使用，因為法條上寫的就是"配偶"不是伴侶啊，一樣在哪裡?107F 223.138.50.75 台灣 11/24 00:43
推 bettybuy: 好吧如果是為了萌萌脆弱的心靈，我可以同意你這說法112F 39.10.193.7 台灣 11/24 00:44
→ Lgood: 加一條，在法律上配偶等同伴侶 即可？114F 42.72.232.27 台灣 11/24 00:45
哈哈，好像也可以喔? 配偶地位等同伴侶 其它就套用
噓 yeeder0818: 哪來的第三種意見==115F 111.185.8.66 台灣 11/24 00:45
推 lyy37: 你以為立專法不用錢喔？立專法一樣人力物力，事後權益效力訴訟不斷，這樣最好有比較節省資源。再來民法之所以珍貴是因爲他的效力高，你排擠同志婚姻適用民法，無非就是暗116F 112.105.122.42 台灣 11/24 00:46
→ bettybuy: 還有刑訴的獨立訴訟權，不是配偶也沒有權利獨立委託律師辯護喔。不過我滿好奇120F 39.10.193.7 台灣 11/24 00:46
→ lyy37: 指異性高尚於同志，這不叫歧視我也是覺得太硬辯了啦122F 112.105.122.42 台灣 11/24 00:46
→ bettybuy: 專法跟民法都用配偶這個詞的話，是可行的嗎？不過這樣很畫蛇添足耶124F 39.10.193.7 台灣 11/24 00:46
畫蛇添足沒有錯啊，本質上跟納入民法是一樣的功能，也不需要每條重修。
但是分開就沒有婚姻定義的問題了，解決雙方的爭執。
推 hoosin: 男女 男男 女女 不一樣何必攙一起。126F 27.246.227.74 台灣 11/24 00:48
推 kelly2005: 不知道你有沒有看過關鍵少數？分成白人廁所和黑人廁所，按照膚色上不同間廁所，不知你覺得這是否是歧視？127F 220.132.235.16 台灣 11/24 00:48
→ bettybuy: 台灣法律參考來參考去的，我比較怕完備的專法大概非核家園來臨的時候，也編不出來耶……官司打起來～～130F 39.10.193.7 台灣 11/24 00:48
推 Lgood: 所以，歧視到底會怎樣？133F 42.72.232.27 台灣 11/24 00:48
推 QT1020: 被歧視的人會不開心134F 42.72.137.222 台灣 11/24 00:49
→ Lgood: 喔喔，原來就只是有些人不開心135F 42.72.232.27 台灣 11/24 00:49
→ bettybuy: 因為不是歧視你，所以不會怎麼樣136F 39.10.193.7 台灣 11/24 00:49
→ Lgood: Yeap
有條憲法歧視女性，女性也無視啊137F 42.72.232.27 台灣 11/24 00:50
→ QT1020: 對，女生要不要當兵也可以是議題，可是全部的議題混在一起沒有比較好討論139F 42.72.137.222 台灣 11/24 00:51
推 sapala: Lgood那這樣每一條法律一樣都要加這句話喔，當初所有跟配偶相關的法律，本來就是以民法婚姻裡定義的"配偶"訂的，所有法律只要提到配偶兩個字，都要改，浪費錢又浪費時間(看看我們精美的立法院還有那些排隊中法條)，痾，為啥不直接過民法勒?141F 223.138.50.75 台灣 11/24 00:52
相同的東西搞成兩個，一切都是為了愛
→ Lgood: So what?147F 42.72.232.27 台灣 11/24 00:53
噓 opqr24680: 可憐啊 動不動就在那邊喊歧視==148F 49.218.97.94 台灣 11/24 00:54
推 bettybuy: 別浪費力氣了，裝睡的人叫不醒149F 39.10.193.7 台灣 11/24 00:55
噓 troubledanny: 這次公投不就是吵這個嗎。==150F 182.235.142.218 台灣 11/24 00:55
噓 plmokn: 。151F 114.136.78.40 台灣 11/24 00:55
推 Lgood: 沒裝睡啦，就算理智上知道優劣，但我就是看同性戀不爽QQ152F 42.72.232.27 台灣 11/24 00:56
推 sapala: 如果婚姻定義兩人關係為"配偶"，然後同志伴侶專法也定義兩人關係為"配偶"，還為了避免歧視，兩個法保障的權益要一樣，那另立專法有什麼差別?154F 223.138.50.75 台灣 11/24 00:57
唯一的差別，婚姻在法律上的定義是一男一女。就醬子
推 sam145: 同同才受傷吧ㄏ158F 39.9.12.190 台灣 11/24 00:57
噓 yall96311: 一夫一妻根本不叫傳統 三妻四妾多久了還不是改掉 能接受冥婚不能給同性結婚？159F 39.9.44.57 台灣 11/24 00:58
→ Arsitaka: 你根本就是贊成立專法阿 根本不是第三種162F 42.73.10.225 台灣 11/24 00:58
是第三種呀，萌萌的專法是內容不平等的法，我的是完全比照民法權利的法
→ QT1020: 認真問，為甚麼跟同性戀用同樣的法會不開心？164F 42.72.137.222 台灣 11/24 00:59
→ Arsitaka: 不保護你的婚姻傳統價值，因為我的“宗教”不允許166F 42.73.10.225 台灣 11/24 01:00
噓 nothing1207: 專法就愛家公投的提案 第三種個鬼168F 123.240.221.119 台灣 11/24 01:00
推 sapala: 另立專法就是叫"同志伴侶法"了，還會讓"配偶"跟"伴侶"一樣?相信想另外立專法的人，本質上就是要讓他們不一樣169F 223.138.50.75 台灣 11/24 01:00
噓 bvcde33wq: 你以為是在玩遊戲嗎172F 61.64.211.173 台灣 11/24 01:01
噓 emmy41124: 你這個就叫立專法，裝什麼兩全其美173F 223.140.30.232 台灣 11/24 01:01
推 bettybuy: L大誠實，給你拍拍174F 39.10.193.7 台灣 11/24 01:02
→ Arsitaka: 伴侶制度本質和婚姻制度不一樣 罰你去看法國伴侶制度175F 42.73.10.225 台灣 11/24 01:02
請問我國民法婚姻跟法國一模一樣嗎?
我提的同婚專法權利為了公平要比照我國民法喔，不是比照法國。
→ vioptt: 剛去查了一下民法配偶的定義177F 122.118.190.67 台灣 11/24 01:02
噓 harry3875: 自以為178F 115.82.211.131 台灣 11/24 01:02
→ emmy41124: 你自己都說同志叫伴侶了，伴侶跟配偶是有一樣嗎？會不會用google？179F 223.140.30.232 台灣 11/24 01:02
→ vioptt: 配偶：沒有血緣關係的男女
所以配偶也要改，我太傷心了181F 122.118.190.67 台灣 11/24 01:02
推 duckduck99: 那你不會把民法直接改伴侶哦 笑死 一整部專法準用民法 那幹嘛不直接修民法183F 1.34.0.130 台灣 11/24 01:03
→ vioptt: 不過尤美女版本不是只修改幾條就一體適用?185F 122.118.190.67 台灣 11/24 01:04
推 bettybuy: 原PO好可愛哈哈186F 39.10.193.7 台灣 11/24 01:04
推 BambooGrove: 都別吵都別吵 讓同志去用民法 大家異性戀都到專法 這樣可以吧187F 42.76.10.79 台灣 11/24 01:04
→ Arsitaka: v大請問是民法第幾條呢 我想看看189F 42.73.10.225 台灣 11/24 01:04
→ emmy41124: 那你幹嘛不支持把配偶的定義改掉就好了？190F 223.140.30.232 台灣 11/24 01:04
推 cado0824: 我充滿問號
民法的效力一定高於專法
平等本身就不可能192F 49.215.231.232 台灣 11/24 01:05
兩種法不衝突的話會有效力高低問題嗎?
或是民法裡除了婚姻篇之外，新增一個伴侶篇，內容跟婚姻篇一樣改幾個名稱
→ sapala: 其實我原本對反同挺同都沒意見，但是仔細 223.138.50.75 11/24 01:06
→ sapala: 看反同的宣傳，根本沒道理，還一堆意識形態，才發現她們做超多廣告的，這兩三個月至少拿過5個不同版本的紙本文宣，很有錢耶，一開始還只是叫人投自己同意，後面文宣195F 223.138.50.75 台灣 11/24 01:06
推 BambooGrove: 讓同志用民法，讓同志生小孩為國家增199F 42.76.10.79 台灣 11/24 01:06
→ sapala: 還教人投挺同不同意，真的很會。200F 223.138.50.75 台灣 11/24 01:06
→ BambooGrove: 強國力，大家說好不好201F 42.76.10.79 台灣 11/24 01:06
推 stu8602033: 如果說另立專法是歧視的話，那藥師法、醫師法、護理人員法等是在歧視藥師、醫師、護理師囉？非嗆是真的疑問202F 180.217.146.96 台灣 11/24 01:07
推 money069219: 這樣不就跟德國一樣 花了好幾年最好還是併在一起205F 115.82.128.112 台灣 11/24 01:07
推 cado0824: 假設一邊漢人學校一邊原住民學校，待遇一樣，被歧視的還是原住民207F 49.215.231.232 台灣 11/24 01:07
噓 hansioux: 另立專法就是不平等209F 123.110.155.23 台灣 11/24 01:07
→ Arsitaka: v大不回我QQ210F 42.73.10.225 台灣 11/24 01:07
我 GOOGLE的
民法規定的親屬關係： 配偶：沒有血緣關係的男女，依法律規定的方式成為夫妻
推 cado0824: 不一樣吧，每個職業有每個職業的不同職業規範，民法上的婚姻有因為性別差到這麼多嗎211F 49.215.231.232 台灣 11/24 01:09
噓 emmy41124: 所以你就直接講你支持萌萌就好啦，他們就是提專法啊，你們的主張有哪裡不一樣？217F 223.140.30.232 台灣 11/24 01:09
我相信我的版本一定和萌萌不一樣。
他們給同志用的專法有可能權利義務和異性戀一模一樣嗎?
推 Anni3: 甲甲覺得實質一樣不夠，要從外而內別人有的他們都要有220F 223.138.70.4 台灣 11/24 01:10
噓 tysn: 萌萌這麼脆弱還要全台人民呵護喔222F 123.195.132.114 台灣 11/24 01:10
推 BambooGrove: 大招 講不出道理 就是 你xx 你恐同223F 42.76.10.79 台灣 11/24 01:10
推 nyxqqqwer: 我支持異性戀改立專法 同志修民法 這樣同志應該沒意見了吧？224F 223.137.18.65 台灣 11/24 01:11
→ Arsitaka: 你的權利義務完全準用民法本身就是立法資源浪費的，這樣直接修民法就好226F 42.73.10.225 台灣 11/24 01:11
推 cado0824: 站在同性戀立場，大家稅務義務一樣，婚姻權利一樣的想法很正常吧
誰會自認二等公民228F 49.215.231.232 台灣 11/24 01:13
→ s110: 同志好煩貪得無厭231F 180.217.119.56 台灣 11/24 01:13
推 BambooGrove: 100%無法正常生產的組合哪裡正常232F 42.76.10.79 台灣 11/24 01:14
推 nyxqqqwer: 甲甲真的貪得無厭 給你權利結婚 還要跟大家一樣 啊你本身性向就跟大家不同啊== 那為什麼不是同志跟大家性向一樣不要當同志？233F 223.137.18.65 台灣 11/24 01:14
推 cado0824: 難道異性戀有100%生產嗎= =237F 49.215.231.232 台灣 11/24 01:15
→ s110: 特別法不是優於普通法嗎？說民法>專法的黑人問號238F 180.217.119.56 台灣 11/24 01:15
推 curlyreed55: 民法還是比專法大啊240F 49.159.65.13 台灣 11/24 01:15
→ cado0824: 你很像白人，給黑人公民權了愛整天鬧，當初就不該解放黑奴241F 49.215.231.232 台灣 11/24 01:16
→ Arsitaka: 認真回，特別法不一定是歧視，但你覺得你想像的專法有比民法優惠嗎？如果你沒辦法讓專法權利優於民法，本質就是歧視243F 42.73.10.225 台灣 11/24 01:16
→ s110: 反正不如同志所願都是歧視246F 180.217.119.56 台灣 11/24 01:16
→ f34981282: A這扇門該挖寬一點 B另做個？形狀的新門247F 36.237.64.81 台灣 11/24 01:16
→ Arsitaka: 更何況同志僅是追求與一般人民相同的民法上權利而已249F 42.73.10.225 台灣 11/24 01:16
同志專法如果比民法優惠，那會不會變成歧視異性戀啊? 我覺得一樣就好
推 BambooGrove: 邏輯死掉了喔？ 同性100%無法正常生251F 42.76.10.79 台灣 11/24 01:17
噓 fehime: 專法就是歧視 。同性異性都該被平等的對待 。252F 118.171.86.90 台灣 11/24 01:17
→ cado0824: 同志尋求的是一般人的權利，為什麼整天被當特權= =
那異性戀保證生產的有沒有50%254F 49.215.231.232 台灣 11/24 01:17
→ emmy41124: 同志結婚的權利是大法官釋憲出來的才不是你給的，笑死257F 223.140.30.232 台灣 11/24 01:18
→ cado0824: 現在生育率降到負的 異性戀該不該褫奪婚配？259F 49.215.231.232 台灣 11/24 01:18
推 BambooGrove: 100%無法正常生產的意思 是完全沒辦法生的意思261F 42.76.10.79 台灣 11/24 01:18
推 surflove: 為何同志不能用婚姻，立專法然後用伴侶？你當大家傻了263F 42.72.226.198 台灣 11/24 01:19
→ cado0824: 無法生產跟結婚的關係是？265F 49.215.231.232 台灣 11/24 01:19
→ Arsitaka: 沒辦法生育跟能不能也結婚有什麼必然的關係嗎266F 42.73.10.225 台灣 11/24 01:19
→ cado0824: 你不就是認為結婚應該要有小孩？268F 49.215.231.232 台灣 11/24 01:19
→ emmy41124: 哪一條法律規定結婚一定要生產？269F 223.140.30.232 台灣 11/24 01:19
→ cado0824: 你不知道不結婚也能有小孩嗎270F 49.215.231.232 台灣 11/24 01:19
→ Arsitaka: 耶穌也不是在一夫一妻的家庭生育出來的啊271F 42.73.10.225 台灣 11/24 01:20
→ emmy41124: 啊你484在歧視單親273F 223.140.30.232 台灣 11/24 01:20
→ BambooGrove: 那民法上的直系血親你們就用不到 幹嘛不支持專法？274F 42.76.10.79 台灣 11/24 01:20
→ emmy41124: 同志就沒有直系尊親屬了？276F 223.140.30.232 台灣 11/24 01:21
噓 lkjhvcxz2002: 邏輯有夠差 開兩間一模一樣的店 請問菜單更改 擺設更動 店員配置 食材購置是不是只要有一邊動了就要另外一邊也更著更改？ 這樣每次只要一有更動就要改到兩個地方就是所謂的重工 不僅會造成資源的浪費也會形成兩277F 223.140.121.253 台灣 11/24 01:21
→ lkjhvcxz2002: 邊資訊 服務的落差 根本是最糟糕的284F 223.140.121.253 台灣 11/24 01:21
法條是文字。兩邊修改成一樣不是只要複製貼上就好了嗎? (誤)
推 bettybuy: 那不孕症夫妻怎麼辦啦，戰場開很廣耶285F 39.10.193.7 台灣 11/24 01:21
→ emmy41124: 那沒小孩的異性戀為什麼不另立專法？287F 223.140.30.232 台灣 11/24 01:22
→ Arsitaka: 你也不知道民法上用語嘛，幹嘛擔心爸爸媽媽不見呢288F 42.73.10.225 台灣 11/24 01:22
→ bettybuy: 沒記錯的話，耶穌還是非婚生子女捏290F 39.10.193.7 台灣 11/24 01:22
→ BambooGrove: 沒 學過機率是不是 總有離散的值291F 42.76.10.79 台灣 11/24 01:22
→ emmy41124: 下面的直系親屬是什麼啦，直系卑親屬好嗎292F 223.140.30.232 台灣 11/24 01:22
噓 yall96311: 都不用修自然適用最快啦
省資源又不燒腦 反正時間一久也沒人會吵了294F 39.9.44.57 台灣 11/24 01:23
→ BambooGrove: 從根本上就不一樣的組合為什麼不分開啊297F 42.76.10.79 台灣 11/24 01:23
→ Arsitaka: 那叫直系血親卑親屬299F 42.73.10.225 台灣 11/24 01:23
噓 kingnet74: 為什麼要為了萌萌的不開心另立專法？300F 1.169.76.34 台灣 11/24 01:23
→ Arsitaka: 上帝不知道有沒有撫育的事實XD301F 42.73.10.225 台灣 11/24 01:24
→ bettybuy: 根本上不一樣，您現在是要討論基因排序484302F 39.10.193.7 台灣 11/24 01:24
→ emmy41124: 那為什麼要分開你又講不出理由304F 223.140.30.232 台灣 11/24 01:24
→ renewhung: 立專法就被扣上歧視說，有待商議305F 110.26.236.139 台灣 11/24 01:24
→ emmy41124: 黑人跟白人不一樣你怎麼不建議美國把法律分開？306F 223.140.30.232 台灣 11/24 01:24
推 cado0824: 很多白人像你一樣覺得應該白人最大沒錯意思差不多308F 49.215.231.232 台灣 11/24 01:25
推 sharonshiuan: 最兩全其美的方法應該是，廢掉民法，大家都用專法，沒有歧視了讚讚310F 49.217.181.98 台灣 11/24 01:25
也可以啊，跟我原意差不多，或是民法新增伴侶篇，都用民法
不管民法分兩個或專法分兩個，重點是實質權利內容要一模一樣。
推 BambooGrove: 從性別組合上就能明確區隔相異的東西，另開專法有什麼不合理？312F 42.76.10.79 台灣 11/24 01:25
→ emmy41124: 男生跟女生也不一樣啊怎麼不訂兩部六法全書？314F 223.140.30.232 台灣 11/24 01:25
推 Elsiewuc: 看到某些異性戀自以為施捨了什麼就覺得好笑316F 223.141.232.6 台灣 11/24 01:26
→ BambooGrove: 白人黑人跟性別相異差那麼多也要滑坡？318F 42.76.10.79 台灣 11/24 01:26
噓 kingnet74: 開專法必要性在哪?因為萌萌說一定要一男一女？320F 1.169.76.34 台灣 11/24 01:27
推 bettybuy: 那負負為什麼會得正？322F 39.10.193.7 台灣 11/24 01:27
→ QT1020: 認真問，為甚麼跟同性戀用一樣的法會不開心？323F 42.72.137.222 台灣 11/24 01:27
推 cado0824: 哪邊差益多了325F 49.215.231.232 台灣 11/24 01:27
→ emmy41124: 那所以男生跟女生要不要分兩部法律嘛，性別不一樣啊326F 223.140.30.232 台灣 11/24 01:27
→ Arsitaka: 在50幾年前，他們還真的認為黑人跟白人差很多呢328F 42.73.10.225 台灣 11/24 01:27
→ renewhung: 一男一女的婚姻結構錯了嗎？330F 110.26.236.139 台灣 11/24 01:27
→ Arsitaka: 就跟現在的你一樣331F 42.73.10.225 台灣 11/24 01:27
→ cado0824: 生下來膚色差這麼多，不就是你稅額的根本上的不一樣
說的*332F 49.215.231.232 台灣 11/24 01:27
→ Arsitaka: 一男一女多妾的婚姻結構錯了嗎335F 42.73.10.225 台灣 11/24 01:28
噓 yuuirain: 黑人專用廁所336F 223.137.62.224 台灣 11/24 01:28
→ kingnet74: 兩男，兩女的婚姻結構錯法嗎？337F 1.169.76.34 台灣 11/24 01:28
→ vioptt: 先來宣導一個觀念338F 122.118.190.67 台灣 11/24 01:28
軍法、公務員法、醫師法等專法的特殊規定，是為了要讓職務或工作能順利執行。
從本質上看，法的對象是“職業”不是人（對事不對人），農勞保也是同理。
當然，如果某種職業專法內容不平等，假設勞工基本薪資23100。
服務業勞工卻只有20000，對服務業就算歧視，但這本質上也是對職業不是對人。
釋憲通過同志和一般人都有結婚權利。
若把他們結婚區隔對待，請問是因為“執行”同志這個“職務”的需要嗎？當然不是。
同婚另立專法本質上會變成對“人不對事”（性傾向不是職業）
對人而設的專法，如兒少法、身障法、原民法。都是給予對象更多保障而非限制，
若專法對象是人，保障卻比一般人更少，就有歧視不平等之嫌。
兒童、原民、身障對象是人。軍人、公務員、醫生對象是講職業。放在一起看不適合。
至於大人不能讀幼兒園為什麼不是歧視？很簡單，因為所有人都曾經是小孩，但不是所有
人都曾經是同志。
推 BambooGrove: 男女不一樣沒錯啊 男女廁 生理假 都不同
到底有什麼毛病會覺得男女一樣339F 42.76.10.79 台灣 11/24 01:28
噓 emmy41124: 可是男女共用一部憲法啊，這樣怎麼可以342F 223.140.30.232 台灣 11/24 01:29
推 QT1020: 沒有人說一男一女的婚姻結構錯，是要把以前被排除的族群納進來343F 42.72.137.222 台灣 11/24 01:29
→ BambooGrove: 同志沒有共用同一部憲法嗎？345F 42.76.10.79 台灣 11/24 01:29
推 bettybuy: 那民法怎麼不行惹346F 39.10.193.7 台灣 11/24 01:29
→ emmy41124: 那為什麼同志不能跟異性戀共用一部民法？347F 223.140.30.232 台灣 11/24 01:30
→ QT1020: 有，所以那專法為甚麼比民法好349F 42.72.137.222 台灣 11/24 01:30
→ Arsitaka: 婚姻自由就是任何人可以與其他人組成永久生活目的的關係如此而已350F 42.73.10.225 台灣 11/24 01:30
→ BambooGrove: 那男生怎麼沒有生理假？352F 42.76.10.79 台灣 11/24 01:30
→ yall96311: 某樓職業規範跟基本權利可以這樣類推也是很厲害353F 39.9.44.57 台灣 11/24 01:30
→ emmy41124: 憲法都可以接納男女差異了，民法為什麼不能接納異性戀跟同性戀？355F 223.140.30.232 台灣 11/24 01:30
→ QT1020: 因為男生沒有月經，有也可以有生理假357F 42.72.137.222 台灣 11/24 01:31
推 kingnet74: 生理假的定義自己查，拿來舉例太遠了358F 1.169.76.34 台灣 11/24 01:31
推 cado0824: 男生女生生理假的議題跟同性戀在哪359F 49.215.231.232 台灣 11/24 01:31
→ BambooGrove: 那就對啦 同性戀跟異性戀差異也那麼大 為何堅持同一部法360F 42.76.10.79 台灣 11/24 01:31
→ cado0824: 一個家庭 兩個配偶都因為生理期請生理假有很難懂嗎362F 49.215.231.232 台灣 11/24 01:32
→ QT1020: 除了性別組合不同，還有哪裡有差異嗎364F 42.72.137.222 台灣 11/24 01:32
→ BambooGrove: 又不是不能結婚，只是專法投票就一直365F 42.76.10.79 台灣 11/24 01:32
→ emmy41124: 男生沒有月經，同志現在有結婚的權利366F 223.140.30.232 台灣 11/24 01:32
→ emmy41124: 一個有一個沒有368F 223.140.30.232 台灣 11/24 01:32
→ Arsitaka: 同志也會使用民法買賣規定喔，你要不要捨棄民法畢竟你不想共用369F 42.73.10.225 台灣 11/24 01:32
→ kingnet74: 同性戀跟異性戀的結婚權利是有分別？371F 1.169.76.34 台灣 11/24 01:32
推 bettybuy: 那男生怎麼有育嬰假，不是從根本上不同嗎？372F 39.10.193.7 台灣 11/24 01:32
→ cado0824: 男生和女生差異這麼大都能共用民法了，那加個同性戀也ok的
這些都照你的話說的哦374F 49.215.231.232 台灣 11/24 01:33
→ emmy41124: 所以照你的邏輯，到底為什麼男女要適用同一部憲法，明明男女就不一樣377F 223.140.30.232 台灣 11/24 01:33
→ QT1020: 所以專法為甚麼比民法好？379F 42.72.137.222 台灣 11/24 01:33
推 Arsitaka: 修法本來就是困難的，但這不就是立委的工作嗎380F 42.73.10.225 台灣 11/24 01:34
→ cado0824: 實際上就是沒有，民法是保證一樣，專法沒人能保證會怎樣382F 49.215.231.232 台灣 11/24 01:34
→ Arsitaka: 贊同，修民法就擋成這樣怎麼奢望專法的權利比民法好384F 42.73.10.225 台灣 11/24 01:35
推 cado0824: 萬一專法相比民法更偏袒同性戀 難道有比較好？ 歧視同性戀就更不用說了386F 49.215.231.232 台灣 11/24 01:36
噓 emmy41124: 照現在立委的惰性，他們會好好修才有鬼388F 223.140.30.232 台灣 11/24 01:37
噓 kingnet74: 求回，為什麼萌萌不開心就要另立專法滿足他們？389F 1.169.76.34 台灣 11/24 01:38
推 QT1020: 假設今天立了專法，仍然要與現行婚姻擁有的權利義務相同否則違憲，立兩部實質內容相同名稱不同我覺得沒意義。所以我 認 真 問，跟同性戀共用民法為甚麼不開心？391F 42.72.137.222 台灣 11/24 01:38
因為共用會造成婚姻定義的變更，萌萌堅持一男一女的傳統，改名稱就沒話說了?
推 ishiyoshi: 排骨酥湯XDDD395F 180.177.36.88 台灣 11/24 01:39
推 cado0824: 其實我也不能理解，我爸媽對我說讓他們有機會相愛已經很好了還奢求想進法律396F 49.215.231.232 台灣 11/24 01:40
推 a94037501: 支持廢除民法婚姻偏啦幹398F 42.75.103.33 台灣 11/24 01:40
→ cado0824: 一邊說不甘我們的事，不甘你就不要管啊.399F 49.215.231.232 台灣 11/24 01:41
→ a94037501: 結婚兩個人同意去前一般民事合約就好政府管三小400F 42.75.103.33 台灣 11/24 01:41
推 BambooGrove: 我支持同志用民法，異性戀用專法402F 42.76.10.79 台灣 11/24 01:41
→ Arsitaka: 其實你也可以說結婚是跟對方訂一個契約喔403F 42.73.10.225 台灣 11/24 01:42
→ a94037501: 全部廢除直接出一個結婚定型化契約405F 42.75.103.33 台灣 11/24 01:42
推 kartd0149868: 幹 就雙方的想法不同到底為何一定要覺得歧視 不能接受專法 硬要爭吵
各退一步各自尊重不好嗎 ？406F 117.19.49.43 台灣 11/24 01:42
→ Arsitaka: 只是這個契約的權利義務關係很複雜409F 42.73.10.225 台灣 11/24 01:42
→ cado0824: 你以為倒過來就會同意嗎...不會好嗎410F 49.215.231.232 台灣 11/24 01:42
推 bettybuy: 回一下原PO疑問，法國跟德國的伴侶法不一樣，法國有點類似多元成家、婚前試婚，德國則是同性才可使用，類似同性婚姻的概念，但也因此產生許多問題411F 39.10.193.7 台灣 11/24 01:43
→ Arsitaka: 理性溝通才是民主的真諦阿415F 42.73.10.225 台灣 11/24 01:43
噓 s4511981: 專個頭 國外都說不好要重複很多手續了416F 1.163.78.208 台灣 11/24 01:43
→ cado0824: 還是剛剛那句話，讓兩邊的平等關係偏向哪邊不知道417F 49.215.231.232 台灣 11/24 01:43
推 BambooGrove: 同志就很煩 要民法 異性戀出來專法也不行啊 不知道在幹嘛419F 42.76.10.79 台灣 11/24 01:43
噓 emmy41124: 放棄前面的戰場現在要支持反過來了喔XD421F 223.140.30.232 台灣 11/24 01:44
→ bettybuy: 阿不過德國已經修民法兩年多了，大家會一直舉德國也是因為台灣民法從德國那參考來的422F 39.10.193.7 台灣 11/24 01:44
推 will8149: 民法分 異婚篇跟同婚篇吧！ 同婚跟異婚本質上還是有差異的，修法反而浪費社會成本。425F 42.74.9.92 台灣 11/24 01:44
我原本也是一樣的意思，區分開來但是內容一樣。同在民法裡感覺比較好
一講到專法兩個字大家就昏了
→ emmy41124: 我異性戀才不想用專法428F 223.140.30.232 台灣 11/24 01:44
→ BambooGrove: 麻煩把推文往前看 我一開頭就喊同志429F 42.76.10.79 台灣 11/24 01:44
推 QT1020: 我是想理解反方論點，並無爭吵之意，如果說的邏輯通順有說服力搞不好我就支持立專法了哦430F 42.72.137.222 台灣 11/24 01:44
→ BambooGrove: 民法異性專法 大家都好433F 42.76.10.79 台灣 11/24 01:44
→ cado0824: 萬一修法改成同性戀的民法比異性戀的專法更偏袒，這樣有比較好？對我有好處？434F 49.215.231.232 台灣 11/24 01:44
推 a94037501: 人民自由契約行為政府管個屁436F 42.75.103.33 台灣 11/24 01:45
講專法如果有法源高低階爭議，那請問如果是民法新增一個同志用的伴侶篇，
內容和婚姻篇一模一樣，只是把"婚姻"改成"伴侶"
"一男一女"修改成"不限性別雙方"會不會比較好?
→ a94037501: 以前沒有民法婚姻制度也存在好幾千年了438F 42.75.103.33 台灣 11/24 01:45
→ cado0824: 以前有啊439F 49.215.231.232 台灣 11/24 01:46
→ emmy41124: 誰跟你大家都好，我才不要用專法440F 223.140.30.232 台灣 11/24 01:46
→ a94037501: 我出門買便當要不要民法順便新增一條便441F 42.75.103.33 台灣 11/24 01:46
噓 kingnet74: 倒底為什麼要為了萌萌不開心而立專法呢442F 1.169.76.34 台灣 11/24 01:46
→ a94037501: 當法443F 42.75.103.33 台灣 11/24 01:46
→ kingnet74: ？大法官都釋憲了444F 1.169.76.34 台灣 11/24 01:46
→ cado0824: 以前強制一夫一妻 只是能娶妾445F 49.215.231.232 台灣 11/24 01:46
推 bettybuy: 其實我之前也在想民法裡頭可以分同婚異婚篇章嗎？以後考民法的考生哭哭446F 39.10.193.7 台灣 11/24 01:46
非常同意
→ a94037501: 中華民國成立之前有民法嗎448F 42.75.103.33 台灣 11/24 01:47
→ cado0824: 古代重婚最嚴重能處死刑...449F 49.215.231.232 台灣 11/24 01:47
→ a94037501: 還是中華民國之前人民沒辦法結婚450F 42.75.103.33 台灣 11/24 01:47
推 BambooGrove: 民國之前有清朝跟日本的婚姻法律啊…451F 42.76.10.79 台灣 11/24 01:47
→ Arsitaka: 法律本來就是人類經驗生活的總集合452F 42.73.10.225 台灣 11/24 01:47
→ cado0824: 沒有民法有其他法律啊...453F 49.215.231.232 台灣 11/24 01:47
推 st92111: 其實都不要動就好了，748都說2年內沒立法或修法，就直接適用民法，這樣不是最省時省錢454F 27.52.235.179 台灣 11/24 01:48
應該不可能不動，定義不同可以用嗎?
→ Arsitaka: 要跑到法理學了呢快拉回來457F 42.73.10.225 台灣 11/24 01:48
→ cado0824: 所以萌萌急著要辦公投 宣誓決心要阻擋458F 49.215.231.232 台灣 11/24 01:48
噓 emmy41124: 還不就萌萌硬要生事搞公投，不然誰想跟他們鬧459F 223.140.30.232 台灣 11/24 01:48
推 a94037501: 就算沒有法律還是會發展出婚姻制度461F 42.75.103.33 台灣 11/24 01:49
→ Arsitaka: 說到底就是他們的宗教不允許但卻那樣拐彎抹角462F 42.73.10.225 台灣 11/24 01:49
→ emmy41124: 當初本來就是想靜靜等兩年464F 223.140.30.232 台灣 11/24 01:49
噓 walkcloud: 專法已經被講到爛了，就是耗費更多成本又始終帶有歧視的作法，根本就不是最佳解，把同性婚姻切割開了，就是暗示這個社會同性就是怪怪的，跟《一般人》不一樣，同性伴侶一樣會遭受到大家異樣的眼光，少在那邊擺出一副我施捨了專法給你們喔你們可以結婚了感激我吧的噁心樣子465F 61.224.184.163 台灣 11/24 01:50
→ a94037501: 婚姻本來就是社會去規範的用法律定義根本笑話472F 42.75.103.33 台灣 11/24 01:50
→ Arsitaka: 應該說，就是因為人類社會有了婚姻才會有婚姻的法律474F 42.73.10.225 台灣 11/24 01:50
噓 lithaimo: 這就是歧視啊 = =476F 49.159.139.178 台灣 11/24 01:50
→ Arsitaka: 當社會變遷法律也當然可以變更阿477F 42.73.10.225 台灣 11/24 01:50
→ a94037501: 直接廢除婚姻篇改定型化契約不就好了478F 42.75.103.33 台灣 11/24 01:50
推 cado0824: 我反對他們只有一個理由：不應該拿兩千年前的書來反對現代人的權利479F 49.215.231.232 台灣 11/24 01:51
→ Arsitaka: 你這樣說整個親屬篇還真像一大本定型化契約呢481F 42.73.10.225 台灣 11/24 01:51
噓 emmy41124: 結果整個國家浪費了五個公投案在搞一個大法官釋憲過的東西483F 223.140.30.232 台灣 11/24 01:51
→ cado0824: 如果可以這樣搞我也要拿漢朝的書要求女性回家學相夫485F 49.215.231.232 台灣 11/24 01:52
→ apprentice08: 老實說剛釋憲時並不是那麼反專法，當過渡磨合，改民法的壓力只會越來越大。但我就是看不慣信教瘋子為了自私信仰，巧言令色包裝歧視487F 60.248.138.107 台灣 11/24 01:52
→ emmy41124: 而且還沒有強制力ㄏㄏ491F 223.140.30.232 台灣 11/24 01:53
噓 sc211: 專你的大頭鬼492F 114.136.196.198 台灣 11/24 01:53
→ cado0824: 我原本不是很反專法 但我很怕我朋友的權利不知不覺被抹煞掉493F 49.215.231.232 台灣 11/24 01:53
推 bettybuy: 婚姻的確是社會規範出來的制度，有想要進入履行忠貞義務的人，也有不想的人；但當不同性傾向者，想進入規範想履行忠貞義務，取得對彼此的法律保障，為何要拒絕呢？如果不想要婚姻制度，我認真建議支持胎死腹中的多元成家法案。495F 39.10.193.7 台灣 11/24 01:53
→ cado0824: 我也是支持 婚姻可以走向新的一步501F 49.215.231.232 台灣 11/24 01:54
推 a94037501: 我要跟別人結婚只需要我跟結婚的人同意502F 42.75.103.33 台灣 11/24 01:54
→ vioptt: bettybuy 我知道德法專法會有問題是因為內503F 122.118.190.67 台灣 11/24 01:55
推 s3e4a5n6: 如果先立專法，再立類似憲法增修條文可以嗎?先求有再求好不可以嗎？怎麼老是想一蹴而及咧504F 111.185.16.236 台灣 11/24 01:55
→ cado0824: 每年的離婚率不段上升有可能是暗示「現形婚姻架構不適用了」507F 49.215.231.232 台灣 11/24 01:55
→ a94037501: 民法婚姻就是侵害跟別讓定婚姻契約的自由509F 42.75.103.33 台灣 11/24 01:55
→ vioptt: 容不平等，產生訴訟，最後只好修回民法511F 122.118.190.67 台灣 11/24 01:55
噓 mayday218: 專法是給與弱勢族群合理的差別待遇，但是婚姻平權要求的不是更多的優待，而是跟異性戀一樣基本的權益512F 123.110.224.2 台灣 11/24 01:56
推 skyviviema: 為什麼國家要浪費資源弄遲早要弄好的516F 61.228.131.160 台灣 11/24 01:56
噓 emmy41124: 先立專法後面會有多麻煩德國已經告訴你了517F 223.140.30.232 台灣 11/24 01:56
德國是因為專法不平等，才產生訴訟的。
→ Arsitaka: 憲法23條去看一下吧519F 42.73.10.225 台灣 11/24 01:56
推 cado0824: 從過往歷史看，黑人真正爭取到權利法律完善花了幾十年，同性戀必須擔當有點相似的風險
這個專法可能要花費五十年上百年，原本可以不用抹煞他們權利的520F 49.215.231.232 台灣 11/24 01:56
推 a94037501: 我要跟別人結婚根本不需要任何額外的法律去約束525F 42.75.103.33 台灣 11/24 01:57
→ skyviviema: 歷史是給你看怎樣做可以避免重蹈覆轍527F 61.228.131.160 台灣 11/24 01:57
→ a94037501: 用契約的概念就夠了528F 42.75.103.33 台灣 11/24 01:57
→ Arsitaka: v大，若同部法律使用不同名詞，表示立法者有意“區分”，但同樣是人的婚姻為何要區分呢?529F 42.73.10.225 台灣 11/24 01:58
我開頭有說原因了，畫蛇添足是為了滿足正反雙方需要。(暗諷反同文)
→ skyviviema: 但有些人卻覺得別人走過的歷史我們也要走過一次才對532F 61.228.131.160 台灣 11/24 01:58
→ QT1020: a94大，民法不就像大型的契約嗎？534F 42.72.137.222 台灣 11/24 01:58
→ Arsitaka: a大希望你以後買東西不會用到買賣的規定535F 42.73.10.225 台灣 11/24 01:59
推 bass888: 不然異性戀立專法好了 歡迎歧視我536F 36.235.68.110 台灣 11/24 01:59
推 cado0824: 民法本身就是大型契約不是？537F 49.215.231.232 台灣 11/24 01:59
推 a94037501: 我跟別人結婚用民法的話就要接受他全部的牛肉
內容538F 42.75.103.33 台灣 11/24 02:00
噓 emmy41124: 而且為什麼同志結婚只能先求有啊？大法官不都告訴你他們跟你有一樣的權利了嗎？現在怎麼又要他們先委屈？541F 223.140.30.232 台灣 11/24 02:00
→ QT1020: 就是可能要用到的規範太多了，整理起來就變法律了544F 42.72.137.222 台灣 11/24 02:00
→ a94037501: 直接定契約我可以不要忠貞義務之類的546F 42.75.103.33 台灣 11/24 02:00
噓 k24258697: 雙性戀怎判？你以為只有你想到唷，公投547F 223.137.240.206 台灣 11/24 02:00
推 cado0824: 你可以想想 你的要求不難辦到548F 49.215.231.232 台灣 11/24 02:00
→ k24258697: 前天帶風向太晚了549F 223.137.240.206 台灣 11/24 02:00
→ Arsitaka: 你的“契約”還是會受到民總的約束喔550F 42.73.10.225 台灣 11/24 02:00
→ a94037501: 就算沒有法律也不會影響到大部分人的婚551F 42.75.103.33 台灣 11/24 02:01
→ cado0824: 私下訂立雙方契約不結婚或簽署例如財產552F 49.215.231.232 台灣 11/24 02:01
→ a94037501: 姻生活553F 42.75.103.33 台灣 11/24 02:01
→ cado0824: 私有之類的554F 49.215.231.232 台灣 11/24 02:01
→ emmy41124: 原po你的伴侶篇不限性別雙方，那異性戀不也適用嗎？555F 223.140.30.232 台灣 11/24 02:02
→ cado0824: 不要忠貞義務 對方普在意其實就可以557F 49.215.231.232 台灣 11/24 02:02
噓 t01078811: 但幸福盟預計擬定的專法根本不是伴侶制，而且只制定伴侶制也違反748。558F 123.193.70.27 台灣 11/24 02:02
→ vioptt: Kingnet74 其實這是暗諷反同文560F 122.118.190.67 台灣 11/24 02:02
→ cado0824: 至少排除刑法我很贊同561F 49.215.231.232 台灣 11/24 02:02
→ Arsitaka: 希望a大一生平安不用上法院 就這樣562F 42.73.10.225 台灣 11/24 02:02
推 a94037501: 婚姻根本就只是社會習俗加上一般的契約法律就好563F 42.75.103.33 台灣 11/24 02:03
→ cado0824: 真的 法律是為了保障人565F 49.215.231.232 台灣 11/24 02:03
→ a94037501: 婚姻篇根本過度侵害人民自由566F 42.75.103.33 台灣 11/24 02:03
→ cado0824: 自願放棄沒關係 當你需要就很麻煩了567F 49.215.231.232 台灣 11/24 02:03
→ QT1020: 可以舉例一下侵害哪些自由嗎568F 42.72.137.222 台灣 11/24 02:04
→ Arsitaka: 有不能跟妹妹結婚 很不方便
但這有優生學的正當理由569F 42.73.10.225 台灣 11/24 02:05
推 a94037501: 根本不需要特別的婚姻法就可以達到跟現在同樣的目的571F 42.75.103.33 台灣 11/24 02:05
推 cado0824: 少數國家是可以，撇除畸形兒我也覺得近親是個人自由573F 49.215.231.232 台灣 11/24 02:06
推 bettybuy: 想要很大的自由，又想要法律的保障，是不可能的。不過我還是認真建議a94大大可以一起來研究之前的多元成家法案575F 39.10.193.7 台灣 11/24 02:07
推 a94037501: 我可以自己婚姻自助餐挑我喜歡的條文用578F 42.75.103.33 台灣 11/24 02:07
→ cado0824: 畢竟是優生學的考量，我要近親生育不需要結婚580F 49.215.231.232 台灣 11/24 02:07
→ Arsitaka: 沒有婚姻法律規定，請問離婚財產怎麼分？你給小三的財產要不要算進去？慰撫金怎麼算？582F 42.73.10.225 台灣 11/24 02:07
噓 vm03vm03: 多此一舉585F 114.40.100.32 台灣 11/24 02:08
→ a94037501: 如果需要法律保障一開始就自己講好雙方同意就好586F 42.75.103.33 台灣 11/24 02:08
→ cado0824: 這些都可以在結婚的時候自願放棄588F 49.215.231.232 台灣 11/24 02:08
→ Arsitaka: 我國民法還是有一些倫常的色彩589F 42.73.10.225 台灣 11/24 02:08
推 QT1020: 舉財產來說吧，你死掉了財產怎麼分，自己分不公平就打架了590F 42.72.137.222 台灣 11/24 02:08
→ cado0824: 其實現在就可以了 根本不需要改592F 49.215.231.232 台灣 11/24 02:08
→ QT1020: 所以a94大的意思是民法拿出來要的選項自己勾這樣嗎593F 42.72.137.222 台灣 11/24 02:09
→ cado0824: 結婚的時候一方放棄繼承權，一方要求財產自由
這些都蠻常見的595F 49.215.231.232 台灣 11/24 02:09
→ a94037501: 現在結婚會被強加一堆低能的義務沒辦法放棄
財產以外的598F 42.75.103.33 台灣 11/24 02:09
→ cado0824: 比如呢601F 49.215.231.232 台灣 11/24 02:10
→ Arsitaka: 你覺得每個人都能先講好嗎？就是因為不一定能講好民法才規定法定財產制602F 42.73.10.225 台灣 11/24 02:10
→ a94037501: 不一定每個人都需要這些義務維持關係604F 42.75.103.33 台灣 11/24 02:10
推 potcat1111: 不好605F 27.242.164.212 台灣 11/24 02:10
→ Arsitaka: 你不需要不代表其他人不需要606F 42.73.10.225 台灣 11/24 02:10
噓 nickmonkey: 哪來的自我感覺良好啊607F 111.252.35.130 台灣 11/24 02:11
→ a94037501: 如果你需要你可以事先約定
不需要的人沒辦法放棄義務608F 42.75.103.33 台灣 11/24 02:11
推 cado0824: 只從離婚訴訟來看，至少四成的人有需要可是你還是沒講什麼義務不能放棄
完全有聽沒懂610F 49.215.231.232 台灣 11/24 02:12
推 a94037501: 有四成的人需要是因為其中一方被強迫接受他原本不想要的規範613F 42.75.103.33 台灣 11/24 02:13
→ Arsitaka: 我覺得有點離題惹615F 42.73.10.225 台灣 11/24 02:13
→ a94037501: 像同居跟忠貞617F 42.75.103.33 台灣 11/24 02:14
→ cado0824: 離題很久了XDD618F 49.215.231.232 台灣 11/24 02:14
→ a94037501: 還有離婚要雙方同意619F 42.75.103.33 台灣 11/24 02:14
→ QT1020: 嗯…其實a94大講的滿有意思，但如果有當初沒約定到的呢？要怎麼處理？620F 42.72.137.222 台灣 11/24 02:15
→ Arsitaka: 變成民法研讀會了
就回歸民法規定RRR622F 42.73.10.225 台灣 11/24 02:15
→ QT1020: 我也看過廢除婚姻制度的說法，只是真的太太太少見了624F 42.72.137.222 台灣 11/24 02:16
推 a94037501: 可以把現行的民法改成定型化契約626F 42.75.103.33 台灣 11/24 02:16
→ Arsitaka: 這樣傳統價值會不見，有人會氣pupu627F 42.73.10.225 台灣 11/24 02:16
→ QT1020: 看了好久的討論，專法方真的一點都沒有說服力628F 42.72.137.222 台灣 11/24 02:17
→ Arsitaka: 結果這本定型化契約就要民法630F 42.73.10.225 台灣 11/24 02:18
推 cado0824: 我只能說 我也一直在找反對方有強力說服力的證據631F 49.215.231.232 台灣 11/24 02:18
→ Arsitaka: 就叫633F 42.73.10.225 台灣 11/24 02:18
→ cado0824: 這跟核能兩邊菁英能講到難分難捨不一樣634F 49.215.231.232 台灣 11/24 02:18
推 rbcajyh: 老實說，我身為一個同志真的不覺得立專法635F 120.126.104.144 台灣 11/24 02:18
→ QT1020: 我本來也不知道哪個好，就哪個有說服力選哪個，反方戰力太弱636F 42.72.137.222 台灣 11/24 02:18
→ rbcajyh: 是歧視XD 只是這樣說應該很政治不正確呵呵638F 120.126.104.144 台灣 11/24 02:18
→ Arsitaka: 很多問題本來就沒有絕對對錯，只有價值取捨而已640F 42.73.10.225 台灣 11/24 02:19
→ cado0824: 我沒說一定是歧視642F 49.215.231.232 台灣 11/24 02:19
推 chenalison31: 女生不用當兵 但還是可以選擇去當可是同志不用專法 能選民法嗎？643F 223.139.160.109 台灣 11/24 02:19
推 bettybuy: 同性入民法就一堆人吶喊「天不照甲子」，類家屬制度出現可能會有人活不下去喔…645F 39.10.193.7 台灣 11/24 02:19
→ cado0824: 只是我認為民法能保障一定程度上一樣待遇，專法沒人能保證會怎樣648F 49.215.231.232 台灣 11/24 02:20
噓 heidihippie: 素質低落不忍卒睹650F 1.175.18.187 台灣 11/24 02:20
→ QT1020: 我就一直想問，跟同性戀用同一部法為甚麼不開心，都沒有人要解答我的好奇心651F 42.72.137.222 台灣 11/24 02:20
推 cado0824: +1+1653F 49.215.231.232 台灣 11/24 02:21
→ vioptt: EMMY41124 謝謝提醒，那把伴侶條件改成
男男或女女654F 122.118.190.67 台灣 11/24 02:21
→ cado0824: 我遇到的除了同性戀很噁心還沒聽過其他回答656F 49.215.231.232 台灣 11/24 02:22
→ QT1020: 我覺得我的措詞很中立了啊，就想聽聽想法658F 42.72.137.222 台灣 11/24 02:22
推 rbcajyh: 民法根本沒有規定同性戀不能結婚，只是沒有允許同性婚姻，所以同性戀異性戀不管什麼戀都一樣不能跟同性結婚只能跟異性結婚，同樣的邏輯立專法的話，專法就不是同性戀專用，而是同性結婚適用，所以不管同性戀異性戀只要想跟同性結婚就適用專法，用這樣的思路去想，專法根本沒有歧視同志659F 120.126.104.144 台灣 11/24 02:24
→ bettybuy: 覺得這位律師是至今我聽過最有邏輯的，樓上幾位大大可以參考(雖然大多我還是無法認同，真的是世代價值觀惹)668F 39.10.193.7 台灣 11/24 02:24
推 a29831603: 立專法浪費時間浪費資源 更何況現在草案都還沒出來 還要一條一條修 是要浪費同性戀多少時間？但萌萌也不會在乎 因為他們准許同性戀結婚已經是天大的恩賜呢～671F 110.26.33.135 台灣 11/24 02:25
噓 armedlove: 可笑 既然保障都一樣還需要專法？676F 36.228.148.70 台灣 11/24 02:25
→ QT1020: r大，所以我一直都用現實面支持修民法677F 42.72.137.222 台灣 11/24 02:27
噓 KingLBJ: 這反同律師哪裡有邏輯。可悲還是法律人。書不知道讀到哪裡。拗成這樣也叫邏輯678F 116.241.41.26 台灣 11/24 02:28
推 bettybuy: 不要這樣，相較之下真的有邏輯了，你有看前一天的牧師篇嗎……680F 39.10.193.7 台灣 11/24 02:29
推 a94037501: 你會跟你的配偶一起生活是因為法律規定的同居義務嗎682F 42.75.103.33 台灣 11/24 02:31
噓 avantlapluie: 所以左撇子用專法結婚好不好？基督徒以後只能去專門開給基督徒的公司上班好不好？684F 49.217.184.244 台灣 11/24 02:31
→ a94037501: 根本搞反因果關係687F 42.75.103.33 台灣 11/24 02:32
→ vioptt: betty裘的確有邏輯多了，趙曉音我聽了快昏688F 122.118.190.67 台灣 11/24 02:32
噓 KingLBJ: 公視這一系列和公聽會我都有看。幾乎每場看好看滿。一般人也就算了，一些反同學法律的律師，教授，還可以說出蝦到不行的言論。對，其中一個我就是說曾品傑，充滿歧視性言論還敢在中正教書。689F 116.241.41.26 台灣 11/24 02:33
推 narciss: 我是女生為什麼不能進男廁？我男朋友為什麼不能進女廁？明明就一樣大的門，反專法的邏輯到底是？694F 180.204.129.125 台灣 11/24 02:35
噓 markjane100: 這不就是美國隔離政策，「隔離但是平等」的幹話嗎？根本已知用火
說白了，還不是反同不想跟同性戀者用一樣的法條698F 117.19.103.8 台灣 11/24 02:39
推 bettybuy: 真的很瞎沒錯，不過其實我是看有話好說這集，才理解反同方一些糾結點的(當然不是法律方面)702F 39.10.193.7 台灣 11/24 02:40
推 Possy: 民法沒有規定婚姻的性別！！！705F 42.74.198.20 台灣 11/24 02:40
推 Remain1996: 我也算是比較推專法 同性戀結婚可能會有我們異性戀看不到的問題 直接修民法不太妥當 這是不是透過一次公投就能簡單解決的事情707F 27.242.192.249 台灣 11/24 02:41
噓 KingLBJ: 台灣並沒有任何一條法律規定男人不能上女廁或相反。不是有的女生看男廁人比較少不用排隊也去使用。有甚麼法律責任嗎？你只要不是去偷拍幹嘛的違反法律就好啦。如果立專法就是隔離，就是歧視。沒有例外。711F 116.241.41.26 台灣 11/24 02:42
推 victorialee: 有誰結婚的時候會去計較自己是專法結婚，還是民法結婚的啊？這個題目真的很煩716F 42.73.61.245 台灣 11/24 02:44
推 guaa: 好啊 我支持異性戀立專法，民法給同性戀用，然後專法照理來講應該會給更多保障吧？不要到時候又靠北歧視呦719F 61.230.206.231 台灣 11/24 02:46
噓 bill8345: 我比較想要異性戀專法還有基督徒專用神聖婚姻法722F 27.246.165.217 台灣 11/24 02:46
噓 KingLBJ: 有誰坐公車會去計較你坐的是白人專用還是黑人專用。反正都可以到達目的地啊～樓上這樣懂嗎724F 116.241.41.26 台灣 11/24 02:46
推 bettybuy: 為什麼同性戀入民法，相對異性戀可能會有問題？收養、撫卹金、不孕補助，如果有看現在條文規定，怎麼會有問題……(真的只是疑問727F 39.10.193.7 台灣 11/24 02:46
推 victorialee: 這跟坐公車不一樣好嗎？異性戀結婚改成專法我也覺得很ok啊，民法全部讓給同性戀好了，對我真的沒差734F 42.73.61.245 台灣 11/24 02:51
噓 misterfrog: 噁心異性戀737F 101.9.241.156 台灣 11/24 02:52
→ victorialee: 更極致一點，就算幫我一個人立專法我也ok738F 42.73.61.245 台灣 11/24 02:53
推 fakeshadow9: 不如給護家盟異性戀神聖基督教婚姻專法 同志用民法 這樣更開心
錢教會自己出 反正王雪紅都給9億了 別拿同志納稅錢還要修一個歧視同志的專法 皆大歡喜741F 59.120.3.123 台灣 11/24 03:08
→ vioptt: betty 婚姻的定義會被變更啊，你不是有看747F 122.118.190.67 台灣 11/24 03:24
噓 taiwanredcat: 建議你去看看德國當初立專法，後來造成多少司法資源的耗費。748F 42.77.53.155 台灣 11/24 03:24
→ vioptt: 意見發表會嗎? 定義對萌萌很重要750F 122.118.190.67 台灣 11/24 03:25
推 Drkate: 為什麼同性戀不能稱為配偶？我覺得沒問題耶751F 123.195.71.111 台灣 11/24 03:26
因為民法規定的親屬關係：
配偶：沒有血緣關係的男女，依法律規定的方式成為夫妻，例如：丈夫、妻子。
這條可能要修改成
配偶：沒有血緣關係不限性別的雙方，依法律規定的方式成為夫妻或伴侶
推 MTlessugar: 說你歧視你就是歧視啦753F 223.139.29.227 台灣 11/24 03:26
→ vioptt: taiw 德國專法是內容不平等才產生問題的吧754F 122.118.190.67 台灣 11/24 03:26
噓 kelvin99: 黑人跟白人的比例與同性戀跟異性戀人數比相同嗎？上面一直拿這個來比喻，少數族群不能用專法來保障規範嗎？有原住民法、老人法、兒童福利法、女性就業保障，這些專法的族群為什麼不來吵歧視？因為你們本身自卑才有這種心態755F 39.8.226.212 台灣 11/24 03:28
噓 sibrocho: 問題是現在根本沒看到和民法權利一模一樣的專法版本 要重頭修兩百多條不如直接修民法幾條 反正都一樣也沒減稅優惠幹嘛複製一部761F 42.77.139.227 台灣 11/24 03:29
→ vioptt: 樓上你們都忘記我一開始的前提了
為了兩全其美，正反雙方都能滿足。765F 122.118.190.67 台灣 11/24 03:33
推 rosequeen: 其實這是假議題，當你退讓到專法時，對方會改提伴侶法，他們的目標一直都不是守護民法或傳統價值，而是“我就是不要讓你享有跟我相同的權利，而且最好是能完全否定你的價值”767F 1.169.137.105 台灣 11/24 03:42
至少現在萌萌的理由是為了要守護婚姻的傳統價值,解決方案也是另給同志專法。
說好了不能變來變去啦~
※ 編輯: vioptt (122.118.190.67), 11/24/2018 03:55:21
→ taiwanredcat: 專法後來修得跟民法愈來愈像，那到底為什麼不能一開始就納民法，何況現在已經有一讀通過的版本在
想要兩全其美而立專法的話，那我建議最好也給那些教徒立個神聖婚姻專法。等等，你是不是要說我歧視別人的宗教自由了？772F 42.77.53.155 台灣 11/24 03:45
噓 cchpo: 專法在法律上的定義是特別法，立法精神完全不一樣好嗎？779F 111.250.180.137 台灣 11/24 03:49
推 qzing07: 不是12案通過就的話就像你說的一樣嗎？大781F 114.45.49.56 台灣 11/24 03:49
推 rosequeen: 原po跟護家盟提的專法都是沒有特別優惠甚至少於民法保障的，跟兒童福利等優惠法怎麼相比?更何況只是要求平權而已，就要動員全台花幾億去阻擋，到底是誰在自卑?782F 1.169.137.105 台灣 11/24 03:50
推 qzing07: 必須給同志與異性戀相同的權利啊。而同呎叫結伴。這樣只會造成社會繼續覺得同志婚續把同志孤立起來不是嗎？787F 114.45.49.56 台灣 11/24 03:50
→ cchpo: 原po指的兩全其美到底是美了誰？同志一樣被790F 111.250.180.137 台灣 11/24 03:51
→ qzing07: 為何要滿足萌萌排斥同志的需求啊？？根匝791F 114.45.49.56 台灣 11/24 03:52
→ cchpo: 原po指的兩全其美到底是美了誰？同志一樣被792F 111.250.180.137 台灣 11/24 03:52
→ qzing07: 們結婚啊793F 114.45.49.56 台灣 11/24 03:52
→ cchpo: 視為「特別」(他者)的個體，還得到法律上的「異己」認證？794F 111.250.180.137 台灣 11/24 03:52
噓 taiwanredcat: 專法（=特別法）在法學上是「跟普通法的效力不同」，既然只是要求一個最簡單的「平等」，那麼請問您：專法在這個議題上有辦法優於普通法（民法）嗎？796F 42.77.53.155 台灣 11/24 03:57
→ qzing07: 不是12案通過就的話就像你說的一樣嗎？大法官釋憲已明確說明必須同等異性婚姻，但同婚卻只能叫結伴？這樣只會造成社會覺得同婚不算婚姻，繼續把同志孤立起來不是嗎？而且為何要滿足萌萌排斥同志的需求啊？？根本就不會影響到他們結婚啊！801F 114.45.49.56 台灣 11/24 03:59
→ vioptt: 不要專法，那在民法為同志新增一篇和異性807F 122.118.190.67 台灣 11/24 04:00
→ taiwanredcat: 假設立出來的專法如果有優於普通法的地方，異性戀是不是也可以說專法違法憲法第7條所保障的平等權？808F 42.77.53.155 台灣 11/24 04:00
→ vioptt: 姻一樣的法也行啊，改個名稱811F 122.118.190.67 台灣 11/24 04:00
推 can5301421: 請支持真正的婚姻平權，修改民法，更何況修民法成本更低，異性戀也沒實際損失812F 223.136.125.155 台灣 11/24 04:00
→ vioptt: taiw 我都說要一模一樣了，你又說不一樣815F 122.118.190.67 台灣 11/24 04:02
噓 funsheep27: 護家萌那一龐的素質這樣還那麼認真跟他們理論哦= =816F 117.19.50.68 台灣 11/24 04:02
→ can5301421: 簡單說，公投10、11、12投不同意
簡單說，公投10、11、12投不同意818F 223.136.125.155 台灣 11/24 04:02
噓 s110: 反對同婚納入民法=歧視=護家盟，選我正解820F 180.217.119.56 台灣 11/24 04:03
→ taiwanredcat: 最後請教您：如果專法沒有優於普通法，在法律的位階上還能稱之特別法嗎？又如果，今天立出來的專法優於普通法，是不是又違反憲法所保障的平等權？821F 42.77.53.155 台灣 11/24 04:03
抱歉我非專業，無法回答您。
我的本意很簡單，就是原本的婚姻法不動，維持萌萌守護的傳統家庭價值是一男一女
為同志另立同性質權利義務相同的法，可以都在民法裡。只是換個名稱不叫婚姻
同志在各方面實質擁有和異性戀相同的保障。這樣有沒有公平?
※ 編輯: vioptt (122.118.190.67), 11/24/2018 04:12:04
噓 beanartist: 黑人飲水機826F 42.75.145.64 台灣 11/24 04:07
→ taiwanredcat: 如果只是為了爭論用詞「配偶」、「伴侶」的不同而新增一樣的條文進入民法，無疑只是浪費資源把同樣的事情在民法裡面分開講兩次而已，民法以後將會很厚一本
印書的會感謝您，但是法學界的人會怎麼想我就不多說了w827F 42.77.53.155 台灣 11/24 04:09
噓 yall96311: 老人兒童那個叫福利 同性要的是基本人權 要類推拜託找有意義的例子好嗎 不是看起來一樣就能隨便拿來類比834F 39.9.44.57 台灣 11/24 04:14
→ vioptt: taiw 沒錯，就只是浪費紙張，大家別吵了837F 122.118.180.122 台灣 11/24 04:15
→ taiwanredcat: 抱歉，剛習慣用手機回文速度會比較慢。我能理解您的想法，但是您的想法在法學上確實會造成上述的一些困擾，既然如此為何不直接從婚姻的定義著手修改，既不會使民法看起來繁文縟節，同時又能符合憲法所保障的平等權。838F 42.77.53.155 台灣 11/24 04:18
改定義可以，但我的標題就是要讓雙方都滿意的前提，萌萌在意的就是定義啊
推 skyviviema: 我只想問一個問題 明明是用一樣的東西其中一方卻抗拒另一方用的東西跟自己用的東西是一樣的名稱 是什麼心態?845F 61.228.131.160 台灣 11/24 04:20
他們可以教導下一代，婚姻是男女結合可以生小孩
噓 kelvin99: 專法還沒立還沒討論，你就覺得不是福利？自卑感到底多重？848F 39.8.226.212 台灣 11/24 04:23
※ 編輯: vioptt (122.118.180.122), 11/24/2018 04:40:47
推 pppp79321: 萌萌不就是先提出公投案 如果過了 會再提請大法官釋憲 然後之前的釋憲有機會再被推翻吧？他們根本不希望同志結婚啊 無關民法還是另立專法(專法感覺只是掩人耳目850F 117.19.208.179 台灣 11/24 04:25
→ kelvin99: 以後同志0搞不好還要求不當兵，那女同性戀者扮演男性角色者是否當兵？小孩議題等等都沒有考慮後續就要求要完全一致性，不會太倉促 ？
舉什麼白人黑人進的門不同的比喻笑死人，現在同性戀生活有受到排擠？吃飯有走不同門？比喻不用這樣亂扯吧，黑人白人只有膚色不同，生活模式相同。但異性戀同性戀的產生的家庭模式必然有些許不同，造成的社會現象必然有不同，因此謹慎評估慢慢專法改進有什麼問題855F 39.8.226.212 台灣 11/24 04:26
推 CJhang: 當然不可能這麼完美，修在民法就直接平權，而且一次修法還省下另立專法的錢，國外專法還因為缺漏而需要每幾年修改一次，真的沒比較好。866F 223.140.101.84 台灣 11/24 04:35
推 fakeoldboy: 非常同意bettybuy870F 223.136.69.21 台灣 11/24 04:35
推 suii: 另立專法是反同方的意見 並非第三種意見
kelvin99 同性戀沒被排擠？有些學生霸凌 老闆踢掉的面試者 不能去的女友家 醫院不能簽名的文件都是排擠好嗎？871F 27.247.94.14 台灣 11/24 04:40
噓 atiss: 專法就是歧視基本人權，再者看看德國一開始也是專法後續衍生多少問題，還不是直接民法訂定875F 106.105.234.52 台灣 11/24 04:45
專法是不是歧視應該是要看法條內容才能下定論吧?
原民法、兒少身障法是比一般人保障更多耶(從一般人的角度是被歧視啦?)
我都說專法內容和異性戀用的法全都一樣還被說成是歧視，
請問要怎樣才公平?
→ vioptt: Rose就算沒有特別優惠但也沒有比較差啊878F 122.118.180.122 台灣 11/24 04:46
※ 編輯: vioptt (122.118.180.122), 11/24/2018 04:54:52
→ m800924: 不然修民法納入同婚，然後另立專法保障婚姻只能一男一女好了zzz879F 223.139.188.91 台灣 11/24 05:12
噓 k24258697: 題外話，各種事情的定義本來就在個人吧，你我都知道酒駕犯法，還是會有人去做，家庭的定義又不是靠法律訂定就可以限制的，世界上的就是有同性戀，有異性戀，雙性戀等等各種不一樣性傾向的人，重點是大家都是人，所以把法律的界線拉大，容納更多人，法律是為了人而調整的，而不是為了要限制人的權利，異性戀同性戀都是人所以受一樣的法律約束，另立專法不就變成，你是同性戀你的法跟我沒關係，變成用性傾向分門別類，他們本來就是正常人，有感情會吃會喝會愛人，為什麼要反對我認真的不太懂，不要說什麼你為了社會，你自己為什麼要反對他們？881F 223.137.240.206 台灣 11/24 05:15
推 rosequeen: 一方要的是平權，不是專法額外保障也不是專法額外福利；一方只願意給同志專法保障又硬要說是同志自卑，連還沒平等就要被冠上是自卑，你覺得這沒有比較差?895F 1.169.137.105 台灣 11/24 05:17
噓 bightm80144: 專法超偽善der900F 180.217.242.152 台灣 11/24 05:18
噓 thinkKing: 帶風向囉！901F 180.217.119.133 台灣 11/24 05:26
推 rosequeen: 若原住民或身障朋友說自己考試不需要額外加分，說他們不要加分是因為自卑有誰會認同？902F 1.169.137.105 台灣 11/24 05:27
推 Tubeyou: 不能接受為什麼要教小朋友同性性交905F 36.229.48.34 台灣 11/24 05:34
噓 sophia810413: 可不可以也開兩扇門給台大跟其他 我不想跟智障一起吃飯906F 27.242.77.155 台灣 11/24 05:40
噓 jagger: 根本沒必要908F 1.172.232.14 台灣 11/24 05:41
→ kklighter: 看下來就是:不放一起就是歧視。。。909F 111.251.192.117 台灣 11/24 05:48
噓 pppasdf: 內容完全一樣，還必須要另立的話，不就是想標示出同性的「非正常」，那就牴觸到了我們想回歸「異同婚姻都是兩方共同承擔責任、組織家庭，所以不需要有常態非常態之別」的目的啦。
你當然可以支持專法，只是期待同志終有一日
不再被當成異類的每個平權支持者人，一定反對，
只是這樣而已。910F 36.227.234.94 台灣 11/24 05:58
推 hat13201: 那就直接規定在民法不行？還要另立專法？920F 223.138.118.147 台灣 11/24 06:20
噓 KETSU: 。922F 180.217.133.194 台灣 11/24 06:22
推 nFONn: 先問問自己能不能接受多重配偶制吧，多重配偶制才是真的符合釋字748號對於自由的定義，國外已經有同運團體在推動了923F 180.217.189.120 台灣 11/24 06:23
推 rsy: 所以立專法後可以同時擁有一段"婚姻"跟一個"伴侶"嗎？如果要堅持婚姻不同於伴侶的話～ 後續只會有更多訴訟926F 223.138.32.86 台灣 11/24 06:25
噓 nigiri0204: 婚姻是沒有性別之分的
但專法將婚姻分為同性婚姻和異性婚姻這很明顯不是同一種邏輯929F 111.243.204.178 台灣 11/24 06:26
推 nFONn: 不另立專法，那就直接把民法修成多重配偶制，免得以後還要再爭論自由跟平等的定義。順便解決通姦除罪化的問題，為了達到真善美零歧視的美好境界，請大家多多支持多重配偶制932F 180.217.189.120 台灣 11/24 06:28
噓 eatingsen: 會不會腿太久，憑什麼"婚姻"兩個字只有異性戀可以用？937F 122.121.3.214 台灣 11/24 06:36
噓 Windcws9Z: 同性戀如果沒有受到歧視，會要求大法官釋憲？！
一堆滑坡理論看了真是豆頁痛939F 59.127.190.36 台灣 11/24 06:47
噓 imhere: 你是不是基督徒942F 223.137.127.21 台灣 11/24 06:57
推 Atako: 照樣歧視啦 根本問題沒解決
好端端的期中選舉 在那邊同志同志
笑死人943F 114.24.110.191 台灣 11/24 06:58
噓 tiuseensii: 還可以推文帶風向哦？有沒有50萬？946F 123.194.215.46 台灣 11/24 07:02
噓 htc10: 原有婚姻制度廢除，兩邊都另立專法啊947F 223.136.42.88 台灣 11/24 07:05
噓 ktp4922374: 專法就是歧視！948F 1.170.140.117 台灣 11/24 07:12
噓 KETSU: 。949F 180.217.133.194 台灣 11/24 07:15
→ puding0713: 再等16年？951F 101.13.2.194 台灣 11/24 07:20
推 airhong: 那兩部法同位階 一定有一部會被廢952F 111.83.197.29 台灣 11/24 07:20
推 aftercome: 你講那摸多總括一句就是：立專法953F 42.73.131.66 台灣 11/24 07:22
噓 e223833755: 他們會說什麼都是歧視954F 223.139.58.186 台灣 11/24 07:23
噓 rsy: 萌萌怎麼不去抗議婚姻兩字都是女字旁帶有同性教育的意涵～會帶壞小孩～應該將民法的婚或姻改成男字旁才符合一夫一妻的傳統價值？955F 223.138.32.86 台灣 11/24 07:23
噓 waynehow: 這什麼文...958F 58.115.177.147 台灣 11/24 07:33
噓 teajimmy: 唉…959F 218.164.17.200 台灣 11/24 07:33
噓 snailpon: 結伴，你以為在組隊喔960F 49.215.164.204 台灣 11/24 07:38
→ slat: 自己都沒發現自己的論點有歧視真恐怖…961F 110.28.105.225 台灣 11/24 07:41
推 RingoCake: 為什麼同性戀跟異性戀要用白人跟黑人962F 218.173.119.34 台灣 11/24 07:42
噓 misterfrog: 專法就是歧視963F 101.9.241.156 台灣 11/24 07:42
→ RingoCake: 做比喻964F 218.173.119.34 台灣 11/24 07:42
→ a0931884572: 不覺得很神精病嗎？明明就是立法技術性問題 硬要插手965F 106.104.33.146 台灣 11/24 07:48
噓 foxy0703: 專法跟傳染病防治法一樣都是傳染病 為什麼愛滋特別高貴要專法? 傳防法就有反74反洩密了 同性要不專法麻煩就廢掉愛滋特別法968F 223.137.57.102 台灣 11/24 07:49
推 cuka: 其實舉黑白人的例子感覺滿怪的 美國法律給予權利的主體是"人"而非白人 故為黑人另立專法是歧視 但民法規定的是"一男一女" 意思完全不一樣972F 180.217.87.197 台灣 11/24 07:52
推 ken81270: 94反同976F 111.250.137.239 台灣 11/24 07:55
噓 NEVHKK:977F 42.73.1.85 台灣 11/24 07:55
噓 greenday0827: 只要你心裡是其實就會開另一個門，以前幾樓的例子，開了餐廳說 黑人走這個，白人走這個，兩個門一樣大喔，如果不是歧視幹嘛開兩個...北七喔...978F 36.226.158.226 台灣 11/24 07:59
噓 fewhy: 廢到笑984F 118.150.181.127 台灣 11/24 08:00
推 powertoolman: 用噓來代表推 你覺得如何985F 223.140.203.130 台灣 11/24 08:02
→ a0931884572: 直接拿重婚罪來說 今有一人同時與A男B女結婚 根據現在的情況 公投中的專法不等於婚姻 依照罪刑法定原則 重婚罪的最重要構成要件婚姻 就不該當就要在解釋一次為何專法=婚姻 再加上刑法不溯及既往 解釋完又得為了這種情況下是持續犯還是狀態犯打行政訴訟像這樣的例子得不停重複986F 106.104.33.146 台灣 11/24 08:03
噓 Litan: 差異且平等，我彷彿看到美國60年代的光景994F 180.177.171.0 台灣 11/24 08:08
→ a0931884572: 要修民法、另行規定專法 應是法律技術性上的問題 找出哪個方式最能減少行政訴訟的產生才是重點995F 106.104.33.146 台灣 11/24 08:08
噓 callmeergo: 為了顧及那群每天說我不正常說我變態的人的心情還得聽他們的哦？？？真正受傷的是我們好嗎？？？998F 42.77.106.40 台灣 11/24 08:10
推 a09250955: 大法官已經說了，同性必須可以使用婚冑所有什麼伴侶法 共同生活法通通違憲！1001F 27.247.194.148 台灣 11/24 08:14
噓 boomgaaa: 專法通過捍衛了護家盟所謂的傳統價值，否定的是其他同志活生生的生命1003F 59.127.231.193 台灣 11/24 08:15
推 kedy81714: 謝謝這篇讓我懂差別了!1005F 175.97.38.223 台灣 11/24 08:18
噓 socon15: 這就是歧視1006F 223.137.132.33 台灣 11/24 08:19
→ Angelita: 你有沒有搞錯，同性戀想要的是婚姻，並不是伴侶關係，稱謂不同就會被歧視說欸你們這不是婚姻哦，做點功課好嗎1007F 223.141.194.42 台灣 11/24 08:21
→ mm4669075: 樓主你是不是搞錯什麼。現在是護家盟堅持要專法
同運團體要修民法 ，什麼時候立專法變皆大歡喜1010F 101.12.144.119 台灣 11/24 08:21
噓 rong1994: 871014F 1.170.131.70 台灣 11/24 08:25
噓 gonna01: 你一定白人，東西都一樣啊就是不準在同地點販售1016F 39.9.8.221 台灣 11/24 08:31
推 s6567627as: 當你們在說不要歧視同志時不就是一種歧視嗎
歧視同志的人一定會有 並不會因為納民法而改變1018F 36.226.225.191 台灣 11/24 08:34
→ stun991: 好喔1022F 42.76.192.100 台灣 11/24 08:36
推 xenium: 名稱不同就是不同 為啥同姓不能用婚姻 要改結伴 他們介意的就是名稱不同1023F 111.82.94.69 台灣 11/24 08:41
噓 rmoira: 一模一樣的東西幹麻寫兩遍？ 直接修原法條不就好了1025F 114.44.181.245 台灣 11/24 08:45
推 misssquid: 為什麼要分白人、黑人，就都是“人”1027F 42.77.253.28 台灣 11/24 08:46
噓 sophia6607: 自以為聰明欠噓1028F 115.82.32.227 台灣 11/24 08:46
→ misssquid: 啊？刻意分不是很奇怪嗎？1029F 42.77.253.28 台灣 11/24 08:46
噓 michael8051: 包裹著歧視還自以為很平等1030F 36.238.116.253 台灣 11/24 08:47
噓 a22234798: 隔離但平等1031F 42.76.73.9 台灣 11/24 08:48
推 hekui: 專法對象都是要特別保護，就是立專法是要1032F 1.171.149.90 台灣 11/24 08:48
噓 jack42107: 你這個方法哪是第三種 根本就跟萌萌同1033F 114.136.99.148 台灣 11/24 08:49
推 hekui: 給多一點權益才會立...所以在這種狀況下的1034F 1.171.149.90 台灣 11/24 08:49
→ jack42107: 一種1035F 114.136.99.148 台灣 11/24 08:49
推 hekui: 專法我就同意，不過萌萌真的會讓這種專法過關嗎？1036F 1.171.149.90 台灣 11/24 08:50
噓 briangd2s: ？1038F 42.76.107.72 台灣 11/24 08:52
噓 seacall: 你覺得大家都沒想過是不是1039F 123.192.206.234 台灣 11/24 08:52
噓 JessyMessy: 那不就有了我與異性結婚，並且可以與同性結伴的破口了嗎？
雖因為專法優先，但是實際上你說這又是兩個不同的法
但是法源依據不同，配偶欄和伴侶欄填起來
就跟女性的兵役欄，除非有去當志願役，否則形同虛設一樣。1040F 1.200.220.15 台灣 11/24 08:53
→ nogahiel: 修民法，所有提到夫妻，父母的全部都要改耶，會比較好？要不要去查一下有多少1048F 39.8.194.28 台灣 11/24 08:54
→ shibaaaa: 根本不可能兩全其美的啊，先不說是不是歧視，萌萌之所以在吵專法，本質上就是不想讓同志能夠享有民法上配偶能擁有的權利嘛。專法內容要是跟民法一模一樣，萌萌不跳出來才怪哩。1050F 39.8.196.154 台灣 11/24 08:56
→ mm4669075: N大 修民法5條就行。其他子法填空格就好1055F 101.12.144.119 台灣 11/24 08:58
推 wanli262: 公報有說德國為例與專法的缺點1058F 219.85.102.6 台灣 11/24 09:00
噓 AirSpiral: 丁能還是喜韓？1059F 42.72.73.75 台灣 11/24 09:01
推 wes42714: 罰你司法院釋字第748號重讀啦 民法規定婚姻一男一女具排他性違憲 管你要不要另立專法 管你歧視不歧視 民法就是違憲2年之內必改 另妳他X的專法 浪費大家時間1060F 39.9.68.93 台灣 11/24 09:03
→ vanochi: 增加對立有比較好嗎？彼此隔離能夠促進社會和諧？神邏輯欸1064F 223.136.39.61 台灣 11/24 09:05
→ molle: 修民法並不是有提到夫妻和父母的全都要改1066F 61.230.130.159 台灣 11/24 09:08
噓 oliviatulip: 自以為是，頗呵1067F 114.136.46.36 台灣 11/24 09:08
→ molle: 在法律適用上 尤美女的版本就已經可以處理規範銜接的問題了 法律條文很常這樣用1068F 61.230.130.159 台灣 11/24 09:08
推 rockmanleon: 第一 釋字要求保障的是同為公民的婚姻權，另設詞彙定義差別對待就是歧視，違反釋字的基本概念。
第二 這代表牽涉配偶 兩個字的法規全部都要改，甚至法院相關判例和行政機1070F 36.225.212.167 台灣 11/24 09:10
噓 autumn06095: 麥騙了啦，專法還要拖幾年1075F 180.217.86.109 台灣 11/24 09:11
噓 arrolili: 喔1076F 103.224.203.219 台灣 11/24 09:11
→ rockmanleon: 關函釋可能都會有適用性問題1077F 36.225.212.167 台灣 11/24 09:11
噓 angelly: 憑什麼萌萌就應該被保護而不是保護同志1078F 118.171.24.109 台灣 11/24 09:13
推 avrw: 看到兩群白痴汲汲於追求或保護全世界解約率最高的垃圾契約就想笑。1079F 123.193.253.195 台灣 11/24 09:13
噓 sdamel: 我懂了，異性戀走前門，同志走後門嘛，原來還是同一件事1081F 101.137.144.75 台灣 11/24 09:19
--