看板 WomenTalk作者 SweetLee (笨小孩)標題 [問題]"任何人都沒有資格結束他人的生命"這句話時間 Thu Apr 25 09:49:23 2024
"任何人都沒有資格結束他人的生命"
這句話是不是支持死刑啊?
P則Q => 非Q則非P
所以根據這句話: "結束他人生命的 就不能算是人"
所以殺人犯不能算是人 所以別人就有資格結束"那些殺人犯"的生命
(因為這句話只說不能結束他"人"生命 所以可以結束他"物"生命)
所以這句話不就代表支持死刑?
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.127.156.17 (臺灣)
※ 作者: SweetLee 2024-04-25 09:49:23
※ 文章代碼(AID): #1cARQb7H (WomenTalk)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1714009765.A.1D1.html
推 VVizZ: 廢死話術不堪一擊啦2F 125.227.93.205 台灣 04/25 10:02
→ TOEY: 那只是幹話而已，講/寫出這句話的人，我猜當時正在打瞌睡3F 49.216.195.81 台灣 04/25 10:02
推 VoV: 禽獸有資格結束他人生命,邏輯無誤5F 67.220.86.204 美國 04/25 10:06
→ jameshcm: 我是人，我反__。P則Q => 非Q則非P6F 122.121.228.168 台灣 04/25 10:07
→ Levesque: 不可以墮胎喔7F 180.217.2.151 台灣 04/25 10:28
推 vinca: 確實要先定義人的範圍8F 114.136.138.241 台灣 04/25 10:40
→ bbbing: 所以奪走他人性命的就沒資格當人啦9F 60.250.191.138 台灣 04/25 10:43
推 xulu0: 原文是說「沒有資格」，但人在做任何事前，優先考慮的從來就不是資格很多要別人去死的人，他的想法是
我覺得他該死10F 36.235.8.7 台灣 04/25 10:43
→ VVizZ: 所以拔呼吸器關電源的醫生怎麼算
為保衛國家打下敵軍的軍人怎麼算
明明這個世界是容許殺人只是限制殺人的理由跟手段而已 廢死腦的
詭辯很容易戳爛14F 125.227.93.205 台灣 04/25 10:45
推 km612tw: 廢死最後下場就是非洲私刑
然後復仇互殺>村莊內戰>國家內戰19F 220.135.132.105 台灣 04/25 11:17
推 iLeyaSin365: 美國警察隨便就幹掉人21F 223.138.165.184 台灣 04/25 11:42
推 waynewayne56: 基督徒也愛這樣講 但論點不堪一擊22F 223.137.68.140 台灣 04/25 12:00
→ xxx60133: 打嘴炮我也會
現實？23F 111.82.26.82 台灣 04/25 12:19
推 Rhiner18: 已經奪走別人姓名的，連說話的資格不配有。殺人償命就這麼簡單26F 118.168.41.201 台灣 04/25 12:51
噓 a6dddd: 所以殺人犯最大 只有殺人犯可以結束他人生命！話是這樣講的？28F 101.10.46.145 台灣 04/25 12:53
推 happymore: 白癡，那執行死刑的也得再找一個人殺他，很快地球就死光了30F 223.140.82.122 台灣 04/25 12:57
推 qkla: 死刑是沒有意義的，我是建議比照慈禧時代的人彘會有點嚇阻力
死刑是沒有意義的，我是建議比照慈禧時代的人彘會有點嚇阻力32F 110.28.0.127 台灣 04/25 13:03
推 pttisshit: 醫生哪能拔呼吸器啊==36F 1.175.146.233 台灣 04/25 13:18
推 venon0916: 幹你娘，先殺人的就不是人，應該當垃圾處理掉
殺人犯九十垃圾，處理垃圾沒有殺人問題
就是37F 42.73.209.96 台灣 04/25 13:20
推 tetsu1210: 準死刑犯都送去廢物聯盟啦42F 106.64.121.214 台灣 04/25 13:22
→ b020candy: 任何子女都不能反抗父母
普丁要地球人去死43F 180.217.51.27 台灣 04/25 13:25
推 stanly3092: 翻譯：吞下去45F 42.74.138.168 台灣 04/25 13:27
推 EXTECH: 殺人就該償命，就是這麼簡單46F 223.136.56.175 台灣 04/25 13:34
推 zxc89003: 殺人犯不是人？47F 111.82.216.23 台灣 04/25 13:52
→ Cishang: 4 你說的對48F 36.229.253.62 台灣 04/25 14:01
噓 dntm: 廢文小草49F 111.255.227.22 台灣 04/25 14:26
噓 Behave: 垃圾英犬想遺害功德仔啦50F 118.170.74.5 台灣 04/25 15:23
推 namcoxp: 您說的對51F 101.10.8.192 台灣 04/25 16:09
推 lip335513: 代表死刑犯大於國家憲法52F 218.173.11.245 台灣 04/25 18:01
推 soun121: 我先殺人你不能殺我 你能我不能？53F 111.71.12.244 台灣 04/25 18:35
→ will331: 先定義文句中的人，論述才有意義。用論述反定義論述中的元素本身就是錯誤的54F 111.71.112.61 台灣 04/25 21:05
→ SweetLee: 樓上 不用定義人啊 你把句子人改成狗 一樣可以推論出如果A殺了B狗 那A就不是狗了 那其他狗就可以殺了A57F 59.127.156.17 台灣 04/25 21:41
我沒反定義啊 是這句論述自己就把60F 59.127.45.14 台灣 04/25 21:43
殺人犯排除是人61F 59.127.45.14 台灣 04/25 21:43
殺人犯從頭到尾就不是這個論述裡面62F 59.127.45.14 台灣 04/25 21:43
的元素63F 59.127.45.14 台灣 04/25 21:43
還是妳想推翻非q則非p的邏輯？這可以得諾貝爾獎60F 59.127.45.14 台灣 04/25 21:43
→ ilap84032: 非Q則非P應該是「有資格結束他人生命的不是人」，可能是上帝或啥的，在引號脈絡下不會是死刑犯，因為死刑犯受罰原因就是沒資格結束他人生命66F 118.232.106.45 台灣 04/26 00:53
推 vanessa57: 嗯好 不能結束他人生命 但要他生不如死71F 118.168.38.77 台灣 04/26 02:25
--