看板 basketballTW作者 a30332520 (衣索比亞)標題 Re: [討論] 葉丙成FB 面對雞蛋跟高牆，你選擇支持哪一方？時間 Wed Dec 13 15:16:06 2023
※ 引述 《joejoe14758》 之銘言：
: 噓 a30332520 : 多去看看基層教練的發聲啦，一堆都贊成球監，真的 12/13 15:05
: → a30332520 : 多去訪問一下基層啦 12/13 15:05
: → a30332520 : 不然做基層教練民調啊，不要都是外人在那邊喊燒… 12/13 15:05
: → a30332520 : 真的啦，拜託多去問去做基層教練的功課，問他們看 12/13 15:06
: 推 a30332520 : 有再帶基層包含高中以下球隊的教練，會說出：歡迎 12/13 15:08
: → a30332520 : 來挖我培養兩年的球員，歡迎你 12/13 15:08
: → a30332520 : 我學校給了學雜費全免兩年培養好了，歡迎你來挖 12/13 15:09
: → a30332520 : 我學校給你獎學金兩年，第三年你成熟了歡迎你挖走 12/13 15:09
: → a30332520 : 那開放後，領了兩年獎學金要不要賠償？如果要又要 12/13 15:09
: → a30332520 : 衍生什麼問題？ 12/13 15:09
: → a30332520 : 警專警大給生活費+不用學費你沒畢業都要賠償了，學 12/13 15:10
: → a30332520 : 生領營養金學雜全免，培養成熟了轉學要賠錢嗎？？ 12/13 15:10
: → a30332520 : 這問題明明就很複雜的東西，然後大家都講得很簡單 12/13 15:11
: → a30332520 : ，學生權益權益的，一句話就好有沒有領錢啦 12/13 15:11
: → a30332520 : 對啊轉學沒有球監那我支持學校學雜全免給獎學金簽 12/13 15:12
: → a30332520 : 合約，轉學賠償 12/13 15:12
以上，請問有沒有領獎學金？有沒有學雜費全免？有的話培養學生兩年，第三年成熟了要為
培養你的學校打成績了，然後轉學走了，要不要賠錢？要不要退還前兩年領到的？挖人的學
校賠還是學生自己賠？
這件事牽扯的東西明明就超級多，真的不要把事情看得那麼簡單好嗎，還是以後有領獎學金
+學雜全免的要簽約？
學生上升到要簽約好不好笑阿？
哈哈哈
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.216.89.109 (臺灣)
※ 作者: a30332520 2023-12-13 15:16:06
※ 文章代碼(AID): #1bULeuSv (basketballTW)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/basketballTW/M.1702451768.A.739.html
※ 同主題文章:
Re: [討論] 葉丙成FB 面對雞蛋跟高牆，你選擇支持哪一方？
12-13 15:16 a30332520.
※ 編輯: a30332520 (49.216.89.109 臺灣), 12/13/2023 15:16:43
推 ZIDENS: 對吧 所以我說各說各話沒有答案1F 12/13 15:16
→ a30332520: 這問題很複雜，但提出問題的人只講「學生」權益，學生領獎學金，學雜費還有很多很多東西根本沒說2F 12/13 15:18
推 yy12131: 應該是要賠錢吧 之前東泰退隊的不是才吵過這個問題5F 12/13 15:19
推 ZIDENS: 有心解決的話應該要有哪個單位出來把大家關心的重點統整一下進行討論
目前進度看起來就是大家各自論述打空戰
講白了就是你講的這些都跟他們關心的學生權益無關而他們關心的學生權益也跟你關心的複雜利益結構無關各自講各自的沒有要解決對方問題 只堅持自己是對的那就都不會有答案產生==6F 12/13 15:21
→ ZIDENS: 據說是開過會了 但不知道會議內容 我猜可能跟現況一樣各講各的 重點是有沒有要去統整議題14F 12/13 15:24
推 papa7363: 要簽約可以啊，讓法定代理人來簽有何不可?
未滿18歲本來就沒有簽約資格，都是法定代理人在簽。16F 12/13 15:39
→ a30332520: 就是開過會了，然後基層教練抗議那個說什麼打錯身分證字號來騙人啊，基層教練就反對的東西…
體總當然不給過啊
體總反對，基層教練反對，基層教練背後校方也反對，其餘家長也沒意見，有意見的剩被反對的哈哈哈
等下幫派也出來說沒有要收他哈哈哈
開玩笑的18F 12/13 15:49
→ CCFACE: 規章一開始就有了 被抓才在凹
要好好討論就別在剛好被抓包的時候26F 12/13 16:08
推 wtgcarot: 事實就是義務教育不需要獎學金不需要學雜費全免29F 12/13 16:17
推 blackdevil: 問題是打這議題是為了權益不要偏向商業行為，可是卻只敢提被欺負而刻意忽略惡性挖角豈不是更容易讓天平偏向商業那段？30F 12/13 16:23
推 TimmyWendell: 簽約這個東泰之前搞過了啊，有興趣的可以去查那時候發生啥事～33F 12/13 16:25
→ a30332520: 那你問一下開南有沒有給啊，哈哈哈
典型的偷雞不成，從出發點就有問題了
如果開南有給，那他算不算變相挖角花蓮自強國中啊？我不知道
以上回應wtg35F 12/13 16:26
推 TimmyWendell: 原po大，我是認同你的文比較多的XD提東泰是想說即使有合約都不見得能佔到有理而已XD畢竟媒體就是…XD結果不是回我
我自己看這件事覺得該探討的不是球監而是給全年免學費免學雜費再包住宿這件事在學生籃球滿怪的40F 12/13 16:30
→ CCFACE: 這水很深阿 望向HBL、JHBL45F 12/13 16:35
→ a30332520: Tim大其實也只有那些超強的學生要離開會被討這筆錢，報不到名的邊緣學生要轉走，學校也不會討這筆哈哈哈哈
水很深啦46F 12/13 16:37
→ a30332520: 據我所知花蓮JHBL是沒什麼能力給學雜全免獎學金啦，連比賽都要靠民間募款的
如果這條例通過，球員肯定被挖光光52F 12/13 16:39
推 kbten: 也不是最近才在搶球員，制定這一條規則就是要避免這種惡性挖腳產生，結果還是有些權貴人士想要鑽漏洞來挑戰遊戲規則55F 12/13 16:45
→ papa7363: 也不只體育類，現在少子化，不少私校也是各種獎學金學雜費全免來吸引考試成績好的學生就讀。
數學競賽 國語文競賽 程式競賽 科研等等58F 12/13 16:56
推 ggsize123: 被挖光又怎麼樣 HBL以下我沒有看到真正的惡意挖角 大多是連合理的 最基本的營養金都給不出 學生甚至要打工去湊錢才有球鞋、護膝可以買 試問這種不願意出資培養球員的學校 有潛力的球員選擇前往更多資源的學校怎麼叫做惡意挖角？ 美高籃球圈轉學的一大把 台灣大學籃球也很多轉學的 為何他們不會稱為惡意挖角？ 請某些人發言前摸著自己的良心 看看那些可憐的小球員是怎麼過的61F 12/13 17:20
噓 Arodz: 基層教練有沒有想過最根本原因是什麼呢☺
提美國高中籃球的 不會覺得很好笑嗎…
在天花板高的運動 這些問題會少很多 但籃球真的不是MLB跟日職球探是長駐在台灣看小選手…差很多好嗎69F 12/13 17:28
→ a30332520: 樓上你不知道台灣棒球也有球監嗎？只是想酸「籃球」先做好功課73F 12/13 17:31
→ Arodz: 棒球有球監我知道啊 但為什麼不會出來吵呢☺75F 12/13 17:32
→ a30332520: 還有那個123摸摸良心啦，你是不是那種偏鄉沒錢不要玩球隊的那種人啊？
多少球員是從偏鄉出來的？只有有錢可以培養球員喔？那除了六都都不要玩好啦76F 12/13 17:32
→ Arodz: 摸摸良心！讓選手先接觸天花板高的運動才對80F 12/13 17:34
→ a30332520: 以123的邏輯來看，就不會有現在的林俊吉了，沒錢不要玩球隊
也沒有陳將双了，高國豪也沒有
這些都是從國中偏鄉出來的球員，學校都沒有金華、信義這些有錢81F 12/13 17:34
→ Arodz: 台籃很多連業餘都算不上了 別害人了啦87F 12/13 17:43
推 belili: 如果隨便就能把偏鄉教練努力挖出來跟訓練的人才挖走，這些教練久了還會投入這種吃力不討好的事情？有資源的也等著割韭菜就好啦
運動競技規範本來就該儘量讓組織成員達到共識來決定規則，也應該考慮到競技規範本來就是滾動式調整的，不適合讓憲法審查，不然會直接劃出一道死線88F 12/13 17:56
推 Domobear: 說到底就是沒資源
所謂的共識也是為了教練94F 12/13 18:31
→ a30332520: 樓上說的沒錯啊沒資源，花蓮臺東南投要怎麼跟台北比資源？96F 12/13 18:33
→ Domobear: 所以倒不如不要球監 付錢挖角還正常點
要就把價格訂出來 拿錢換球員98F 12/13 18:33
→ a30332520: 沒資源沒資格培養球員？不是所有球員都是天才，不是所有球員國一就190
在偏鄉或許國一170沒人要偏鄉撿起來培養國二長到188，好不容易可以用了，台北直接挖走100F 12/13 18:34
→ Domobear: 這種問題沒平衡的另一方 根本沒解決的一天104F 12/13 18:34
→ a30332520: 拿錢換球員是職業該做的事，除非你把學生當成職業運動員學生105F 12/13 18:35
→ Domobear: 整天不想銅臭味 啊結果搞出一個銅臭味最重的聯賽
那肯定沒解
集中制的聯賽 這問題不拿出平衡的另一方 就是這種結果
反正繼續球監就只是幫別的國家養球員而已 女籃都一個了 男籃應該也不遠了107F 12/13 18:35
→ papa7363: 是說沒有錢要如何負擔球隊去打比賽的住宿&交通費呢？國中可能還是苗子，高中就會搶人還是得面對資源稀缺問題。113F 12/13 18:39
→ Domobear: 靠家長抖內啊
所以家長不爽很正常 錢要我出 還要吃球監
而且台灣的培養方式只有一種結果 然後還叫人多想想不打球能幹嘛 我也是覺得很莫名奇妙
小孩子能想那麼多 還要你大人幹嘛 有夠白癡
要培養小孩 然後方式是放養？？？ 難怪跑去黑道 人家黑道至少還會畫大餅116F 12/13 18:40
推 papa7363: 政大就是用錢砸出來的，你才能看到他們拉去國外打比賽，提高強度。123F 12/13 18:47
→ CCFACE: 摸著良心??呵呵 呵呵呵呵 "被挖光又怎樣"~呵呵呵125F 12/13 18:51
噓 flyclud: 今天聯賽的參賽資格就寫在那邊公開的，守規矩很難？搞得自己像被針對，怎麼不說自己應該要教學生遵守規章？
教練明明都知道規章寫什麼，被禁賽還搞得自己像被害者一樣。遵守遊戲規則很難？126F 12/13 18:56
推 mvpea: 規則有問題是沒錯，但不能自己覺得規則有問題就自己決定不遵守，然後被抓到後，就一直強辯。131F 12/13 19:12
噓 swatch790513: 基層教練這種想法就是台籃無法進步的原因，不以學生運動員權益作最優先考量，只在意自己的付出跟回報，你培養兩年又怎樣，學校付出多少又怎樣，那些本來他用實力跟努力獲得的正當權利，學生可不是你的所有物欸，他有機會去更好的地方教練應該要祝福阿，怎麼會覺得卡球員生涯是件很正確的事啊？教育從來就不應該是讓你們這些骯髒的大人計算回報的地方133F 12/13 19:21
→ CCFACE: 您說的真對~ 真該當基層教練，就欠您一位141F 12/13 19:24
→ papa7363: 要嫌土法煉鋼，沒錢你怎麼科學化訓練？142F 12/13 19:25
→ CCFACE: 國外也很骯髒~都不為球員想想 實在糟糕143F 12/13 19:26
→ ju83105: 支持去有更好的發展機會啊 但麻煩照規則走144F 12/13 19:26
→ CCFACE: 這問題可以討論 但請別在被抓包才假清高避重就輕145F 12/13 19:27
→ ju83105: 拿今年HBL來說 去年高苑的好幾個主力也隨著換教練轉學 他們也沒聯賽打但新學校也讓他們打其他比賽磨練啊...到底誰說沒聯賽學生就會荒廢沒球打的146F 12/13 19:28
→ papa7363: 新學校有那個財力打其他比賽149F 12/13 19:29
→ ju83105: 你覺得規定不合理 真的有正當管道可以申訴討論甚至抗議去表達你的訴求 不是走偏門不成還想出來拿輿論吵糖吃150F 12/13 19:30
→ swatch790513: 那個個案到底要怎樣我根本本在乎，現在就在討論規則會影響到學生運動員權益，像樓上這些一堆“基層”出來侵害學生權益還以為自己是正義的人就是台籃的悲歌，不想做就不要做，台籃少一點你們這種想法的“基層”只會更好而已153F 12/13 19:30
→ CCFACE: 說額外的 專任教練就是靠成績吃飯的 不計回報那應該請政府先修正專任教練的權益 不然誰當專任教練
這是大環境的問題可以討論 但今天狀況是有人犯規才喊冤望 實在不是好做法
你怎麼知道你講的就不會影響其他運動員權益?三思
又要教練好又要教練不吃草 去培養吃土教練嗎?158F 12/13 19:31
→ swatch790513: 又不是只有特別個案擁有這個選擇權利，是所有學生運動員都有這個權利，既然大家都有這個權利那又怎麼會侵犯到其他學生的權益呢？164F 12/13 19:37
推 papa7363: 好教練為何名校不重金禮聘呢？167F 12/13 19:38
推 jumilin927: 是覺得當成績會影響基層教練的生存時 防挖角的禁令就很難廢除啦168F 12/13 19:40
→ swatch790513: 我同意大環境改變是最優先的，只是這些“基層”這種把自己前途放在小朋友權益前的想法讓我感到很悲哀，教練的能力如果要靠綁住幾個小朋友來證明，那也說明這個教練的能力也不過如此而已，你們說小朋友還是有辦法練球打職業，那教練為何不用其他方法證明自己？因為你們認為教練自身利益比小朋友的權益更重要而已170F 12/13 19:43
→ CCFACE: 教練真的沒有神力 NBA教練如是 不要把教練想的太強好教練依樣要挖選手 這很現實 沒戰績就是下神壇
如同上面 當成績影響教練生存 這件事就會在177F 12/13 19:46
→ a30332520: swa你好聖人喔，基層教練的工作已經很累了，養好球員能打出成績=保住專任教練的飯碗，專任教練是地方政府開的名額，所以教練不用為自己飯碗反對這種事喔？181F 12/13 19:49
→ CCFACE: 沒戰績的"好教練"有人挖嗎?185F 12/13 19:49
→ a30332520: 還是你下來當基層教練然後有成績壓力又歡迎別人挖你養好的球員，然後你成績不好直接沒工作？186F 12/13 19:50
→ CCFACE: p大以為台灣上面那些名教練都沒有在挖選手??
會被挖的哪個不是戰績彪炳?189F 12/13 19:50
→ papa7363: 如果好教練有持續輸出不錯的球員，早就被挖走了，哪需要擔心飯碗？191F 12/13 19:51
→ a30332520: 帶領偏鄉奪冠算不算好教練啊？自強國中現任教練拿幾冠了？但球隊還是沒有北部有錢有資源啊，這種學校沒有資格養球員？193F 12/13 19:51
→ CCFACE: 沒戰績的帶品帶心的好教練一定有啊 只是沒人會挖196F 12/13 19:52
→ a30332520: 一定要被你挖？人家想在偏鄉服務學生怎麼了？人家想避免花蓮小朋友被幫派吸收啊197F 12/13 19:53
推 CCFACE: 您說得不錯 但一點都不現實 我就回應到這了199F 12/13 19:54
→ swatch790513: 你也承認教練是為了保住自己飯碗所以才反對的啊，那不就是承認你們把自身利益放在小朋友權益之前了嗎？老實說你們沒有錯，只是擁有這種想法的教練並不適合擔任教育界的職務罷了，年輕人的時間誰都沒有權利去剝奪。200F 12/13 19:54
→ a30332520: 所以偏鄉奪冠這種事是不是很合理？如果能挖角，還有這種事？偏鄉都欠挖喔？205F 12/13 19:55
→ CCFACE: 敢問 那誰顧教練權益?我是說教練不是說正職教師喔~207F 12/13 19:56
→ a30332520: 照你們的說法偏鄉的沒資源都欠挖囉？208F 12/13 19:56
→ CCFACE: 您要為體育著想就該兩邊都要顧著209F 12/13 19:57
→ a30332520: 球隊沒有配置一主教2-3助教的球隊都欠挖，沒資源沒資格210F 12/13 19:57
→ papa7363: 好教練看到自己學生有機會去美國打球是開心還是不爽被挖？212F 12/13 19:57
→ a30332520: 去美國打球很開心啊，去另一所國中就不爽了214F 12/13 19:58
→ swatch790513: 衷心希望骯髒的大人不要在用現實、無奈來給自己找藉口，你們只是作為壞人用這種理由在包裝自己罷了，台籃爛到底的現實就是需要改變的，所有希望至少在改變的時候不要在給台籃添加阻力了。215F 12/13 19:58
→ ZIDENS: 確實 何謂資源短缺應該先有定義219F 12/13 19:58
→ a30332520: 在我這就能奪冠，但你跑到另一所奪冠，超不爽220F 12/13 19:58
→ papa7363: 台灣到美國就是沒有失去球監保護好教練了。221F 12/13 19:58
→ a30332520: 多爛啦？沒資源的都奪冠過，是多爛？222F 12/13 19:59
→ ZIDENS: 台北市轉到德州算資源變多還資源短缺
你們口中的"資源"看起來似乎比較偏向城鄉固有歧視欸223F 12/13 19:59
→ CCFACE: 您上班不為了賺錢的嗎?我覺得很搞笑225F 12/13 20:00
→ papa7363: 那轉學的台灣國中有送美國受訓、上學的機會，被挖好教練開心嗎？226F 12/13 20:01
→ ZIDENS: 為何偏鄉就一定要資源少 也是有山中貴族學校的阿
這個資源到底是什麼228F 12/13 20:02
→ a30332520: 偏鄉孩童都該死沒資源乖乖躺好，怎麼一堆人用這種心態啊哈哈哈230F 12/13 20:05
→ swatch790513: C大其實您的盲點很簡單，上班的確是為了賺錢，但為了賺錢侵犯他人權益那就是另一回事了，希望您可以從小朋友角度出發去想想看，然後再來考慮一下您是否適合教練這種教育的工作。232F 12/13 20:06
噓 flyclud: 要爭取權益之前可以自己先學會遵守規則的義務嗎？規則就寫在那邊且行之有年，不是明知故犯之後再出來討拍。236F 12/13 20:07
→ ZIDENS: 所以這個資源到底是什麼==239F 12/13 20:08
→ a30332520: 從小朋友角度出發，我一樣認為要有球監阿，偏鄉就打不出全國冠軍？就有啊那為什麼還要用錢用資源來挖走球員？240F 12/13 20:08
→ ZIDENS: 二十年前可能還有偏鄉買不到球鞋護具的物理上的缺乏資源 現在物流頂多慢個幾天 沒什麼買不到的狀況
即使是幾個較為有錢的學校也不是公版球鞋護具243F 12/13 20:08
推 papa7363: 但是要拿規則來合憲時，又說不該用憲法審查。不能用憲法審查的在對岸啦！246F 12/13 20:10
→ a30332520: 在偏鄉能打出全國冠軍，你用錢把這些主將都挖走變北市XX國中冠軍，這樣教育意義在哪？248F 12/13 20:10
→ ZIDENS: 在物質上的資源應該沒有非常大的差異
至於有沒有錢的問題 也不會轉到台北就有錢了吧250F 12/13 20:10
→ a30332520: 這樣HBL JHBL台北新北玩就好啦，雖然現在已經差不多了252F 12/13 20:12
→ ZIDENS: 生活上的物質資源(誘因)台北確實會比偏鄉多254F 12/13 20:12
推 papa7363: 看有沒有辦法遇到長腿叔叔吧~255F 12/13 20:12
→ ZIDENS: 但沒錢的同時又要去消費物質資源 這很衝突吧
所以你們講了半天所謂的資源充足/匱乏 到底是什麼資源==?256F 12/13 20:12
推 papa7363: 多個營養師，專業訓練員，影像分析師，洋教練都是資源吧？259F 12/13 20:14
→ a30332520: 盃賽吧，北部可以狂打盃賽不用住宿不用車資
偏鄉北上打一次盃賽就要花一堆錢261F 12/13 20:14
→ ZIDENS: 你有錢都可以請啊 又不是在台北就會自動長錢出來263F 12/13 20:15
→ swatch790513: A大您的盲點也很簡單的，那就是全國冠軍對學生運動員一點都不重要，學校榮譽跟教練榮譽也跟小朋友一點關係都沒有，小朋友只要做出他們認為對未來最有幫助的選擇就行了，我們大人應該則是確保他們有權利去選擇，有潛力的小朋友去到資源多的我覺得是很266F 12/13 20:15
→ papa7363: 有錢學校還能拉起美、日打球。271F 12/13 20:15
→ ZIDENS: 有沒有錢的問題就是有沒有錢的問題阿273F 12/13 20:15
→ Peter911: 資不資源是一回事 照規定來很難嗎 法律人就這?274F 12/13 20:16
→ ZIDENS: 沒錢的轉到台北一樣沒錢 有錢的轉去偏鄉一樣有錢275F 12/13 20:16
→ a30332520: 最好是全國冠軍跟這些小朋友無關，你預賽就輸了你有曝光度？球員甲組教練看得到喔？276F 12/13 20:16
→ ZIDENS: 資源本身就是要花錢的 沒錢當然沒資源
但有錢也不一定有資源278F 12/13 20:18
→ swatch790513: 那小朋友去更有曝光度的地方您卻說要卡他一年？您的說法聽起來前後矛盾了。280F 12/13 20:18
→ ZIDENS: 所以直接連結到偏鄉沒資源似乎說法不太合理282F 12/13 20:18
→ a30332520: 所以支持開放挖角的都既得利益者阿，有錢球隊當然開放，到處開挖283F 12/13 20:19
推 papa7363: 一堆釋憲案都是不符現有規定，一直打上去的推翻掉的。285F 12/13 20:19
→ ZIDENS: 放到職業不也有高錦瑋因為雲豹錢多所以留台灣
所以問題其實是學校本身吧?287F 12/13 20:19
→ a30332520: 高僅瑋偏鄉出來的喔，以前沒人要的，所以偏鄉有沒有存在的意義阿？289F 12/13 20:20
→ ZIDENS: 不是啊 問題不是錢嗎291F 12/13 20:20
→ a30332520: 沒有偏鄉學校，就沒有高謹瑋林彥廷292F 12/13 20:20
推 papa7363: 有錢的偏鄉學校應該不擔心被挖走了，可以自己挖。293F 12/13 20:20
→ a30332520: 沒錯啊，沒錢沒資源還是能教出好學生，但某些人就覺得沒錢沒資源不要搞球隊阿哈哈294F 12/13 20:21
→ ZIDENS: 學校問題不是是不是偏鄉 是有沒有錢296F 12/13 20:21
→ swatch790513: 開放的確會有學校受益，有學校會受損
，但小朋友獲得選擇的權利才是最重要
的，這個議題的關鍵就在這裡。297F 12/13 20:21
→ papa7363: 國中冠軍，高中也是名校帶走啊~301F 12/13 20:21
→ ZIDENS: 維多利亞學校在那種鳥地方還不是超有錢302F 12/13 20:22
→ a30332520: 高中名校帶走很好啊，現在講的是畢業嗎？當然是講挖角啊303F 12/13 20:22
→ ZIDENS: 台東花蓮一樣可以在深山裡打造超貴的貴族學校阿
問題是你說的那些球員還不是一樣讀不起?305F 12/13 20:23
→ a30332520: 偏鄉教練在學生畢業也是會送他到名校去啊，那為什麼要在還沒畢業就把人挖走？有差這一年？挖走的學校不也為了成績挖人嗎307F 12/13 20:23
推 papa7363: 早點受更好的訓練不好嗎？騙進門、遇到爛教練也能快逃。310F 12/13 20:23
→ a30332520: Z你的看法有誤，怎麼會讀不起？國中一堆縣立的吧312F 12/13 20:24
→ ZIDENS: 蛤
因為沒錢所以沒辦法只能讀偏鄉學校 但如果有貴族學313F 12/13 20:24
→ a30332520: 所以偏鄉都是爛教練？南投埔里也拿過全國亞軍315F 12/13 20:24
→ ZIDENS: 校他們不是沒錢讀 我看不懂316F 12/13 20:24
→ a30332520: 挖人走你怎麼還在考慮有沒有錢的問題？就是有給錢才挖的走啊哈哈哈317F 12/13 20:25
→ ZIDENS: 對啊 所以如果台東花蓮有個深山貴族學校花錢挖人
那這時候他有罪大惡極嗎
偏鄉與否是不是就變得不重要了319F 12/13 20:25
推 papa7363: 轉學不一定是遇到爛教練，那只是原因之一。323F 12/13 20:26
→ a30332520: 是啊，所以我說的也不衝突，都給有錢學校玩就好324F 12/13 20:26
推 CCFACE: s大，專任教練也是選手出身，如果待遇這麼差，體育325F 12/13 20:26
→ a30332520: 現在沒挖人就已經差不多有錢學校壟斷冠軍了326F 12/13 20:27
→ CCFACE: 怎麼走的遠，我沒有不顧孩子權益，但你也不能打高328F 12/13 20:27
推 aintvrdfg: 可以轉學阿，就不能打聯賽1年而已，一樣可以訓練329F 12/13 20:27
→ CCFACE: 空不顧教練權益，沒有保障要人當聖人不切實際330F 12/13 20:27
推 papa7363: 可以轉學但要處罰，哪裡一樣？331F 12/13 20:28
→ ZIDENS: CC臉說的其實就是我開頭講的332F 12/13 20:28
→ a30332520: 挖人是對的喔？那都給有錢球隊玩就好，走對岸的青訓制更好吧333F 12/13 20:28
→ aintvrdfg: 開放挖人就環境會越做越小，對運動發展不是好事335F 12/13 20:28
→ CCFACE: 如我上面所言，我認為這當然可以討論，而且牽涉很多336F 12/13 20:28
→ ZIDENS: 各方都在講對自己有利的論述 沒有想過別人的利益損失 這種情況下不會產生答案337F 12/13 20:28
→ CCFACE: 但不是您簡單說的那麼簡單，他牽動的是整個基層體育339F 12/13 20:29
→ a30332520: 如果說要縮限沒錢的學校，那可以參考對岸阿，中國青訓，要嗎？菁英制的340F 12/13 20:29
→ swatch790513: C大我認為提升基層教練待遇跟保障學生權益是不衝突的，不然難道窮人去搶劫是合理的嗎？342F 12/13 20:29
→ a30332520: 樓上說的沒錯開放挖人環境越來越小，只有幾間再玩，就跟中國青訓差不多
Swa你可以去參考中國青訓啊，應該很對你的口味344F 12/13 20:29
→ ZIDENS: 從自由市場的角度來看那就是你們學校應該賺更多的錢又多了一個看法347F 12/13 20:30
→ aintvrdfg: 最後就菁英化，讓學生提早在國高中經歷社會殘酷也是好事349F 12/13 20:30
→ a30332520: 從國小開始精英化，哈哈哈笑死走回頭路351F 12/13 20:31
→ swatch790513: 沒有什麼好討論的，學生的權益就是最重要的，其他人的利益相比之下就是不需要去考慮的，不明白這點的人就是不了解這次議題的關鍵。352F 12/13 20:31
→ ZIDENS: 沒有 學生權益最重要也是你一廂情願的想法而已356F 12/13 20:31
→ a30332520: 那就有錢學校玩就好了啊，走精英化不是全民運動化357F 12/13 20:32
→ ZIDENS: 混飯吃的當然要保自己飯碗358F 12/13 20:32
→ a30332520: 本來80間學校在培養學生，挖到後來只剩30間，菁英化太棒了361F 12/13 20:32
→ CCFACE: 現在是獎勵制度讓教練不得不重視成績，我也沒反對挖角，但認同坐一年球監，如此，個人意見363F 12/13 20:32
→ a30332520: 有些學校是靠2位主力帶一群綠葉，你把兩位主力挖走，那些學校還要不要玩？365F 12/13 20:33
推 papa7363: 學校要吸引條件好的學生，就要提供相應的資源，不管是體育還是其他。367F 12/13 20:34
→ a30332520: 高國豪國中一人帶隊晉八強，你把高國豪挖走，他國中還要不要玩？370F 12/13 20:34
→ swatch790513: 就是絕對不可侵犯的那一塊，不懂這個的人是其實也沒有什麼好討論的。372F 12/13 20:34
→ CCFACE: 學生如果可以任意轉隊參賽不用球監 絕對會有更多私374F 12/13 20:34
→ a30332520: 他國中被挖幾次收起來不玩了，下一個高國豪不就沒了？375F 12/13 20:35
→ CCFACE: 下交易 不是"學生權益"如此簡單，國外也這麼防377F 12/13 20:35
→ a30332520: 完全不懂同意挖角不用球監的人在想什麼378F 12/13 20:35
→ swatch790513: 高國豪獲得更好的資源了，其他球員獲得上場時間並得到跟自身實力相匹配的名次，我看不出哪裡不合理了。379F 12/13 20:36
→ CCFACE: p大知道學校的資源其實都是靠家長嗎?根本沒啥經費382F 12/13 20:37
→ a30332520: 偏鄉收起來，林俊吉、高國豪、黃鴻瀚、高謹瑋、林彥廷、林韋翰、林力仁，黃鎮，黃聰翰，通通消失給你看383F 12/13 20:37
→ swatch790513: C大您有沒有想過體總需要要處理的是這些私下
交易，而不是選擇侵犯學生權益。386F 12/13 20:37
→ CCFACE: 所以市區所謂的資源好是因為家長強大 偏鄉常常硬體甚至比市區好 但家長沒資源支持388F 12/13 20:37
→ a30332520: 還在那邊高國豪獲得更好的資源，挖久了就沒有高國豪了啦390F 12/13 20:37
→ CCFACE: 當然啊~ 這麼深的水 看誰去辦吧392F 12/13 20:38
→ a30332520: 有潛力有能力就挖走，你怎麼知道高國豪國一就很強？高謹瑋國一就很強？
大瀚國一還沒170，你把他學長挖光，球隊收起來還有高謹瑋喔？393F 12/13 20:39
→ swatch790513: 那只是a大您的一廂情願，我從沒說過偏鄉需要
收起來，我也認同要提升偏鄉資源，但您認為
這樣就不會有下個高國豪了，就是您把教練的
位置放得太高了。397F 12/13 20:39
→ a30332520: 球員被挖光沒有成績沒有好球員學校不支持地方政府不支持，家長後援會不支持，球隊不會收起來喔？
看你講出來的就知道你不是這領域的人啊401F 12/13 20:40
推 ZIDENS: 哲學題 教育中最重要的是學生權益還是指導學生的勞工權益404F 12/13 20:41
→ a30332520: 你沒說過偏鄉要收起來，但你把人都挖走了就是會收起來406F 12/13 20:41
推 CCFACE: 現行制度公立學校都一樣沒資源 看哪個地區家長會強408F 12/13 20:41
→ ZIDENS: 不會消失吧 他們就隨便找一間讀 然後打出來 被挖走不就這樣409F 12/13 20:41
→ CCFACE: 看看本次主角邵先生是不是一己之力就夠猛了411F 12/13 20:41
→ swatch790513: A大您真的太極端，請不要自己紮稻草人幻想，捍衛自身利益無可厚非，但希望您還是能先考慮小朋友的權益，這才是重點。412F 12/13 20:42
→ papa7363: 公立國中是義務教育，除非人口撐不起來，基本不會收。415F 12/13 20:42
→ a30332520: 所以我就說你是用有錢學校的思維在看事情，還有用「菁英」角度在看事情，但不是所有人在國中就是菁英
義務教育，又不是「義務籃球隊」
收起來又不是學校，籃球隊收起來阿417F 12/13 20:42
→ swatch790513: Z大講到蠻好的一個關鍵，我自己也是教育界的，我個人100%支持學生權益。422F 12/13 20:43
→ a30332520: 你只講「菁英」與被挖走的人權益，那國中端不是菁英的權益放哪？424F 12/13 20:43
→ papa7363: 公立學校一直有重點專長要做的。426F 12/13 20:44
→ ZIDENS: 但教育界並不是篩選都以學生權益為第一優先才能進去427F 12/13 20:44
→ a30332520: 我舉了很多國中非菁英球員，他們沒有菁英球員帶領曝光，還能成就現在的他們？428F 12/13 20:44
推 r44621: 把人都挖走了就是會收起來，等收起來了你看要幫誰430F 12/13 20:45
→ swatch790513: 不是用菁英，是用學生角度在看，a大你講的都是用恐慌來反對，但那個未來你我都不知道，就算真的發生431F 12/13 20:45
→ ZIDENS: 只能說理想的狀況下學生權益是要大於教師勞權433F 12/13 20:45
→ r44621: 爭取權益啊。435F 12/13 20:45
→ papa7363: 私立學校才要自己找亮點當招牌。437F 12/13 20:45
→ r44621: 笑死，這些就是未來很有可能會發生的事情說人恐慌438F 12/13 20:46
→ a30332520: 所以你把人都挖走了學校籃球隊收起來了再來處理一些有可能是璞玉還沒發光的人的權益喔？439F 12/13 20:46
→ ZIDENS: 不懂 為什麼會就變沒球打441F 12/13 20:46
→ ZIDENS: 想打籃球就往有籃球隊的學校去阿 不就這樣嗎443F 12/13 20:46
推 CCFACE: 常態分班跟能力分班是以誰的利益為導向?(扯歪444F 12/13 20:46
→ papa7363: 可以用SBL跟CBA挖角來看445F 12/13 20:46
→ r44621: 不能預防問題發生你講什麼保護學生權益?446F 12/13 20:46
→ ZIDENS: 不然喜歡藝術的幹嘛去讀藝校 社會現實不是如此?447F 12/13 20:47
→ CCFACE: 我們台中私立國中都是搶破頭進去好嗎448F 12/13 20:47
→ ZIDENS: 除非你講的那些人有誰是讀國中沒有考慮過籃球
只是放學打打被抓進去然後發光發熱449F 12/13 20:47
→ a30332520: 教育就是預防發生這種問題，結果你用挖角合理的方法衍生更大的問題要解決，不覺得很搞笑？451F 12/13 20:48
→ CCFACE: 亮什麼點XD 就是升學率升學率啦453F 12/13 20:48
→ ZIDENS: 但實際上不是啊 他們也是在經濟考量下選學校454F 12/13 20:48
→ swatch790513: 非菁英球員也有選擇的權利啊，每個人人生際遇都未知，沒有什麼一定要怎樣才會成功的，你們這些都是馬後炮罷了，重點是要讓小朋友擁有這個權利。455F 12/13 20:48
→ a30332520: Z你看不懂我意思？我說挖角合理多年後沒錢的學校都收起來，有些球員就看不見了458F 12/13 20:48
→ ZIDENS: 你舉菁英來說他們是現在制度下的產物滿不合理的
菁英在菁英制裡當然一定是混的下去阿460F 12/13 20:49
→ CCFACE: 人生是不公平的 非菁英有資格選?選擇不繼續打球吧462F 12/13 20:49
→ a30332520: 沒有不合理阿，我就拿高謹瑋來說，如果他國中不是花蓮培養，以他當時的身材與能力你要他去超級名校，他三年不用打球463F 12/13 20:50
→ ZIDENS: 為啥==
他有能力在對內練習打出成果就能上吧 至少理想中是這樣
另外要綁定學長學弟制那又是另一回事了466F 12/13 20:50
→ papa7363: 自己選擇去名校打不出身手，那也是自己選的，自己負責啊。470F 12/13 20:51
→ a30332520: 所以我的遇見不是問題阿，你把偏鄉菁英都挖了，學校玩不下去，在國中端還沒有這麼突出的球員自然就沒有機會了472F 12/13 20:51
推 CCFACE: "非菁英球員也有選擇的權利啊" <--極度不現實 - -475F 12/13 20:52
→ a30332520: 他國中時就是還沒發育阿哈哈哈
他國三才打出來，而且是在「花蓮」打出來，當年國中奪冠沒有人看好他們476F 12/13 20:52
→ ZIDENS: 我覺得這個是指定條件的結果論479F 12/13 20:53
→ CCFACE: 我就問在這個社會是這樣嗎?認真嗎?480F 12/13 20:53
→ ZIDENS: 不對吧 菁英跟菁英群是兩回事482F 12/13 20:53
→ a30332520: 同意挖角就會讓偏鄉沒錢資源沒別人好的球隊收起來阿
如果自強國中收起來，還有高謹瑋？
不要說自強，同意挖角我看整個花蓮可能都沒球隊玩483F 12/13 20:53
→ ZIDENS: 所以高今天的成就是自強國中的功勞還是他的天分487F 12/13 20:54
→ swatch790513: 並沒有不現實，小朋友本來就應該為了自己的選擇負責，我們大人要做的是確保他們有選擇的權利，如果他的能力沒辦法獲得那個選擇，那也只代表他沒有這個能力，上述舉的例子我認為都不會發生這樣的情況，所以才說你們是馬後炮，用已成功的例子往前推是很沒有邏輯的。488F 12/13 20:54
→ a30332520: 花蓮國小已經沒有女籃了，十幾年前還有，但全部都被挖光了494F 12/13 20:55
→ ZIDENS: 同意 用成功的例子往前推就是結果論 而且還指定條件496F 12/13 20:55
→ a30332520: 高的成就是自強+他自己
所以你們是支持中國那套的嗎？497F 12/13 20:55
→ ZIDENS: 姊夫不就是一路菁英體制下出來的499F 12/13 20:56
→ ZIDENS: 他也算是成功阿 算吧
那你從結果論往回推 根本什麼例子都有阿==501F 12/13 20:56
→ swatch790513: A大又把教練學校放得太高了，球員的成功都是因為他們自己的實力和努力。503F 12/13 20:56
→ ZIDENS: 龍貓也是菁英體制下出來的阿506F 12/13 20:57
→ ZIDENS: 所以你從結果回推 我覺得意義是不大的508F 12/13 20:57
→ papa7363: 中國有讓菁英拋開人情、國情包袱選擇的自由嗎？510F 12/13 20:57
→ swatch790513: 我也說了我認為台灣的確適合青訓制度，不過是像歐洲那樣廣設俱樂部的青訓制度。512F 12/13 20:58
→ a30332520: 從菁英制國一就有球打的絕對菁英對這種事當然沒差不看高謹瑋，林俊吉一樣道理514F 12/13 20:58
→ CCFACE: 你確定小朋友能越過父母選?我在國中小都沒見過幾個516F 12/13 20:59
→ a30332520: 沒有埔里國中就沒有林俊吉
沒有自強國中就沒有高謹瑋517F 12/13 21:00
→ CCFACE: 我覺得您應該不是國中小老師吧~都是家長在選好嗎519F 12/13 21:00
推 r44621: 小朋友哪有選擇的權利，社會現實就是父母在選520F 12/13 21:00
→ swatch790513: A大問題就在你用一個成功例子在反對啊，你不會知道就算沒有這項規定這位成功球員的人生際遇會是怎麽樣的，所以才說這個論述沒有意義。521F 12/13 21:00
→ a30332520: 挖角開放就是要讓埔里國中籃球隊
自強國中籃球隊這種資源輸人的球隊慢慢消失525F 12/13 21:00
→ ZIDENS: 呂政儒?527F 12/13 21:01
→ ZIDENS: 不會要說幾年才一個呂政儒吧==529F 12/13 21:01
→ a30332520: 我說的是挖角後直接把舞台變少
懂嗎？530F 12/13 21:01
→ swatch790513: 你要有辦法證明沒有這間特定學校這個球員無法成功您這個論述才有意義，不然就只是紮稻草人幻想罷了。532F 12/13 21:02
→ ZIDENS: 劉錚也算吧535F 12/13 21:02
→ a30332520: 如果你們看不懂我也不知道要怎麼跟你們解釋哈哈哈我上面都說得很清楚536F 12/13 21:02
推 r44621: 我懂你要說什麼，但有些跟社會現實脫節的似乎不懂538F 12/13 21:02
→ ZIDENS: 對啊== 那些國中也沒辦法繼續/持續複製結果540F 12/13 21:02
推 CCFACE: 我每年去小學招生 每年都問 班上根本沒幾人能選自己541F 12/13 21:02
→ a30332520: 沒人說他無法成功，我只有說他舞台會消失542F 12/13 21:02
→ ZIDENS: 你要歸功於國中我覺得不對欸543F 12/13 21:02
→ CCFACE: 的學校 您跟我說學生有選的權利??544F 12/13 21:03
→ ZIDENS: 如果他們的做法是合理是正確的 理論上要能定期定量產出優秀球員才對545F 12/13 21:03
→ a30332520: 沒有歸功國中啊，你們怎麼看事情是這樣看？我歸功於他有舞台
所以現在沒有挖角制度，自強國中就能產出優秀球員啊547F 12/13 21:03
→ ZIDENS: 劉錚跟呂政儒國中都沒舞台阿 這怎麼算
不可能不合你意就叫特例吧551F 12/13 21:03
→ a30332520: 阿你把人都挖光了，苗都沒了
舞台垮了這些人要幹嘛？553F 12/13 21:04
推 papa7363: 父母無法選擇，所以多一個不能選擇的規則也沒差對吧？555F 12/13 21:04
→ swatch790513: 學生跟家庭間的相處又是另一個議題了，我們要確保的只是小朋友有這個權利而已，我不知道c大您哪裡聽不懂，就算他不能選，他還是要有這個權利。557F 12/13 21:04
→ a30332520: 什麼叫不合我的意，哈哈哈，不止不合我的意，8-90%的基層教練都反對，不然體總今年開季前就不會開那麼多次會了560F 12/13 21:05
→ ZIDENS: 我說劉錚跟呂政儒==563F 12/13 21:05
→ CCFACE: 那最終就被你痛恨的邪惡的大人引導利用564F 12/13 21:05
噓 r44621: 好了啦 權力從來都不在小朋友手上 你到底是生活在哪個烏托邦啊???565F 12/13 21:05
→ a30332520: 劉錚到底哪裡沒有舞台…
桃園新興高中乙級二連霸沒有舞台？567F 12/13 21:06
→ CCFACE: 只是從邪惡的教練變成邪惡的別隊教練或家長569F 12/13 21:06
→ ZIDENS: 五分鐘前不是在討論國中沒舞台 高中就沒救嗎570F 12/13 21:06
→ swatch790513: 再說一次，基層教練就是因為把自身利益放在小朋友權益前面才令人覺得悲哀，這樣的基層的意見不應該571F 12/13 21:06
→ CCFACE: 不然你以為國外為何也有球監 問題出現太多了啊573F 12/13 21:06
→ CCFACE: 您的盲點比我更重 悖離現實太遠的想法更難改變現況575F 12/13 21:07
推 papa7363: 權利不在小孩身上在學校跟教練手上？576F 12/13 21:07
→ a30332520: 你拿190球員來講，你不拿170的講？
190會上籃都嘛有人給他舞台577F 12/13 21:07
→ ZIDENS: 那簡明富?579F 12/13 21:08
→ CCFACE: 您總是扣個大帽子 不是很恰當581F 12/13 21:08
→ swatch790513: 我強調的是就算他因為現實
環境無法行使這個權利，我
們還是要確保他有這個權利
，因為這是我們唯一能做的
。583F 12/13 21:08
→ CCFACE: 看來果然是平行線 但謝謝理性討論 我退出戰場了588F 12/13 21:09
→ swatch790513: 有趣的是美國國高中都沒有球監，連ncaa近年都修改規定了，不知道台灣籃球能否跟進進步的潮流呢。590F 12/13 21:10
噓 r44621: 無法交流 小孩擁有的權利最終都是被父母左右 這麼592F 12/13 21:10
→ ZIDENS: 可是簡明富沒有舞台吧==593F 12/13 21:10
→ r44621: 簡單的道理有人跳針個半天都不願面對現實594F 12/13 21:10
推 papa7363: 不過其實小孩是有拒絕親權的權利，只是沒人教小孩怎麼做。595F 12/13 21:10
→ a30332520: 可以啦，開挖就對了，反正我也只是旁人偶爾協助母校而已，大環境要搞爛我也無所謂597F 12/13 21:10
→ swatch790513: 衷心希望樓上這些想法的基層早日退出教育圈，這樣可以多少保障更多孩子的權益。599F 12/13 21:11
→ a30332520: 我協助也沒有錢拿，完全是熱情，沒差啦要亂搞也無所謂哈哈哈601F 12/13 21:12
→ ZIDENS: 你原本論點不就是矮的 冷門學校 有舞台 所以高中有603F 12/13 21:12
→ ZIDENS: 人要 阿簡銘富就是矮的 熱門學校 沒舞台 但高中也有人要阿 不就相反了605F 12/13 21:12
→ a30332520: 好啦我的論點不對，你們才是對的，謝謝607F 12/13 21:12
→ swatch790513: 不懂的人是你，小朋友被父母左右不代表可以讓他失去這個權利，我們無法干涉家庭，所有我們只能確保當他需要使用這個權利時他能夠去使用。608F 12/13 21:13
→ ZIDENS: S講的其實沒有錯 只是過於理想611F 12/13 21:13
→ swatch790513: 再次強調，亂搞是你的一廂情願，不是不合你意見的事就叫亂搞。612F 12/13 21:14
→ ZIDENS: 人終究是要向現實妥協的614F 12/13 21:14
推 r44621: 講的很正確 但過於理想在現實社會就是沒有可行性
沒有可行性的東西講出來就只是打嘴砲而已。615F 12/13 21:15
推 CCFACE: 相信我 我一直都懂你想說什麼 但就是不現實 如此617F 12/13 21:15
→ a30332520: 我最後說一句啦，人要為自己的選擇做負責，如果沒有規範，選擇都不用負責的，這樣還叫「教育」？618F 12/13 21:15
→ CCFACE: 最後 不是只有你的想法才是"好老師"620F 12/13 21:16
→ swatch790513: 讓社會變得更好就是這個議題的關鍵，希望大家都能將國家的未來的權益放在優先，成為一個理想社會絕621F 12/13 21:16
→ a30332520: 選擇一個學校，選擇轉學球監，都是自己的選擇623F 12/13 21:16
推 papa7363: 你的規範過不了法位階最高的憲法耶625F 12/13 21:17
→ a30332520: 理想社會就是人人都為自己的選擇做負責在一個規範下
有過不了嗎？違憲了嗎？626F 12/13 21:17
→ swatch790513: 有沒有可行性不是你我說的算，有問題去改變去修正才是進步的方法。629F 12/13 21:17
→ a30332520: 就還沒結果的東西你就解讀成違憲
只有「聯賽」不能打，能讀書，能練球，能打盃賽，搞得好像世界末日…631F 12/13 21:17
推 papa7363: 正在跑，然後看以前釋憲的例子，規範要改的機率很大。634F 12/13 21:18
→ a30332520: 機率不大啦，只有聯賽不能打叫違憲？有不給他參與球隊嗎？636F 12/13 21:19
→ swatch790513: 選擇當然要負責，但是問題是今天
規範有問題，就是在檢討這個規範638F 12/13 21:19
推 ZIDENS: 我高中班導就是親口跟我家長說 他就是不爽我整天玩640F 12/13 21:19
→ a30332520: 聯賽有升學名額的東西制定規範很正常643F 12/13 21:19
→ ZIDENS: 都不讀書還能校排靠前 故意把我操性都打最低分的
所以你的理想是很好 但現實並不是這樣
現實並不是所有教育職都會以學生利益為第一優先644F 12/13 21:19
→ a30332520: 規範有什麼問題？你知道法律責任問題是可以不用坐球監的嗎？647F 12/13 21:20
→ swatch790513: C大看起來並不懂，不用用現實包裝得自己理解，窮人去搶劫、偷竊也是現實，不代表這件事合應該發生。650F 12/13 21:20
→ a30332520: 又不是一轉學就一定球監只是不用球監的條件很嚴苛，今天出來吵的那位就是不符合阿
法律防治原因可以轉學不用球監，阿請問不符合條件判球監有什麼問題就是挖角啊652F 12/13 21:21
推 CCFACE: 您可以別像教育部長官一直唱高調嗎?來國中小基層多656F 12/13 21:22
→ a30332520: 那位學生暑假還在自強國中練球欸，開學才轉走欸，幫派到底是到南澳找他還是到自強找他啊657F 12/13 21:22
→ CCFACE: 看看...講那些話我真的也會- - 真的不用您教我659F 12/13 21:23
推 papa7363: 限制權利的事要立法授權，要符合三大原則，這個規範目前不符啊。660F 12/13 21:23
→ swatch790513: 現實當然會以學生權益為第一優先，有參加過課綱會議就會知道了，只是最後都是看各方勢力怎麼包裝而已。
很嚴苛就是問題所在，所
有學生運動員都應該有這
個權利。662F 12/13 21:24
推 Patvm: Swatch 如果你想要保障更多孩子的權益，你應該要認同1年禁賽的措施規定。基層教練帶出成績，各方資源會投入，他就有更多更大的機會去帶出更多的璞玉。而不是為人作嫁，好選手被挖，隊伍沒成績而逐漸消失，周遭的璞玉沒機會被挖掘。668F 12/13 21:24
推 papa7363: 學生絕對是走最小侵害原則的。673F 12/13 21:25
→ ZIDENS: 我覺得年紀大了會對小球員年紀有誤會
13跟16 現在看來就是差三歲674F 12/13 21:25
→ ju83105: 其實可以思考看看為何各國青少年階段幾乎都有球監這件事啦...676F 12/13 21:26
→ ZIDENS: 但回想一下 國一跟高一在社會化的成熟度確實是完全不能相提並論
23跟26倒是沒什麼差678F 12/13 21:26
推 jian03: 訂合約時追加贖身條款 想自由就繳回所得利益681F 12/13 21:27
→ ZIDENS: 所以即使你理想中他們應該要有什麼什麼權益
實際上真正能行使的 在現實中可能幾十年才一個682F 12/13 21:27
→ swatch790513: P大您好，我並不認同犧牲一個孩子的權益來拯救其他孩子，每個孩子都應該有公平選擇的權益，沒有必要負擔他人的未來。684F 12/13 21:27
推 r44621: 真的拜託某人到現實社會打滾一下好嗎...687F 12/13 21:28
→ ZIDENS: 更直接的機會是你直接對他們的家長表現出利益面和權益限制 在現實中會比較有效688F 12/13 21:28
→ r44621: Z說的對 不然你要憑什麼說服家長投入時間和金錢資源690F 12/13 21:29
→ ZIDENS: 增加國中生的權益並讓他們有行使權力 在目前社會是真的過於理想化了691F 12/13 21:29
推 papa7363: 其實有不少違反校規去打釋憲的案例。693F 12/13 21:30
→ CCFACE: 不貼近現實只靠口號想辦教育 你比我更危險694F 12/13 21:31
→ swatch790513: 尊重你們的想法，但我並不認同，確保孩子權益的事情是世界潮流下喚起長年被忽視的孩童權利一個關鍵的起始點，然後不用用嘲諷的心態來討論，這並沒有幫助。695F 12/13 21:32
推 r44621: swa你講的都只是口號，世界上沒有人可以只靠口號699F 12/13 21:32
→ ZIDENS: 這點我想或許可以再從國外青少年的社會成熟度考慮或許美國國中生超成熟呢? 我是不知道啦 純猜測700F 12/13 21:32
→ r44621: 說服人投入資源，除非你是說要打通中央山脈的那個人702F 12/13 21:32
→ swatch790513: C大從沒辦過教育，或是您可能自以爲辦過吧，但其實只是在誤人子弟，不用跟我牽扯現實，你不認識我，所以你沒有資格評論我對現實有沒有貢獻，我自身問心無愧就行了。705F 12/13 21:34
→ r44621: 我來接球了 這他媽12歲?709F 12/13 21:34
推 papa7363: 很少有人敢跟小孩講你其實可以去法院推翻父母替你做決定這個法律小秘密。710F 12/13 21:37
→ swatch790513: 打著現實名義去義正嚴詞侵犯孩童權利的人，想必永遠都無法理解吧。712F 12/13 21:37
推 papa7363: 尤其是小孩的專屬財產，法定代理人亂搞的時候，法官可以讓你選擇對最有利決定。715F 12/13 21:39
→ ZIDENS: 他還沒滿13717F 12/13 21:39
推 r44621: OK 我閱讀這篇文章並參與討論經過了三小時 我現在也是侵犯孩童權利的同路人了 謝囉718F 12/13 21:39
→ a30332520: 從小教育打輸了不是繼續努力，而是打不贏就加入，棒721F 12/13 21:39
推 CCFACE: 謝謝指教 我是邪惡的20年誤人子弟教育人 祝福您723F 12/13 21:40
→ papa7363: 不是打不贏就加入，是可以“選擇”加入。724F 12/13 21:40
→ a30332520: 我今年拿亞軍主將，不是想著明年在同學校努力拚冠725F 12/13 21:41
→ ZIDENS: 現實中誤人子弟的教育人士其實也不算稀有726F 12/13 21:41
→ ZIDENS: 至少我一路上遇到不少728F 12/13 21:41
→ ZIDENS: 打不贏就加入這點 與其說制度會影響 我覺得KD影響還更大些730F 12/13 21:41
噓 flyclud: 打球是權益，上課受教也是義務，怎麼沒人檢討這個畸形制度下只享受打球權益，不談上課受教的義務？732F 12/13 21:42
推 papa7363: 亞軍主將加入冠軍隊，結果各種原因成績不好，也是個人選擇吧~734F 12/13 21:42
噓 flyclud: 整天權益權益的，結果練出一堆文盲，這是學生運動的本質？736F 12/13 21:43
推 Patvm: 1年禁賽是必要之惡738F 12/13 21:45
推 papa7363: 基本學科課程學校允許去練球或成績放水跟這個議題無關吧？739F 12/13 21:46
→ swatch790513: 很多事情都值得討論，但
現在就是在討論這件事，
為何要牽扯其他案件呢？741F 12/13 21:46
→ CCFACE: 這會影響學生選擇喔 讓他施行"權利"744F 12/13 21:48
噓 flyclud: 學生運動不能討論教育，只能討論權益？真的笑鼠。學生運動還有很多比上場打球更重要的事情好嗎。745F 12/13 21:48
推 papa7363: 受教育是權利也是義務喔。747F 12/13 21:50
→ swatch790513: 讓學生運動員認知到只有自身權益最重要也是重點，為校爭光？為隊友爭取曝光度？這些對於球員的未來並沒有幫助。748F 12/13 21:50
→ swatch790513: F大不用牽扯其他議題來進行您為反對而反對的
行為，您對哪個議題有意見也非常歡迎你為小朋752F 12/13 21:53
噓 flyclud: 假如一個優秀的球員三年換三間學校報名參賽，你覺得很合理的話再來談廢掉球監這條規定好嗎。754F 12/13 21:53
→ CCFACE: 球員未來? 不該是以"學生身分的未來"為優先嗎758F 12/13 21:53
推 papa7363: 一個優秀球員三年換三間學校，那他升學的學校就會759F 12/13 21:55
→ swatch790513: 當有人只能進行人身攻擊而講不出反對的話時，就代表您對這個議題的意見已經不具備參考價值了，您說766F 12/13 21:58
推 mbdd: 對專任教練來說，能挖角才好吧！好球員流動率高，三年換三間都打出成績，三個學校的教練都有飯碗能捧了。
教育部禁止挖角，就是要專任教練不要私下亂搞770F 12/13 21:59
→ ZIDENS: 樓上講的好像有點道理 好球員大家用
說不定有些球員只是體系不合打不出來774F 12/13 22:00
→ mbdd: 不然像UBA的蒙古軍團，能看嗎？776F 12/13 22:00
推 papa7363: 三年換三間，升學的面試的球隊可能會想這球員會不會不好伺候。777F 12/13 22:00
→ swatch790513: M大您好，所以必須被處理的是這些行為，而不是選擇犧牲小朋友的權利。779F 12/13 22:01
→ papa7363: 球員能力好，但是玻璃心巨嬰一個，要不要也是很需要勇氣。781F 12/13 22:01
噓 flyclud: 三年換三間學校都拿冠軍阿~怎麼了，確定不要嗎？783F 12/13 22:03
推 mbdd: 專任教練把屎把尿帶大的球員被挖，動情勸說下還是執意要走，那他一定有非走不可的理由，就給祝福吧！784F 12/13 22:07
推 KarlMalone: 學生和教練都是體系的一部份 太偏向某一邊都會導致惡性循環
規則是逐漸形成的 如果現在覺得不夠好 可以修訂弱化其中一部分 最後會全盤皆輸787F 12/13 22:08
→ CCFACE: 不試圖理解基層教練遇到的困境，一直扯教練該如何如791F 12/13 22:09
→ ZIDENS: 或許該從學生籃球的根本去改革 而不是單純制度
立陶宛 塞爾維亞的學生籃球不知道會不會有這些狀況792F 12/13 22:09
→ CCFACE: 何，巴拉巴拉~這不就是打高空唱高調而已，可笑~掰掰794F 12/13 22:09
噓 flyclud: 假設高一就有胡龍貓或高國豪這種身手，三年換三間學校拿冠軍不無可能阿！搞不好還能創紀錄咧。795F 12/13 22:09
→ swatch790513: 強調了不知道第幾次了，教練遇到困境不是你侵害學生權益的理由，希望您不要一直跳針，這樣會讓別人以為我也在跳針。797F 12/13 22:12
→ swatch790513: K大您好，我覺得您講得是正確的，但目前我認為現行規定對於學生保障過少，反而是偏向教育者的那一邊，所有才會認為應當修改規定。
那個教練所作所為如果屬實他確實侵犯學生權益了，但這和討論球監議題並沒有關聯。801F 12/13 22:14
推 KarlMalone: 玩笑歸玩笑 教練沒那麼壞 他們想得是雙贏806F 12/13 22:17
噓 flyclud: 再講一個例子，教練不爽學校直接把整批學生拉走去其他學校。這樣合理嗎？807F 12/13 22:17
→ CCFACE: 球監=/=教練侵害學生權益 也是保護其他學生好嗎?
你只抓這個點 超極端的809F 12/13 22:18
→ swatch790513: F大該被處理的是那個教練喔，被懲罰的不應該是小朋友喔。
K大您好，教練當然沒那
麼壞，但當無法雙贏的
時候他們會選擇優先保
護自身利益，從前面的
討論應該不難看出很多
教練有這個想法，所以
在規定上保障學生運動
員的權益是必須的。
所有學生運動員都具有的權利，到底要怎麼損害其他人的權益呢？811F 12/13 22:20
推 mbdd: 沒有球監還有一個好處，就是被挖走了到了新環境不適應想回鍋，回原校還可以無縫接軌繼續打。823F 12/13 22:23
→ CCFACE: 掰掰 其他高人回你就好 對了記得出來帶隊825F 12/13 22:24
推 papa7363: 想回原校可能原校也不想要了，這是他當初選擇走要考慮的風險。826F 12/13 22:25
噓 flyclud: 規則制度的建立是在給大家有一個相對公平的環境去發展，而不是滿足每一個人的權利。既然要走入這個圈子，遵守這個圈子的規範是最基本的態度，不然就不要來，就是這麼簡單。沒有一項制度是為了滿足每一個人而設立的。強如NBA都有限制選秀年齡19歲以上了，這樣難道沒有侵害到高中生想賺錢的權利嗎？
有些家境不好的優秀球員搞不好更需要錢來改善生活，NBA怎麼可以侵害這些窮苦小孩賺錢的權益？828F 12/13 22:29
推 papa7363: 規則上面有法律，法律上面有憲法，公民科有教吧？836F 12/13 22:36
推 swatch790513: 首先，nba是商業聯賽，高中體總不是，這個類比錯誤太多了。其次，我不認同你對於規則制度的論點，現在資本主義社會爭取自身權益是很合理的事，衝撞有問題的規則制度，才是現代潮流下的主流意識，在相對公平的環境下墨守成規和台灣社會的精神並不適合，那個叫做社會主義。837F 12/13 22:38
噓 flyclud: LaMelo ball、Luka doncic還不是乖乖等到19歲才去nba選秀？人家有出來哭鬧什麼嗎？就你台灣球員最特別最有權益。843F 12/13 22:39
推 papa7363: 現在連行之多年的男生制服要繡名字都拿掉了。846F 12/13 22:40
→ swatch790513: 你可以選擇不爭取自身權益，但不應當嘲諷那些為自己和他人爭取權益的人，私有和公有的概念，商業和教育的差別，我想你應該先去了解一下其中的差異，況且世界上最商業的nba也的確每年都有人在為自己的權益發聲。847F 12/13 22:43
推 papa7363: NBA限制有法律授權，這個球監只是規則而已就要侵害權利？852F 12/13 22:44
噓 bugeee: 那個某p整天違憲釋憲，怎麼不見您出點合理意見或作為啊？某s更誇張了，你不懂學生籃球就算了，但你可能連籃球都不懂，還敢大言不慚談教育，您這邏輯有辦法說服學習菁英嗎？一副道貌岸然的樣子，說了一堆嘴砲話，真不知道您活在那個國度。854F 12/13 22:45
噓 flyclud: 我要強調的是一個制度的建立本來就不是為了符合每一個人的需求，相反的為了這個環境，是要犧牲部分個人的權益，才能成就這個圈子。今天你踏入這個圈子就要遵守這個圈子的規範，就是這麼簡單。不然可以選擇不要來。在還沒修改之前，尊重規則制度，才是尊重這個圈子的基本態度。859F 12/13 22:46
推 papa7363: 你們先去找論點說服憲法法庭吧~865F 12/13 22:47
→ papa7363: 人家已經在走公聽會了，釋憲程序之一。867F 12/13 22:48
→ swatch790513: 意見不同就是道貌岸然和邏輯不通，請根據綸述來
反駁，不然這個討論就是沒有意義的。868F 12/13 22:48
→ papa7363: 法律學者應該很樂意走到，還能拿來寫論文。871F 12/13 22:50
→ swatch790513: 有人選擇遵守規則，有人選擇衝撞不合理的規則制度，這是現代民主社會給予大家的自由。要求所有人都遵守規則，不論規則制度有沒有問題，這叫做社會主義。就算您選擇遵守也不需要阻止他人爭取權益，很遺憾我認為您的觀點並不符合台灣社會。872F 12/13 22:52
噓 flyclud: 禁止你參加一個賽事就覺得會違憲？拜託搞不好在大法官那邊搞不好認為禁賽而已，又沒剝奪你受教育的權利咧。笑鼠879F 12/13 22:54
推 papa7363: 不過也不用這麼氣，我剛學憲法時，看到一些經典釋憲案也是超難接受所謂聖人觀點。882F 12/13 22:55
推 bugeee: 一個出來帶偏鄉學校+球隊教練貢獻己學啊（c級教練證您不會考不過吧），實際參與體系再來論述支撐你的論點；至於說人法盲的那位順便一起下鄉輔導學生法律知識，必要時無償提供法律意見及協助，以後學生籃球各種挖角、營養金爭議時你都跳出來解釋處理啊。884F 12/13 22:55
→ flyclud: 還憲法法庭咧~真的笑鼠，等禁止上學再來談違憲啦889F 12/13 22:55
→ swatch790513: 針對規則制度的討論必然會討論到社會的核心價值，畢竟在不同價值觀下會有完全不一樣的結果。890F 12/13 22:56
→ bugeee: 12人名單是多珍貴的東西，多少人想拚想搶都得不到或是自認真的沒辦法退出競爭，今天12人內的就該好好珍惜並愛惜羽毛而非好高騖遠，本分還是學生只是讓你多個球員的身分而已，但聯賽12人的利益跟菜市場盃根本差遠了，拜託不懂體制內的人就別出來瞎攪和。892F 12/13 22:58
推 papa7363: 學生球員本來就應該接受法學教育，不是要防賭跟契約法嗎？你們學校球隊沒有喔？897F 12/13 22:59
→ swatch790513: 人身攻擊的話並沒有幫助，檢討侵害他人權利的規則並提出解決方案是很合理的，任何人都有這個權利。899F 12/13 22:59
推 bugeee: 一年球監只限國高中聯賽，這最高層級本來就該符合規定，但又沒讓你不打其他賽事，你一樣可以參與訓練跟報名其他杯賽（前提：符合遊戲規則），你既是有學生身分也可以繼續打球，你跟我說這叫違憲？真的別笑破人嘴欸901F 12/13 23:00
→ swatch790513: 很多疏漏本來體制內的
人就無法察覺，本來就
需要多方意見才能完善
的。906F 12/13 23:00
噓 flyclud: 受教育才是憲法保障的權利，搞不好大法官還認為上學讀書才是學生本業，打球不算呢。不能打比賽等於剝奪受教權？別鬧了啦910F 12/13 23:00
推 bugeee: 笑死，職業球員假球都這樣了，球團沒法治教育？你要不要去各大粉絲團嗆他們啊？成年人都無知成這樣你還敢吵，你敢保證今天所有打球的人都會繼續打球嗎？沒有打球的最後還是學壞加入幫派嗎？真的是有夠道貌岸然，講話都不經腦袋的913F 12/13 23:02
推 papa7363: 那就好好把釋憲程序走完再說吧~919F 12/13 23:02
推 bugeee: 釋憲也不甘你屁事啊，滿嘴扯教育扯憲法，法治東西920F 12/13 23:04
→ bugeee: 很多都是被一群沒有邏輯不食人間煙火的人制定、解釋、操控，真的有夠可悲。
尤其是你還自稱自己算法律人，台灣法律跟教育真的是默哀，保重啊。922F 12/13 23:04
→ swatch790513: 對於侵害學生權利的事情視而不見，今天就算是極度微小的權利被侵害都值得抗爭，更何況是足以影響生涯的權利，你不能代表大法官，也有法律系教授提出和你相反的意見，不具備法學素養的人和這位教授誰的意見更令人信服應該不難判斷。926F 12/13 23:06
推 bugeee: 你又知道我們沒法學知識了，你現實認識我們嗎？你哪位啊？教授講的話就一定100%對？你活在過去父權社會嗎？XD
微小權益？那你要不要去抗爭不要設12人名單，全部有興趣的人都可以報校隊，然後各種後台資源鬥爭，你敢嗎？這後面的升學保送制度你擔得起嗎？932F 12/13 23:07
→ swatch790513: 那請您提出教授的論點有所疏漏的地方，不然我判斷您是位不具備法學素養的人也是十分合理的。938F 12/13 23:09
→ bugeee: 一個學校有30人想打球，但最終只有12人可以報名然後升學保送，你要不要替剩餘18人爭取權益啊？？
我才判斷你大概沒有梳理邏輯的能力跟有脫離現實的症狀，這大概也是很合理的事情。940F 12/13 23:10
→ CCFACE: 我想到了軍教電影裡的許效舜 lol945F 12/13 23:12
→ swatch790513: 事情，並不是要保障每個人都能成
為球員，而是要保障每個人都有這
個權利去選擇，希望您能理解其中
的差異。946F 12/13 23:12
推 bugeee: 你開放無球監，就是損害其他各校12人的權益，抑或是13-18人名單的權益，言盡於此，望周知。950F 12/13 23:14
推 bugeee: 那您非常適合我提出的建議，請您親力親為走一趟偏鄉，提供您的教育專業知識，並結合對籃球的熱愛，關心更多學生籃球，而不是只會說空話，卻不知與現實背道而馳。954F 12/13 23:16
→ swatch790513: 再次強調，所有學生都有這個權利，選擇留校、選擇轉校都是選擇，本來就應該為自身選擇承擔後果，確保大家都有公平選擇的機會才是重點。960F 12/13 23:17
推 bugeee: 喔對了，該事件有相關會議紀錄，您可以用點心去細品各方意見，裡面不乏您說的舉杯法學素養的人士的看法，但最後結果卻誠如你我所見，當事人所做的無意義964F 12/13 23:19
→ bugeee: 抗爭，如您真有能力，建議您起個學生籃球法規白皮968F 12/13 23:19
→ bugeee: 書，走訪基層學界法界，傾聽各地方聲音，相信對您的教育理念有更大的幫助。970F 12/13 23:19
→ swatch790513: 這事件沒有定案，你我都不會知道結果，不過我的確會持續關注這個議題的。972F 12/13 23:22
推 bugeee: 我尊重你自吹的專業，你具備這樣的能力本該犧牲奉獻一點，不然憑什麼指責基層教練？根本沒人身攻擊，讓你發揮長才幫助需要幫助的人，這叫人身攻擊？你才需要仔細看看你回的有夠空泛XD974F 12/13 23:22
推 papa7363: 未成年本來就該有試錯的空間，直接來用一年球監過得了最小侵害 比例原則嗎？978F 12/13 23:23
→ swatch790513: 再次強調，你不認識我，你不知道我做過什麼，所以你的論述沒有意義。981F 12/13 23:24
推 bugeee: 當然有啊，球監也只僅限於聯賽，如果您這法律人士要繼續堅持己見，建議你儘早睡覺，夢裡什麼都有，你983F 12/13 23:25
→ bugeee: 說的開心就好了。986F 12/13 23:25
推 papa7363: 尤其是未成年，最小侵害會放大。987F 12/13 23:25
→ swatch790513: 最終結果還沒有出來，到時候誰需要在夢裡尋找自我似乎尚未有結論。988F 12/13 23:26
→ bugeee: 某S，你空洞的話語來了，我也可以原句原封不動還你，再繼續鬼打牆。你自稱教育人士，這種邏輯思維要傳授教育跟捍衛權益，實在是大話，令人擔憂未來眾多莘莘學子…..990F 12/13 23:27
→ CCFACE: 您也不認識我 僅憑意見不同 就說我誤人子弟哩 XD994F 12/13 23:28
→ swatch790513: 感謝您的擔憂，目前看來他們的職涯發展皆十分順遂，不勞您費心了。995F 12/13 23:29
→ bugeee: C大，別這樣法律人士都標準雙標仔，各自表述，自說自的，通常爭不贏就惱羞成怒，他大概社會歷練不夠多，他們都符合以上特質。997F 12/13 23:29
→ swatch790513: 根據您在網路上的言論認為您是位誤人子弟之人，和他人妄自猜測他人對社會做出貢獻與否是不相同的，1000F 12/13 23:32
→ CCFACE: 你的種種發言就是站在道德的制高點 好不厲害1002F 12/13 23:33
→ swatch790513: 希望您能理解其中的差異，您要認為我是誤人子弟之人我也尊重您的意見。1003F 12/13 23:33
→ a30332520: 否定基層教練做出的貢獻然後說別人誤人子弟，笑死1005F 12/13 23:33
→ CCFACE: 你就是那種你說的都對的那種老師對吧~ 哈哈哈哈1006F 12/13 23:34
→ swatch790513: 對社會有做出貢獻不代表其行為不能被檢討，侵害學生權益之事本就應極力避免。1007F 12/13 23:35
→ CCFACE: 你搞錯一點 我不支持您不代表我做過那件事
如果我沒猜錯 您應該不是國中帶隊教師 對吧1009F 12/13 23:36
推 CCFACE: 哈哈哈哈 留給其他鄉民檢視你說的話吧
反對球監就是支持侵害他人權利 這帽子超級大
更正 支持球監
我對於學生權益的解讀不必跟你一樣 百百種有支持有反對 你是一言堂?1014F 12/13 23:43
→ a30332520: 挖角就不是侵害學生權益喔？某隻球隊本來某位球員是第11-12人，結果學校挖角別隊主將2-3個，導致這11-12人名額被搶了，這權益誰要顧？
這因為挖角失去報名資格的又要找誰哭？
學生籃球不是讓你這樣搞的啦1019F 12/13 23:55
推 Cohlint: swatch是不是完全活在自己設想的理想世界裡啊，完全不管現實裡錯綜複雜的人事物關係，整篇留言就是打高空談理想，我是不信真的有在基層第一線待過的會這樣發言啦XD1024F 12/13 23:57
推 crawford438: 不是侵害他人的權利，當你處於特定環境，有時候需要犧牲一些個人的權利來讓整個環境有更佳的發展。1028F 12/14 00:03
推 Domobear: 好了拉 講了那麼多 我看不到現在制度有什麼更佳發展所以現在贊同球監的要不要提出什麼改變方案阿
其實我覺得很多人也活在你自己的現實世界裡欸
沒人空談理想才可悲好嗎 同樣的屎只能一直吃
挖角有沒有侵害學生利益 這為什麼你不早點提出來呢所以嘛 都活在自己的利益方 氣噗噗成這樣也是看不懂呢 然後說人誤人子弟也是很瞎 太聖人也是誤人1030F 12/14 00:06
推 crawford438: 不是現在的情況如何，而是在沒有配套的情況下直接取消轉學球監可能會造成優秀球員集中在某些學校的情況。1037F 12/14 00:13
→ a30332520: 又重新看了一下，光他說出球員的成功與教練無關，我就覺得很噁心了1042F 12/14 00:25
→ r44621: 提出任何有可行性的解決方案1044F 12/14 00:25
→ a30332520: 什麼叫球員的成功是因為他自己的實力與努力哈哈哈哈
原來這是他對基層教練的見解
我只能說各位基層教練辛苦了哈哈1045F 12/14 00:26
推 r44621: 提出現實上會遇到的困難他就會說無法干涉家庭關係啊大聲捍衛該生權利，受他影響的學生權利受損視而不見然後說人誤人子弟+侵害權利我們也推了一把 喔是喔真的假的 555555555551049F 12/14 00:29
→ beautydots: 防止錢鬥 對於學生轉學施予禁賽不是唯一手段 可以從禁止給不該給的錢下手 ex.NCAA業餘原則1053F 12/14 01:01
→ split1000: 直接改獎學金制度比較快！！學業前5%才有資格申請！！！體保只能拿資格但錢的部分不予補助就好1055F 12/14 05:25
噓 flyclud: 學生運動要挖角的話，錢不一定是給學生，反而是給家長，這要怎麼防？未成年學生有能力自行轉學嗎？法1057F 12/14 07:51
推 papa7363: 體保如果在學業上有不錯水準，獎學金還是要有。1059F 12/14 07:51
→ flyclud: 律上都不一定承認他們的行為能力了。1060F 12/14 07:51
→ papa7363: 體育項目排除。
比如轉學後，半學年學業成績能平均在B+以上，就可不受球監1年限制，寒暑假轉學影響比較多時間，但至少半學年會想衝刺學業成績。
這個就比球監1年侵害較小。
也可以轉學的球員能在聯賽報名前提供其他項目競賽得名成績或是考取乙丙級證照、多益成績比原校高的證明就能免球監。
也就是說轉學球員在轉學校裡取得第二專長有一些成績能被證明，就可免球監。1061F 12/14 07:52
噓 ewayne: 每年賽季也就九月到隔年三月，除非是打到冠軍賽，要不然禁賽半年跟一年其實是一樣的
還有，球監的意義就是認為會造成競技不平衡，這跟該球員的第二專長什麼關係？他有第二專長，為什麼就可以解禁他的第一專長？1071F 12/14 08:18
推 papa7363: 半年跟一年一樣，那就縮減成半年啊。
有培養第二專長，你要扣轉學校挖角是絕對目的就弱化了。還是怕被挖角是天條一定要100%防範？
原學校發現小球員有英文天分，如果怕他打球打出名被挖角用多益成績免球監，那原學校在練球之餘幫助他在原校的多益成績盡量考高。減少原校教練犧牲課業來墊高球隊成績的弊病。
至於第二專長的進步跟無中生有可以被承認就交給教育專長去想吧~1076F 12/14 08:22
→ bugeee: 你上面舉例的案子有夠爛，你舉的跟這次事件都是一1085F 12/14 08:42
→ a30332520: 越來越越歪囉，然後訂成績之後又有一批人要釋憲成1086F 12/14 08:42
→ bugeee: 樣少數！！！普遍體育生就是學科不理想，第二專長通1087F 12/14 08:42
→ a30332520: 績為什麼可以禁止學生打球？哈哈哈1088F 12/14 08:42
→ bugeee: 常都還是體育項目，真有那麼文武雙全的學生原則上不太會發生你講的事情（你講的比例原則問題），真的是想的有夠美好，好啊教練也有因應方式請老師、同學幫忙學業成績，那如果更不要臉的直接灌水或作弊加分，試問對普通學生的權益是否有影響？？1089F 12/14 08:42
→ a30332520: 一堆學校體育班考前發試題給體育班的背答案知道嗎？1094F 12/14 08:43
→ bugeee: 有資源的學生（父母相對有資訊）選擇都會比該事件的學生來得多，但你確定他們真知道後面隱藏的意義？還是父母做決定？此例一開後面絕對各種鑽漏洞之情事。拿台灣跟美國歐洲比？國情跟思維就差很多了。請問是都沒自己想法全部都用抄的是不是？1096F 12/14 08:46
推 papa7363: 人家轉學校有能力幫學生考比原校還高分的多益、考乙丙級，這是可以作弊的嗎?
我是還滿想看到棒籃足雙棲然後成績都不錯的球員，但為了各位教練防挖角天條，體育項目要有一些排除。這種第三方考試的弊病就不是轉學校該負責了吧?1101F 12/14 08:54
推 bugeee: 你放心，真有上述你講的這種學生，相信腦子沒有壞掉，一定也會謹慎評估不會亂轉學，要轉就是乖乖服球1106F 12/14 09:00
→ papa7363: 講得好像原學校就沒有成績放水的問題，推給轉學校?1108F 12/14 09:00
→ bugeee: 監，要嘛就是退隊或打好玩認真唸書，不要把所有事情過於美化理想化，你乾脆直接幻想你可以拯救台灣籃球好哩
但好險的是你只能在這邊打高空，不然真的是慘啊。1109F 12/14 09:00
→ papa7363: 所以學生轉學是因為腦子不清楚壞掉?妖魔化轉學生?1113F 12/14 09:02
→ bugeee: 笑死在那邊斷章取義，我後面就有解釋，人家會衡量利弊，會謹慎思考，不會像你這種不知所云根本不知道在抗爭什麼又拿不出來實際作為或方法的。1114F 12/14 09:16
噓 flyclud: 制度的建立是為了防弊跟有心人士鑽漏洞破壞整體環境的公平發展，今天要開方便大門又設限一堆但書，邏輯不矛盾嗎？1117F 12/14 10:24
--