看板 Gossiping作者 Roslin (Roslin)標題 Re: [新聞] 想滅火反助燃！林金宏：不懂火就不該滅火時間 Wed Jul 1 16:20:48 2015
※ 引述《manlike ( )》之銘言：
: ※ 引述《trash1109 (垃圾車與水母嘍嘍們)》之銘言：
: : 看這種發文越看越生氣，為何一大堆超強的事後諸葛亮，如果他在那當下，他真的會棄傷者於不顧，不潑水搶救，叫對方停下來，等他燒完嗎？為何最近有一大堆類似的言論指責當時的人應該怎麼做，不應該怎麼做？X！我才不信這些事後專家在當下可以這麼冷靜，又這麼神，不需要再對那些救人的人造成二次傷害了
: 真的啊～
: 一堆這麼強的名嘴怎麼都坐在家裡接受記者採訪？
: 怎麼不趕快出去救火？ 真是太浪費人才惹～
: 都爆完了，做完實驗了，結果出來惹，
: 才在那邊推論原因，這麼簡單的物理誰推論不出原因？
: 如果你在還沒實驗完就先講結果，那還可能有點厲害呢～
: 限你在三秒內想出結果，還有解決方案～
: 要不然人都要燒死嚕～ 你還在算公式～
: 所以根本一堆假掰～
: 以後大家切記
: 不是熱力學大師千萬不能去救火！
: 讓它燒 以免背負罪名～
既然提到了熱力學
我想可以從熱力學討論一下潑水蒸氣燙傷這點...
潑水會產生水蒸氣 代表身體燃燒放出的熱 可以讓水加熱到100度C
並且吸收氣化焓(潛熱)汽化 前提是"身體的溫度必須超過100度C"
溫度由高溫傳到低溫應該是熱力學第零定律說的
水蒸氣會燙傷身體就代表 水蒸氣對身體放熱
如果身體的溫度高於水蒸氣...
克勞修斯對熱力學第二定律的表述是:不能不做功就讓熱從低溫放熱到高溫...
所以如果蒸發的水蒸氣又會燙到身體就代表潑了水是降溫的(降到<100度C)
這時如果水蒸氣又對身體放熱...最後也絕對不會超過潑水前的溫度...
看到原文對潑水產生水蒸氣燙傷的說法,我是覺得蠻無言的啦...
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.116.20.6
※ 文章代碼(AID): #1LawBYA8 (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1435738850.A.288.html
推 pita30: 期末考考不錯喔2F 07/01 16:21
→ Puye: 我也是很難理解 有物理專家要解釋嗎3F 07/01 16:21
→ Mary5566: 噴水會被水蒸汽燙傷, 奇杷!!!!!!!!4F 07/01 16:21
推 nk: =========================召喚冷靜大神===================5F 07/01 16:22
推 Falajack: 他是說會讓旁邊的人燙傷，不是讓燃燒的人燙傷7F 07/01 16:22
→ Puye: 他用木炭舉例 今天是人耶 如果跟木炭一樣燒 應該沒希望了10F 07/01 16:22
→ carib: 水蒸汽系XD11F 07/01 16:23
推 badbird: 蒸氣是由現場其化更高溫的物品產生,不是由人體12F 07/01 16:23
※ 編輯: Roslin (140.116.20.6), 07/01/2015 16:23:39
推 birdy590: 水流到下面遇熱變成蒸氣再往上升 會變成一個大蒸籠14F 07/01 16:23
→ badbird: 如果地面溫度高產生蒸氣在上面的人就更嚴重的燙傷15F 07/01 16:23
→ Mary5566: 媽的 進擊的巨人喔 身上冒蒸氣燙人 奇杷專家16F 07/01 16:23
推 adst513: ========開始戰工讀生了 終極焦點轉移術=======17F 07/01 16:24
推 wotupset: 他說的是正在燒的當下 潑水進去反而裡頭的人會燙傷啦18F 07/01 16:24
噓 chrisnt: 不要讓旁邊的人受傷比較實在 那個已經燒了沒救了19F 07/01 16:24
→ Mary5566: 所以說不要噴水? 以免燙傷? 我懂了!!!! 期末考有救20F 07/01 16:24
→ mrschiu: 該負責的不是現場的人而是沒有教育現場人員的主管…21F 07/01 16:24
→ birdy590: 蒸氣的殺傷力不必懷疑吧 當然非常大量的水或許有幫助23F 07/01 16:25
推 Falajack: 你講的是被燒的人會降溫，原文講的是旁邊被燙傷，不矛盾25F 07/01 16:25
我是覺得如果我在現場,我還是會潑水救人.
因為我覺得從別人燒死我沒事 變成兩個都燙傷 我覺得值得
→ Mary5566: 火燒A,噴水變蒸氣,燙傷B 以後還是別噴水26F 07/01 16:25
→ wotupset: 小火勢當然直接潑水 但大火讓地板整個變鐵板燒28F 07/01 16:25
推 Leo4891: 專家說 停躺滾 現場這麼多人 要到沒玉米粉地方做完動作29F 07/01 16:25
→ Mary5566: 火燒A,噴水變蒸氣,燙傷B 以後還是別噴水.要有銅鋰鋅30F 07/01 16:25
→ mrschiu: 沒教人怎麼打仗就送人上前線送死…打敗仗還怪第一線…31F 07/01 16:26
※ 編輯: Roslin (140.116.20.6), 07/01/2015 16:27:26
→ Leo4891: 根本天方夜譚 實際上就是有人澆水 有人跳漂漂河32F 07/01 16:26
推 peacesb: 他的說法明明就是說不要針對"火場"噴水...33F 07/01 16:26
→ pastoris: 人就算著火也不能算是火源啦 XDD34F 07/01 16:26
→ mrschiu: 這種事情是智力測驗…35F 07/01 16:26
→ wotupset: 你拿礦泉水那尿尿水量潑水 是想蒸熟對方嗎36F 07/01 16:26
→ Leo4891: 照那個專家的做 我看前排的都不用救 大概都燒死了37F 07/01 16:26
→ peacesb: 為啥要去想成是對人噴水= =38F 07/01 16:26
推 Falajack: 人身上的粉著火，那請問火場不是人是什麼呢39F 07/01 16:27
推 phix: 粉的熱量沒那麼大 噴水產生的水蒸氣應該還好40F 07/01 16:27
→ mrschiu: 事前不教員工怎麼處理…出事還怪員工不會救…41F 07/01 16:27
→ Leo4891: 人都燒起來 場地這麼大 那來時間讓你跑到空地停躺滾??42F 07/01 16:27
→ birdy590: 要灑水量就要夠多... 這在消防隊根本基本常識43F 07/01 16:27
→ linceass: 人體能把水氣化的程度 那大概也不用救了 等著撿骨灰44F 07/01 16:28
→ Leo4891: 燒起來的人能不能跑到空地 都還是問題咧45F 07/01 16:28
→ Mary5566: ========釣出一堆文組幫傷者用礦泉水降溫是想蒸熟=====47F 07/01 16:28
→ birdy590: 另外試著點燃玉米粉的實驗也很正常, 沒看過流言終結者?48F 07/01 16:28
→ mrschiu: 這些人的媽大概也很氣你一生下來沒直升台大醫科…49F 07/01 16:29
→ pastoris: 氣塵爆是瞬間的 要分析的是起火點，跟已經燒起來的碳源物不同。51F 07/01 16:29
推 trumpete: 1F是專家 非文組喔 不過那實驗程度感覺像"記者"做的53F 07/01 16:29
推 tikowm: 大概70度的水在潑出去的一瞬間對大氣抽真空，差不多60度就54F 07/01 16:29
推 peacesb: 他還有做香菸不會直接引燃汽油 1F快說這實驗是搞笑55F 07/01 16:29
推 dWoWb: 不然要跟流言終結者一樣那種才叫專家嗎?56F 07/01 16:30
→ tikowm: 可以蒸發，同時皮膚遭燙傷。不過人也掛了57F 07/01 16:30
可以從Clausius-Clapeyron equation知道讓水的沸點下降30度C要降到幾大氣壓~
應該是不用真空啦,可以直接從水的P-T相圖看
推 Mary5566: 笑死我了...淋水在傷者,會馬上蒸發 頂樓內文沒看???58F 07/01 16:31
→ birdy590: 重建現場的確會需要做像流言終結者那種實驗...59F 07/01 16:31
推 Leo4891: 那個影片就是搞笑 玉米粉堆起來又不是粉塵型態 怎引爆??60F 07/01 16:31
→ dWoWb: 林金宏的消防天地 我用差不多的玉米粉量灑在蠟燭上就會擴大61F 07/01 16:32
→ Mary5566: birdy590 頂樓看文沒看嗎? 人體高溫到100度以上??62F 07/01 16:32
→ smalltwo: 有沒有大大可以計算一下要把一公升的水從30度沸騰汽化63F 07/01 16:32
→ Leo4891: 去找流言追追追來看 要實驗根本不是這樣把粉堆起來燒64F 07/01 16:32
這邊偷爆一個卦.我之前去參加一個研習會,是一群學廣播電視的要做科普節目的人參加的
然後跟我同桌的就是流言追追追的策畫.我敢說他完全不懂科學XD
所以類似節目我都看國外的XD 流言終結者之類的
※ 編輯: Roslin (140.116.20.6), 07/01/2015 16:37:09
→ smalltwo: 需要多少熱量.而要多少玉米粉的燃燒才能達到效果呢65F 07/01 16:32
→ Leo4891: 粉堆起來 與空氣接觸面積不夠大 怎會形成粉塵爆炸?66F 07/01 16:33
→ Mary5566: To文組:如果人體可以"馬上"讓水汽化,我覺得可以吃了69F 07/01 16:33
→ birdy590: 周邊沒有百度以上的物體? 那是怎麼燒起來的70F 07/01 16:33
推 Lumial020: 意思是本來40%潑水燙到其他皮膚 結果變50%72F 07/01 16:34
推 manlike: 1F那影片我笑惹 XDDDDDDDDDDD73F 07/01 16:34
→ Mary5566: To文組:如果人體可以"馬上"讓水汽化,請問先生要幾分熟?74F 07/01 16:34
→ birdy590: 就拿汽油來講 液態要點燃其實沒有鄉民想像的那麼容易76F 07/01 16:34
→ linceass: 那個實驗XDDDDDDDDDDDDDDD77F 07/01 16:34
→ kaedey: 他的狀況模擬是在玉米粉會場 熱源是足夠讓水蒸發的78F 07/01 16:34
→ unclefucka: 牛仔褲燒起來，水不夠可能會產生蒸氣繼續燙傷人，但79F 07/01 16:35
→ Leo4891: 看看人家怎麼做實驗 1f影片根本搞笑80F 07/01 16:35
→ Puye: 兩個實驗 差好多 XDDD81F 07/01 16:35
→ smalltwo: 明明說玉米粉 怎會扯到人體82F 07/01 16:35
→ unclefucka: 難道要繼續讓它烤? 烤到全熟? 一盆水滅不完?83F 07/01 16:35
→ birdy590: 菸頭點不著汽油 這是早就實驗證明的84F 07/01 16:35
→ Mary5566: ===我就是故意貼搞笑酸林先生阿===zzZZZ 不懂我用心85F 07/01 16:36
推 phix: 一樓只能證明丟菸蒂沒事而已86F 07/01 16:36
→ smalltwo: 所以我才想知道有人說現場水會變成沸騰的蒸氣灼傷人87F 07/01 16:36
推 jyekid: 去看他的臉書還有下面的留言比較詳細88F 07/01 16:36
→ smalltwo: 到底要多少玉米粉才能讓一公升的水汽化呢.反過來就是.水超過了不就不會被灼傷嗎89F 07/01 16:36
→ birdy590: 現場就是沒有水啊 那種瓶裝礦泉水就省省吧91F 07/01 16:37
→ phix: 灑水應該還是正解啦 可以帶走空氣粉塵 讓地上粉塵潮濕
又可滅火 只是在那場地沒有水92F 07/01 16:37
→ birdy590: 前提是水要夠多 有消防栓來從上方灑水下來就搞定了94F 07/01 16:38
→ Housetobe …
推 Housetobe: 某樓崩潰了 不怪他不知道反應速率 ㄏㄏㄏㄏㄏㄏㄏㄏ95F 07/01 16:38
→ birdy590: 出廠狀態的玉米粉沒有那麼容易燒, 用舞台燈光烤過就難講96F 07/01 16:39
→ smalltwo: birdy所以要多少玉米粉可以讓一瓶600cc的礦泉水汽化呢97F 07/01 16:40
推 phix: 抽菸不太可能 誰會在粉塵裡抽菸98F 07/01 16:40
→ birdy590: 下面有源源不絕的玉米粉, 600cc 洗傷口還差不多 滅火?99F 07/01 16:41
→ jyekid: 不過他PO那篇文讓人對於救火有掃盲了一點 算是好事100F 07/01 16:42
→ Mary5566: 衣服也會燒.不潑水,那問傷者: 請問你要幾分熟?101F 07/01 16:43
→ birdy590: 有水有衣服 用水把衣服弄濕再蓋上去說不定效果還比較好102F 07/01 16:44
推 Zeroyeu: 這個人蠻白癡的 作一堆不知所云的實驗104F 07/01 16:46
推 EatMe37: 你這樣要專家臉往哪放阿105F 07/01 16:47
→ birdy590: "他還有做香菸不會直接引燃汽油 1F快說這實驗是搞笑"106F 07/01 16:48
→ Mary5566: birdy 香菸引燃汽油實驗,早就玩過 你活這麼大沒玩過?107F 07/01 16:49
→ birdy590: 就是點不燃啊 沒看過實驗的應該都以為跟動作片演的一樣108F 07/01 16:50
→ Mary5566: 我拿丟火把到柴油桶裡,馬上熄.要引燃要讓汽油氣達到熱點109F 07/01 16:50
→ birdy590: 要說搞笑 麻煩先想到辦法用菸頭點燃玉米粉再說110F 07/01 16:51
→ Mary5566: birdy 我可以確定你10000%外行 菸要燒汽油是可以
出來賭10萬 我叫我國中表弟實驗給你看
放在汽油液面 香菸可以燒汽油, 懂? 快報名理工大學111F 07/01 16:51
→ birdy590: 這實驗很多地方都做過(包括流言終結者) 汽化後點的燃
但是液體的想都別想114F 07/01 16:52
→ Mary5566: 那你嗆啥小我 1F影片 我就是故意讓大家知道專家是搞笑116F 07/01 16:53
→ birdy590: 實驗的第一步就是真的拿去試試看點不點的著
汽油點不著為什麼玉米粉會可以?
菸頭本身的溫度和能量都很有限(要高溫還得有人在後面吸)117F 07/01 16:54
推 Leo4891: 1f是拿那個影片 來嘲笑這專家 連實驗條件沒達到120F 07/01 16:56
→ birdy590: 記得看過另一個實驗, 吸的時候溫度有但是局部氧氣被燒光121F 07/01 16:56
→ jyekid: 對一樓影片有疑問的 去那影片的臉書最新的幾篇他有釋疑
看完再來笑 覺得白痴也來得及122F 07/01 16:56
→ Leo4891: 粉末接觸面積 要夠大才引爆 結果他拿香菸點"一堆"粉124F 07/01 16:57
→ birdy590: 1F 那個實驗跟把菸頭丟到汽油裡面會熄滅差不多意思125F 07/01 16:57
推 Mary5566: 懶得理你birdy,林專家撒玉米粉就是粉塵??126F 07/01 16:57
→ Leo4891: 然後宣稱香菸不能引爆 這根本是錯誤結論127F 07/01 16:57
→ birdy590: 幾位覺得可以的話想辦法實驗出來吧~ 數字看來機會很低128F 07/01 16:58
推 Mary5566: 懶得看推文了, 跟文組認真=浪費時間129F 07/01 16:59
其實實驗都要經過設計啦.1F PO的影片的實驗太粗糙了就想說明什麼真的蠻可笑
我舉個例好了:我把手放進-196度C的液態氮裡拿出來不會有事你們相不相信
因為伸進去瞬間,手附近的水蒸氣就凝結成冰保護手不會馬上被凍死
快速拿出來就不會有事
但你們會說我把手一直泡在液態氮裡不會有事嗎
這種粗糙又沒解釋的實驗真的看看笑笑就好~
※ 編輯: Roslin (140.116.20.6), 07/01/2015 17:02:59
→ Puye: 專家的實驗 根本就沒達到粉塵的標準130F 07/01 16:59
推 Mary5566: 粉塵濃度條件有到嗎？ 呵呵 他撒顆粒還是撒粉131F 07/01 17:01
的確,如果他那樣就想燒,那我去烤肉店對炭火上的肉撒胡椒粉或鹽
不就整天都在粉塵燃燒了 呵呵
推 sunen: 你忘記考慮 空氣對流溫度惹132F 07/01 17:01
→ birdy590: 問題就是玉米粉的條件根本沒量化 只能從已知的部份去猜133F 07/01 17:02
推 Falajack: 粉要被揚起，才能跟氧氣大量均勻混合
問題不在濃度，是在接觸面積134F 07/01 17:02
※ 編輯: Roslin (140.116.20.6), 07/01/2015 17:06:06
→ Falajack: 放一坨粉說點不著，跟丟冰糖進水裡 說糖很難溶於水一樣136F 07/01 17:05
→ birdy590: 菸頭的溫度夠嗎? 玉米粉塵要四百多度才點的著
如果換成一支蠟燭, 玉米粉灑多少就燒多少137F 07/01 17:09
推 wjaxpig: 你這個討論的前提是一個人且他全身著火吧？拿個課本教的公式就想幹實例嗎139F 07/01 17:23
我打的文章裡好像沒有公式耶@@
熱力學第二定律實際上應該是真的違反不了的喔^^"
※ 編輯: Roslin (140.116.20.6), 07/01/2015 17:30:11
推 wjaxpig: 不好意思看到打CCequation腦中公式就跑出來 只是想說有些東西不是像 貴科系的題目一樣 條件不一定只有單單那幾種141F 07/01 17:48
所以我沒有直接代入數字,我只說這個式跟壓力和相變化溫度有關係
要讓70度C水蒸發不用到真空^^" 我是覺得學了東西能知道日常生活現象的原理還不錯啦
而且想說他都稱得上一個equation了,也不用拿來套用在實際應用就完全否定他
但如果你是覺得我在賣弄學問那我就謝謝你的指教^^我是想回覆上一篇題到熱力學
試著想用熱力學思考看看而已
※ 編輯: Roslin (140.116.20.6), 07/01/2015 18:32:31
--