看板 home-sale作者 ceca (生活藝術大師 惽)標題 Re: [新聞] 8年5萬戶公共住宅 柯市府真的有備而來時間 Wed Mar 4 19:05:03 2015
其實這做法很有趣.
20~45歲才可以租,一租3年續租3年,6年後從新審核.
也就是說,台北要勞動力20~45歲,超過的請離開.
so..這段時間內沒有辦法存夠錢買房子,那就會被逼著離開.
到頭來,買盤並沒有因此而縮小....所以和房價無關.
租金市場可能會有所影響,因為量的問題,真的推出那麼大量,房租會下降.
不過如果相對又嚴抓違建,就要看這一來一往的拉扯效應差多少...
不過在執行方面問題就是.
這一定是賠錢生意,台北市政府是否撐得起這個虧損.
另外,這些蓋公營住宅的土地,都是非常稀有的土地(缺地很嚴重)
都拿來蓋住宅,而不是其他建設發展.(相較去蓋軟體園區或是文創園區等等)
也就是說,這樣蓋下去換來的不是進步,而是人民福利.
而其他縣市瘋狂的建設發展.
so...這樣其他都自然有更多時間空間來追趕上台北.
基本上呢,這些住宅對大台北本身而言,並不是一個利多.
尤其你把少數的大塊土地都拿去蓋住宅了....
台北的"潛力"因此而下降.
當然對民眾會很爽,所以換取科P的支持度.
等於消費台北的潛力換取她個人的聲望...XD
不過,反正大家自己選出來的市長,喜歡就好.
然後對房價也沒影響,因為她的20~45歲限制,並不是永久租借.
另外她大小應該也會有限制,因此當你結婚生小孩,空間是否足夠也是問題.
所以台北市民除了包租公外,反彈聲音也不會太大,反正我家沒跌不干我的事.
只是現實問題又在於.
幾百億的資金,以及虧損...要市政府生出來.
這樣自然又壓縮到市政其他地方的花費.
講難聽點,就算放煙火,她都有十足的經濟價值影響.
把這些錢全都拿去蓋住宅....經濟價值自然就薄弱.
so...一樣是消費台北的實力來換取市長聲望.
--
142 1/14 Ptt賭場 ◇ Gossiping 中獎咧! $ 69876
143 1/14 Ptt賭場 ◇ Gossiping 中獎咧! $ 179982
144 1/14 Ptt賭場 ◇ Gossiping 中獎咧! $ 179982
145 1/14 Ptt賭場 ◇ Gossiping 中獎咧! $ 179982
146 1/14 Ptt賭場 ◇ Gossiping 中獎咧! $ 35982
147 1/14 Ptt賭場 ◇ Gossiping 中獎咧! $ 79992
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.238.35.230
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/home-sale/M.1425467105.A.E1F.html
→ innominate: 想太多,其他城市先惦惦自己斤兩再來說追趕台北... 03/04 19:09
你停止人家進步就是追進.
沒有說要超越,但會追進.
※ 編輯: ceca (36.238.35.230), 03/04/2015 19:10:31
→ innominate: 至於說經濟影響,把繳房租的錢拿去消費對經濟沒幫助?1F 03/04 19:10
這根本沒影響..金錢總量就在裡面.
窮人花掉或有錢人花掉,都還是在裡面.
所以對經濟沒有正面助益,因為不是"生產"
※ 編輯: ceca (36.238.35.230), 03/04/2015 19:11:07
這些錢和土地,並不會帶來進步.
※ 編輯: ceca (36.238.35.230), 03/04/2015 19:11:19
→ innominate: 窮人花掉跟有錢人花掉差很大
有錢人拿去買保時捷是讓外國人賺走3F 03/04 19:11
窮人買蘋果也是被賺走.
窮人出國也是被賺走..XD
※ 編輯: ceca (36.238.35.230), 03/04/2015 19:12:06
吃飯是基本需求.
當錢變多,會增加的最大宗是出國和奢侈品.
※ 編輯: ceca (36.238.35.230), 03/04/2015 19:12:52
→ innominate: 有很多論點都證明涓滴效應比不上中產或窮人的消費效果對窮人來說一個月多幾千塊錢出甚麼國....
有錢人再有錢,他的消費佔所得比通常很低6F 03/04 19:12
一個月多幾千塊,一年就可以出國一次了.
你拿計算機按一下.
and....基本上這一樣是相對性.
你政府賠錢把錢拿去給窮人租房子住.
和你政府把這些土地和錢拿去發展產業.
這才是差距.
這些錢不是從有錢人口袋拿出來的.
她是從台北市政府財庫拿出來的....
你好像打錯方向了.
※ 編輯: ceca (36.238.35.230), 03/04/2015 19:15:19
→ innominate: 但窮人通常消費占所得比是比較高的
所以同樣的錢,集中給一個人跟給十個人產生的效果不同有錢人一個月賺一千萬,通常消費不到一百萬
但把這一千萬分給500人,一人兩萬,基本上會全部花掉9F 03/04 19:14
噓 ssiou: 連社福跟經濟議題都不會分嗎?13F 03/04 19:16
透過土地和幾百億的資金.
這已經混在一起了.
空總那塊地,如果拿來蓋大型觀光飯店租給高級426.
是不是和蓋住宅是不一樣的價值?
※ 編輯: ceca (36.238.35.230), 03/04/2015 19:17:28
→ innominate: 更不要說如果貧富差距太大造成的社會問題也有成本14F 03/04 19:17
這並沒有縮小貧富差距.
只是讓窮人可以活的快樂一點.
※ 編輯: ceca (36.238.35.230), 03/04/2015 19:17:53
→ innominate: 讓窮人太窮的話會作奸犯科,會燒炭自殺少了勞動力15F 03/04 19:17
有更簡單的做法.
你強制都更,公辦都更.
這樣自然會產生更多的住宅空間.
然後強制制定租屋規範.
這樣政府既不用花錢又不用花土地.
可是沒有一個市長有這種嘎斯.
只好消費台北的實力和潛力換取自己的聲望.
※ 編輯: ceca (36.238.35.230), 03/04/2015 19:19:26
→ pauljet: "這一定是賠錢生意"可是有人就認為租金收入可以打平18F 03/04 19:19
→ innominate: 是阿,健保也是賠錢生意,社會福利也是賠錢生意19F 03/04 19:19
你社會福利不會浪費掉台北精華的土地阿.
你浪費了一種非常難取得的東西掉..
※ 編輯: ceca (36.238.35.230), 03/04/2015 19:20:29
→ pauljet: 所以你認為反正健保就是賠錢生意讓大陸人納保也沒差?賠錢21F 03/04 19:20
→ pauljet: 更是要好好精算怎樣賠 補貼給哪些人啊 哪有說賠錢就賠錢?23F 03/04 19:21
→ innominate: 社會福利會排擠建設的經費阿,照你的理論根本賠錢貨
台灣應該把公共建設都割一割公司化
自來水也賠錢貨,應該把自來水財團化
如果自來水拿來賣肯定賺翻了24F 03/04 19:21
→ pauljet: 所以你覺得健保反正都會賠錢就幫大陸人納好了?28F 03/04 19:23
→ innominate: 所以社會住宅有給大陸人住嗎?
不然你扯甚麼健保跟大陸人?29F 03/04 19:23
→ pauljet: 再說健保也不是賠錢生意 你知道加收二代健保後還有盈餘發獎金給員工嗎?
剛有一點點回收 馬上就開放大陸人納保 這是一句社會福利一定是賠錢生意可以解釋的?31F 03/04 19:24
→ innominate: 給大陸人納保跟社會福利有個鳥關係?
社會福利是談本國人,你扯大陸人幹嘛?
所以社會住宅現在有要給大陸人住嗎?35F 03/04 19:26
→ pauljet: 這不是你說的嗎 健保是社會福利 社會福利一定賠錢38F 03/04 19:27
→ innominate: 沒有的話你扯大陸人的用意在哪?
社會福利本來就賠錢貨,給窮人補貼也賠錢阿39F 03/04 19:27
→ pauljet: 賠錢你還開放給大陸人用? 是嫌錢太多?41F 03/04 19:27
→ opthr1215: 柯文哲真的是照妖鏡,照出一堆跳腳的。42F 03/04 19:27
→ innominate: 但你要不要給? 警察局也是賠錢貨阿
真的是照妖鏡,哈哈43F 03/04 19:27
噓 ssiou: 我錯了,你不是不會分,你是連社會福利本身就是種差別待遇45F 03/04 19:28
→ pauljet: 窮人有像大陸人一樣拿著飛彈對準台灣嗎?46F 03/04 19:28
推 TSMCfab14: 那想問問臺北現在有什麼競爭力,吃的比別縣市貴,住的比別縣市貴,什麼都貴,所以叫競爭力嗎?47F 03/04 19:28
推 Homeparty: 45歲有點少,至少要到52歲加3年,剛好退休年齡49F 03/04 19:28
→ ssiou: 都不知道...快去google啦51F 03/04 19:29
→ innominate: 理論上應該要有"老年社會住宅",但不適合設在台北
老年社會住宅設在新北或桃園是比較合適的52F 03/04 19:29
→ TSMCfab14: 做官的讓東西平民化,才會讓一下不值得那麼貴的物品,打回原形54F 03/04 19:30
→ KYOLONG: 老年社會住宅,這個好蓋嘉義好了有長庚有社會住宅XDXD57F 03/04 19:31
推 Homeparty: 對於都市發展潛力到不會太悲觀,如果位置選的好,是未來要偏遠發展區,有助提升當地發展
45沒錢買房的,不是要中年失業轉去其他地區就是要租房58F 03/04 19:31
推 YO8BO10: 等高雄薪資追上台北再來說吧!搞不好新竹以經超過高雄,聽聞高雄2萬8算高薪61F 03/04 19:34
推 epenpal: X這只是科p 要超越新加坡的第一步ㄚ63F 03/04 19:35
推 Homeparty: 高雄是標準M型社會,服務業很低,石化鋼鐵很高64F 03/04 19:36
推 Tosca: 高雄適合地下經濟創業 其實高雄最適合年輕人翻身的
就像三四十年前很多年輕人上台北打拼 高雄其實有這個環境但要搞地下經濟 而不是想要進大公司領薪水領獎金 這不行65F 03/04 19:37
推 castalchen: 其實對窮人太差有錢人也會吃虧
別的不說 這次選舉之後某些大老闆變得沒有以前那麼好撈就是個例子
花在社服投資上的錢讓有錢人免於隨時被搶劫綁架
問題在於社會認為錢該不該花在這上面
這讓選票來解決68F 03/04 20:01
推 epenpal: 是從哪裡知道不太好撈啊74F 03/04 20:07
噓 joesoul: 看到多多突然為台灣著想真不習慣75F 03/04 20:25
推 pandp: C大難得有失水準,臺灣缺的不是園區的硬體,其他縣市蓋的多又吸引到了什麼投資77F 03/04 20:57
推 realmask: 你說得不無道理 能夠賺錢的地方蓋社會住宅也是損失
如果可以 台北市的精華區拿來賺錢 把人疏散到新北市
就要拜託朱立倫幫忙 讓台北市政府到新北舊社區搞都更XD或者台北市政府蓋屋子來新北找願意的人換地皮79F 03/04 21:27
→ ceca: 我家在臺北是透店,人多我們還是大利多
一堆魯蛇搞錯我們的狀況83F 03/04 21:34
推 cpz: 讚! 精闢的分析 帥過頭以北市府資金排擠角度 ceca以土地排擠角度 那我用人的排擠角度 社會住宅住的魯魯多惹85F 03/04 21:36
推 realmask: 個人贊成蓋社會住宅 但對不同意見也該思考 北市精華區87F 03/04 21:37
→ cpz: 能住的高資產高素質的人就少惹 台北的競爭力堪慮啊 爽~~88F 03/04 21:37
→ realmask: 如果做商業或其他產業能獲取更多利潤 挹注社會住宅
然後往新北市做 也不失一種方法89F 03/04 21:38
→ cpz: 這種土地稀有性 就像一塊地給台積電蓋廠房的產值比農地或
超商有產值多惹
就像一個台積電的工程師和服務業從業人員的產值 就差很多91F 03/04 21:38
推 ejnfu: 哈哈 笑了 就讓我們看下去結果就知道了94F 03/04 21:57
推 pandp: 那為什麼不全臺灣都蓋101,反正產值最高,要有邏輯啊…95F 03/04 22:21
噓 leon80148: 喔喔 窮人的錢就不是錢不能夠促進生產不能租房96F 03/04 22:35
→ prpure: 這其實是經濟學的問題,模型中參數小改變結果會相反97F 03/04 22:53
推 cpz: 哈哈哈 笑死惹 有人拿經濟模型出來瞜 請問一下
學校裡的那些鳥蛋經濟學教授玩股票有賺很多錢嗎? XDDDDDDDD98F 03/04 22:55
→ prpure: 你沒看懂我的意思嗎...就是很難定性或定量100F 03/04 22:57
推 cpz: 簡單的說 經濟學那些理論拿來投機或投資 都很難用
太理想化 就算跑數據 遇到個誤差黑天鵝 就GG
華爾街早就在幹這種事 找一堆理工背景的 還是GG101F 03/04 22:58
推 yuanhonest: 這幾年台灣社會主義抬頭,對經濟發展的影響就看下去吧104F 03/04 23:03
噓 q135q135: 本板永遠不缺不懂裝懂的人106F 03/04 23:59
本板永遠不缺永遠搞不清楚的魯蛇.
※ 編輯: ceca (36.238.35.230), 03/05/2015 00:04:59
推 Xabi: 哈哈 真的是一堆不懂裝懂 到底是誰比較理想化呢107F 03/05 00:06
噓 q135q135: 說別人是魯蛇 並不會讓你變得較高尚 至於搞不清楚的鍵盤投資客 板上倒是不少108F 03/05 00:08
搞不清楚的鍵盤投資客好像都幾百上千萬的再賺齁..XD
是買不起房子的魯蛇比較厲害呢.
還是那些搞不清楚但是可以幾百上千萬再賺的投資客比較厲害呢?
※ 編輯: ceca (36.238.35.230), 03/05/2015 00:09:15
噓 stealk: 這篇頗弱的 有失水準110F 03/05 00:11
→ q135q135: 我常常覺得本板很多人都生錯時代耶 如果他們生在日治時代 一定都會大富大貴吧111F 03/05 00:13
基本上呢.
魯蛇生在哪個年代都是魯蛇.
因為大腦本身思考就有嚴重的問題.
才會在那個年代做最吃力不討好的事情.
※ 編輯: ceca (36.238.35.230), 03/05/2015 00:15:24
推 cpz: XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD113F 03/05 00:17
噓 q135q135: 鍵盤投資客的水準就這樣 只會一昧貶低別人 至於是鍵盤114F 03/05 00:18
因為我們幾百上千萬的再賺,並且是躺著賺.
套據華爾街名言"你那麼厲害,怎麼會賺不到錢呢"
到底是賺不到錢的魯蛇,眼光精準.
還是賺到錢的人都是笨蛋.
這...很簡單的問題,卻好像考倒了很多人/...XD
那麼厲害,還不快把整個台北買下來蓋住宅給年輕人免費住.
啥??沒錢??
那.....要不要先去賺錢在來說嘴阿.
※ 編輯: ceca (36.238.35.230), 03/05/2015 00:20:39
→ q135q135: 投資客比較厲害 還是王又曾、陳由豪、魏應充等人比較厲害 那就見人見智囉 端看你從那個角度去看 不過人不要臉天下無敵啦115F 03/05 00:19
→ cpz: ceca真的很有耐心 我早就學會對他的推文一律無視
當然你跟人想打嘴砲 閒閒沒事倒是可以118F 03/05 00:21
我再看殭屍片.
http://www.tw116.com/horror/lieyanjiangshi/
《烈焰僵尸》快播Qvod全集高清在線觀看 - 恐怖片 - 台灣電影網
烈焰僵尸高清在线观看 烈焰僵尸电影 烈焰僵尸下载 烈焰僵尸演员表 烈焰僵尸上映时间:2015 烈焰僵尸剧情:The Burning Dead pits a a horde of lava-filled zombies against a sheriff charged with the plight to rescue an estranged family from a volcano eruption. Trejo plays Night Wolf, a Native American warrio ...
※ 編輯: ceca (36.238.35.230), 03/05/2015 00:23:17
推 cpz: 真爽啊 XD120F 03/05 00:24
有彎刀耶,彎刀拍的B級片一定要捧場的.
※ 編輯: ceca (36.238.35.230), 03/05/2015 00:24:55
噓 q135q135: 樓上只會用政治角度來看事情 看不懂別人推文的內容 惦惦不講話是正常的 不過你嘴砲的功力也滿強的啦
只用錢來衡量一個人到底厲不厲害 原PO不是第一個 也不121F 03/05 00:24
我們要不要思考一下.
國家如果讓魯蛇來決定國策.
這樣這個國家會不會變成國際間的魯蛇國家.
一個對環境適應不良,永遠只會抱怨,完全沒做為.
然後整天叫著其他國家必須要給她錢,給她房子,給他資源.給她加薪..!!!
挖靠...這讓我想到希臘..
幹...希臘一定是魯蛇作主的國家.
我越來越相信了..!!
※ 編輯: ceca (36.238.35.230), 03/05/2015 00:28:43
→ q135q135: 會是最後一個啦(遙望伍澤元、連勝文)124F 03/05 00:27
推 pandp: 應該是C大何不買下整個高雄呢?125F 03/05 00:32
我買下高雄前,我一定會先選上高雄市長..XD
※ 編輯: ceca (36.238.35.230), 03/05/2015 00:33:31
→ q135q135: 真不愧是鍵盤投資客啊 只能提出這樣的論點 弱爆了126F 03/05 00:34
請正名"是你和支持你的魯蛇覺得弱爆了"
※ 編輯: ceca (36.238.35.230), 03/05/2015 00:36:27
→ q135q135: 你那位??有什麼資格談"正名"?? 說你弱還不承認 唉128F 03/05 00:41
推 oding: 推!!西卡論述比帥大有說服力多惹..129F 03/05 03:33
推 adifdtd: 會影響房價吧至少變緩漲 資金流到其它產業 自然會進步130F 03/05 03:41
噓 g9xuggf: 喔 ~~閱 O分131F 03/05 09:31
--
※ 同主題文章:
… ×6
Re: [新聞] 8年5萬戶公共住宅 柯市府真的有備而來
03-04 19:05 ceca.
… ×17