看板 home-sale作者 empireisme (empireisme)標題 [閒聊] 都更改法加容積大放送才會降房價吧時間 Wed Mar 31 12:30:45 2021
如題
前面在討論房價要怎麼降
我覺得最簡單就是的方法就是提高供給
但要政府蓋房子顯然不太實際
不如從容積率下手
比如說原本商三的房子
容積率從560趴
變成1000趴之類的
外加假設有辦法讓都更變的容易些
我知道之前已經釋憲說都更要九成才行
但是時空背景不同阿
總可以立個新法叫作
老屋重建條例
改成一半同意就行
這樣台北市一定一堆地方都開始都更
容積大放送的狀況下
供給會巨額增加
這樣才有效降低房價吧
當然台北市這樣會不會馬路不夠寬
捷運擠爆就不知道了
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.12.21.109 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1WO_ht_t (home-sale)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/home-sale/M.1617165047.A.FF7.html
推 alwang: 容積加大不如限制門牌數 譬如每10坪地只能一戶門牌1F 03/31 12:32
這個是啥意思，為何有用
→ abyssa1: 都更不缺紅蘿蔔只缺棍子啦 加土地稅正解 繳稅繳到痛就會逼屋主把大地坪透天/公寓換成低持分的新大樓2F 03/31 12:32
※ 編輯: empireisme (101.12.21.109 臺灣), 03/31/2021 12:33:20
→ alwang: 這樣小坪數的馬上被消滅 大坪數的就會下來補價格空缺4F 03/31 12:33
你這太難了，會被舉牌抗議，容積獎勵大家都有錢賺，不是嗎？
※ 編輯: empireisme (101.12.21.109 臺灣), 03/31/2021 12:34:28
大家都開心好嗎？地主財產巨額增加，市中心一堆新屋，台北房價不降也難
※ 編輯: empireisme (101.12.21.109 臺灣), 03/31/2021 12:35:23
推 matsui55: 台北老屋住戶同意您的看法。都更擴大供給、提升防災是下一任市長要再努力的。修憲都不用9成，都更尤其危老要百分百是啥妖術？
而且應該台灣是與天災共存的國家，都更法律要讓老屋循環進行。棍子蘿蔔齊下制度化讓老屋每到一個屋齡就自動進入都更審議，生生不息。
（應該=贅字）7F 03/31 12:46
推 littin: 如果突然鑽石產量暴增，那賣鑽石的是會降價賣還是一樣價格慢慢賣呢？14F 03/31 12:50
要看鑽石是怎樣產量增加
如果是在只有少數人控制的礦區增加，當然是可以慢慢賣
但如果是遍地開花的增加呢
如果台北市是遍地開花的重建
你覺得這個量體有誰能控制
噓 chiangww: 多的錢只會跑到建商口袋，降價不可能16F 03/31 12:52
夠多就無法鎖籌碼了
※ 編輯: empireisme (101.12.21.109 臺灣), 03/31/2021 12:55:08
推 matsui55: 供給擴大5倍、10倍鎖碼難度自然會變高；如果鎖嗎的難度變高N倍價格還是下不來，這就表示真的剛需有到這個量，買的人有這個實力啊......17F 03/31 12:55
→ sdhpipt: 你要讓原地主願意少拿才行 比如日本的都更 原地主超弱勢政府動不動給土地三倍四倍容積 可是原地主屋主只能拿原本房屋的大小 房屋幾乎不會變大
換成台灣 大家地主按一按計算機 絕對是用都更後的面積來跟你談
日本地主弱勢是因為日本房屋折舊快速 你30~40年屋齡的房子都折到兩三折去了 不玩都更直接賣屋損失更大 都更至少分到差不多大的新房子 等於賺三倍 當然建商賺更多
至於持份土地的喪失 集合住宅持份土地除了改建之外沒啥用地越大稅繳越多20F 03/31 13:04
推 matsui55: 都更就是不怕大家賺啊！透過循環都更促進整個城市的救難防災、交通動線、環保衛生....其實沒有人是輸家啦
不過台灣都更法令一缺棍子、二來充滿左膠思想...效率極差30F 03/31 13:10
→ ddey: 讓房屋變成負資產才有可能跌34F 03/31 13:13
→ sagarain: 笑了
所有屋主地主都在等放寬
因為歷史證明只要你不賣 政府遲早加碼政策
放寬容積是沒用的 地主又沒一定要建 他可以等再放寬35F 03/31 13:56
推 F93935: 參考日本tod計畫39F 03/31 14:02
推 chenyjptt: 價錢是供需所致。要降價就讓供過於求且持有成本大增。自然就會降了。40F 03/31 14:19
推 daze: 有一個提議是放寬容積率但是要求拿部分出來給政府當社會住宅。如果多給400%，政府收個100%回來或許可行？42F 03/31 14:56
推 bolten: 容積大放送，土地價格就是在向上噴，爽到地主而已。44F 03/31 15:01
推 KrisNYC: 我也覺得完全反過來 你開容積 地主一看你可以蓋兩倍
那一坪也要兩倍賣你 這樣真的能降房價?45F 03/31 15:02
推 happypink: 我比較贊成日本作法，直接老屋課重建費用，這也不是課稅啊，只是把未來1000萬維護成本變成這20年每年繳50萬，老屋就會急著重建了，因為越早重建繳越少維護費47F 03/31 15:11
推 sdhpipt: 日本主要還是管理組合自治 東京你看不出來問題 因為房屋還是有人願意承接 你繳不起就賣給繳得起的人去養
如果是大阪這種 甚至是東京都比較爛的區 管理組合收不到50F 03/31 15:14
推 robert123: 商人有錢賺哪會讓利出來，除非政府明訂只能賣多少，有可能嗎？？53F 03/31 15:16
→ sdhpipt: 管理修繕積金導致管理組合倒掉的社區 也是比比皆是55F 03/31 15:16
→ sagarain: 問題是地主沒有要蓋的壓力啊 你收她容積有什麼用56F 03/31 15:16
→ sdhpipt: 去年才看過NHK節目講管理組合破綻問題
千萬不要以為日本高管理費制度真的運行有多好 XD57F 03/31 15:17
推 happypink: 台灣新成屋要繳多少管理費，老屋加重收5-10倍才對啊，台灣目前公寓不用繳管理費耶！ 我相信死不重建的聽到要繳維護費就會寧願重建了
s大我相信比課重稅來的容易又好59F 03/31 15:19
→ sdhpipt: 你可以試試看在公寓組建管委會 看有沒有鄰居要理你
那個東西從來就不是稅 日本也只是管理組合收去
管理組合=台灣的管委會63F 03/31 15:20
推 happypink: s大應該也有經驗吧！我認為應該政府強制執行收取才對，組個管委會沒人理你的
即使公寓大廈管理條例已有明定，收取還是很困難66F 03/31 15:23
推 sdhpipt: 我認為政府管越少越好 政府管越多也就越不經濟
老公寓沒有管委會 住戶過得逍遙自在啊 XD
喜歡改建的人自己改建 喜歡組管委會的自己組就好
日本也沒有強制一定要存高額的修繕積立金 那個是他們市場69F 03/31 15:25
→ happypink: 我認為府應該要適度管制，而且維護費已經比課稅更好了73F 03/31 15:28
→ sdhpipt: 形成的慣例 根本就不是稅 也不是政府強制
事實上很多地方都沒有修繕積立金 比如一些戶建社區 都是用"普請"的 遇到事情大家分攤錢或出義工
政府這種東西 你訂一個規則下去 就要多養人去監督 多搞一些莫名其妙的檢查 以及跟消防局勾結的消防設備廠商A工程多一事不如少一事 真的74F 03/31 15:28
→ sagarain: 30年房沒有管委會的大把 這根本是平均值
要大修也組不起來 鄰居都不相信對方啊 XD
這跟政府自我定位有關 台灣環境政府哪敢管
古代隨便個里長市議員就飛天了
民眾很習慣先做再陳情 有效啊
沒效 政府有膽你就來拆看看 就這樣嘛
何況30年前 圖粗得跟什麼一樣 隨人解釋80F 03/31 15:37
推 happypink: 問題台灣老屋真的世界排名多，雖然我猜也是發生大地震出事了政府才有可能強制，但我還是覺得應該要讓老屋強制提撥，不然依台灣人性一定沒人要繳錢維護87F 03/31 15:40
推 sdhpipt: 老屋要提撥 新屋更要提撥 所以說會是管理費一起上升
最後老屋仍然相對養起來便宜 結案 XD
老公寓需要存什麼修繕基金呢? 抽水馬達 對講機 沒了92F 03/31 15:44
→ sagarain: 但政策不帶點強制更新 是沒用的95F 03/31 15:45
→ sdhpipt: 這些東西現在沒有管委會 壞了大家一起出還是很快就能修好你硬要搞強制存積金 就是要搞一個會計制度管理基金 要有政府定期檢查 配合的廠商定期唬爛A錢 根本沒事找事96F 03/31 15:45
→ happypink: 新屋當然要繳少，老屋當然繳多啊，因為老屋前面30年都沒繳欸！老屋要維護的可多了，牆壁龜裂、樑柱受損隨便都幾十萬幾百，只是政府都不敢強制
好像大家都只針對在課什麼囤房稅，老屋價格這麼高本身就很不合理，因為照道理維護成本到那去了99F 03/31 15:51
→ sdhpipt: 哈哈哈 你覺得當然 別人不覺得啊
老屋價格高有人願意買單 你管那麼多??
維護成本現在是屋主自己出錢的 你一定要搞一個強制制度去製造各種扭曲浪費 我是不太能苟同的
而且繳修繕基金是分期付款 現行房屋整修是一次付款 只是朝三暮四的差異而已 結構受損屋主不願意修 屋主都不怕了你何必幫她緊張呢?104F 03/31 15:53
→ sagarain: 台灣就沒有這個規矩 所以說老屋該繳也沒道理吧
內政部會跟你說 會影響多數人權益 觀望
台北房平均年齡就是30多年 搞這個絕對反彈
更不用說台北以外111F 03/31 15:57
→ sdhpipt: 說到底happypink你只是想降房價吧 什麼修繕基金只是找打壓房價的理由吧
其實大家都不買單 公寓賣不出去 自然房價就跌了 根本不用大費周章搞一堆有的沒的 少干預市場 房價漲多自然會回115F 03/31 15:58
→ niko0202: 六米巷都想蓋30層大樓了 還容積大放送喔？ 蓋貧民窟膩119F 03/31 16:07
→ happypink: s大主張什麼都不要應該就是既得利益者吧！沒規定就去規定就好，現在房地合一也是新規定啊！只是看誰敢去規定這個120F 03/31 16:16
→ abyssa1: 放寬容積多蓋社宅現行已經有了吧
第七條 都市更新事業計畫範圍內依直轄市、縣（市）主管機關公告，提供指定之社會福利設施或其他公益設施，建築物及其土地產權無償登記為公有者，除不計入容積外，依下列公式計算獎勵容積，其獎勵額度以基準容積百分之三十為上限：
提供指定之社會福利設施或其他公益設施之獎勵容積＝社會福利設施或其他公益設施之建築總樓地板面積，扣除建築技術規則建築設計施工編第一百六十一條第二項規定不計入樓地板面積部分後之樓地板面積× 獎勵係數。
前項獎勵係數為一。但直轄市、縣（市）主管機關基於都市發展特性之需要，得提高獎勵係數。
但真的蓋社宅不用想居民一定拒絕
安家藏玉規劃公共圖書館進駐都有住戶反對了123F 03/31 16:22
推 D1: 都更可以學車子啊！過十年後 就要每年檢驗 不過就改善 ...
房子可以30年後 也要安全檢驗137F 03/31 17:30
推 lovemost: 錯，容積率加大會有市容和交通等各方面的問題，反而是公139F 03/31 20:37
噓 noricos: 地主變更貪心而已，想太多了吧140F 03/31 20:37
→ lovemost: 設等安全措施有檢討的空間，做這麼多消防公設，最後根本99%都沒有實際用到，所付出成本和代價不成比例
台北市的問題已經不是容積獎勵太少，而是太貪，早就已經值得他們做都市更新了，但每個人都想要更多，你既使獎勵到1000%，他們也不會動，反而會想要2000%141F 03/31 20:37
--