看板 home-sale作者 villagermess (我是女生)標題 [請益] 在台灣是不是沒有好的打房方法時間 Wed Apr 6 22:50:24 2022
實際的 公平的 長久性的 不影響經濟的
現在最常聽到 住不起台北可以住基隆
基隆的公寓肯定貸款買得起
那如果想要住雙北 又想大樓 又想室內大
就得看看自己斤兩
結論就是打房的官員覺得已經打了 剩下是市場經濟
肯定有得住 只是比較遠 賺不多的自己得接受
難道真的沒有好的打房策略?
有鄉民能夠推薦一個嗎 是真正考慮各方面影響能實施的
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.218.159.194 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1YJQYoJ8 (home-sale)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/home-sale/M.1649256626.A.4C8.html
※ 同主題文章:
[請益] 在台灣是不是沒有好的打房方法
04-06 22:50 villagermess.
推 alexstag: 講很多次了啊...實價課稅每年1%
房價一定會下來，但是租金可能噴到你存不了頭期款2F 04/06 22:54
實價怎定義 交易價 還是 公告? 交易價 有30年前的價格買的 親戚的
※ 編輯: villagermess (180.218.159.194 臺灣), 04/06/2022 22:55:15
推 coolbaby6: 你問你自已未來有房子要不要賠售 你就回答你自己了4F 04/06 22:55
推 jerrry: 你把老家打五折拿出來賣 就可以打下來了6F 04/06 23:02
推 jyan97: 持有成本提高，買房不划算就會下來了，但這樣就公平嗎，多數人最大資產就是房子，房價下來就大家一起窮而已，看看日本失落三十年7F 04/06 23:04
推 foricer08: 到底是要打什麼房？？可以告訴我們嗎10F 04/06 23:04
新聞 論壇 PTT 很多打房議題
※ 編輯: villagermess (180.218.159.194 臺灣), 04/06/2022 23:05:57
→ jyan97: 最好是讓薪資成長能超過房價，讓大家願意把錢花在消費或其他投資上11F 04/06 23:05
→ jyan97: 這種緩慢性的方法比較好14F 04/06 23:05
→ piliwu: 持有稅越高只會加大差距不要耍笨
薪資成長超過房價社會就毀了
你們提的都是爛到爆
根本都反過來把投資趕出台灣房價自然跌
投資台灣越多當然房價越高
可以不要再搞笑了嗎15F 04/06 23:11
→ piliwu: 哪個國家越投資房價越低的
限購十年甚至更久前早就被破解了22F 04/06 23:13
推 zeroyaking: 還沒買的時候 政府快打房 買到了 政府打房我跟你拼命24F 04/06 23:14
→ alexstag: 就跟銀行鑑價差不多啦～參照附近類似案件的實價登錄，30年買300現在3000就算3000喔25F 04/06 23:14
→ piliwu: 去都市化回到農業社會自然沒有都市房價問題
把半導體產業趕出台灣是優先選項
工廠都拆光光新竹房價保證崩27F 04/06 23:15
推 jyan97: 民國七十年代薪資成長跟房價差不多啊，社會哪有毀掉30F 04/06 23:17
→ piliwu: 70年代一窮二白你知道嗎
那個年代台灣連重工業都不多
自然沒有貧富差距問題大家都是窮人
回到70年代台灣完全沒有科技業最多家庭代工31F 04/06 23:18
推 moke: 就算房子打成1折起競標，你終於找到買得起也願意買的房子了，這時就會有比你有錢或更肯花錢的剛需族群加價搶，然後最後你想買的房子還是被喊到沒打折的價錢，投資客不到十分之一，對終端價格影響不大，主要是讓價格早點到最終點，你的競爭對手仍是一般人，難道要政府限制買得起的一般人，好讓你個人有機會撿便宜？35F 04/06 23:22
推 iamala: 要讓窮人變得容易買蛋黃很難。但要讓房價跌很簡單。例如買房資格只能用個人綜合所得稅換，每繳1萬元的稅，才開放買10萬元的房子。或是無論地段，只要持有一坪的房子，一個月就要課一萬的稅。方法太多了，隨便都能把房價打下來。我是支持繳越多稅才能買越多房啦，至少會少很多地下經濟的對手，政府考慮一下XD41F 04/06 23:27
推 shaq129: 連德國租房制度跟補貼這麼好的國家 房價都飆漲了 別夢了47F 04/06 23:27
推 moke: 人多地少就是搶，頂多限制一人搶一間，但實際上台灣大多數家庭就是一間了，修法意義不大，還破壞自由市場與經濟流動。繳稅才有買房權？繳越多買越多？那房屋都會在財團手裡，和荷蘭這些國家一樣，平民百姓多世代租房。48F 04/06 23:28
推 KrisNYC: 70年代 一間房子裡面要住幾家人你知道嗎...52F 04/06 23:32
→ piliwu: 社會要發展就是都市發展 房價自然高53F 04/06 23:33
→ KrisNYC: 30坪三房公寓裏面有爺爺奶奶+兩家人=6個大人2~3小孩常態54F 04/06 23:33
→ piliwu: 房價要低就是不要都市大家都鄉下
70年代我小時候4個小孩睡一個房間55F 04/06 23:33
→ KrisNYC: 古早厝住過嗎...三合院左邊2間 右邊兩間 中間祠堂客廳
老人房 茅廁在後面田邊 然後擠到沒辦法一家一房睡57F 04/06 23:34
推 william826: 覺青揪團去想買的建案門口照三餐打手槍 保證賣不掉59F 04/06 23:35
→ piliwu: 以前買的起的房子水準跟現代根本不能比60F 04/06 23:35
→ KrisNYC: 弄成通鋪 偶爾還要收留外縣市來拜訪的親友 keke62F 04/06 23:36
→ piliwu: 我小時候就是兩家小孩一起睡到國中才改善
以前房子當然大啊我家一間擠12人64F 04/06 23:36
→ KrisNYC: 繳稅那個沒有可行性啦 台灣90%所得稅8%人繳的
是要搞成8%人有90%房地產嗎 別亂搞诶拜託66F 04/06 23:37
→ piliwu: 台灣勞工一半都沒在繳所得稅
哪來的天才想法一半勞工都不能買房68F 04/06 23:38
→ KrisNYC: 我印象很深刻 國中我家人一直要我去睡奶奶那間地板70F 04/06 23:38
推 haykin: 抓最後一個！71F 04/06 23:39
→ KrisNYC: 因為奶奶會開冷氣 但有定時器 10點~1點
後來我就寧可自己睡客廳 電扇吹到早上 不然半夜都熱醒72F 04/06 23:39
→ haykin: 台灣會比日本慘！74F 04/06 23:39
→ KrisNYC: 吃飯時間大人陸陸續續回來 從6:30卡通看到新聞看到八點檔有的小孩一碗飯捧2小時半還是吃不完被老人打
竟然有人會想回到70年代 我真是服了你75F 04/06 23:40
推 piliwu: 當年真的一窮二白我從小到大玩具一隻手掌數量
我爸媽說那時就沒錢買玩具
現在我兒子一個月買的玩具比我十年童年還多
有人好好日子不愛想要變窮超無言78F 04/06 23:44
推 buji: 房價不是不能漲，但稅制不可設計成對多房族特別有利82F 04/06 23:45
→ KrisNYC: 真的 以前漫畫一本45 50當寶 東缺西缺不連續也能看
我爸這輩子應該是沒買過玩具給我 我的玩具都撿表哥表姊的什麼一大麻布袋袋樂高 裡面有1本海盜船說明書這種83F 04/06 23:46
推 piliwu: 以前全班都只有一兩個有錢同學買一本漫畫86F 04/06 23:47
→ KrisNYC: 或是一台mega drive 只有一個飛機遊戲卡帶87F 04/06 23:47
推 moke: 房價高是因為人多地少印鈔經濟好，最簡單就是靠少子化，60年後高房價問題自動解決。88F 04/06 23:49
推 buji: 房地稅累進稅率，但給每人定額免稅額度
房價高是自然的。 難到要比車子便宜?90F 04/06 23:49
推 KrisNYC: 樓上你那個會跟現在的每人3間以上懲罰稅率效果半斤八兩因為投資客或是白目一次簽十幾間沒打算交屋的人是有的
但相對各種自住客 換屋族 那個數量級別是幾千vs幾百萬人92F 04/06 23:51
噓 Coolno9: 你誰？ 為何要打給你買？95F 04/07 00:05
推 Kevin9999: 高房價是必然的，問題在薪資停滯的問題，路上一堆開跑車沒遠見的慣老闆96F 04/07 00:14
推 DIDIMIN: 再怎麼打還是有人買不起啊，要不要人人發一戶？98F 04/07 00:16
→ piliwu: 沒遠見開跑車，你那麼有遠見怎不去開公司
人人發一戶我要台北大安區你分台中大安區好不好99F 04/07 00:16
推 paunch: 打房對政府有什麼好處？政府為什麼要打房？
還真的以為沒房的人票比有房的多嗎？101F 04/07 00:20
→ KrisNYC: 那我要正信義路大路邊透天 ---屏東縣103F 04/07 00:21
→ cabom: 一堆方法阿不用而已，限貸成數最簡單，買房需拿出8成頭期款我看還有多少人能炒，當大家都買不起房子價格自然會下來105F 04/07 01:15
→ piliwu: 你以為限制貸款成數投資客就借不到錢嗎
照借八成好嗎你傻了喔只有首購會被打到107F 04/07 01:16
推 vizjeco: 問你爸 房子要便宜賣嗎??109F 04/07 01:25
--