回上層
Disp BBS
看板
home-sale
作者
TheDream
(努力面對每一天)
標題
Re: [新聞] 台北房價太貴!他改花500萬在歐洲買房哀
時間
Fri May 20 13:59:12 2022
: → MiniArse: 這種研究沒啥意義 很容易找到反例。例如新加坡房屋自有 05/19 19:19
: → MiniArse: 房屋比率高 但吉尼係數沒比較低 05/19 19:19
講新加坡的房屋自有率高就是沒搞懂新加坡的狀況
新加坡房屋地契分為三大類,
99年,999年(極少數),永久地契(極少數)
大約80%的新加坡人是住在
HDB
,買HDB代表你只有
99年的建物使用權。
HDB 99年時間一到,政府會把你的房屋收回去。
買HDB算是房屋自有嗎? 比較像是
跟政府長期租屋吧!
(華人:
有土斯有財....蛋黃區的土地才是限量的資產)
在新加坡要買
永久地契的房地產
,價格是非常高的,在全球排的進前十名!
新加坡的房屋自有率如果
只算永久地契
的部分,那
房屋自有率會低於20%
: → sdhpipt: 這跟國民性比較有關係 特別是德國 購屋其實很簡單 05/20 08:53
: → sdhpipt: 持有稅的話 德國超級低 如果你買公寓大樓更是低到離譜 05/20 08:53
: → sdhpipt: 所以說不論是房價還是稅金上面 都看不出德國人為什麼不買 05/20 08:54
: → sdhpipt: 只能用國民性解釋 我聽過比較有力的說法 是因為德國領土 05/20 08:54
: → sdhpipt: 在百年間變動太大 很多人失去所有不動產 所以完全不信任 05/20 08:55
: → sdhpipt: 然後德國人往往會在義大利買度假屋 自己長居的房子是租的 05/20 08:56
德國中產階級想要購屋還是地獄等級啊
德國之聲
拍過紀錄片:
Inequality: How Wealth Becomes Power
影片中有清楚描述
德國中產階級對於買房的絕望
,中產階級不是不想買房,
而是
德國政府與德國銀行根本不想讓中產階級買房
。
裡面有提到
Top 5%的德國富人 擁有
全德國 50%的房地產
->
富人狂買房地產來租給中產
,中產怎麽跟富人競爭房地產呢?
德國聯邦銀行
自己做的報告
https://reurl.cc/moM2GM
結論:
政府改變政策來提高房屋自有率,可以藉此減少財富不平等。
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.165.152.78 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1YXouo8i (home-sale)
※ 文章網址:
https://www.ptt.cc/bbs/home-sale/M.1653026354.A.22C.html
※ 同主題文章:
[新聞] 台北房價太貴!他改花500萬在歐洲買房哀嘆:對台灣失望
05-19 11:58
antibaimu.
Re: [新聞] 台北房價太貴!他改花500萬在歐洲買房哀
05-20 13:59
TheDream.
Re: [新聞] 台北房價太貴!他改花500萬在歐洲買房哀
05-22 15:56
TheDream.
Re: [新聞] 台北房價太貴!他改花500萬在歐洲買房哀
05-23 12:56
risk.
Re: [新聞] 台北房價太貴!他改花500萬在歐洲買房哀
05-24 21:49
piliwu.
推
KrisNYC
: 各國都是看別人覺得人家多好多好 但實質上各有各難
1F 05/20 14:00
→
hide0325
: 999年這個真有趣
2F 05/20 14:01
推
cicatrix
: 只有底層的人看事情都很簡單,實際上要拿到各國的財富
階級上位都是要花不少代價,沒有什麼很簡單的
3F 05/20 14:01
推
abyssa1
: 移民政策應該也有關 西歐跟德國移民比例高 新來的難買
南歐西班牙移民比例也不低但好像偏投資移民
德國基層看到一堆土耳其人 法國一堆阿爾及利亞人
5F 05/20 14:02
推
chillybreeze
: 999年跟永久地契有價差嗎
8F 05/20 14:03
推
Surrounder
: 其他國家乍看便宜很多是房屋稅貸款利率高成數又低所以
金流門檻高 門檻越高投報越低房價就越低
9F 05/20 14:03
推
s26492755
: 正常啦 看到好的沒想到壞的部分
就像看別人賺多好像很爽 卻忽略別人背後的努力
11F 05/20 14:03
→
Surrounder
: 抽囤房稅持有稅絕對可以打壓房價 只是這些成本會從其
他地方轉嫁 例如自有房產的家庭
13F 05/20 14:05
推
cicatrix
: 在台灣收入3萬的人活在首都也可以溫飽,其實已經是「簡
單模式」
15F 05/20 14:05
推
s26492755
: 拉持有稅很難不誤傷 因為一但有後門可以走 人人都會
走
17F 05/20 14:06
推
labell
: 3戶以上持有稅 提高正常
日本持有稅一間就很高了
19F 05/20 14:08
→
john0312
: HDB可以滿足自住需求,對於目標不是炒房的人來說,應該
算自有。
21F 05/20 14:12
→
TSMCfabXX
: 台灣你買在某些區域也只是跟 「大自然」 租屋的概念,
自己算一下地層下陷與海水倒灌的發生機率與嚴重程度,
還有地震斷層
當初 311 福島受災戶有些就是剛貸款買了房, 然後甚麼
都沒有了
23F 05/20 14:13
→
s26492755
: 你有土地可以重建
跟99年後再見掰掰
28F 05/20 14:14
→
john0312
: 再者,容易買房與否的重點還是買房的支出佔收入的比例,
30F 05/20 14:15
推
zengtoro
: 魯空:我不管啦,台灣房市結構就是變態貴,國外就是便宜
,我要求居住正義!
31F 05/20 14:15
→
s26492755
: 哪個算自有很明顯
33F 05/20 14:15
→
john0312
: 拿自住率這種單純有correlation的來講不合理。
34F 05/20 14:16
→
s26492755
: 要講核災不如說台灣地震板塊全台都有一定機率震垮
我是討論對自有的定義啦
35F 05/20 14:16
→
john0312
: 無論自有是什麼定義,拿自有率推論買房容易與否都不合理
,因為兩者僅是correlation,沒有直接的causation。
再者,就算要推論,大多人買房的目的是自住,因此這個
37F 05/20 14:20
推
esproject
: 999年後新加坡還在不在都不知道www
40F 05/20 14:21
→
john0312
: 前提下,能滿足自住需求的,就應當算自有。
41F 05/20 14:21
推
s26492755
: 討論自有很合理啊 99年後會被收回比較像租賃
租房也可以滿足自住需求看你跟房東怎麼簽
尤其偏鄉一堆沒人要的房子 長租什麼的房東還感謝你勒
自有 自己擁有 你擁有99年跟擁有到除非大型天災或戰
爭政權轉換不然就是永遠
台灣也有地上權啊 那個也不算自有
42F 05/20 14:22
→
john0312
: 你覺得他像租賃,但重點是大眾實際對房屋擁有的期待。
48F 05/20 14:25
推
yiliang1107
: HDB單身好像要滿35歲才能買
跟國內自由買賣還是無法相提並論吧
49F 05/20 14:25
→
john0312
: 如果地上權能長過擁有者的壽命,那我認為算自有是合理的
51F 05/20 14:26
→
yiliang1107
: 不覺得合理 哈哈
自有的定義可能每個人角度不同
52F 05/20 14:26
→
IBIZA
: @john0312 那你可以去買權利屋 大概市價五折到七折
54F 05/20 14:28
→
john0312
: 炒房對擁有的定義跟自住對擁有的定義有落差,這是正常的
55F 05/20 14:28
→
IBIZA
: 但很顯然台灣不太接受這個產品
你怎麼不去買?
看起來你對擁有的定義也是炒房的定義?
56F 05/20 14:28
→
john0312
: @IBIZA: 台灣的房子品質差,因此我並不打算參與台灣的
不動產市場。
59F 05/20 14:30
→
IBIZA
: 你已經參與了台灣的不動產市場 不管租或自有
我覺得你根本沒自覺
61F 05/20 14:31
→
alexstag
: 笑死,John 最近很閒耶,整天戰不停,想必是財富自由了
~~
63F 05/20 14:32
→
john0312
: 再者,購屋影響的因素很多,不能單純拿這個來推斷自有
的定義。
65F 05/20 14:32
→
IBIZA
: 笑死 剛剛就講得很武斷 現在又說因素很多
是因為被剛剛自己講的話打臉的關係嗎?
67F 05/20 14:33
→
john0312
: @IBIZA: 試問,如果有人因為他工作地附近沒有地上權案,
或是當時該案沒有釋出的物件,或是釋出的物件有屋況問題
,而因此未購入地上權案,那你能夠因此說他不認同地上權
是自有嗎?很明顯的,以上狀況不能,所以你的論點有誤。
69F 05/20 14:35
→
yiliang1107
: ………………
73F 05/20 14:37
→
IBIZA
: 笑了 我是問你為什麼不去買 我有問如果有人嗎?
你為什麼不去買?
你回答不想參與
但你其實已經參與了 只是沒自覺
所以問題又回答 你為什麼不去買?
74F 05/20 14:38
→
john0312
: 因為我不打算持有建造品質差的房屋。
79F 05/20 14:39
→
IBIZA
: 你有實際去看過權利屋 發現你想要的區域沒有 或是物件有
問題嗎?
可是你已經住在品質差的房屋裡 而且我相信租屋的應該更差
所以你選擇用租的 住在品質更差的房屋 而不是換一間品質好
一點的權利屋 而且很可能月付比房租更低?
你不覺得你根本自相矛盾嗎?
我可以好奇問一下 你現在居住的區域 還有租的是甚麼房子嗎
80F 05/20 14:39
→
john0312
: 我沒有打算長住台灣。
87F 05/20 14:42
→
IBIZA
: 這根長不長住無關 房子隨時可以脫手的
這一點很顯然你觀念有問題
88F 05/20 14:42
→
john0312
: 這方面就不方便好奇了,我只能說我沒有買也沒有租,目前
存錢以後回家再買房。
90F 05/20 14:43
→
IBIZA
: 總之是賴家就對了 那你父母是自有吧
怎麼不勸他們換權利屋
或是跟他們溝通看看換權利屋 看它們接不接受?
還是你父母對於自有的定義就是炒房的定義?
還有 如果之後換屋 這間房子是不是用當初原價出售?
92F 05/20 14:44
→
alexstag
: 我猜他會回答父母的決定他管不著XD跳針王說什麼都跳針
97F 05/20 14:45
→
john0312
: 房屋有交易成本,有流動性問題,並且有大額的曝險。
98F 05/20 14:45
→
IBIZA
: 我覺得這些問題 你先試著回家跟你父母溝通看看嘛
99F 05/20 14:45
推
chipretender
: 大額曝險?越來越深奧了。
100F 05/20 14:46
→
IBIZA
: 先說服家人 買權利屋 用原價賣房 好嗎?
101F 05/20 14:46
推
yiliang1107
: 答非所問
102F 05/20 14:46
→
IBIZA
: 真的是跳針王
103F 05/20 14:46
→
john0312
: 我父母是我父母的事,他們的理財我不應插手。
104F 05/20 14:46
→
IBIZA
: 自己父母都說服不了 那別人又關你屁事 講那麼多
105F 05/20 14:47
→
alexstag
: 建議IB大不要跟跳針王浪費口水...
106F 05/20 14:47
→
IBIZA
: 真的是跳針王
107F 05/20 14:47
→
john0312
: 他們可以認同自有的定義,但如果他們就喜歡目前居住的
108F 05/20 14:47
→
IBIZA
: 你那套歪理先說服你爸媽 再來版上講啦
109F 05/20 14:47
→
john0312
: 地方,而沒有想換?這些都是合理的解釋。
110F 05/20 14:47
→
alexstag
: 哈哈 跟我猜的一樣,推給父母
111F 05/20 14:47
→
IBIZA
: 你那套歪理先說服你爸媽 再來版上講啦
112F 05/20 14:47
推
abyssa1
: 台灣的地上權之前很難貸款 難貸款對一般人來講比所有權
還難買 最近大安區兩個地上權案不便宜倒是也賣得不錯
113F 05/20 14:47
→
john0312
: @alexstag: 不要自己看不懂英文被我打臉就給我取綽號。
@IBIZA: 說服父母!=父母持有地上權
115F 05/20 14:48
推
s26492755
: 那你應該慶幸你父母沒有你這樣的觀念
117F 05/20 14:48
→
abyssa1
: 大安區的「虹耀今采」、「基泰大安」,近期共售出38戶,
總價落在850萬~1792萬元之間
118F 05/20 14:48
→
s26492755
: 不然你以後可能沒房住了
120F 05/20 14:48
→
yiliang1107
: 是滿跳針的啊XDD
121F 05/20 14:48
→
alexstag
: 對對,你最棒,記得國外買房要回來分享喔
122F 05/20 14:48
→
john0312
: 兩者之間的關係我先前已經提出合理解釋為什麼他們不相等
123F 05/20 14:49
→
abyssa1
:
https://bit.ly/3NhhaFs
124F 05/20 14:49
北市貴到「有便宜就好」 大安區地上權宅開紅盤 | 蘋果新聞網 | 蘋果日報
房價走高,過去不被看好的地上權住宅,也揚眉吐氣、打破票房毒藥,實登顯示,大安區的「虹耀今采」、「基泰大安」,近期共售出38戶,總價落在850萬~1792萬元之間,明顯低於周邊新案行情。專家表示,昔日多家建商認賠殺出地上權開發案,如今買房壓力沉重,讓不具土地持份、總價親民的地上... ...
→
IBIZA
: 你的合理解釋先說服你爸媽 好嗎?
125F 05/20 14:49
→
s26492755
: 你現在住家裡的自有房 跟我說那個地上權叫自有….
126F 05/20 14:49
→
yiliang1107
: 「你覺得合理」,重點是你自己覺得XD
127F 05/20 14:49
→
john0312
: @s26: 你不清楚我的財務狀況,不要瞎掰。
128F 05/20 14:49
→
IBIZA
: @abyssal 屁話不用這麼多 買的人都知道是地上權
129F 05/20 14:49
→
TheDream
: 大家對跳針王太有耐心了
130F 05/20 14:50
→
IBIZA
: 它們會覺得是自有嗎?還是很清楚是權利?
131F 05/20 14:50
→
s26492755
: 看來你爸媽對自有的觀念跟我說的比較像
132F 05/20 14:50
→
abyssa1
: 基泰大安 地上權單價破百萬真的有嚇到我
133F 05/20 14:50
→
IBIZA
: 我想買的人都知道中間的差距
134F 05/20 14:50
→
alexstag
: 雙標跳針仔,自己說的最合理,別人說什麼都是不合理
135F 05/20 14:50
→
john0312
: @IBIZA: 不要跳針,我已經說過說服爸媽!=他們持有地上權
136F 05/20 14:50
→
yiliang1107
: 結果連自己爸媽都說服不了,廢話
137F 05/20 14:51
→
IBIZA
: 笑死 剛剛說不干預爸媽 現在又說已經說服
138F 05/20 14:51
→
john0312
: @alexstag: 我能提出合理的解釋,但你們卻無法反駁。
139F 05/20 14:51
→
IBIZA
: 有沒有跳針仔被打臉就改口的八卦XD
笑死 剛剛說不干預爸媽 現在又說已經說服
笑死 剛剛說不干預爸媽 現在又說已經說服
140F 05/20 14:51
→
yiliang1107
: 兒子住在自己家裡
143F 05/20 14:51
→
IBIZA
: 要不要翻回去看?
144F 05/20 14:51
→
alexstag
: 經典名言:你們無法反駁XDDD
145F 05/20 14:52
推
s26492755
: 一堆反駁你的好不好
146F 05/20 14:52
→
IBIZA
: 你剛剛不是還說他們有自己的定義
現在又說你已經說服他們?
147F 05/20 14:52
→
s26492755
: 你這樣真的跟戽哥一樣 我贏了 我打臉你們所有人
149F 05/20 14:52
→
IBIZA
: 說穿了就是被打臉之後說謊
150F 05/20 14:52
→
alexstag
: 跳針王這個系列應該是ptt經典之作了,要筆戰的人都應該
來看看什麼叫做雙標
151F 05/20 14:52
→
s26492755
: 不過你應該不會像戽哥私信哀求刪除
153F 05/20 14:53
→
IBIZA
: 自相矛盾
154F 05/20 14:53
→
john0312
: @IBIZA: 他們認同與否跟有無干預是兩回子事。
155F 05/20 14:53
→
IBIZA
: 下戽私信求刪除是怎麼回事?
156F 05/20 14:53
→
john0312
: @alexstag: 說人不會英文結果"Higher is better"不懂,
這才是雙標。
157F 05/20 14:53
→
yiliang1107
: 廢話你住在爸媽的房子裡,說服他們賣掉換地上權==
159F 05/20 14:53
→
IBIZA
: 但他們有自己的認同->你沒有說服他們->你剛剛說謊
但他們有自己的認同->你沒有說服他們->你剛剛說謊
但他們有自己的認同->你沒有說服他們->你剛剛說謊
160F 05/20 14:53
→
s26492755
: 認同但不去執行 比較像是敷衍你
163F 05/20 14:54
→
alexstag
: 你先把你之前貼的連結看完再說,完全理解錯誤還在那邊嘴
XDDD
164F 05/20 14:54
→
yiliang1107
: 他們會認同嗎XDD 是不知道啦
166F 05/20 14:54
→
alexstag
: 真的害怕你去國外要睡路邊,國外絕對沒有房版版友這麼好
心
167F 05/20 14:54
→
john0312
: @alexstag: 我先前就已經看完,論點也解釋過了。
169F 05/20 14:54
→
IBIZA
: 它們買甚麼是一回事 請你先說服他們
它們買甚麼是一回事 請你先說服他們
說服他們兩件事就好 買權利屋+原價賣屋
170F 05/20 14:55
→
alexstag
: 錯誤的理解不算理解,解釋也只是廢文
173F 05/20 14:55
→
IBIZA
: 說服他們兩件事就好 買權利屋+原價賣屋
沒有做 做不到 就不要來這邊傳教 好嗎? 你爸媽都不信你
174F 05/20 14:55
推
s26492755
: 就在你確診休養期間 我質疑戽哥說的 然後他無法舉證
176F 05/20 14:55
→
IBIZA
: 沒有做 做不到 就不要來這邊傳教 好嗎? 你爸媽都不信你
177F 05/20 14:55
→
s26492755
: 甚至舉出很白痴的案例被我打臉 然後連發七封信拜託
我刪除 但我不肯 後面因為推文不見的關係 被戽哥檢
舉刪文了 我明明都還有重貼戽哥貼過的
178F 05/20 14:55
→
yiliang1107
: 真假原來最後跑去檢舉
181F 05/20 14:56
推
Steinadler
: 推3F 我也是用了近十年才明白這個道理
182F 05/20 14:56
→
s26492755
: 我認同的概念 我有能力就會去執行
183F 05/20 14:57
推
frowning1226
: 講話還要烙英文哦,correlation,causation
184F 05/20 14:58
→
john0312
: @IBIZA: 我沒有說過"我說服了我爸媽",你要不要原文看
清楚。
185F 05/20 14:58
→
s26492755
: 我原本還想給戽哥留點餘地 他自己都說不回應 然後看
到推文不見 重點是不見的一大串大部分是笑他的 他自
187F 05/20 14:58
→
frowning1226
: zzzz
189F 05/20 14:58
→
s26492755
: 己那部分我都還有幫他重貼 結果他堅持要檢舉並跟我吵
鬧 只好公佈他的嘴臉
190F 05/20 14:58
→
john0312
: @IBIZA: 不是認同權利屋屬於自有就要持有權利屋,這個
192F 05/20 14:59
→
frowning1226
: 最近一堆跳針的冒出來是為什麼...XD
193F 05/20 14:59
→
Robben
: 花幾百萬租99年 有夠可悲
194F 05/20 14:59
→
yiliang1107
:
https://i.imgur.com/WYuIG7U.jpg
195F 05/20 14:59
→
IBIZA
: 所以你沒說服過嘛
196F 05/20 14:59
→
john0312
: 我前面已經闡述多次,請你不要跳針。
197F 05/20 14:59
→
IBIZA
: 所以你沒說服過嘛
先去說服你爸媽好嗎?
說服他們兩件事就好 買權利屋+原價賣屋
198F 05/20 14:59
→
yiliang1107
: 喔所以是說服爸媽失敗,上來說服鄉民們嗎
201F 05/20 15:00
→
IBIZA
: 他們是不是馬上做另一回事 請他們先同意 好嗎?
沒有做 做不到 就不要來這邊傳教 好嗎? 你爸媽都不信你
202F 05/20 15:00
→
john0312
: @frowning1226: 那個意思我用英文能夠準確表達,所以
使用英文字,這有什麼問題?
為什麼我需要說服我爸媽?難道我發論文還需要給爸媽先
204F 05/20 15:00
推
frowning1226
: 很棒啊,超棒的,你要不要全英文演講
207F 05/20 15:01
推
s26492755
: 我發現不是跳針的多 是那些不屑買房的自己有地方可以
住 那你當然可以不屑......
208F 05/20 15:01
→
john0312
: 看過?顯然不是。如果不認同,請針對我的論點回覆。
把他人爸媽扯近來,很明顯是缺乏論點且水準低落的辯論
210F 05/20 15:01
→
yiliang1107
: 對啊 一堆討論半天,都是有房產可繼承或是住娘家XD
212F 05/20 15:02
→
john0312
: 方式。
213F 05/20 15:02
推
envogue
: 美國也是,這一波房產都被BlackRock買光了.背後是FED
214F 05/20 15:02
→
alexstag
: 股市暴跌+ 升息,一堆神奇的論點大量出現,不知道是憋了
兩年一口氣釋放還是怎樣XDD
215F 05/20 15:02
→
IBIZA
: https://reurl.cc/M0OmGn
217F 05/20 15:03
→
alexstag
: 突然有點希望房價再漲一波,板上清淨一點
218F 05/20 15:03
→
john0312
: @frowning1226: 這個版英文受眾太小,但如果你願意,我
219F 05/20 15:03
→
yiliang1107
: 自己扯爸媽半天,才說不可以扯==
220F 05/20 15:03
→
envogue
: 08年以後銀行對房貸放款變嚴格,只有財團才有資格拿到低廉
221F 05/20 15:03
→
john0312
: 可以同意與你使用英文交流。
222F 05/20 15:03
推
s26492755
: 我媽當初不認同我買房收租啊 結果自己又默默找我處理
房產… 認不認同跟執行其實也很難說
223F 05/20 15:03
→
IBIZA
: 笑死 你自己都說服不了自己家人 跑來這邊傳教XD
225F 05/20 15:04
→
hide0325
: 沒租也沒買 除了住家裡應該沒其他選項了吧 總不可能真
的睡公園
226F 05/20 15:04
→
envogue
: 的貸款, 就趁一QE波大舉掃貨
228F 05/20 15:04
→
john0312
: @yiliang1107: 我父母是被IBIZA等人扯入,我單純回應。
229F 05/20 15:04
→
yiliang1107
: 本週跳針雙標王出現了
230F 05/20 15:04
→
IBIZA
: 笑死 你自己都說服不了自己家人 跑來這邊傳教XD
不好意思 你爸媽是被你自己扯入 要不要翻回去看?
231F 05/20 15:04
→
john0312
: @hide0325: 這方面太hack,不方便提。
233F 05/20 15:04
→
IBIZA
: 我問你住哪 你講得很隱晦 但說明是賴家
234F 05/20 15:04
→
yiliang1107
: 下戽哥變成前一代,果真後生可畏
235F 05/20 15:05
→
IBIZA
: 所以才會扯上你爸媽 因為你住的是你爸媽的房子
笑死
236F 05/20 15:05
→
s26492755
: 其實看市場就知道了 你的論述是有滿足自住需求就能算
238F 05/20 15:05
→
alexstag
: 在家裡沒地位吧...只好跑出來傳教
239F 05/20 15:05
→
s26492755
: 自有 但這套市場不買單 不然70年的地上權不能滿足自
住需求嗎
240F 05/20 15:05
→
IBIZA
: 你沒有自己的房子 當然只能談你爸媽的啊XD
你就賴家啊
自己講一堆 怎麼不說服自己爸嗎?
242F 05/20 15:05
→
john0312
: @IBIZA: 第一個提父母的是你 => "那你父母是自有吧"
245F 05/20 15:06
推
frowning1226
: 傳教XDDD,好熱血的傳教士,到處宣揚台灣房屋不牢固
246F 05/20 15:06
→
IBIZA
: 還是你也怕之後遺產少了? 或是自己沒地方住?
247F 05/20 15:06
→
john0312
: 我只說我不租不買,沒說我跟父母住喔,那是你腦補。
248F 05/20 15:06
→
IBIZA
: 笑死 你隱諱地說賴家的時候就已經扯父母了
249F 05/20 15:06
→
hide0325
: 啊 還有睡公司
250F 05/20 15:06
→
s26492755
: 唉 我先去做家事 晚點再來看
251F 05/20 15:06
→
IBIZA
: 難道不是嗎?
252F 05/20 15:06
→
alexstag
: 你小孩不知道幾歲還在賴家,你會覺得他講的東西很對?
至理名言?
253F 05/20 15:06
推
raslin
: 窮人去死 房價就是要暴漲^_^
255F 05/20 15:07
→
IBIZA
: 你也可以否認賴家啊 那就不用扯父母XD
但事實是你的確隱諱地說明自己賴家
笑死
256F 05/20 15:07
→
john0312
: @IBIZA: 早已說過,沒有論點才提別人父母。
259F 05/20 15:08
→
alexstag
: 不租不買不賴家...除了住公園之外有合理解釋嗎?吃軟飯
?
260F 05/20 15:08
→
TheDream
: 房版空軍是賴家仔的比例也太高了吧!
262F 05/20 15:08
→
john0312
: @IBIZA: 你腦補,我沒有義務糾正你。不要把我沒說的話
263F 05/20 15:08
→
IBIZA
: 你說過甚麼關我屁事 你就無能力的賴家者 只能談你住的那間
你爸媽的房子
264F 05/20 15:08
→
TheDream
: 難怪台灣房屋自有率高,真得出來租屋的空軍還是太少了
266F 05/20 15:08
→
john0312
: 說成"隱諱"。
267F 05/20 15:08
→
IBIZA
: 你說過甚麼關我屁事 你就無能力的賴家者 只能談你住的那間
你爸媽的房子
如果你還稍微有點能力 用租的 我就談租屋啊
268F 05/20 15:08
→
john0312
: @IBIZA: 講不贏開始攻擊人了,以人廢言。
271F 05/20 15:09
→
IBIZA
: 問題就是你是無能力賴家者
272F 05/20 15:09
→
yiliang1107
: 目前好像只有雪崩哥是真的貫徹立場
273F 05/20 15:09
→
IBIZA
: 哪一點攻擊你? 我說實話啊
你這個情況不是賴家是甚麼
274F 05/20 15:09
→
john0312
: 講不贏我的論點,就攻擊我本人,這是水準低落的議事方式
276F 05/20 15:10
→
IBIZA
: 不好意思我實話實說
277F 05/20 15:10
→
john0312
: @IBIZA: "無能力的賴家者"
278F 05/20 15:10
→
IBIZA
: 你聽不進去就說別人攻擊 才是水準低落的討論方式
279F 05/20 15:10
→
john0312
: 我沒有賴家喔,那個是你腦補。
280F 05/20 15:10
→
IBIZA
: 有說錯嗎?
你沒有賴家? 你剛剛不是也承認住爸媽家
所以你不是住爸媽家?
281F 05/20 15:10
→
john0312
: 你沒有反駁我的論點,而是一直拿我的身份討論。
@IBIZA: 我哪裡有"承認住爸媽家"?你要不要quote一下?
284F 05/20 15:11
→
IBIZA
: 笑死 你都可以用炒不炒房的身分討論了XD
笑死 你都可以用炒不炒房的身分討論了XD
那底到底住哪? 不租不買住公園?
奇怪 跳針哥怎麼老是玩這種 我只是暗示沒有承認的把戲XD
那底到底住哪? 不租不買住公園?
286F 05/20 15:11
→
yiliang1107
: 公司配給宿舍也是有可能
291F 05/20 15:13
→
hide0325
: 其實我一直覺得雪崩哥是反串
292F 05/20 15:13
推
abyssa1
: 台北整層住家租金真的划算 很多老房東低價隨便租
階段性居住需求其實我很推薦租屋 我自己也租
293F 05/20 15:13
→
IBIZA
: 不租不買 那你總是賴在某個人或組織的土地房屋上 沒錯吧
不租不買 那你總是賴在某個人或組織的土地房屋上 沒錯吧
295F 05/20 15:13
→
alexstag
: 言行合一應該是判斷一個人是否相信自己論點的重要依據,
你整天嘴但是不願意說自己怎麼做,不是很好笑嗎
297F 05/20 15:13
→
IBIZA
: 那還是無能力的賴家者
299F 05/20 15:13
→
yiliang1107
: 但看推文脈絡,真的讓人認為他住家中
300F 05/20 15:13
→
IBIZA
: 賴誰就等你自己回應
301F 05/20 15:13
→
john0312
: @IBIZA: 無論我住哪裡,你都在打我個人身份,而不是論點
302F 05/20 15:14
→
IBIZA
: 笑死 你一開始不就也在討論身分?
為什麼不能討論身分?
303F 05/20 15:14
→
yiliang1107
: 不參與台灣房地產、也不打算來國內買房
305F 05/20 15:14
→
john0312
: @yiliang1107: 房版版眾腦補,怪我囉?
306F 05/20 15:15
推
frowning1226
:
https://i.imgur.com/zWFOQHj.jpg
307F 05/20 15:15
→
hide0325
: 住宿舍還是住家裡根本沒什麼差吧,幹嘛這麼神秘
308F 05/20 15:15
→
yiliang1107
: 那來房板是想取得什麼資訊嗎?還是來傳教
309F 05/20 15:15
→
IBIZA
: 你看 "房板板眾" 又是身分
你看 "房板板眾" 又是身分
310F 05/20 15:15
→
john0312
: @IBIZA: 我討論的可不是與我討論的人的身份。
312F 05/20 15:15
→
IBIZA
: 你看 "房板板眾" 又是身分
哪裡不是?
313F 05/20 15:15
→
TheDream
: 真的租屋就好,把home-sale刪掉,這樣空軍怨念會少很多
315F 05/20 15:15
→
alexstag
: 沒人在意你身份啦...連居住狀態都不敢講,到底是有什麼
信心繼續講
316F 05/20 15:15
→
IBIZA
: 自打嘴巴
318F 05/20 15:15
→
TheDream
: 覺得台灣房價高,那就租房即可,反正房東不敢漲租
319F 05/20 15:16
推
frowning1226
: 我更好奇...不買不租不賴家,睡公園嗎XDDD
320F 05/20 15:16
→
john0312
: @IBIZA: 我沒有拿他們的身份來說他們說的不對。
321F 05/20 15:16
→
abyssa1
: 我自己租北市電梯大樓三房+坡平車位的租金
比我租給別人半間公寓的租金還低… 這麼划算幹嘛不租
322F 05/20 15:16
→
IBIZA
: "房板板眾腦補"
324F 05/20 15:16
→
alexstag
: 還有吃軟飯、賴朋友家
325F 05/20 15:16
→
IBIZA
: 自打嘴巴
326F 05/20 15:16
→
TheDream
: 空軍不要嘴巴說不想買,但是手上的鍵盤一直來房板吵架
327F 05/20 15:16
→
john0312
: 辯論可以說哪些人做了或說了什麼,但不能說對方因為身份
所以論點不正確。
328F 05/20 15:17
→
frowning1226
: 太神了,原來還有吃軟飯這招,我都沒想到~~~
330F 05/20 15:17
→
IBIZA
: 不好意思 我也沒有說你賴家所以論點不對啊
我說你賴家 所以我們只能談你爸媽的房子
331F 05/20 15:17
→
alexstag
: 所以關於居住你做了什麼?你沒剩下多少選擇了
333F 05/20 15:17
→
TheDream
: @abysaa1 你租的房屋,房貸利息應該大於租金吧?那的確
334F 05/20 15:17
→
john0312
: @IBIZA: 我沒有說他們因為是房版版眾所以腦補,所以不是
335F 05/20 15:17
→
IBIZA
: 因為你沒有 沒有就是沒有
336F 05/20 15:18
→
TheDream
: 該租....
337F 05/20 15:18
→
john0312
: 以人廢言。重點是是否有以人廢言。
338F 05/20 15:18
→
IBIZA
: 不好意思 我沒有以人廢言 是因為你真的沒有
339F 05/20 15:18
→
alexstag
: 賴家也不是一種身分吧...好慘,連中文也不太好
340F 05/20 15:18
→
frowning1226
: 他準備fly away了,去應許之地找一個堅固的房子
341F 05/20 15:18
→
IBIZA
: 就像跟太監討論做愛 也只能拿他的父母子姪當例子
沒辦法用太監本人
你賴家 所以我們只能談你爸媽的房子
因為你沒有 沒有就是沒有
342F 05/20 15:18
推
abyssa1
: 用市價看我房東投報大概1% 不過他入手價看大概5~10%
台北真的很多這種奇怪的物件在亂租
346F 05/20 15:19
→
IBIZA
: 我沒有說你論點怎樣 我是說你先實現你的論點在你爸媽的房子
348F 05/20 15:20
→
TheDream
: 台北房東很多資產階級,不會在意租金這種小金額吧?LOL
349F 05/20 15:20
→
alexstag
: 歐洲地鐵房歡迎你~
350F 05/20 15:20
→
john0312
: @IBIZA: 你以"我父母沒有買地上權"為由,說我說的不對,
351F 05/20 15:20
→
IBIZA
: 再說 好嗎? 我覺得你邏輯很差
錯
352F 05/20 15:20
→
john0312
: 這就是以人廢言。
354F 05/20 15:20
→
IBIZA
: 我是說你先把你的論點實現在你爸媽的房子上再說
我覺得你邏輯很差
355F 05/20 15:20
→
TheDream
: 其實六都都還有便宜的房屋可以租,只要能接受抗性
357F 05/20 15:20
→
KimWexler
: 認真成這樣感覺就超想買
358F 05/20 15:20
→
john0312
: @IBIZA: 你的太監說也是以人廢言。
359F 05/20 15:20
→
yiliang1107
: 昨天就已經雙標挑針一整篇推文,今天又持續
360F 05/20 15:20
→
abyssa1
: 好激烈啊 我還是不要亂入打斷你們的大戰好了
361F 05/20 15:20
→
IBIZA
: 不好意思 我沒有以人廢言
我是說你先把你的論點實現在你爸媽的房子上再說
362F 05/20 15:21
推
sdhpipt
: 德國的房價相對於所得其實很便宜 真的要買不難買 所以你
364F 05/20 15:21
→
yiliang1107
: 跟下戽哥那個時候好像XD
365F 05/20 15:21
→
IBIZA
: 我有說你論點錯嗎? 我說你沒辦法說服爸媽就少來傳教
366F 05/20 15:21
→
alexstag
: 決定屏蔽一下,不需要看一堆nonsense
367F 05/20 15:21
→
IBIZA
: 你邏輯真的很差耶
368F 05/20 15:21
→
sdhpipt
: 會常常看到德國電影裡面 德國人跟土耳其人住雙拼屋 房子
369F 05/20 15:22
→
IBIZA
: 我要求的其實是你先驗證你的論點 而不是說你論點錯
370F 05/20 15:22
→
sdhpipt
: 是土耳其裔的人買的 德國太太跟他租了一輩子 XD
371F 05/20 15:22
→
IBIZA
: 要求你先驗證論點有甚麼不對嗎?
要求你先驗證論點有甚麼不對嗎?
要求你先驗證論點有甚麼不對嗎?
你的邏輯是死了嗎?
372F 05/20 15:22
→
TheDream
: @sdhpipt 德國房價所得比還好,但是銀行審核貸款非常嚴
376F 05/20 15:22
→
sdhpipt
: 5%的人擁有德國50%土地 是因為德國沒有土改啊 這些人都是
377F 05/20 15:22
→
john0312
: @alexstag: 你無法接受你無法反駁但你又不認同的言論
378F 05/20 15:22
→
TheDream
: 造成中產階級不容易藉由貸款來買房
379F 05/20 15:23
→
sdhpipt
: 以前的容克地主 甚至是貴族 算面積當然會這樣
380F 05/20 15:23
推
s26492755
: IB大看起來康復狀況不錯!
381F 05/20 15:23
→
TheDream
: 歐債危機後,歐盟一堆富人搶進德國房地產,因為C/P值高
382F 05/20 15:23
→
john0312
: @IBIZA: 要求他人用他的父母驗證論點不是正確的辯論方式
383F 05/20 15:23
→
IBIZA
: 跟前幾天其實沒差太多
384F 05/20 15:23
→
sdhpipt
: 德國人不愛借錢也是主因 世界信用卡使用率最低的已開發國
385F 05/20 15:23
→
IBIZA
: @john0312 為什麼不是?
你父母的房子是你驗證論點的唯一可能了 不是嗎?
不然你要拿誰驗證? 你可以舉例啊
386F 05/20 15:24
→
TheDream
: @sdhpipt 5%富人不是擁有50%土地,是擁有50%房地產
389F 05/20 15:24
→
IBIZA
: 譬如說 "你覺得你可以說服alexstag原價賣房" 你可以講啊
390F 05/20 15:25
→
john0312
: 因為要求對方父母驗證論點會與辯者身份有關,自當無助於
391F 05/20 15:25
→
TheDream
: 德國中產很好買房的話,德國之聲就不必拍紀錄片來發聲了
392F 05/20 15:25
→
john0312
: 釐清論點本身。
393F 05/20 15:25
→
IBIZA
: 好啊 那你可以說服誰原價賣房 ? 你說說看?
好啊 那你可以說服誰原價賣房 ? 你說說看?
不會啊 你能說服一個人 就算是你父母 來驗證論點
394F 05/20 15:25
推
sdhpipt
: 德國政府不統計房屋的 房屋沒有權狀 所以就是算土地而已
397F 05/20 15:25
→
IBIZA
: 非常有助於釐清論點是否合理
不會啊 你能說服一個人 就算是你父母 來驗證論點
非常有助於釐清論點是否合理
其實是你說服不了你父母 是嗎?
其實是你說服不了你父母 是嗎?
398F 05/20 15:26
推
iwilltry
: 推推推 有見識 真的只有共產做得到全社宅
403F 05/20 15:26
→
IBIZA
: 其實是你說服不了任何人 是嗎?
其實是你說服不了任何人 是嗎?
不然你把你的論點告訴任何一個人 他去實現
404F 05/20 15:26
→
TheDream
: 影片裡是說 5% own half of all real estate
407F 05/20 15:27
→
sdhpipt
: 頂多是折算地價之後統計出來的加權數值
408F 05/20 15:27
→
john0312
:
https://imgur.com/a/7Gbghvn
409F 05/20 15:27
→
iwilltry
: 不過華人有土斯有財的觀念,也算救了自己 資源沒被掠奪
410F 05/20 15:27
→
IBIZA
: 有人被你說服實現你的論點 我們再來談你的論點有沒有普遍
411F 05/20 15:27
推
ChikanDesu
: 之前看到低能魯蛇說什麼德國人人買得起 笑死
412F 05/20 15:27
→
IBIZA
: 性
413F 05/20 15:27
→
TheDream
: 德國之聲的紀錄片也有從中產階級的視角來看買房這件事
414F 05/20 15:28
→
iwilltry
: 光前,有自己一片天地 享樂主義的歐美只能靠政府
415F 05/20 15:28
→
IBIZA
: 這個圖沒有用 我沒有反駁你 相反的 我是要你驗證
這個圖沒有用 我沒有反駁你 相反的 我是要你驗證
416F 05/20 15:28
→
hide0325
: 全世界大概只剩北韓做得到
418F 05/20 15:28
→
IBIZA
: 要求你驗證論點 沒問題吧?
我發現你不只邏輯差 中文也有問題
419F 05/20 15:28
→
alexstag
: 他這種辯論方式不知道是不是從中國那邊學來的,想法如下
:「反正就算我一個人都沒法說服,你也不能說我錯,因
為你也沒有說服我」
421F 05/20 15:29
→
IBIZA
: 你怎麼會以為我在反駁你? 我是要求你驗證論點
你怎麼會以為我在反駁你? 我是要求你驗證論點
424F 05/20 15:29
→
john0312
: 有問題啊,我是來辯論的,不是來驗證的。
426F 05/20 15:29
→
IBIZA
: 所以你的論點就是空談囉XD
笑死XD
空談根本沒甚麼好辯論的
427F 05/20 15:29
→
alexstag
: 中國式辯論,槓精,跟他交談就是浪費時間
430F 05/20 15:30
→
IBIZA
: 沒有事實能驗證的論點 談個屁
431F 05/20 15:30
→
yiliang1107
: 誰跟你辯論,市場上買賣都真金白銀
432F 05/20 15:30
→
IBIZA
: 我本來以為你是邏輯跟中文不好 原來根本是來槓的
433F 05/20 15:30
→
john0312
: 開始漫罵了,沒有論點的話我就不回了。
434F 05/20 15:31
→
IBIZA
: 好喔 不回 你說的喔
435F 05/20 15:32
→
sdhpipt
: "我是來辯論的,不是來驗證的" 這句好好笑 XD
436F 05/20 15:32
→
IBIZA
: 以後不會在房板看到你了吧
掰掰 大家清靜囉
大家跟john哥再會吧
437F 05/20 15:32
→
alexstag
: 再見~~在國外買房要來分享喔
440F 05/20 15:33
→
IBIZA
: 我聽說人無信就是畜生 john哥應該不會這樣吧
441F 05/20 15:34
推
sdhpipt
: 德國人的金融異常保守 上市公司佔經濟規模比例超低 貸款
442F 05/20 15:35
→
KimWexler
: 說是辯論 好像比較像是在佈道
443F 05/20 15:35
→
sdhpipt
: 比例也超低 所以說借款少不只是針對中產買房 而是總體少
444F 05/20 15:35
推
zzz50126
: 連你爸媽都不信你 笑死
445F 05/20 15:36
→
sdhpipt
: 20年前各種書籍報導 都說日本人與德國人一樣 可是現在完
全不一樣了 也許再過十年德國會變得很好貸款也不一定
446F 05/20 15:36
→
TheDream
: @sdhpipt 德國聯邦銀行也建議要改變政策降低買房難度,
448F 05/20 15:37
→
haver
: 我現在買的房子到我死才擁有約50年,那99年的我應該可以在3
0歲就住得到,還比較便宜吧,這樣結婚生子會有壓力嗎?
449F 05/20 15:37
→
TheDream
: 這樣德國中產的財富才不會被富人吸走
451F 05/20 15:37
→
sdhpipt
: 以前看過DW 德國常常一個小鎮只有一間兩三百年歷史的獨立
452F 05/20 15:38
→
C24128390
: 看了一下源頭 不太懂 XD 支持地上權跟說服父母嗎?
453F 05/20 15:38
→
zzz50126
: 結構工整 條理有據 用"連""不"兩個字 創造整句話的重心
與反轉 好句子
454F 05/20 15:38
→
sdhpipt
: 小銀行 有些都可以追溯到中古時代
456F 05/20 15:38
→
C24128390
: 我投某黨 我父母不投 這樣有問題嗎@@ 還是我漏看什麼
457F 05/20 15:38
推
abyssa1
: Lifecycle Investing的概念最容易實踐的就是房貸開滿
458F 05/20 15:39
→
IBIZA
: 這跟投哪黨哪有關係 john哥說炒房才會覺得地上權不算自有
我要他去說服他爸媽 不然他爸媽就是炒房 哪裡有問題
459F 05/20 15:39
→
sdhpipt
: @haver 台灣現在主流地上權是70年 其實你可以考慮
461F 05/20 15:39
推
s26492755
: 你辯論提出無法驗證的論點….
講幹話膩
462F 05/20 15:40
→
C24128390
: 我的意思是 今天我支持某理念 不代表要說服父母才算吧?
用政黨比喻而已
464F 05/20 15:40
→
s26492755
: C大你要連著看
466F 05/20 15:41
→
C24128390
: 我再看一下...
467F 05/20 15:41
推
piliwu
: 台灣70年地上權也不貴啊
468F 05/20 15:41
推
abyssa1
: 年輕人房貸沒開下去 繳一輩子房租也翻不了身
469F 05/20 15:41
推
freekid
: 一個是論述邏輯,一個是理念,沒辦法類比啦
470F 05/20 15:41
推
btaro
: 那樣做才是對的 人人都可以自己買 不用代代相傳
471F 05/20 15:41
→
piliwu
: 但空空看地上權是不屑一顧
其實大家都想要所有權發大財
472F 05/20 15:42
推
s26492755
: 一開始是說地上權=自有 那約翰說他不願意參與台灣房地
產所以也沒存在買不買地上權當自由 但是事實上 你沒買
你總要租吧 不然睡公園嗎 實際上妳還是參與了
結果約翰說他沒買也沒租 後面看起來真的像住家 而父
母的買的是我們認為的自有房產而非地上權
474F 05/20 15:42
→
yiliang1107
: 這樣對嗎?這樣只是階級僵化無法流動
479F 05/20 15:43
→
s26492755
: 要是父母買的是地上權 約翰以後就真的需要重新買房或
租房 而他的地上權=自有 明顯也跟他父母認同的自有
不同
480F 05/20 15:44
推
sdhpipt
: 京站好像還有32年 現在市價40萬 都是有裝潢的 住到小孩離
家應該都夠了 haver可以考慮看看囉
483F 05/20 15:46
推
s26492755
: 你要辯論 地上權=自有 是不是該找一些例子出來佐證
甚至不是特例而是通例 但現在市場上就是認同地上權
不等於自有
485F 05/20 15:46
→
sdhpipt
: 內湖好像還有40年的地上權建案 房子很新
488F 05/20 15:47
推
C24128390
: 用市場去看確實是這樣 但這跟他怎麼認為沒關係XD 反正
只能說是他這樣認為吧
489F 05/20 15:47
→
s26492755
: 這跟戽哥說他有朋友買到65 但朋友不願意說社區 也有可
能沒刊登 這種無法驗證的根本無法作為你佐證自身觀點
的正確性
491F 05/20 15:47
→
IBIZA
: 其實用他爸媽那間房子 等於是用他的遺產驗證
494F 05/20 15:48
→
s26492755
: 所以提到上面有版友說的 只要你沒能說服我 就代表我
這個論點沒錯 這就真的來抬槓的
495F 05/20 15:48
→
IBIZA
: 等於用他自己驗證
他自己會願意那間房子用原價賣 再來講其他
497F 05/20 15:48
推
freekid
: 戽哥最近一直被拿來救援xd
499F 05/20 15:49
→
s26492755
: 就像戽哥被牙助看植牙被牙助洗牙 那我們一些沒被正妹
牙助洗到牙的也很跳腳啊
500F 05/20 15:49
→
IBIZA
: 不然其實也就是其他人高價賣是炒房 我家高價賣不是炒房
502F 05/20 15:50
→
s26492755
: 正常討論不能看少數案例或特例出來論證啦
然後不是有人也想問哪邊有正妹牙助洗牙 但戽哥不說
503F 05/20 15:50
推
sdhpipt
: 被牙助植牙 XD
505F 05/20 15:51
→
s26492755
:
https://i.imgur.com/T7xwrgy.jpg
他應該是說牙助看植牙吧 反正正妹牙助交出來、
506F 05/20 15:51
推
C24128390
: 父母跟子女的觀念差距很微妙的XD 拿我自己當例子
我高中被父母偷偷塞去社會組 後來是我數理考高被老師塞
508F 05/20 15:52
→
IBIZA
: 其實這不是父母跟子女觀念問題
510F 05/20 15:53
→
C24128390
: 去自然組 不然我現在是個文組QQ
511F 05/20 15:53
→
IBIZA
: 是 對別人財產的觀念 跟 對自家財產的觀念 差距
512F 05/20 15:53
推
s26492755
: 有時候何止微妙 我父母當初真的是沒錢才在貸款買房
有錢就趕快還清了 借錢投資房地產可能把你抓去門口
洗門風
513F 05/20 15:53
→
IBIZA
: 別人房子高價賣就是炒房 自己房子高價賣就是公平
516F 05/20 15:54
→
s26492755
: 然後我當初想走技職體系 你信不信我填了志願腿被我爸
打斷
517F 05/20 15:54
→
IBIZA
: 一堆出來吵房價太高的 其實都是自己想買 想要便宜買別人
房子 要是有祖產要賣 你看這些人會不會便宜賣?
519F 05/20 15:56
推
s26492755
: 大絕招:我的房子不一樣
521F 05/20 15:57
→
yiliang1107
:
https://i.imgur.com/dioFEIE.jpg
https://i.imgur.com/bLqyqIC.jpg
522F 05/20 15:58
→
yiliang1107
:
https://i.imgur.com/2vxWElD.jpg
524F 05/20 15:58
→
s26492755
: 這以前討論過了 不知道哪個版友說過很經典的話 投資
客賺差價 無良 自住客賺差價是因為市場行情
525F 05/20 15:58
→
yiliang1107
: 真的被IB大說中,有想買…但是要便宜的感覺。
527F 05/20 15:59
推
sdhpipt
: 我同學有一對各種陳抗無役不與的爵卿夫妻 文林苑與大埔案
都是親自參加的 後來繼承了公婆的2間台北市老公寓 也是
市價賣出 換成自己就不會想到居住正義了
現在好像在台東買了一大片農地在裝文青的樣子? XD
528F 05/20 16:04
推
k798976869
: 新加坡棒
532F 05/20 16:09
推
s26492755
: 人性就是這樣 差別在於要不要裝清高
很多憂國憂民偉大情操的跟你講房價最終影響國安 其實
就是最好可以讓自己便宜買 真的買了 你跟他說便宜賣
不然會社會動盪他會覺得你智障
那個喊實坪制的立委最終 權狀賣房喔
533F 05/20 16:11
推
vikingman
: 想問一下,台灣有把地上權的房屋算進自有住宅嗎?應該
有吧
538F 05/20 16:26
推
sdhpipt
: 看房屋是不是你的名下 現行限時地上權的建案 房屋都不是
你的 所以當然也就沒有登記自用住宅的問題
古時候租地自己蓋房子那種 應該可以登記自用住宅
540F 05/20 16:27
→
IBIZA
: 不一定喔 現在地上權住宅多房屋登記是登記給開發商或是開發
商成立的管理單位
543F 05/20 16:28
→
sdhpipt
: 但是這種期限到了很難趕走 所以現在建案都不這樣登記 都
是建商成立管理機構持有房屋 然後賣給你使用權XX年
545F 05/20 16:29
→
IBIZA
: 最有名的京站就是如此
547F 05/20 16:29
→
sdhpipt
: 陳水扁任內的地上權國宅 好像房屋有賣給住戶 未來很麻煩
影劇五村22號地之類的
548F 05/20 16:30
推
s26492755
: 台灣有分自有非自有嗎 不是分自住跟非自住
550F 05/20 16:30
推
TaichungC
: 台灣在那邊吵的人都只是想要便宜買市區,叫他賣的時候
你看他肯不肯便宜賣,少裝了
551F 05/20 16:36
→
s26492755
: 其實承認也沒有什麼大不了 我就是想買便宜 租很貴 真
的要賣也不會便宜賣
553F 05/20 16:38
推
Anyotw
: 取決於你對女兒好不好啊…
555F 05/20 16:38
→
s26492755
: 那麼多彎彎角角不彆扭嗎
556F 05/20 16:39
推
flexin
: 不參與房地產市場是那來的幹話 所以現在住公園嘛?
557F 05/20 16:41
推
meRscliche
: wow
558F 05/20 16:47
推
piliwu
: 現在用使用權就是怕你到時不走
但我覺得期限到還是會繼續賴就是
559F 05/20 16:50
→
john0312
: @C24: 你沒看錯,我的論點就是支持某理論不代表要說服
父母才算,而這點IBIZA並無對應的反駁。
561F 05/20 16:57
→
IBIZA
: 人無信就是畜生
563F 05/20 16:59
→
john0312
: @s26: 新加坡人願意認同HDB有足夠滿足居住需求,而自有
定義應該是跟著大多人居住的需求走。
564F 05/20 16:59
→
IBIZA
: 人無信就是畜生
566F 05/20 17:01
→
john0312
: @IBIZA: 你人無信的說法誤解我的回覆,我說我不回覆沒有
論點的言論,就是那些單純的侮辱。但錯誤的說法及誤解
我的言論的,我當然還是會回覆。
567F 05/20 17:01
→
IBIZA
: 笑死 永遠藉口一堆
570F 05/20 17:02
→
john0312
: @IBIZA: 反對你誤解我的言論合情合理,那不是藉口。
571F 05/20 17:03
→
IBIZA
: 你爸媽的房子 未來是你的遺產 你以後會原價賣掉嗎?
你爸媽的房子 未來是你的遺產 你以後會原價賣掉嗎?
笑死 永遠藉口一堆
說實在的 你說會也沒有人會信
不過你應該會用一堆藉口迴避回答
就像你這在這篇一直在做的一樣
總之 迴避質疑 你的論點就不用被挑戰 就是這樣而已
總之 迴避質疑 你的論點就不用被挑戰 就是這樣而已
572F 05/20 17:03
→
john0312
: @s26: 一開始提及"參與"的前提是對方詢問為什麼沒有持有
地上權,因此,此處的參與一開始的定義就是持有。
把租賃等扯進來只會模糊焦點。
580F 05/20 17:05
→
IBIZA
: john哥「我不用回答這個 我不用回答那個 我的論點最對」
583F 05/20 17:05
→
hide0325
: 你不要自己腦補什麼新加坡人認同…而且也不是每個人都
可申請HDB
584F 05/20 17:06
→
john0312
: @IBIZA: 你不能假設我是獨子,也不能假設父母不會自行
處份財產。沒有根據的假設顯然沒有道理。
586F 05/20 17:06
→
IBIZA
: 我就說吧
那你父母自行處分的時候 你會說服他們 原價賣掉嗎?
如果不行的話 你是否同意 你父母就是炒房
如果不行的話 你是否同意 你父母就是炒房
588F 05/20 17:07
→
yiliang1107
: 跳針跳針跳針跳針XDDD
592F 05/20 17:07
→
IBIZA
: 如果不行的話 你是否同意 你父母就是炒房
等一下又會迴避回答了
其實我這些問題沒別的 只是想撕下你的假面具而已
593F 05/20 17:08
→
john0312
: @hide0325: 那有其他論點可以佐證國際上認同HDB應屬於
自有一說。包含新加坡政府自己在計算owner-occupied時
596F 05/20 17:09
→
IBIZA
: 你雖然一直迴避 但這已經足夠讓大家看清你的面目了XD
598F 05/20 17:09
→
john0312
: 有計入HDB,知名的統計網站statista.com也用同樣的標準
599F 05/20 17:10
→
hide0325
: 你會被收回就永遠不是自有
600F 05/20 17:10
推
chipretender
: ...房版人才產生速度好快,下戽哥後馬上冒出下一個
新人....
601F 05/20 17:11
→
hide0325
: 頂多是你看不到而已 眼不見為淨是吧
603F 05/20 17:11
→
john0312
: @IBIZA: "原價賣掉"與"HDB類型的權利屋應屬自住",兩者
604F 05/20 17:12
→
IBIZA
: 我就說吧 又在迴避回答XD
605F 05/20 17:12
→
john0312
: 間並無等效,所以你的說法不正確。
606F 05/20 17:12
→
hide0325
: 你說999年就算了 99年還是別鬧了
607F 05/20 17:12
→
IBIZA
: 不好意思 原價賣掉 是跟 炒房 有關, 你又不是只有講HDB
不好意思 原價賣掉 是跟 炒房 有關, 你又不是只有講HDB
不好意思 原價賣掉 是跟 炒房 有關, 你又不是只有講HDB
608F 05/20 17:12
→
john0312
: 我指出你邏輯上的問題,而不是迴避回答。如果問題沒有
611F 05/20 17:12
→
IBIZA
: 你是展現出自己的邏輯問題才對
而且事實上你的確是一直在迴避回答
612F 05/20 17:13
→
john0312
: 邏輯,那自然指出問題本身缺乏邏輯即可。
614F 05/20 17:13
→
IBIZA
: 不好意思 原價賣掉 是跟 炒房 有關, 你又不是只有講HDB
既然這個問題跟你討論的東西有關 你可以回答了嗎?
你父母自行處分的時候 你會說服他們 原價賣掉嗎?
如果不行的話 你是否同意 你父母就是炒房
奇怪 我這兩行字哪邊談到HDB?
我很清楚的提到我是談 炒房與否 吧
615F 05/20 17:13
→
john0312
: 我的主張是炒房的人不認同HDB為自用,而你去論證我父母
621F 05/20 17:15
→
IBIZA
: 趕快回答啦
622F 05/20 17:15
→
john0312
: * HDB為自有
623F 05/20 17:15
→
IBIZA
: 不好意思 我就是想釐清你自己是不是都是炒房的人啊XD
不好意思 我就是想釐清你自己是不是都是炒房的人啊XD
如果你的論點你自己都做不到 那你講個屁
624F 05/20 17:15
→
john0312
: 你去論證我父母有無炒房,無論有無都不牴觸我的論點。
627F 05/20 17:16
→
IBIZA
: 那你自己就是炒房的人呢 XD
那你自己就是炒房的人呢 XD
說穿了 你只是想便宜買房而已
想便宜買別人的房 但自己家的要高價賣
628F 05/20 17:16
→
bettybuy
: 你的結論很爛
632F 05/20 17:17
→
john0312
: A是否為真都無法反證若A則B。
633F 05/20 17:17
→
IBIZA
: 這就是你一直迴避回答的原因
我只是想撕下你的假面具而已 我對你的假掰論點沒興趣
你想便宜買別人的房 但自己家的要高價賣
634F 05/20 17:17
→
john0312
: 我是否炒房,我是否想買便宜的房,那都是A,無法反駁
637F 05/20 17:17
→
IBIZA
: 我只是想撕下你的假面具而已 我對你的假掰論點沒興趣
638F 05/20 17:18
→
john0312
: 若A則B。這是基本的邏輯。
639F 05/20 17:18
→
IBIZA
: 那你是自己設定的邏輯 你以為大家想跟假掰的人討論喔XDx
你自己困在自己的邏輯裡面 以為大家都要照你的規則討論
640F 05/20 17:18
→
john0312
: 把"若A則B"貼上"假掰面具"一說,依然無法反駁"若A則B"。
642F 05/20 17:19
→
IBIZA
: 但大家早就看出這個邏輯的背後的你的嘴臉 好嗎?
但大家早就看出這個邏輯的背後的你的嘴臉 好嗎?
我們沒有要玩你的邏輯遊戲 而是要指出這個遊戲背後的真面目
643F 05/20 17:19
→
yiliang1107
: 假掰就假掰不用一直扯若A則B
646F 05/20 17:19
→
john0312
: 辯論上的布林推導是大學有課在教的,不是我個人的規則。
647F 05/20 17:19
→
yiliang1107
: 只是更假掰
648F 05/20 17:20
→
IBIZA
: 你就好像奪魂鋸那個主持人一樣
你以為大家都在玩你的遊戲喔 我們是在拆穿你真面目好嗎?
笑死
真面目都被踢爆了 還在那邊我的遊戲怎樣又怎樣
649F 05/20 17:20
→
john0312
: 如果只能講些"真面目"之類的,那就是"以人廢言"了。
653F 05/20 17:23
→
IBIZA
: 不好意思 我對言沒興趣 純粹就覺得你是"廢"人而已
當然這邊的 廢 是接妳的話
654F 05/20 17:23
→
john0312
: 這種只有立場,沒有事實真相的態度,對於長遠的投資理財
是十分危險的。
656F 05/20 17:24
→
IBIZA
: 總之就是講一些假掰的話 其實自己根本也是想從中獲利
總之就是講一些假掰的話 其實自己根本也是想從中獲利
這才是事實真相
聽你這種鬼扯 才真的是危險 不過反正也沒人會聽
連你爸媽都不會信了
658F 05/20 17:24
噓
theclgy2001
: 戰爭最快 兩岸快打一打
663F 05/20 17:26
推
busstops
: 對台灣海量不生孩子的人,99年也夠了
664F 05/20 17:26
→
john0312
: 你說'純粹就覺得你是"廢"人而已',所以這句話是針對我,
想要侮辱我,而非針對我的言論?
665F 05/20 17:27
→
IBIZA
: 我沒有污辱你 除非你覺得揭穿你真面目是污辱
不過為什麼你到現在才知道我對你的論點毫無興趣?
我從三四點就一直重申我對你論點沒興趣了吧
一個根本沒驗證的空談 有啥好討論的
我從頭到尾就是要你先實踐你的論點
實踐了再來講嘛
你實踐了你的論點 覺得很棒 我們再來討論你的論點有沒有
普遍性啊
不然空談是要講甚麼
667F 05/20 17:27
→
john0312
: 任何財務規劃,都應當先釐清真相,再行動,而不是反過來
676F 05/20 17:30
推
frowning1226
: 房版第一猛將IB大,連跟跳針仔都可以論道理XD
677F 05/20 17:31
→
IBIZA
: 錯 財務規劃哪來的真相可釐清
會講這種話 應該根本沒有財務可規劃吧
財務規劃永遠是空談 唯有實行才知道結果
678F 05/20 17:31
→
hide0325
: 我覺得這裡一海票人的財務規劃,應該都勝過你的論點
681F 05/20 17:32
→
john0312
: @frowning1226: 如果"房版第一猛將"只會攻擊人,而不會
682F 05/20 17:32
→
frowning1226
: 真相不就是房價漲了,每一台新聞都在報啊
683F 05/20 17:32
→
john0312
: 攻擊言,那這個水準似乎有些差強人意。
684F 05/20 17:32
→
IBIZA
: 不好意思我沒有攻擊人 我揭開你的面目而已啊
廢 這個字是你講的
被發現其實自己也想炒房 就覺得被攻擊了嗎? XD
被發現其實自己也想炒房 就覺得被攻擊了嗎? XD
685F 05/20 17:32
→
frowning1226
: 我尊重IB大關你屁事,還要你指手劃腳
689F 05/20 17:33
→
john0312
: IBIZA: 世界上一流的投資企業/銀行,無論是投資Equity還
是不動產,他們都會清楚的了解標的及相關市場上的各種
690F 05/20 17:34
→
frowning1226
: 你對我而言,就是個休息時間上來笑一下的笑料
692F 05/20 17:34
→
IBIZA
: 不好意思 世界上所有投資 都是依結果論好壞
693F 05/20 17:34
→
john0312
: 資訊,而非"唯有實行"。
694F 05/20 17:35
→
IBIZA
: 沒有人會說論點就是真相
不好意思 世界上所有投資 都是依結果論好壞
沒有人會說論點就是真相
全部都是唯有實行 才知道投資結果
695F 05/20 17:35
→
frowning1226
: 不好意思,我只尊重贏家,目前就是多方贏
699F 05/20 17:36
→
IBIZA
: 你吹出花來都沒用 投資就是得用結果實踐
700F 05/20 17:36
→
john0312
: 真理越辯越明,只有透過有邏輯的論點攻防,才可以更接近
真相。
701F 05/20 17:36
→
IBIZA
: 錯
實踐是檢驗真理的唯一標準
703F 05/20 17:36
→
john0312
: 因此,有邏輯的論點攻防該被使用,而非"拆穿假面具"。
705F 05/20 17:37
→
IBIZA
: 真理不是靠辯的
錯
你去實踐 把你家房子低價賣掉 你的論點才有討論價值
如果連提出的人都實踐不了 這個論點就不用討論了
實踐是檢驗真理的唯一標準
706F 05/20 17:37
→
john0312
: 那些資產比房版版眾多的投資公司/銀行等,他們內部討論
也是有邏輯的論點攻防,而非"拆穿假面目"。
711F 05/20 17:38
→
IBIZA
: 這些銀行的投資 不管再多內部討論 最終都是要實踐
如果實踐不了 那這些討論就不用討論了
713F 05/20 17:38
→
john0312
: 由此可見,最成功的投資者們比較相信有邏輯的論點攻防。
715F 05/20 17:39
→
IBIZA
: 錯 成功的投資者相信的是投資結果
而不是論點
傻瓜才會相信論點
716F 05/20 17:39
→
john0312
: 無論如何,他們的實踐不包含叫同事的父母去"驗證"。
719F 05/20 17:40
→
IBIZA
: 然後被騙錢去投資 最後賠掉
誰說
很多投資人都拿父母的錢投資啊
720F 05/20 17:40
→
hide0325
: 嗯,可是你又不是
723F 05/20 17:40
→
IBIZA
: 巴菲特就是了
724F 05/20 17:40
→
hide0325
: 你怎麼會把自己跟大財團跟銀行拉在同一個高度
725F 05/20 17:41
→
IBIZA
: 如果你的論點可行 為什麼不能幫爸媽投資?
如果你的論點可行 為什麼不能幫爸媽投資?
問題就是 你自己都不會實行你的論點
你的論點就是大家去死 這樣我才能獲利
所以你當然不會照自己論點去死
這就是你的真面目啊XD
笑死
726F 05/20 17:41
→
john0312
: @hide0325: 重點是他們怎麼做,而不是我是誰。
733F 05/20 17:42
推
frowning1226
: 這是一個越辯越讓我們嘴角上揚的聊天串
734F 05/20 17:43
→
hide0325
: 你怎麼知道他們怎麼做?
735F 05/20 17:43
推
notneme159
: 幫高調
736F 05/20 17:43
→
john0312
: 我沒見過一流投資人將投資與否的決定依據於"為什麼不能
737F 05/20 17:44
→
IBIZA
: 你知道巴菲特一開始就是在他爸的證券行工作嗎?
738F 05/20 17:44
→
john0312
: 幫爸媽投資"。
739F 05/20 17:44
→
IBIZA
: 我從沒見過一流投資人不敢用自己家的財產投資
740F 05/20 17:45
推
frowning1226
: 一流的投資者會在有利潤的情況下持續買進
741F 05/20 17:45
→
john0312
: 資金來源與決策原因是兩個獨立的事情。
742F 05/20 17:45
推
chipretender
: 鍵盤嘴上顧問....
743F 05/20 17:45
推
monkey6
: 看到肚子好痛,謝謝提供消遣
744F 05/20 17:46
→
IBIZA
: 你是知道你的理論行不通 所以不敢用在自家財產
你是知道你的理論行不通 所以不敢用在自家財產
你是知道你的理論行不通 所以不敢用在自家財產
說穿了就是這樣
745F 05/20 17:46
→
john0312
: 如果不認同我可以陪你辯,不要無法反駁就嘲諷。
749F 05/20 17:46
→
IBIZA
: 笑死XD
我沒有要跟你辯你的論點啊 我直接就認定你沒辦法實踐
我沒有要跟你辯你的論點啊 我直接就認定你沒辦法實踐
我沒有要跟你辯你的論點啊 我直接就認定你沒辦法實踐
笑你沒辦法實踐啦
怎樣
去啊 去把你家房子原價賣掉啊 等你
笑你沒辦法實踐啦
750F 05/20 17:47
→
hide0325
: 可見你不是一流的投資者,因為都在空談
758F 05/20 17:47
→
IBIZA
: 不是公平正義 嗯?
759F 05/20 17:48
→
john0312
: 再說,認同HDB類型的權利屋應屬於自用,並不代表就該
760F 05/20 17:48
→
IBIZA
: 就是笑你只會講不敢作啦 怎樣
就是笑你只會講不敢作啦 怎樣
761F 05/20 17:48
→
john0312
: 持有這類型的物件。兩者之間還有很多假設沒有被論證。
763F 05/20 17:48
→
IBIZA
: 我講的是 炒房 不要再拿HDB救援
我講的是 炒房 不要再拿HDB救援
你不是不認同炒房?
去啊 去把你家房子原價賣掉啊 等你
就是笑你只會講不敢作啦 怎樣
不對
笑你就是只會講別人 自己也想炒啦
笑你就是只會講別人 自己也想炒啦
這樣才對
假掰仔
764F 05/20 17:48
→
john0312
: 這串我有說我不認同炒房嗎?你幫我quote一下好嗎?
774F 05/20 17:50
→
IBIZA
: 所以你很認同炒房囉?
為什麼要限定這一串?
775F 05/20 17:50
→
john0312
: 我不打算在這串發表是否認同炒房,因為那離題。
777F 05/20 17:50
→
IBIZA
: 你上一篇有提到 炒房同溫層
這句話就是不認同的意思 沒錯吧XD
778F 05/20 17:51
→
hide0325
: 其實你沒有發表什麼,全部是你認為而已
780F 05/20 17:51
→
IBIZA
: 又在迴避問題XD
781F 05/20 17:51
→
john0312
: 同溫層一字僅表示有echo chamber的效應存在一個群體,
不代表認同或不認同。
有些人會說自己的同溫層如何如何,不代表他不認同自己。
782F 05/20 17:52
→
IBIZA
: 會用同溫層一詞 表示自己不在那個群體之內 沒錯吧
會用同溫層一詞 表示自己不在那個群體之內 沒錯吧
那是因為他講的是"自己的"
但通常不用自己的 表示自己不在群體之內
而且你上篇 也的確講到 來了解
所以你的確不在群體內
還要強辯嗎?
785F 05/20 17:52
→
john0312
: 在不在炒房同溫層中不代表不炒房,有可能有人獨自炒房。
792F 05/20 17:54
→
IBIZA
: 你以為你從頭到尾這樣強辯 大家看在眼裡 會不知道你在幹嘛
嗎?
793F 05/20 17:54
→
john0312
: 不在群體內亦不代表不認同。我不在ACLU裡面但我認同
795F 05/20 17:55
→
IBIZA
: 錯 獨自炒房跟同溫層並無關係啊XD
錯 獨自炒房跟同溫層並無關係啊XD
796F 05/20 17:55
→
john0312
: 他們做的事情。
798F 05/20 17:55
→
IBIZA
: 同溫層並沒有代表 這些人有組成團體 或是是個人
純粹就是這些人想法相近 對吧
799F 05/20 17:55
→
john0312
: 我都提了反例,這當然不是強辯。
801F 05/20 17:55
→
IBIZA
: 所以你跟 炒房同溫層 的想法不相近 對吧
你當然是強辯 誰都看得出來
802F 05/20 17:55
推
kkrichard
: 999很好玩,無限跟接近無限的概念
804F 05/20 17:56
→
IBIZA
: 有時候事情不是我不承認 你拿我沒轍 大家就不知道的XD
你跟下戽哥 好像都覺得 只要我不尷尬就是你們尷尬
805F 05/20 17:56
→
john0312
: 沒有意義的事情去承認或否認還是沒有意義。
807F 05/20 17:58
推
frowning1226
: 我認為他們聽不懂你的隱喻
808F 05/20 17:58
→
IBIZA
: 錯了 那不是沒有意義 大家都看得出你是在迴避
809F 05/20 17:58
→
john0312
: 透過邏輯去進行論點的攻防比立場重要,所以我只討論前者
810F 05/20 17:58
→
frowning1226
: 沒有意義的事情去辯論,單純是因為我們很閒
811F 05/20 17:59
→
IBIZA
: 錯了 你困在你自己的邏輯裡面了
812F 05/20 17:59
→
john0312
: 我不是在迴避,我就是直白的告訴你我的立場沒有意義。
813F 05/20 17:59
推
lionling
: 新加坡如果就看房子方面看 交通方便且一間HDB基本上都是
3-5房,政府蓋的用的不差 1000萬初台幣左右買99年算划
算吧 而且薪水也相對偏高
814F 05/20 17:59
→
IBIZA
: 我也很直白告訴你 沒人在乎你的立場
這邊參與討論的人 都看得出你在迴避問題
你的立場 回去跟你爸媽講吧 你覺得我們這邊有人在意?
這邊的人看到的是一個一直迴避問題 以為自己不尷尬就是別人
817F 05/20 17:59
推
frowning1226
: 這邊參與討論的人,目前的目的是想讓這篇爆文
821F 05/20 18:00
→
IBIZA
: 尷尬的小丑而已
822F 05/20 18:00
→
john0312
: 拒絕以人廢言的低水準討論不是迴避。
823F 05/20 18:01
→
frowning1226
: 然後會有更多人進來欣賞跳針仔的立場沒有意義宣言
824F 05/20 18:01
→
IBIZA
: 為什麼你會以為別人有義務照你的規則你的邏輯去討論?
不 是揭穿假掰言論後真面目的 真實討論
825F 05/20 18:01
→
john0312
: 罵人"小丑",這水準不行。
827F 05/20 18:02
→
IBIZA
: 一個假掰的人高談甚麼公平正義 但其實是想自己獲利
我講這邊的人對你的看法而已
828F 05/20 18:02
→
frowning1226
: 我一向最討厭學術派的討論,只需要跟我說你壓哪邊
然後我肯定跟你對做
830F 05/20 18:02
→
IBIZA
: 你的行為就是小丑的行為 而且更糟
小丑是明知自己尷尬但假裝不尷尬 來娛樂大家
但你不自知
832F 05/20 18:03
→
frowning1226
: 幫IB大重複:小丑的行為,而且更糟
835F 05/20 18:04
→
IBIZA
: 懂嗎?
836F 05/20 18:04
→
john0312
: IBIZA: 不要見笑轉生氣,罵人是不對的。
837F 05/20 18:05
→
frowning1226
: 沒聲音了,可能正在思考邏輯如何反駁
838F 05/20 18:05
→
hide0325
: 記得板上有人發過在新加坡買二手HDB的心得,二手反而比
新申請還貴,因為不用等
839F 05/20 18:06
→
IBIZA
: 不好意思 我沒有罵人 我講事實
841F 05/20 18:06
→
john0312
: 呼籲一下,文明的言論,謝謝。
842F 05/20 18:06
→
IBIZA
: 我講得很文明 而且我還能說明為什麼是小丑
小丑是明知自己尷尬但假裝不尷尬 來娛樂大家
但你不自知
843F 05/20 18:06
→
john0312
:
https://imgur.com/a/7Gbghvn
846F 05/20 18:07
→
IBIZA
: 又是這個圖 早就跟你說了 我對反駁你的論點沒興趣
這個圖沒用XD
847F 05/20 18:07
→
john0312
: 攻擊對方說對方小丑,怎麼看都不像前五層的言論。
849F 05/20 18:08
→
IBIZA
: 我從頭到尾就是在拆穿你的言論假掰而已
當然不像 我從頭到尾有討論論點?
我從頭到尾就是在拆穿你的言論假掰而已
我有甚麼義務要討論你的論點嗎?
我看到一個假掰的人在胡說八道 我應該參與他的胡說
還是我應該直接說 他沒穿衣服?
回去把褲子穿上再講啦
你以為你是穿新衣的國王 全國都該陪你演戲喔
850F 05/20 18:08
→
john0312
: 我是來透過邏輯進行論點攻防的,既然一流的投資人不玩
858F 05/20 18:10
推
frowning1226
: 報告國王,你的新衣破了
859F 05/20 18:10
→
john0312
: "拆穿別人假掰言論"這套,我也不會陪你玩這套。
860F 05/20 18:11
推
chipretender
: 約翰0312就是在實行不覺得尷尬,尷尬的就是別人的大
絕招...
861F 05/20 18:11
→
frowning1226
: 邏輯就是遇到一個不懂邏輯的人,就不需要講邏輯
863F 05/20 18:11
→
IBIZA
: 你玩不玩你家的事 我只負責讓大家看清楚你的真面目
穿新衣的國王那個故事裡面的國王 還算知道羞恥
被揭穿之後 就趕快回王宮去了
864F 05/20 18:11
→
john0312
: 你要漫罵隨你。
867F 05/20 18:12
→
IBIZA
: 比較不知恥的就會繼續留在馬路上跟人辯論
868F 05/20 18:13
推
frowning1226
: 評論是觀眾的事,我的責任是逗他們大笑
869F 05/20 18:13
推
s26492755
: 無言。市場狀況才是最後的結果。這也是我很討厭理論派
的原因。說的一嘴好投資。我敢提出來的都是我曾經去執
行過的。驗證。這樣可以搞 這樣可以獲利 才敢出來說。
房板一些什麼理論我真的不懂。沒能獲利有個屁用。社會
很現實。賺錢才是真理
即便你所謂的一流投資人。最後賠錢然後跟你說他的觀點
870F 05/20 18:13
→
hide0325
: 你怎麼一直拿一流投資人來支持自己的論點啊,你跟他們
沾得上邊嗎
876F 05/20 18:14
推
chipretender
: 股版也有些大師講得一嘴似是而非的好經,理論已經被
質疑就算了,最能證明的實際操作成果也就是對帳單卻
生不出來,你覺得你理論的合理程度人家會覺得好棒
棒?
878F 05/20 18:15
推
frowning1226
: 一流投資者應該很懂什麼叫做敬畏市場
882F 05/20 18:15
→
s26492755
: 正確個毛線
883F 05/20 18:15
推
chipretender
: 事實上你理論也不斷被一些人質疑,包含實際在歐美
884F 05/20 18:17
推
s26492755
: 之前有個台積股神來吵 會計學啊 經濟學啊。房子要折舊
885F 05/20 18:17
→
chipretender
: 有投資和居住經驗的版友,但你要講自己的沒關係,好
886F 05/20 18:17
→
s26492755
: 房租投保不能這樣算。結果後來自己說股票有看準。只是
沒錢吃飯拿去換錢了。無言。
887F 05/20 18:17
→
chipretender
: 歹拿出點實際成果,而不是一直拿google到的片面材
料一直自說自話...
889F 05/20 18:17
→
s26492755
: 怎麼會覺得辯論重要。執行結果不重要呢
891F 05/20 18:18
→
chipretender
: 要敬畏市場的原因是因素太多了,沒有一個負責有理
性的專家真的敢說自己掌握了所有變因...
892F 05/20 18:18
→
hide0325
: 台積股神怎麼會沒錢吃飯XD
894F 05/20 18:19
推
yiliang1107
: 誒…留點臉面給自己好嗎?下戽哥是沒透露半點私人資
訊
895F 05/20 18:19
→
chipretender
: 這也是為什麼很多經濟學或財金教授自己都說會理論
跟賺錢是兩回事,因為理論可以自己設定射箭畫靶,
但現實市場就是如此混沌和殘酷。
897F 05/20 18:19
→
yiliang1107
: 你不是誒…
900F 05/20 18:20
推
s26492755
: 這很像一些詐騙粉專。說就天下無敵。你去要對帳單保證
被封鎖
901F 05/20 18:20
→
yiliang1107
: 不覺得你真的不懂,比較像硬凹…又不是說一些英文
903F 05/20 18:21
→
s26492755
: 戽哥是透露朋友資訊。人家強者我朋友 他是韭菜我朋友
904F 05/20 18:21
推
frowning1226
: 一流投資者應該知道趨勢最大,市場永遠是對的
905F 05/20 18:21
→
s26492755
: 不過我看不懂那些英文。哭哭。書到用時方恨少
906F 05/20 18:21
→
yiliang1107
: 專有名詞就邏輯、論證沒問題
上面早早就說,市場上是真金白銀
907F 05/20 18:21
→
frowning1226
: 那些英文都沒意義
909F 05/20 18:22
→
yiliang1107
: 誰跟你辯論來辯論去,拿自己錢開玩笑嗎
910F 05/20 18:22
推
s26492755
: 戽哥是像我昨天打給我乾爹戈巴契夫也是沒人接。 反正無
法驗證
911F 05/20 18:23
→
yiliang1107
: 經驗是用錢累積的,比你紙上談兵更貼近市場實況好嗎
913F 05/20 18:23
→
s26492755
: 即便我覺得我的觀點正確。但我執行失敗。我也會修正。
重點還是實務面
914F 05/20 18:24
推
chipretender
: 又不是英文文獻就是正確的?社會科學會被常說廢就是
常常喜歡射箭再畫靶,為作者自己意識形態服務...
916F 05/20 18:24
→
yiliang1107
: 而且HDB,除了單身年齡限制外、還有收入限制
918F 05/20 18:24
→
hide0325
: 讓我想起股票線仙的kuso圖 也是一嘴理論
919F 05/20 18:25
→
chipretender
: 尤其是歐美社會科學被左派政治正確掌握,真的能看出
什麼?可以,但絕不是你這種看法...
920F 05/20 18:25
→
yiliang1107
: 自由市場會這樣限制嗎?還能稱自有
嗎?
922F 05/20 18:26
推
chipretender
: 扯什麼社會科學、居住正義、工作權之類的東西,基
本上都要很仔細小心看,因為他們也一堆騙稿費和聲
望的做題家。
924F 05/20 18:27
→
john0312
: @yiliang1107: 很明顯新加坡政府與知名統計網站對自有
的定義與你不同。
927F 05/20 18:28
推
s26492755
: 台灣70年也很長。你會想買斷還是只有使用70年的權利
如果兩邊條件或價格相近
929F 05/20 18:30
→
hide0325
: 你在乎的不是自不自有,你只是想說比台灣便宜而已
931F 05/20 18:31
→
s26492755
: 而且叫自有。你99年後就要還回去 你只有使用的權利
932F 05/20 18:31
推
yauifu
: 還是我大英政府執政的好 超英趕美
933F 05/20 18:31
→
s26492755
: 奇怪。最近好多政治客。這也能提啊
要講政治。你還不如調整自己不管誰執政都能保有自己的
獲利
934F 05/20 18:32
→
john0312
: 不要把我沒說的話塞到我嘴巴裡面。
937F 05/20 18:33
→
yiliang1107
: 知名網站??新加坡政府???
938F 05/20 18:33
推
frowning1226
: 不要把我沒講過的戲詞塞到觀眾耳朵,這樣哄堂大笑,
就不是我的功勞了
939F 05/20 18:35
→
john0312
: @yiliang1107:
https://tinyurl.com/yc2yp6et
941F 05/20 18:36
• Singapore: rate of home ownership 2020 | Statista
In 2020, the home ownership rate among residents in Singapore was at 87.9 percent, a decrease from the previous year. ...
→
hide0325
: 誰都看得出來吧
942F 05/20 18:36
→
john0312
:
https://tinyurl.com/5n8rjdn3
他們都將HDB算進自有
943F 05/20 18:37
DOS | SingStat Website - Households - Latest Data
→
yiliang1107
: 是聽不懂嗎?
新加坡政權是這樣你應該清楚吧
HDB限制一堆,可以稱「自有」?
944F 05/20 18:37
→
john0312
: 這大概跟去藍的社團裡面被抹綠,跟去綠的社團被抹藍一樣
947F 05/20 18:38
→
yiliang1107
: 他們要怎麼歸類、劃分…跟實際上
自由市場還是有差別不是嗎
948F 05/20 18:39
→
john0312
: ,只有立場的信仰,沒有富有邏輯的論點攻防。
@yiliang: 新加坡政府這樣分類,國際上也認同。
你可以有你的理由,但國際上目前的認定即是如此。
950F 05/20 18:39
→
yiliang1107
: 就跟對岸一樣啊,只有地上權
953F 05/20 18:40
推
frowning1226
: 這邊只有真金白銀的立場,沒有跳針的論點攻防
954F 05/20 18:40
推
chipretender
: 不用扯藍綠互抹,你這種討論方式,稍有程度的都不會
被你唬弄,房版應該藍大於綠,即使基礎立場不同大家
討論都還算有效,不同的論點也是存在,那些擺明就只
是張嘴過來抬槓鬼扯的除外。
955F 05/20 18:41
→
yiliang1107
: 什麼立場信仰,都比不上真金白銀好嗎XD
你自己先有濾鏡,看什麼都有顏色懂嗎
959F 05/20 18:41
推
s26492755
: 唉 累了 祝大家週末愉快
961F 05/20 18:41
→
chipretender
: 市場會給出答案
962F 05/20 18:42
→
john0312
: 如果真的能有效討論,就不會針對人在攻擊。
963F 05/20 18:42
→
yiliang1107
: s大開始研究月中了嗎?
964F 05/20 18:42
→
chipretender
: 你的討論就先無效了,拿一堆東西被質疑也沒有有效回
應...
965F 05/20 18:42
→
yiliang1107
: IB大討論風格就如此,也跟他有立場意見分歧
互相笑死來 笑死去,他本來就是論事
967F 05/20 18:43
→
chipretender
: 從頭到尾就看你自己一直說自己有回應,別人的質疑已
經無效,大家滿頭問號...
969F 05/20 18:43
→
john0312
: 無論對方講的有沒有道理,攻擊人都不是有效討論。
971F 05/20 18:43
→
yiliang1107
: 他真的不以人廢言好。倒是你一直抹東抹西
972F 05/20 18:44
推
frowning1226
: s26大週末愉快!
973F 05/20 18:44
→
chipretender
: IB在哪個版都很嗆,但沒在扯東扯西的。態度不佳?真
槍實彈打爆他啊。
974F 05/20 18:45
→
john0312
: 你口中的大家連"論證A無法證明若A則B"這種基本的邏輯都
滿頭問號的話,那對邏輯的基礎實在欠佳。
976F 05/20 18:46
推
frowning1226
: 大家只是來看戲,不想來考數學
978F 05/20 18:47
→
john0312
: @yiliang1107: 我可沒有叫人小丑,我可沒有說人虛偽。
frowning1226: 基本邏輯被說成考數學
979F 05/20 18:47
推
s26492755
: 月中新莊就三家而已啊 曜生 新禾 悠之家 但老婆覺得
房間不夠好….
981F 05/20 18:49
→
hide0325
: 因為你講再多理論都沒用 要看你講不如去看別人實際經驗
983F 05/20 18:49
→
s26492755
: 我覺得我應該讓老婆在家住爛爆的環境 他就會覺得月中
984F 05/20 18:49
→
hide0325
: 一直理論 邏輯 可是你回答不了的就跳走了
985F 05/20 18:49
→
s26492755
: 的房間很讚了
我倒是需要先研究產檢 這個比較急
986F 05/20 18:50
→
hide0325
:
#1WYPvxJR (home-sale)
隨便搜都有版友在新加坡買房的實際經驗,看你的理論邏
輯幹嘛
988F 05/20 18:50
[閒聊] 新加坡買房分享 - 看房篇 - 看板 home-sale - 批踢踢實業坊
利用自己這次買房的機會,記錄一下整個流程 沒想到人生第一次買屋子是在國外 也順便說明一下台灣對新加坡擁屋的一些錯誤認知(媒體灌輸的) ******* 看房主要透過兩種方式,找中介或是自己找
→
john0312
: @hide0325: 那個我有回答,我以一流投資人的行為作為
論證,認為他們依然依賴理論。
因此,有邏輯的論點攻防是不可被拋棄的。
991F 05/20 18:51
推
karachi
: 其實推地上權是好事
994F 05/20 18:53
推
lolpklol0975
: 怎沒提到 領先全球的虛坪制度??
995F 05/20 18:53
→
karachi
: 只是貸款不友善無解
996F 05/20 18:53
→
hide0325
: 會當上一流投資人代表有實際成果,你顯然現在沒有,不
用抓這個來幫你背書
997F 05/20 18:53
→
lolpklol0975
: 是忘記了 還是不敢提阿
999F 05/20 18:53
推
frowning1226
: 謝謝約翰0312,秀了一齣邏輯推理辯論大戲
1000F 05/20 18:54
→
hide0325
: 你的什麼理論,還是什麼都好,沒有成果都是空談
1001F 05/20 18:54
→
john0312
: @hide0325: 見賢思齊,主張跟隨一流投資人的方法是合理
1002F 05/20 18:55
→
frowning1226
: 恭喜爆文,會引來更多觀眾欣賞
1003F 05/20 18:55
推
s26492755
: 繼承哥最近推文內容都有不同 給讚
1004F 05/20 18:55
→
hide0325
: 我想你沒有什麼方法啦,因為根本沒看到
如果你能實踐給你拍拍手,也要等你實踐
1005F 05/20 18:56
推
chipretender
: 一堆可疑粉專也整天蹭巴菲特XD
1007F 05/20 18:58
→
john0312
: 質疑他人本身是以人廢言喔。
1008F 05/20 19:00
推
s26492755
: 上次我去一個說比巴菲特投報還好的粉專要對帳單 然後就
被封鎖了
1009F 05/20 19:01
→
john0312
: 我可沒有主張我的投報率。
1011F 05/20 19:02
推
chipretender
: 不是抱著某些專家或是文獻就不能被質疑啦,因為你
看到的那些操作方法和選擇方式根本就不可能是全貌,
巴菲特要教你他也沒辦法百分百都講出來,所以才說,
要扯理論沒關係,你拿出你操作這些理論的成果,不是
一直說別人這麼做多屌?還是說我這也是以人廢言XD
1012F 05/20 19:03
推
s26492755
: 我叫坂本我最屌
1017F 05/20 19:05
→
john0312
: 我又沒主張我操作方式多屌,為什麼要拿成果?
1018F 05/20 19:07
→
hide0325
: 你又沒成果沒經驗有啥好討論的
應該說沒人對你的什麼理論有興趣
1019F 05/20 19:08
→
john0312
: 我的主張就是國際上類似HDB的權利屋應屬自有,我也拿了
1021F 05/20 19:08
推
morrishh
: 一流投資人? 哪位? 可以瞻仰一下嗎?
1022F 05/20 19:09
→
john0312
: 引述的文獻,但這些跟拿出成果有什麼關係?
1023F 05/20 19:09
推
chipretender
: 所以你要表達什麼?台灣人就不想買你扯再多都一樣,
1024F 05/20 19:10
→
john0312
: 我想表達?就HDB應屬於自有所以原Po的反駁不正確,謹此
1025F 05/20 19:11
→
chipretender
: 所以人家才說你先說服自己最親近的家人這麼做,才
1026F 05/20 19:11
→
john0312
: 而已。沒興趣可以沒興趣,但不要把對方父母拉進來,或
1027F 05/20 19:12
→
chipretender
: 有說服力。
1028F 05/20 19:12
→
john0312
: 怒罵對方。
1029F 05/20 19:12
→
hide0325
: 你認為是就是啊,很顯然蠻多人認為不是
1030F 05/20 19:12
→
chipretender
: 沒看到誰怒罵對方,還是說有人特別玻璃心?
1031F 05/20 19:13
→
hide0325
: 畢竟大家都知道那只是一個權力而已
1032F 05/20 19:13
→
john0312
: 因為你父母不相信A不代表A為否。
文明的討論中本來就不應出現指稱對方為小丑的言論。
1033F 05/20 19:13
推
chipretender
: 有些分法是拿所有權、地上權、使用權三種來分
1035F 05/20 19:15
推
alotofjeff
: 最好笑的是,國外通勤一小時是鬧區,台灣通勤一小時是
荒郊野外。然後一直把國外通勤一小時的地點跟北市大安
區價格做對比
1036F 05/20 19:17
→
john0312
: Numbeo上有分市區跟郊區,可以分開看排除以上bias。
1039F 05/20 19:18
推
freekid
: john0312: 炒房對擁有的定義跟自住對擁有的定義有落差
ibiza是打你怎麼定義炒房這一點 不是打你權力屋是否自有
這一點
所以你到底怎麼定義炒房
1040F 05/20 19:24
推
morrishh
: 你們真的很有空耶
1044F 05/20 19:28
→
john0312
: @freekid: 他如果想問我炒房的定義,他可以直接問,不
需要指控我想炒房,或是指控我父母炒房。
1045F 05/20 19:28
推
chipretender
: 更早之前你對中產的定義也很奇怪,什麼美國中產比
較容易買,你真的比對過?台灣中產就很難買?cbd旁好
區本來就跟中產無緣,台美都一樣...
你的比對方式很像你美國買紐澤西然後不跟台灣買新北
桃園比,拿買北市大安說台灣中產更難買...
真相就是同樣條件區位,歐美都市更難買,因為他們
扣掉稅和生活成本可支配金流沒比較大...
1047F 05/20 19:32
推
freekid
: 你幹嘛去限制人家表達的方式 逼迫你自相矛盾不也是明白
你定義的其中一種方式 所以你到底怎麼定義炒房
1054F 05/20 19:39
→
john0312
: @chipretender: 上次拿Numbeo的比較,已經是紐約對台北
1056F 05/20 19:40
→
yiliang1107
: 亂入一下,給遙遠s大去媽寶板,NIPT、高層次超音波
1057F 05/20 19:40
推
chipretender
: 紐約的大小和分區,你有考慮進去?
1058F 05/20 19:41
→
john0312
: ,而且有分開市區跟郊區,所得也是平均採樣,沒有你說的
1059F 05/20 19:41
→
chipretender
: 當然有啊
1060F 05/20 19:41
→
john0312
: bias。
他們所用的分類都是眾人認定的市區與郊區,而市區對市區
1061F 05/20 19:41
→
chipretender
: 台北市除了文山中山北投部分和南港地區,基本上都
不太算郊區....
1063F 05/20 19:42
→
john0312
: ,郊區對郊區。
1065F 05/20 19:42
→
chipretender
: 你光這認定就很有問題
1066F 05/20 19:43
→
john0312
: 退一步論,就算拿台中去比紐約,依然是紐約好買。
台中0.83, 紐約1.52
1067F 05/20 19:44
推
chipretender
: 你沒考慮生活和持有成本還有稅,自住房屋持有率已經
給你答案了。你拿這數據盲點很大。
錢都拿去繳稅付房租怎買?笑死
你知道在美國一線都市買房的所謂中產,他們在台灣
都是前5%的精英,對比客群也完全不對。
1069F 05/20 19:45
→
john0312
: Numbeo有生活成本,算進去也到不了原本三倍的差異。
1074F 05/20 19:47
→
chipretender
: 我同屆台大醫唸完不當醫生,就是去美國當你口中的
中產...
就說你盲點兩個,一個是生活持有成本和稅制,另一
個是美國中產趴數在台灣本來就是精英。
1075F 05/20 19:48
→
john0312
: 美國中產是否是精英,其他產業我不敢說,但軟體我們可以
1079F 05/20 19:49
→
chipretender
: 你當台中自有住宅都是靠爸媽買的?
1080F 05/20 19:49
→
john0312
: 用levels.fyi再看同等的人才的待遇。
這樣子就有normalize人才落差的論點。
1081F 05/20 19:50
→
chipretender
: 我自己在北市不算中產,也買了,所以你這論點完全
1083F 05/20 19:51
→
john0312
: *軟體業
1084F 05/20 19:51
→
chipretender
: 跟事實不符。自有住宅率,現實,當地人反饋,全都
跟你說的不一樣。
1085F 05/20 19:52
→
john0312
: 我的論點是兩邊的比較,不是台北能不能買。
自有住宅率是間接的資料,他受多個變因影響,相對於現金
流的計算,能夠直接的影響購房難易度。
因此,如果有現金流的計算,在論買房難度上,會比自有率
1087F 05/20 19:52
推
chipretender
: 對,所以你覺得現金流更差的地方自有住宅還更高是
為什麼?
1091F 05/20 19:54
→
john0312
: 更來的有意義。
目前沒有文獻證明低自有率的原因。
應該說,文件沒有consensus。
1093F 05/20 19:55
→
hide0325
: 紙上談兵
1096F 05/20 20:03
推
chipretender
: 所以你拿這資料比對兩邊炒房也很奇怪,這麼容易買
怎麼不買?要不要來個假設?他們落在貧困線的人太多,
自然購屋競爭反而變低?才不是你所謂的人家不炒房好
買....順著你的資料說,這解釋比你的合理多了
台灣我這種中產以下還有機會買台北蛋白,但我在美
國同樣中產以下甚至只能洗去郊區破地方...
台灣房價會高,不就是多數人都還有能力買嗎?你看美
國能買1500萬總價房子的比例有沒有台灣高吧?
你乾脆檢討台灣人愛存錢比較快...
1097F 05/20 20:04
→
john0312
: 什麼原因在美國好買還是中產以下的人好不好買,我不做
主張。我的論述是那些有專業的中產階級,例如軟體工程師
,同樣的職位下,在紐約比在台北好買房,而我的根據是以
Numbeo及levels.fyi推論現金流。
1106F 05/20 20:13
推
s26492755
: 說權利屋不能算自有房產的是我啦
真的久了要還出去的。我是不會買
1110F 05/20 20:16
推
chipretender
: 因為中產以下不會買房啊,窮到活著都有難度了怎買?
台灣至少中產以下還有能力買...
要不要查美國人的儲蓄率?
而且事實上同樣中產台美兩國要買同級的好房子照樣
唉唉叫..
同溫層一堆在歐美打拼的中產,怎麼35歲沒人手一房?
1112F 05/20 20:19
→
john0312
: 所以我沒叫中產以下的去美國買,中產以下我愛莫能助。
自有率的論點如同前面回覆,目前規因沒有共識,因此無法
如此推論。
1118F 05/20 20:23
推
chipretender
: 我的意思是,中產要買好房,兩邊都很難買,美國好是
好在,非一線大城市環境跟機能(便利度不算)也很好
,精英中產在那邊是好買一點沒錯。
台灣宜居的都市也就那四五個,當然競爭點,但整體
來說台灣買房沒有很難。
講台灣炒房比美國厲害,我覺得不是,只是大家手上
有錢而已。
1121F 05/20 20:25
→
john0312
: 不確定你好房的定義,我姑且假設:通勤半小時上下以內
,有足夠空間(室內30坪以上),治安及學區不差,屋況
1128F 05/20 20:29
推
chipretender
: 你知道關渡桃園新北一些地方都算啊,很貴嗎?
1130F 05/20 20:31
→
john0312
: 沒有漏水或地基之類問題。
1131F 05/20 20:31
→
chipretender
: 你講大小就很怪了,台灣面積差美國多少呢?也不是原
物料大國。
1132F 05/20 20:32
→
john0312
: 你的意思是因此台灣的好房子的標準就該降低嗎?
1134F 05/20 20:34
推
chipretender
: 廢話,土地成本和原料成本就高了,不用調整?
你乾脆拿美國廚房大小來跟台灣比好了...
完全常識缺乏,日本大都市坪數更小,不就也是一樣道
理?因為人口密度高,自然坪數只能縮小。
城市型態跟人口密度東亞和美國差別很大啊
1135F 05/20 20:36
推
s26492755
: 不是台灣好房子的標準就該降低。而是費用上會增加
地狹人稠 人口過度集中 城鄉差距
1140F 05/20 20:40
→
john0312
: 對選擇居住地的中產人才來說,費用或成本增加不是他們的
的問題,降低房屋大小要求,其他方面應該要有其他優勢
彌補。
1142F 05/20 20:44
推
chipretender
: 台灣都市的便利度和生活成本都比美國好啊
你是不是沒聽過旅歐美的人抱怨過?
1145F 05/20 20:50
→
john0312
: 生活成本已經有薪資差異去normalize,因此不該算進來。
真的要拿便利度去換空間也可以。排除空間這項,單純抓
兩邊中位數的房子去比較,依然是美國好買。
紐約平均總價比台北低,這邊用平均總價就排除了空間的
差異。
1147F 05/20 20:55
→
tofuflower
: 美國軟體工程師薪水本來就是偏高的一群
拿美國軟體工程師薪水來類比,我覺得太偏頗了
1152F 05/20 21:03
推
chipretender
: 矽谷工程師要買房其實還比德州難,甚至也比台灣買
難...紐約的軟體工程師也沒在多好買,真的不要拿數
據就隨便說...數字和取樣都可能存在盲點...
而且以買房難度來說,台灣中下跟中產都可能買蛋白,
美國中下根本別想,還不論廣大的負債救濟和月光族..
1154F 05/20 21:08
→
john0312
: @tofuflower: 台灣工程師薪水也是偏高的一群,再說,
就算偏高,最少電資相關工程師去美國比在台灣好買房依然
是成立的。
1159F 05/20 21:13
→
tofuflower
: 電資去美國比台灣好買不好說,我去美國的朋友提到買
房也是哀哀叫
出國以後覺得買房比較輕鬆的,我還真沒聽過
1162F 05/20 21:15
→
angellll
: 新加坡叫貴 那台北就世界第一了
1165F 05/20 21:19
→
john0312
: @tofuflower: 抱怨誰都會抱怨,實際計算現金流才是真的
@chipretender: 所以盲點在哪裡?
1166F 05/20 21:19
推
abyssa1
: 電資去美國 大概要分開看 資的可以 電的不容易
1168F 05/20 21:29
推
ru04hj4
: 居住正義=/=擁有房地產
1169F 05/20 21:32
→
tofuflower
: 問題你的結論和我知道的現實不符。我身邊出國的朋友沒
有任何人說房子比台灣好買。
1170F 05/20 21:37
→
john0312
: 就算不限電資,同級城市的平均所得對應平均房價,包含
利率及持有稅,得出的結果依然是美國便宜,畢竟兩三倍
1172F 05/20 21:37
→
hide0325
: 美國我不曉得啦,你在台灣看平均所得根本不準
1174F 05/20 21:39
→
john0312
: 的差異實在太大。
中產都是要繳稅的,拿平均所得看一般中產應該是合理的。
1175F 05/20 21:39
推
chipretender
: 建中二三類畢業的身邊一堆人都在美國當你所謂的中
產,在德州那邊好買一點,紐約洛杉磯一樣超難買...
你講的東西跟現實完全不合
真這麼好買你幹嘛不去美國看看XD
1177F 05/20 21:40
→
hide0325
: 嗯對 你以為你是中產,不知道人家背後有多少資產
1181F 05/20 21:41
→
john0312
: @chipretender/tofuflower: 你們依據是朋友的感覺,這
1182F 05/20 21:42
→
hide0325
: 你就是在跟一堆這種人競爭,歡迎來到殘酷的現實
1183F 05/20 21:42
→
john0312
: 第一個問題是那是你朋友主觀認定,第二是多一層傳達有
1184F 05/20 21:42
推
chipretender
: 矽谷紐約的中產以上白人照樣要拿錢給小孩買房,你是
不是沒出過國認識幾個當地人?
1185F 05/20 21:42
→
hide0325
: 昨天K大實際經驗你也不信啊XD
1187F 05/20 21:43
→
john0312
: 會造成額外的失真,第三是這個是anecdotal evidence。
1188F 05/20 21:43
→
chipretender
: 不是朋友的感覺,是事實,他們一堆同事也都買不起你
是在?
1189F 05/20 21:43
→
hide0325
: 你只相信你自己就去實踐,不用在這說理論
好好去感受現實的殘酷
1191F 05/20 21:44
→
john0312
: 基於以上三個理由,這種說法不應比用數據推論的結果有力
hide0325: KrisNYC提供的也是anecdotal evidence。
1193F 05/20 21:44
→
hide0325
: 嗯 用你的理論去實踐吧,不然都多說的
說而言不如起而行,講理論幹嘛
1195F 05/20 21:45
推
chipretender
: 你就去試看看吧,美國也很多人資歷洗完就回台買回台
生活,好奇你到底對現實理解程度在哪...
你如果在台灣都覺得難混不好買,你去美國一線城市大
1197F 05/20 21:46
→
john0312
: @chipretender: 那還是anecdotal evidence。
1200F 05/20 21:47
→
chipretender
: 概更困難..
講到後來發現還是只拿自己有利數據出來自說自話XD
可怕的是還好像是電資業內人士XD
那就出去試看看扯這麼多幹嘛XD
1201F 05/20 21:47
→
hide0325
: 工程師行動力應該都很強的,加油
1205F 05/20 21:49
→
john0312
: 我手上有很多一手的anecdotal evidence可以佐證我的論點
,但顯然那不是良好的辯論方式,所以我當然不提我同事或
我自身。
1206F 05/20 21:49
→
hide0325
: 我不是很在意什麼論點,因為那沒啥幫助
1209F 05/20 21:51
推
chipretender
: 現實才是事實,論點不是...現實就是美國一線都市沒
那麼好混好置產好嗎XD
1210F 05/20 21:52
→
john0312
: 你不在意隨你,但我還是會把論點跟佐證資料貼出。
1212F 05/20 21:53
→
chipretender
: 佐證就是你還在你嘴上不友善的台灣混,而不是在美
1213F 05/20 21:54
→
john0312
: 那是你聽到你朋友覺得,那不是"現實"。
1214F 05/20 21:54
→
chipretender
: 國實踐。而周圍資歷比你屌的在當地的經驗就不是你
說那樣,是要佐證啥?
現實就是有些人美國不買不留回台灣買和台灣生活
這些人能力資歷也不差你還要說啥
1215F 05/20 21:54
→
john0312
: 一個人選擇在哪裡有很多因素,所以不能把待在台灣推導到
1219F 05/20 21:55
→
chipretender
: 只會貼明顯無法解釋某些現象的數據XD
1220F 05/20 21:56
→
john0312
: 台灣比較好買房。用邏輯來說,B->A, C->A, D->A... etc
1221F 05/20 21:56
→
chipretender
: 又在馬虎眼了,改天去美國買房之後再來說不用一直
1222F 05/20 21:56
→
john0312
: A為真無法證明B為真。
1223F 05/20 21:56
→
hide0325
: 你只需要去實踐你自己的論點,加油,好嗎
1224F 05/20 21:57
→
john0312
: "自己實踐論"有上述邏輯問題。
1225F 05/20 21:57
→
tofuflower
: 你先把你所謂的佐證貼出來看看。
1226F 05/20 21:59
→
hide0325
: 所以你只是想要別人認同你的論點囉?
吵了兩天你只想紙上談兵,是這個意思嗎
1227F 05/20 22:00
→
tofuflower
: 目前你的結論和我已知的事實不符,你有強烈證據就 po
1229F 05/20 22:01
推
chipretender
: 鬼扯,這邊講房產的人九成都是付諸實踐證成的,你
省省。
1230F 05/20 22:01
→
john0312
: @tofuflower: NYC vs TPE, SWE買房現金流比較嗎?
1232F 05/20 22:02
→
chipretender
: 台大資工有身份和前段碩的在當地工作覺得一線城市
房子很難買,窩在炒房鬼島的台科大(?)的說不會,數
1233F 05/20 22:03
→
tofuflower
: 出來從我跟朋友聊天間接了解,光是初期存頭期款的房
1235F 05/20 22:03
→
chipretender
: 據不是這樣XD
1236F 05/20 22:04
→
tofuflower
: 租和稅率,就不可能比我在台灣快買房
1237F 05/20 22:04
→
john0312
: 你們有沒有anecdotal evidence跟以人廢言以外的論點?
1238F 05/20 22:06
→
hide0325
:
https://i.imgur.com/D3Qjbg7.jpg
1239F 05/20 22:08
推
chipretender
: 沒有以人廢言啊,但明顯與事實不符啊笑死
去科技工作版問問前輩吧XD
1240F 05/20 22:09
→
hide0325
: 你覺的很好買你可以去吧
你又不去有什麼好講的
1242F 05/20 22:10
→
john0312
: @hide0325: 你想拿單一建案說明什麼?
1244F 05/20 22:10
→
tofuflower
: 你先把你結論的推導過程說出來好嗎?我已知的光是稅
金,房租,存到頭期款都未必比台灣快。如果你有數據
1245F 05/20 22:10
→
hide0325
: 我隨便查查 在布魯克林也沒比台北便宜到哪去啊
1247F 05/20 22:11
→
tofuflower
: 證明,分享出來總比在這樣鬼打牆有意義
1248F 05/20 22:11
推
chipretender
: 台大資工在當地十年的說比台灣難買,台科大在台灣
1249F 05/20 22:11
→
hide0325
: 不然你還想看幾件?
1250F 05/20 22:11
→
chipretender
: 說不是這樣,我數據才對XD
1251F 05/20 22:11
→
john0312
: @tofu: 那我就以NYC vs TPE, SWE作為前提推導給你?
1252F 05/20 22:12
→
hide0325
: 曼哈頓?中央公園?皇后區?
我國中同學住皇后區,我改天問她好了
1253F 05/20 22:12
→
tofuflower
: 我期待,真的
1255F 05/20 22:13
→
lenta
: 這種做法才能避免階級世襲吧
1256F 05/20 22:14
推
chipretender
: 一堆美國當地都說了,一線都市要買房頭期就大問題,
房租跟生活各種成本就把錢吃掉大半,所以當地買房
的頭期10~20萬美金即使是中產常常也要家裡幫出才
行...還是你覺得買在開車上班兩小時車程的地方ok?
紐約矽谷一堆人這樣買,因為再近一點的買不起,同
樣標準你幹嘛不買桃園每天開車1~1.5小時到台北市上
班?比美國更好買。
你要不要比一下,離台北google半小時車程新電梯多
少,離矽谷google半小時車程的新電梯多少?
1257F 05/20 22:16
→
john0312
: @tofu:
https://pastebin.com/4XmCGcSX
1266F 05/20 22:56
== Mortgage payment and incomeTPE Average Home Price: $25.73M TWD
https://tw
- Pastebin.com
Pastebin.com is the number one paste tool since 2002. Pastebin is a website where you can store text online for a set period of time. ...
→
abyssa1
: 台北101半小時可以開到外木山或是瑞芳工業區
1267F 05/20 22:58
→
john0312
: 如果可以離開台北市,那美國也可以選同樣有FAANG R&D
辦公室的二線城市,例如Pittsburgh,對比台灣任意城市
都好買房。如果是精華區vs精華去,上述NYC City Limit內
對比TPE City Limit內。
1268F 05/20 23:02
推
chipretender
: 重點是已開發國家一線拿來跟一線比啊XD,東亞人口
基本上還更往都市集中,發現比la ny 矽谷不行換拿二
三線跟台北比了嗎?
1272F 05/20 23:13
→
john0312
: 要一線比一線,那就是Taipei City Limit vs NYC City
Limit, 雙方都在要在精華區。
1275F 05/20 23:14
推
chipretender
: 同樣到市中心半小時,NY LA都不會比較好買啦XD
這就是為什麼上面人家說旅外難買?是符合距離內的一
樣難買...
1277F 05/20 23:15
→
john0312
: 兩邊都是City Limit內喔,都是市中心。
論一線城市,還有芝加哥,芝加哥在各個城市評比中贏台北
1280F 05/20 23:17
推
KrisNYC
: John你沒算持有稅費和管理費…
然後工程師年花780k是遊戲課金20單嗎
工程師ㄧ個月在台灣生活要花超過3萬台幣一定要買奢侈品
1282F 05/21 00:36
→
john0312
: @KrisNYC: 有喔,15行跟16行有算進18行。
如果15/16行去掉,18行網站算出來是$3,542.20
1285F 05/21 00:43
→
KrisNYC
: 相對的紐約抓5000算高估15-20% ~4000是一般花費
台灣一般的condo管理費一個月109-200美金而已
我在想25m twd台北是有精華區舊國宅和公寓能買
1287F 05/21 00:45
→
john0312
: @KrisNYC: 兩邊生活費直接用Numbeo換算的。
你要台北花30k也沒問題
https://pastebin.com/PAkYs04R
兩邊都是取平均總價,沒有不公平的問題。
1290F 05/21 00:49
== Saving for Downpayment Assuming a living standard of spending 30k each mo - Pastebin.com
Pastebin.com is the number one paste tool since 2002. Pastebin is a website where you can store text online for a set period of time. ...
推
KrisNYC
: 760k在紐約 島上好區應該買不到 偏一點東村唐人街哈林有
你直接各抓50%生活肯定起爭議 不過主要問題還是均收
1293F 05/21 00:52
→
john0312
: 我不是各抓50%喔,是台北固定一個花費,再用Numbeo換成
NYC同樣standard of living的花費。
1295F 05/21 00:54
→
KrisNYC
: 台北套房月租2萬剩1萬吃飯 紐約studio 1800 剩900吃飯ok
我在想如果你的算法正確 那紐約人兩年就存到頭款了
他們房屋自有率只有6成左右是什麼問題? 不喜歡買?
1297F 05/21 00:55
→
john0312
: 我就不臆測他們不買的原因了,畢竟目前研究沒有共識。
1300F 05/21 00:59
→
KrisNYC
: 喔我換電腦看了 你這個是家戶所得 那生活費我錯 抱歉
1301F 05/21 00:59
→
john0312
: 如果計算還有其他問題,歡迎debug。
1302F 05/21 00:59
→
KrisNYC
: TPE是台北市吧 但新北市擺進來也不太公平
NYC有好幾個borough 但美國人有在鄉下買貴房子的習慣
1303F 05/21 01:00
→
john0312
: 所以city limit對city limit以求公評。NJ沒進來,新北也
沒進來。
*公平
1305F 05/21 01:03
推
KrisNYC
: 這很難說公平 就算文山社子拿去比bronx
queens和staten island/ brooklyn 95 街r train之後也一
堆送你妳也不敢住的廢墟區 但你的計算確實有讓我重想一次
在我常常說台灣人根本買淡水輕輕鬆鬆 距離比Flushing進
1308F 05/21 01:05
→
john0312
: 不然這樣好了,Chicago在各城市評比中贏台北,拿Chicago
1312F 05/21 01:08
→
KrisNYC
: midtown還近還送海景 是不是我自己看紐約的時候也只看貴
1313F 05/21 01:08
→
john0312
: Loop,這純種蛋黃區應該沒爭議,對比台北文山區。
1314F 05/21 01:09
→
KrisNYC
: Chicago我沒住過 我沒辦法直接像這樣跟你說紐約5個區狀況
1315F 05/21 01:09
推
s26492755
: 很像象牙塔裡的學者
這種留給社會去教育
1316F 05/21 01:11
→
KrisNYC
: 紐約我是可以跟你說出了島 雖然foresthill比jaclson ht.
1318F 05/21 01:11
→
s26492755
: 我又想到那個欺負建商的大學教授
1319F 05/21 01:12
→
KrisNYC
: 離市中心遠 地鐵多3站 但房價比較高 jackson ht.很亂很便
往北的bronx緊鄰曼哈頓的都是窮人區 傳說中彎腰走路
站太直會被流彈打到 但往北開車15分的washington ht.是
新成屋即中開發區 反而房價比較高 甚至比島上華人區高
1320F 05/21 01:12
→
KimWexler
: 因為NYC一大半是台灣人根本不可能考慮購入的地點吧
1324F 05/21 01:15
→
KrisNYC
: 其實有資料有算式已經是這兩年來空軍最能打的了...
1325F 05/21 01:15
→
KimWexler
: 然後那一大半又剛好大多是低價的地區
1326F 05/21 01:16
→
KrisNYC
: 台灣人只會買島上和一環新大樓 或小台北法拉盛...
1327F 05/21 01:16
→
john0312
: @s26: 呼籲一下不要假設我的經濟狀況。
@Kim: 那就不是買不起NYC,是不想買NYC。
1328F 05/21 01:16
→
KrisNYC
: 而且他昨天文章有問題 但今天拿出來的數字基本沒毛病
要挑毛病要挑到很老梗的區域無法完全對比性上去
1330F 05/21 01:18
推
s26492755
: 我剛剛說的哪邊提到你經濟?
1332F 05/21 01:19
→
KrisNYC
: 過往進行到這一趴 就卡住了 因為沒辦法曼哈頓vs 信義松山
1333F 05/21 01:19
→
KimWexler
: 我是在回Kris為什麼感覺都是看價錢較高的
1334F 05/21 01:19
→
KrisNYC
: 中正萬華大同中山士林北投 其中挑5區出來戰
1335F 05/21 01:19
→
john0312
: @s26: 我解讀"留給社會去教育"是指讓我買不起房,如果不
是的話,請再解釋看看那是什麼意思。
1336F 05/21 01:20
→
KrisNYC
: 外國的置產有區域性阿 會有華人區 韓國城 老墨區
1338F 05/21 01:20
推
s26492755
: 那請不要過度解讀我的意思
我是說你這些沒去實踐的理論
1339F 05/21 01:20
→
KimWexler
: 台北我想不到有哪區是"完全不考慮"的那種
1341F 05/21 01:21
→
john0312
: 城市跟城市比較當然會有區的問題,所以才整個一起比。
1342F 05/21 01:21
→
s26492755
: 等你去實踐你就知道實務的重要性
1343F 05/21 01:21
→
KimWexler
: 社子島勉強算?
1344F 05/21 01:21
→
KrisNYC
: 黑人區 你族裔不一樣 再便宜你都不敢買 XDDDD
1345F 05/21 01:21
→
s26492755
: 我從一開始就是在跟你討論自有的認定
1346F 05/21 01:22
→
john0312
: @s26: 你這邊實踐是指買NY的房對吧?
1347F 05/21 01:22
→
s26492755
: 同時也因為你沒買沒租以為你住家裡才說如果你父母買的
1348F 05/21 01:23
→
KrisNYC
: s26講的是另一個教授買房堅持1498萬實登要1498不能1500
1349F 05/21 01:23
→
s26492755
: 是你認為算自有的權利屋 時間到被收回妳就沒地方住了
1350F 05/21 01:23
→
john0312
: 如果要挑區,剛剛也說了Chicago Loop vs 文山,應該沒
1351F 05/21 01:23
→
KrisNYC
: 結果本來談到一個很好的deal 代銷還要退2萬給他成交吹了
1352F 05/21 01:23
→
s26492755
: 我不懂NY 不會跟你討論買NY的房
1353F 05/21 01:24
→
john0312
: 沒爭議,芝加哥各方面評比贏台北,且Loop是純正蛋黃。
1354F 05/21 01:24
→
KrisNYC
: 我只熟加州和紐約 由於兩個城市差異真的超大
1355F 05/21 01:25
→
john0312
: @s26: 前面我權利屋作為自有的前提是掛掉前不會時間到,
HDB 99年+2x歲買,要活到120+,基本上safe。
1356F 05/21 01:25
→
KrisNYC
: 雖然理論上我知道boston/chicago/ 紐約只看曼哈頓+queen
1358F 05/21 01:26
推
s26492755
: 但如果價格一樣 我會買一個以後還可以給後代的
要還就不能算完全擁有 只能算有使用的權利
1359F 05/21 01:27
→
KrisNYC
: +brooklyn的各半圈 已經是最類似台北能有可比性的
1361F 05/21 01:27
→
john0312
: 自有的定義跟個人選擇是獨立的議題。
1362F 05/21 01:28
→
s26492755
: 如果認知都如同你想的 掛掉前都算真正自有 台灣70年地
1363F 05/21 01:28
→
KrisNYC
: 但鑒於一些實地經驗和不完全可比性 我還是傾向結果論
1364F 05/21 01:28
→
s26492755
: 上權應該會很熱門
1365F 05/21 01:28
→
KrisNYC
: 結果論就是自有住房率直接反映買房和持有的容易程度
1366F 05/21 01:29
→
s26492755
: 你硬要說就是自有的廣義解讀
而非市場上或多數人心中的認定
1367F 05/21 01:29
→
john0312
: @s26: 市場選擇跟定義不能互相推斷。
1369F 05/21 01:30
→
KrisNYC
: 雖然有一些民族性和買賣偏好差異 但差異真的蠻大的
1370F 05/21 01:30
→
john0312
: ie. 市場上都選某種物件不代表他符合或不符合字有的定義
1371F 05/21 01:31
→
KrisNYC
: 但john今天拿出來的算式確實數字上說明應該不難買
可能有其他原因或是夫妻賺年賺190k的眼光也都望向更貴的
1372F 05/21 01:31
推
s26492755
: 所以我才說象牙塔裡面出來的
1374F 05/21 01:32
→
KrisNYC
: 而不是那些我們15年前看friends影集裡的那種均價房子
1375F 05/21 01:32
→
s26492755
: 你不看市場看定義 不看實務看理論
我是不清楚你們討論的範圍啦 台灣房子也不難買 看怎麼
選擇而已
但台灣土地少 這會直接影響價格
1376F 05/21 01:33
→
john0312
: 土地少是台灣的問題,不是買家的問題。
1380F 05/21 01:35
推
s26492755
: 就像前面年收700的稍微放寬標準馬上手到擒來
對啦對啦 買家沒問題 但就是價格貴啦
跟你講話真心累
覺得台灣難買 可以去你覺得好買的地方 就是這麼簡單
我覺得台北市難買我就去新北市
文縐縐講一長串 但是結果不會改變
遇到這種我都會跟他說 所以? 然後?
1381F 05/21 01:36
→
john0312
: 如果因為文謅謅所以你無法理解,你可以選擇不參與。
1388F 05/21 01:40
推
s26492755
: 我確實無法完全理解你的理論 因為我說的是市場 當然你
也可以繼續在象牙塔裡面慢慢研究你的理論
只要你有地方可以住 不租不買甚至不是住家裡就可以 你
都可以慢慢研究
至少在你的世界裡 你就是規則
1389F 05/21 01:53
→
tofuflower
: 但是這說不通,如果真如你數據推論的那麼好買,那怎
麼解釋自有率比台灣低?這推論並沒有辦法完整描述整
個情境啊?你這推論也可以解釋成「能輕鬆買入的物件
不受市場青睞,人們傾向存錢買更貴但買不起的物件」
1394F 05/21 02:23
推
lagadidi
: 討論這麼多,如果他連頭期都沒有,還討論個毛
市場誰管你正不正義,覺得哪個有利喜歡哪個就做好選擇,
國外好就去國外,說國外好然後呢?
1398F 05/21 02:45
→
s26492755
: 嗯。我也想問然後呢。你是要叫台灣改還是去國外
1401F 05/21 02:57
→
john0312
: @tofu: 先前已經論述自有率因素目前無共識,既然有多個
因素,邏輯上自然不能將自有率低推導至不好買。
無論如何,推論都是上述前提下,紐約較台北好買入平均
物件。但平均物件人們愛不愛,也不影響有沒有好買入的
的事實。
1402F 05/21 03:24
推
lagadidi
: 根本沒在看什麼鬼論述,浪費時間去看太監教打砲真的吃
飽太閒
1407F 05/21 03:30
--