推 kyova: 現在金融界的門檻大Guy4變低惹...2F 10/06 08:20
推 KrisNYC: 而且用台灣的概念比LA 那就是海岸邊Malibu炒到翻天
海旁邊的好萊屋山丘也貴死 金山萬里頭城陽金公路沿起飛4F 10/06 08:22
推 nthomas: 推，他那篇講得一副美國蛋黃區很便宜似的 呵呵 人家這兩年的漲幅比台灣蛋黃還驚人，世界通則啦，大家想去的地方就是要競爭啦，國外沒有比較厲害6F 10/06 08:23
→ KrisNYC: 然後遠一點的什麼爾灣 羅蘭港 Arcadia Pasadena都貴死9F 10/06 08:24
推 H2: 美國七月房價年增幅快20%10F 10/06 08:25
→ KrisNYC: 就算Downtown LA價格大概台灣7-8折 經過這兩年還便宜嗎?我這兩年沒去不很確定 但我講的那些外圍都是最少開車到11F 10/06 08:26
推 nthomas: 我有訂閱美國仲介mail，剛看一個irvine物件，2013年開賣75萬，現在要賣120萬，呵呵，美國才是炒房天堂吧（誤）13F 10/06 08:26
→ KrisNYC: 台北->新竹台中的距離 價格幾乎都比照LA
舉這種東西現在是嫌雙北之外六都太便宜 要比照美國才好?15F 10/06 08:27
→ ddey: 看法不同OK 但第一句就說別人糟 這很不OK17F 10/06 08:28
他第一句不就表示自己專業？
問題是後面講到股市不就露餡, 誰很不OK？
推 TheDream: 分行經理的財經觀念還真有趣18F 10/06 08:29
推 KrisNYC: 因為他原文第一句先自介表示她專業 希望大家認同他19F 10/06 08:29
噓 lenta: 好了啦20F 10/06 08:29
樓上這麼急, 一定是有利益被打到了, 呵呵
→ KrisNYC: 但後面講出來一路荒腔走板 連當地的狀況都好像不清楚21F 10/06 08:29
→ ddey: 我無法理解是什麼樣的成長背景會培養出這樣的人品22F 10/06 08:30
我才無法理解甚麼樣的成長背景會培養出動不動扯到人品
推 TheDream: 房市熱，一堆牛鬼蛇神都來房板指點政府政策該怎麼訂，問題是講沒幾話就讓人看破手腳...24F 10/06 08:31
→ ShenMue: 價格下跌那麼剛好一樣負擔？26F 10/06 08:32
這不是剛好, 本來同樣價值(不是價格)的東西, 只要想要的人人數不變
能買到的就是看負擔能力上限的PR值
如果只有1%的人能買到, PR99是10萬, 這個東西就會是10萬, 100萬就會是100萬
是PR值決定價格, 至於價格的組成是1%稅還是5%稅, 沒有太大意義
噓 redmi2: 不是字打的多就懂比較多27F 10/06 08:33
當然, 懂不懂是看打的內容, 像你上一篇推文的內容, 就知道你不懂
推 kyova: 唉 八卦股板房板或網路上一堆譁眾取寵的文章很愛講持有稅，我都懷疑他們有沒有在動腦阿... XX是沒藥醫的...韭菜野火燒29F 10/06 08:35
推 KrisNYC: 如果你前10年待在灣區 光房價的漲幅基本上就夠讓你去南加31F 10/06 08:36
→ kyova: 不盡，春風吹又生。這種謬論大概還會流傳幾百幾千年...32F 10/06 08:37
推 kusomanfcu: 我講真郊區 搞農田的，就有住偏郊的冒出來科科33F 10/06 08:37
→ kyova: 闢謠跑斷腿，不值得啦...34F 10/06 08:37
→ KrisNYC: 退休 看是要直接收租或是賣了去南加買2-3間自住+收租
台灣還沒有這種本來就不便宜 房價連租金一起漲3倍的
漲到一堆不是在高薪工作的被物價洗出去35F 10/06 08:37
→ KrisNYC: 你去國外工作版 每個月都有人問年收稅後15-20能不能活39F 10/06 08:39
→ KrisNYC: 15-20萬美金 回答都是雙薪免強 單新在灣區吃屎43F 10/06 08:40
推 ShenMue: 持有稅可能也造成需求下跌，所以原本PR99的就跌到例如97，這次負擔會減輕吧？44F 10/06 08:41
價格下跌需要時間, 跌到谷底會不會反而需求暴漲, 反而變貴？
事實上加稅往往會提高平衡價格
→ s26492755: 看到不會轉嫁成本到租客…. 根本不懂市場46F 10/06 08:42
推 crepuscular: 依你的算式頭期款降低，在同樣負擔下至少更多人可以買房47F 10/06 08:42
不好意思, 頭期款降低, PR99的人還是一樣更早湊到頭期款買走了XD
→ kusomanfcu: 哈哈哈哈 ceca一定爆信箱了 哈哈阿哈 笑死49F 10/06 08:42
推 iamala: 增加持有稅“沒有讓任何人更好買房”這句話絕對是錯的。至少我就更好買房。像我一樣的人一定也不少XD50F 10/06 08:42
反正價格降低, 受惠的不會是還需要存錢的..
看看去年暴跌, 受惠的是原本就有錢的, 還是再等我存三年的？
→ kusomanfcu: 最近將一堆都卡到高雄發大財 他要每天爆信箱52F 10/06 08:42
→ s26492755: 不要說實價課稅 現在租金指數除了通膨外 不就是慢慢在轉嫁房東購屋或持有的成本嗎53F 10/06 08:43
→ ctx705f: 頭期款降低更多人可以買房 那比你強的人可以更早買到更多56F 10/06 08:45
→ iamala: 然後住不起蛋黃區的早期居民趕出去，讓房子流到市面，就是最大的好處了。不然現在你捧現金要買人家姿態還很高咧。高持有稅課下去，即使買到的不是我，但趕跑窮屋主也是功德一件。57F 10/06 08:45
→ ctx705f: 更好的房 然後這些比你強的人互相競爭還是會把房價往上推到他的合理水位 還是不關你的事啊 再幻想甚麼？61F 10/06 08:45
→ Uber: 討論不應該人身攻擊63F 10/06 08:46
去問講人品那個
說人財經觀念糟算哪門子人身攻擊？
推 ShenMue: 持有稅變多，PR即使一樣，至少頭期款減少。PR長期會不會真的下降 確實可以討論。64F 10/06 08:47
頭期款降低, 一樣是PR高的先買到啊...房屋是限量的
推 KrisNYC: 講破頭了 根本性原因是一般人和有錢人的 頭款和貸款能力67F 10/06 08:49
推 hotrain13: 真的是這樣，一堆人在那邊說持有稅太低房價才漲，都沒想過持有稅的調高成本還是在那
買不起房的變成：稅那麼重怎麼買房68F 10/06 08:49
→ KrisNYC: 差距太大了 只有一個辦法能讓青年購屋 就是用硬生理條件去卡補助 一條命 一間9成貸0零利率 上限你40年稅額71F 10/06 08:49
→ ctx705f: 結論：有房的人持有稅要變重、沒房的人要讓總價降低，但是買房之後持有稅不可以重，不然年輕人無法負擔，蛤？73F 10/06 08:50
→ KrisNYC: 有生育的再加碼10成貸11成貸 通通用自然人所得稅率去卡75F 10/06 08:51
推 piliwu: 我同學幾個月前才講過LA超貴年收20萬去看房買不起市中心76F 10/06 08:51
→ ctx705f: 最好是年輕人買房之後房價還可以上升不然資產會縮水77F 10/06 08:51
推 skyicesnow: 而且如果真的變成持有稅3%的例子，每年100支出成本有78F 10/06 08:52
→ piliwu: 持有稅是更難買房因為房貸繳完就沒了稅繳一輩子79F 10/06 08:52
→ skyicesnow: 快一半都給政府耶..原本繳房貸還能加減強迫存錢，會直接變得連存錢都更困難了80F 10/06 08:52
→ bluezoo: 同樣付100萬,你要給房蟲爽賺還是政府當稅收?82F 10/06 08:52
房貸有繳完的時候, 持有稅沒有喔XD
→ piliwu: 不要傻了持有稅高就是法人囤房時代來臨83F 10/06 08:53
推 KrisNYC: 我選給房蟲 錢給政府花的更無厘頭84F 10/06 08:53
→ nthomas: LA唯一不同的 在於最貴的蛋黃不是downtown而已，其他還是一樣，只有PR高的買得起蛋黃區85F 10/06 08:54
→ piliwu: 房屋出租永遠有現金流你退休沒收入稅一毛不能少
法人絕對完勝自住客87F 10/06 08:54
改過來了, 謝謝
→ piliwu: 美國大城市非常明顯一堆投資客成立公司我朋友賺這個賺爛了91F 10/06 08:56
→ ctx705f: 如果討論歸討論 人家不用文章第一句話就說自己是銀行經理92F 10/06 08:56
→ Popcornsalty: 他的文章在表達增加持有成本，會降低空屋率
打擊投資需求，本來就是抑制房價ㄧ環93F 10/06 08:57
我也只是告訴他, 鬼城是因為沒人想住, 所以租不出去
絕大多數人都是能租就租, 不會因為成本低我就不賺這一個月幾萬塊
不然你告訴我, 持有成本高的美國, 為什麼有一堆鬼城？
每次都有人可以隔空知道別人急了
推 sdhpipt: 美國因為房屋稅高 常常發生房屋拋棄不繳稅丟給政府查封96F 10/06 09:04
推 cutbear123: 拿美國經驗說解決房價問題我就覺得很瞎 美國可是漲了10年不曾回檔過 台灣還有回檔個幾年餒97F 10/06 09:04
→ sdhpipt: 的狀況 加州可能很少見 東岸可是很多的
1980年代的哈林區 據報導九成房屋處在這種狀況 政府無力進入管理 最後變成毒蟲黑幫占用
然後 有些小城市每年都要編列經費 拆除這些空屋變回土地痞子阿姆自傳電影裡面 有隱約講到政府連拆房子都沒錢云云99F 10/06 09:04
推 kougousei: 拿房價漲到爆整天一堆人吵居住正義的加州來舉例根本欠罵104F 10/06 09:16
推 maypcc: 這十年買在新竹漲的 也可以去中南部退休收租了
DTLA那環境 一堆遊民房價要高也難106F 10/06 09:20
→ bntimlin: 持有稅有自住優惠稅率 如果真的對症下刀不會全部人都死108F 10/06 09:29
推 s26492755: 只會嗆別人急了 或是不是怕惹 這也是後面房版很多大大越來越懶得發文或解釋了吧
每隔一段時間就會有新警察 也不爬文 冷飯熱炒 認真打對方臉就跑了109F 10/06 09:30
推 nenpow: 逐步實價課稅還是有好處啦，有動力老屋改建，目前課稅方式是讓人比較容易買老房113F 10/06 09:30
→ bntimlin: 不用定義阿 現有法規就有了 只是非自住級距拉不夠開而已當然你說要搞人頭也是方法 反正到時候就是慢慢補法條
台灣立法不就這樣 鑽一鑽在防堵 但總比啥都不做好116F 10/06 09:31
現在台北市自住且只有一屋(0.6%)跟三房以上(3.6%)的稅率差6倍
自住, 全家在全國只有一房(0.6%)
自住, 全家在全國兩房以上(1.2%)
非自住, 全家在本市兩房以內(2.4%)
非自住, 全家在本市三房以上(3.6%)
推 lagadidi: 空空期望買的人房價3000萬買進，重課之後房價變1600萬，貸款仍然是2400，這時候會崩盤。崩盤後進去撿好康，目的就是撿便宜啦。
持有稅高等買到後再喊一次「持有稅高造成少子少婚」，口號改一下而已120F 10/06 09:36
推 andysu0408: 用實價來漲持有稅
死的到最後一定是小百姓
房貸就壓力就會不小了
ㄧ實施原本可以買的的大概也負擔不了了125F 10/06 09:42
推 aesdu: 都做到LA銀行經理了還這樣...
難怪一般人也這樣... 該不會普遍華人世界都這樣想吧？129F 10/06 09:45
→ sdhpipt: 華人銀行 華語流利甚至會方言就可以混得很好了 太多移民老先生老太太不會英語 主要都做它們的生意
年輕時傳說也有韓語銀行 我是沒去過131F 10/06 09:48
推 Anyotw: 中產住不起蛋黃被洗出去…那窮人就不會被洗喔。有這麼好的事情0.0
幻想大家忽然一起廢就我單獨變強，太夢幻了吧134F 10/06 09:50
→ Anyotw: 蛋黃腰斬，當然是pr 前面的多買2間怎麼會輪到後面的選138F 10/06 09:51
推 Silvemy: 增加持有稅重點不是讓房更好買
而是讓持有房地產的大戶，增加持有成本139F 10/06 09:53
推 piliwu: 讓你的租金飛天頭期款永遠存不到我覺得很不錯142F 10/06 09:56
推 ctx705f: 大戶增加持有成本 你為什麼會覺得你不會增加 只有一戶就不加稅？那就是人頭或者人人捏爆直上 房價一樣不會好到哪144F 10/06 09:57
推 Anyotw: 普遍加稅，行政院長會被8成國民打死吧。你跟你父母說加稅，一巴掌就來了146F 10/06 10:00
→ bntimlin: 持有稅不是考量稅率就好，還要考慮稅基，只是數學問題除了這篇原po好像很多人還是搞不懂 自住跟非自住的差別148F 10/06 10:00
台北市新房稅基很高的啦, 去按按看台北市房屋稅試算網頁就知道了
103年6月以後的新屋, 跟實價課稅沒甚麼差別了
→ Anyotw: 如果又要搞差別稅率…不就是特權。搞特權高資產家族招數絕對比所有人都厲害150F 10/06 10:01
→ bntimlin: 想不想改問題，雖然我覺得最後還是不會有人敢動這一塊啦152F 10/06 10:01
這個我常常講, 問題不是有沒有人敢動, 而是為什麼要動
動了會造成經濟動盪, 卻無法解決購屋問題, 為什麼要動？
噓 aJan5566: 你自己也說這樣做會讓房價下跌 又說別人財經差?153F 10/06 10:03
房屋負擔有多個層面, 只看到房價, 不是財經觀念差是甚麼？
→ aJan5566: 簡單來說，要有效打房一定會打到政府跟建商 不可能真打頂多處罰你們這些沒關係的小房蟲154F 10/06 10:04
你怎麼知道我快尿出來, 有偷裝監視器齁？
→ Anyotw: 古董porsche 一台才5萬你買的起嗎。燃料稅一年比這個貴，踩一下油門油箱有漩渦。157F 10/06 10:11
推 lagadidi: 急，484Pa，先講先贏嗎159F 10/06 10:11
→ Anyotw: 只看售價其他不管是不是太天真160F 10/06 10:12
你有看懂這邊寫甚麼嗎？
To prevent vacancy from happening in the first place, cities
should also look to prevent foreclosures, such as through
home-repair programs or property tax “circuit-breakers,”
which cap taxes for low-income home buyers. Low-cost or
subsided mortgage financing can be made available to
prospective buyers of vacant units to alleviate barriers
to homeownership. Vacant lots can and should be turned
into parks or community gardens.
為了從一開始避免空屋出現, 各城市應該著眼於防止房屋被止贖(美
國只要放棄房屋就不用還貸款), 例如提供房屋修繕計畫, 或中斷徵
收持有稅, 為低收入購屋者設定持有稅上限, 提供低成本或補貼性的
房貸, 以減輕房屋所有權的障礙, 閒置的空地可以轉為公園或社區花
園
彭博認為降低空屋率的方法是降低持有稅、提供低利貸款
怎麼好像跟你們想要的相反XD
噓 suPerFlyK: 其實蠻想看到崩盤會怎麼樣？但又覺得看不到163F 10/06 10:16
噓 Toddyo: 怕自己利益受損，開始嘴別人觀念差164F 10/06 10:17
我看你引用的文章, 你自己都沒讀過吧？還是看不懂？
推 lagadidi: 怎樣都比幻想吃別人豆腐好，五折口號不如先從長輩房子拋磚引玉168F 10/06 10:19
幹, 超痛的, 你怎麼知道？有裝監視器齁
推 kagaya: 推 討論就要講出合理有數據支持的論點啊...亂講一通要幹嘛自己要講的東西 先去查證是不是對的 不是很基本嗎....171F 10/06 10:29
→ Toddyo: 3000萬跟1600萬的頭期款差那麼多，沒有比較容易買嗎?173F 10/06 10:32
頭期款差那麼多, 一樣是被PR99的人買走, 房屋是限量的, 買不到就是買不到啊
推 kagaya: 所以才會那麼多人推社宅 覺得社宅蓋下去一人一間就好了174F 10/06 10:36
→ bntimlin: 提高持有->轉嫁租客->提高政策租房補貼->提高市場租金最後會平衡沒錯 但至少自住剛需的會脫離這個循環175F 10/06 10:36
→ kagaya: 整個社會主義來的177F 10/06 10:37
→ bntimlin: 其實台灣已經夠低利啦 最大的問題還是頭期178F 10/06 10:37
→ kagaya: 會脫離嗎~"~ 就被買走了要怎樣脫離179F 10/06 10:38
→ bntimlin: 台灣正常來說 屏除投資功力 買房絕對大於租房
基本上沒爸媽靠又只能當韭韭的 就只是陷入窮忙循環
居住來源有兩種 一種自購 一種租房 還有第三種? 先砍掉180F 10/06 10:38
推 aesdu: 只看頭期款484沒買過？要看金流才對...183F 10/06 10:40
→ Toddyo: 頭期是重要門檻吧，光是頭款少付幾百萬一堆人就買得起了會說頭款不重要的大概頭期款都爸媽付的XD184F 10/06 10:41
不是頭期款不是重要, 而是房子是有限的
你少付幾百萬, 比你有錢的人也少付幾百萬啊
你從原本要存5年變3年, 他也從原本存3年變1年啊
結果他還是買走蛋黃, 你還是只能買蛋白, 懂？
最後, 存錢能力差的, 還是只能買他們現在就不想買的淡水基隆...
噓 mker: 哈哈186F 10/06 10:42
→ bntimlin: 自購脫離這個循環 只剩租房需求你說房價一定不會影響嗎?187F 10/06 10:43
→ kagaya: 就說會先被買走了.......誰來救我 我覺得我不行了188F 10/06 10:43
→ bntimlin: 會說頭款沒影響的才沒買過吧 .. 鄉民最愛說的基隆
會先被買走=非自住 你要救誰?189F 10/06 10:44
推 Anyotw: 有啊，曾經喊過9成貸款，被覺青罵炒房。50年貸款，被罵貸貸相傳…QQ191F 10/06 10:44
→ kagaya: 就讓覺青去罵啦 愛罵都來罵193F 10/06 10:45
→ Anyotw: 窮鬼買的起，難道富人會買不起…你還是沒買到啊。194F 10/06 10:45
→ bntimlin: 基隆現在可以不用頭期款就能直接買了嗎 是的話我道歉195F 10/06 10:50
基隆當然要頭期款, 所以咧？
→ bntimlin: 再來，投資客買走持有稅持續扣血，原有市場假設5自購5租196F 10/06 10:53
升高的持有稅就跟減少的貸款月付打平了, 哪來的持續扣血？
→ bntimlin: 只剩下5租，保證一定獲利嗎?197F 10/06 10:53
純投資客現在很少有人在付持有稅了
會付持有稅的起碼都兼包租, 兼包租的就是用月租打敗月負擔
月負擔稅的比例多少沒甚麼差
→ bntimlin: 是現有制度造成可以打平阿，我自己也算過198F 10/06 10:58
調高持有稅造成房價支出減少, 一樣會打平的啊
房租本來就是跟著負擔, 要是入不敷出鬼要租房子給你？
→ bntimlin: 我更正，是一定賺以外圍來說有3%199F 10/06 10:58
房租的低標就是要超過除了本金以外的所以開支, 高標就是要超過含本金的所有開支
不管甚麼制度都必然是如此, 不然鬼才要入不敷出租房給你
推 cooji74115: 那種論調就是要把有房的無差別加重負擔阿
反正他沒房 打不到他 就算房價沒跌 他也沒損失200F 10/06 10:59
→ bntimlin: 所以這才是重點阿 縮小出租市場 回歸自住剛需 政府補助我自己有自住房啦 頭款有 現金流我算過也能COVER 只是3%202F 10/06 11:00
縮小出租市場, 表示買房的人更多, PR值要更提高
我本文的例子是人數不變動的情況, 如果買房的人更多
那制度改變後的平衡房價可能就不是1600萬, 而是2000萬
年支出是120萬, 而不是100萬
→ kagaya: 他明明就會有損失 他會更買不起啊!!!204F 10/06 11:01
→ bntimlin: 要鎖那資金覺得不划算 這不代表這整個稅制是正確的
想戰我憤青買不起倒是戰錯了 基本上戰完我也知道不會有人想改這一塊 現在政府能做不會被卡的就是交通建設
把外圈做起來 需求放大 公宅太慢且地方反彈容易無解
我說阿 如果真想討論就不用每次都把人劃成非黑即白
所以這時候才需要政府介入補助 一些沒爸媽靠得真的慘205F 10/06 11:01
我好像沒有哪個字說你是憤青或是你買不起？
我只是跟你說, 並不是像你以為的改高持有稅, 負擔就會比較輕
※ 編輯: IBIZA (111.240.218.131 臺灣), 10/06/2021 11:09:08
→ kagaya: 你縮小出租市場 要住蛋黃的人並不會變少啊
還是一樣有那麼多人 要住限量的蛋黃房子
然後市場機制 就會去平衡 我不看好會比現在要好買211F 10/06 11:08
→ bntimlin: 除了少數只會哀不想努力的人 你真以為大家都想住蛋黃?214F 10/06 11:09
→ kagaya: 他是指上面推文吧 上面開始有人要劃分了
可是是一樣的 我也不看好 蛋白會比現在要好買
PR多少 就會去買多好的房子 出租市場縮小 真的就會變成真的就能改變現況嗎
要住的人 一樣那麼多 房子 也一樣那麼多
然後市場是會自己調節需要負擔的價格的
只要前提是公平競爭 最後就會變成PR多少買PR多少的房子
在那邊搞東搞西 改變遊戲規則 負擔不會比較輕
除非像下面有人回文一樣，稅制改成 搶奪高PR人的財富
搶來送給低PR的人 這樣才會有所改變 但是這樣就公義了嗎如果高PR的人財富都被搶走 那更不會有人努力變成高PR
那社會不努力的人不就更多嗎
講到頭來 還是一個 資本主義vs社會主義的問題215F 10/06 11:09
噓 lenta: 呵呵229F 10/06 12:06
推 iamala: 我認同買房是看pr，但更進一步，住房也要看pr。沒理由魯蛇只是剛好買得早，或是靠繼承，或是蹭父母就住在蛋黃吧。蛋黃要課高持有稅才是進步國家。不但要pr高的人才買得起，更要pr高的人才住得起。230F 10/06 12:11
→ teddyissad: 哇靠 沒能力出國跟低學歷仲仲 開始取暖囉234F 10/06 12:12
噓 Toddyo: 邏輯超怪，當頭期款大家都負擔的起，那為啥只有富人能買?236F 10/06 12:30
→ Toddyo: 富人可不會傻到高於市價太多去掃貨238F 10/06 12:34
噓 PoKuBi: 笑死，讓政府賺>>讓炒房客賺好嗎239F 10/06 12:36
推 KrisNYC: 你最大的問題就是仇視不聰明的人 世界上不聰明的人略多於聰明有學養的人 這樣會好辛苦的240F 10/06 12:45
→ IBIZA: @Tottyo，供不應求的東西就不可能每個人都有，最終就是比價如果蛋黃房子有5間蛋白有20間，100人想買，最後蛋黃房子的價格就會是能負擔前五高價的人買走，蛋白就是接下來的20個人買走242F 10/06 13:07
→ sundazlas: 通膨時代檢討房價上漲真的好笑，又不是人人都中國那樣247F 10/06 13:10
→ IBIZA: 偏偏人人買得起的蛋殼，大部分人又不想買248F 10/06 13:10
推 Agilitar: 推文看下來，窮真的不是沒原因。249F 10/06 13:31
→ Toddyo: 你的假設房價都跌到1600萬了，那怎麼會是供不應求?
今天大家討論的是實價課稅是否有效，不是講現在的狀況阿今天討論的是實價課稅能否讓更多低PR的人買到房子?
而不是前幾樓一直跳針低PR值的人本來就不該買房子254F 10/06 13:50
推 lagadidi: 價格便宜持有加上去總金流一樣，怎會更容易買到，數量就是固定的258F 10/06 14:15
→ aaaplay: 蛋黃大家都想要........260F 10/06 14:15
→ Toddyo: 空屋率降低，蛋黃區數量不就變多了?261F 10/06 14:18
→ s26492755: 實價課稅是否能讓pr 低的人實現買房正義可以討論啊262F 10/06 14:21
推 lagadidi: 既然總金流一樣，持有空屋的人為什麼要釋出？263F 10/06 14:22
→ s26492755: 問題是你覺得pr 高的人之所以高 沒有任何原因嗎 不連自住一起打都很好對付啦
提升pr 才是正解
你看看嘴政策的 會不會去公共平台提政策 會不會上街遊行 你覺得不合理 又對自己有信心 還不衝了
一點行動力都沒有 出張嘴就想打房啊
https://i.imgur.com/qkePA4U.jpg 想要就去做 別篇討論鬍鬚張 我開車來回半小時買回來吃了264F 10/06 14:22
→ Toddyo: 政府政策跟個人提升PR完全是兩回事好嗎，跳針?
這篇討論的是如何解決房價，不是如何提升PR272F 10/06 14:37
推 s26492755: 那個la經理不是有提嗎 有點行動力的趕快去政策平台提出 如果好棒棒眾望所歸你還怕不成 真得不成 召集民眾上街去推行啊
我一般不太跟人爭論 而是直接用行動去表達
另外我要表達的是 在那邊提一些有的沒的 提升自己pr 去買房還比較容易274F 10/06 14:42
推 chrysanthi: 高持有稅會讓蛋白區日後出現很多止贖 地方政府要花更多資源拆房子和管治安281F 10/06 15:32
推 Popcornsalty: 搞笑，你怎麼不翻Ultimately 開始的那段出來看看？285F 10/06 18:44
→ james198978: 這篇也沒什麼財經觀念阿 本來提高持有稅就不是要讓窮人買得起 , 是要讓有錢人不要買這麼多...y286F 10/06 22:21
--