看板 home-sale作者 Ensidia (要宅的這麼神是有難度的)標題 Re: [新聞] 基泰建設遭爆發5萬還夾帶「這張」 受災時間 Sat Sep 9 12:55:33 2023
主要是懷疑
是不是真的室內1:1+車位
因為這條件太扯了
沒聽過這麼好的條件
比四層住三還好
如果真的白紙黑字印下來
不答應的是白痴
我在台北也兩間老公寓在談
一間五層住三 一間四層住三
五層住三給權狀1:1 +車位 (自辦)
四層住三給權狀1:1.14 +車位
當然兩間的地理條件房價略有差別
但行情大約就在這個範圍
反正室內一定會縮水
五層絕對是大縮水
即使是自辦談到比較多的坪數
也勉強尬到權狀1:1+車位
但是因為總價值會上升大約40%~50%
同意的人還是占多數(現在約7X%交同意書)
這間被弄倒的五層公寓
如果真的是內1:1+車位
足足比我那間多了40%的分配
這條件好的很誇張
基泰也不是什麼奈米建商
基本上沒有什麼倒閉脫產的可能性
加上有政府在盯
如果真的給這條件原住戶是真的賺到
住在那邊還要受搬遷之苦
房東是真的爽到內傷
是建議如果條件真的給到好成這樣
趕快白紙黑字把事情敲定
最有利條件絕對是把合約趕快敲清楚政府監督給基泰弄直接蓋
而不是搞什麼跟基泰要賠償然後給別人蓋
沒錯
建商是民粹的敵人
懲罰建商很爽
但這樣有符合原地主的利益?
這種官司超級複雜 要調查加上開庭上訴
五年都打不完
打完了還要加上後續跟新建商談判扯皮的時間
我看你10年都蓋不起來
住戶的敵人不是建商
反而是一直拿這件事情炒作阻礙拖延的人
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 182.234.43.91 (臺灣)
※ 作者: Ensidia 2023-09-09 12:55:33
※ 文章代碼(AID): #1a-_h7py (home-sale)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/home-sale/M.1694235335.A.CFC.html
※ 同主題文章:
Re: [新聞] 基泰建設遭爆發5萬還夾帶「這張」 受災
09-09 12:55 Ensidia.
推 KrisNYC: 推 拿這件事想增加自己政治資本的 才是壞人 很明確1F 09/09 12:57
推 popo889: 真的要很清醒 才能做出選擇 非常地難2F 09/09 13:00
→ sagarain: 我覺得最後條件會更好 相信台灣人3F 09/09 13:00
→ Ensidia: 不太可能更好 這個條件蓋基泰一定賠錢
而且別的建商也提不出更好的4F 09/09 13:01
推 yuys: 王鴻薇 游淑慧 羅智強控告基泰 建議市府代位求償XD7F 09/09 13:03
推 x8232002: 以前不含公設室內可是很大的…1:1蓋新房真的變成豪宅等級8F 09/09 13:03
→ Ensidia: 蓋室內1:1 一定超過豪宅線的啊10F 09/09 13:04
推 KrisNYC: 大直新大樓 室內40坪的絕對都是豪宅
新聞有說那區有樓上隔6套出租的 能隔到6套室內真的要4011F 09/09 13:05
推 ReiFan: 我反對住戶簽同意!此例一開,以後住戶胃口又要被養大了「你不給我沒關係,我等隔壁建商損鄰賠給我就好」13F 09/09 13:06
推 x8232002: 原案已購戶不知道作何感想,花大把錢買小坪數,隔壁直接變豪宅15F 09/09 13:08
推 aimlin: 中肯 趕快談好 天下掉下來兩千萬以上17F 09/09 13:15
推 jecko: 老招了 那只是目前建商權益之際計避風頭用 看台中興富發怎麼搞就知道了18F 09/09 13:15
→ aimlin: 不給基泰重蓋是最笨的
這種官司五年都還沒二審 慢慢玩20F 09/09 13:16
→ jecko: 等半年後再來看建商怎麼賴皮 討價還價22F 09/09 13:16
推 FcuKobe: 最主要問題就是 大家還是不相信台灣司法啊23F 09/09 13:18
推 fatdoghusky: 從來都沒有室內1:1阿..那個意向書上的寫法根本不是這24F 09/09 13:18
→ aimlin: 建商重蓋 分剩下的賣掉應該有賺 不須惡搞 這case是可以賺錢的25F 09/09 13:18
→ aimlin: 這七棟受損的如果都包下來都更 規模很大28F 09/09 13:19
→ fatdoghusky: 意向書是寫舊建物一坪換新建物一坪 但從來都沒有說是室內還權狀阿,看起來更像是權狀29F 09/09 13:19
→ aimlin: 五層還地主戶 七層建商賣31F 09/09 13:21
推 panzerbug: 真的......
室內1換1+車位,資產不只翻倍......34F 09/09 13:36
推 x8232002: 意向書第一條後面有掛號備註(室內),不知道是誰寫的就是了36F 09/09 13:36
→ x8232002: 如果脫產跑路,最後走向會如何?39F 09/09 13:37
→ Ensidia: 一個資產百億 基本額幾十億的上市建商 為了幾億案子跑路這不太合理吧40F 09/09 13:39
推 panzerbug: 我預感接下來就是未損戶搶著加入1換1了44F 09/09 13:46
→ LiebeLion: 這條件超好
但是某黨粉絲狂說這超爛46F 09/09 13:53
推 jecko: 最慘的是 後幾排 有輕微受損又不到能重蓋的 他們要不要也來吵重建 室內一坪換一坪49F 09/09 13:54
推 sted0101: 我們公司資本額400億負債上兆,還好吧56F 09/09 14:05
推 a1280547: 笑死 要不要看興富發負債幾億 資產不用看喔58F 09/09 14:08
推 SouthEast62: 直接解讀意向書的內容,應該是「至少權狀一坪換一
坪,如果政府有多給容積,那就以政府給的為準」的
意思,不是室內一坪換一坪吧?60F 09/09 14:18
推 panzerbug: 住戶底限應該是室內一換一,這才符合民法的恢復原狀
最單純就該一個同樣樓層的華夏原地、原面積
住戶找原樓層分配63F 09/09 14:21
推 bjqs0827: 民氣可用 趁現在談最好的條件 花點錢請最好的律師監督新聞那麼大建商敢亂搞?66F 09/09 14:24
推 junior020486: 哪有室內一換一是民法的恢復原狀,沒折舊的噢?
要講恢復原狀,就是建商附近找條件差不多的老公寓賠給他們才是恢復原狀
還要先確定建商真的有過失才需要賠70F 09/09 14:28
推 ice1015: 統一負債比70% 台積電37% 鴻海57% 貼負債的那個是在?74F 09/09 14:30
推 pickchu22001: 我是覺得遇到了很幹很氣沒錯,但還是想一下接下來怎麼辦? 日子還是要過,差不多能接受的條件就趕快簽.有興趣的人查一下林肯大郡.官商勾結喔!結果賠多少?70~350 萬而已! 官司打了 21 年!78F 09/09 14:33
推 flexin: 蛤?室內一換一才符合民法喔,國家沒請您修憲,根本對不起您84F 09/09 14:38
→ ice1015: 有的人可能是政治腦 有的是眼紅 反正看熱鬧不嫌事大 又不是他們沒地方住 越破局他們越爽85F 09/09 14:53
推 idmaker: 主要是看用途 用途不高你轉不過成高容積的商二
容積高當然能1:1
貼負債的不要搞笑好嗎 預售屋先出售收錢的錢在未交屋前都是負債 搞笑啊
真的很不多一堆無知不懂又愛靠北秀下限的蠢民87F 09/09 14:59
推 kusomanfcu: 折舊下去一戶真的沒多少,低樓RC公寓成本是能多高?然後42年 一年折1%
再來這種樣式還蓋不回去 聽過便宜的蛋沒有 這句話嗎?92F 09/09 15:03
→ kusomanfcu: 假設公寓權狀25坪 就含公設 粗算82.5平方米
一樓和頂加會最慘直接變成持有土地
五樓頂加
在還沒拆之前 和基泰談好是最佳解,不然基泰和政府申請改善土質就不和住戶玩了
https://i.imgur.com/wPsRp2L.jpg
基泰丟出來意向書就等於 可以跑都更流程的意思
鎖死可能的租金長度問題了
本來就是要讓弄壞的人修好或出錢 合情合理,你不同意,然後可能要花更多錢最後下來的就是最合理的花費,造成不合理的損失要自己負責
看一堆故意喊燒 鬼扯蛋要害人 真噁心
82*1.3*0.58 是能有多少? 再來低層重蓋是能算多少天的租金?96F 09/09 15:05
→ F93935: 五樓蓋的沒有 300都很難解套110F 09/09 15:35
推 mitic1029: 嘎不過來啦,北市其他案子全停工,八成要倒閉
負債是實打實的,搞成這樣,建商資產抵押跟銀行都借不到錢111F 09/09 15:44
推 spark12: 早點談 請政府幫忙喬114F 09/09 15:58
推 polestar0505: 事實 趁有關注度趕快喬妥 住戶建商社會資源 三贏
建商賺是一定的 但賺少一點畢竟是要賠償 台南出雲居蓋了7年 這些住戶要跟建商上法院 司法這麼無能又曠日費時 10幾年空在那嗎?116F 09/09 16:18
推 cblade: 要上法院告到建商倒,住戶自己先倒,這條件已經很優121F 09/09 16:43
→ analyzer: 看到那意向書我也覺得不錯122F 09/09 16:48
推 apple00: 住戶:回憶無價 一億就好123F 09/09 17:01
推 oxfoo: 明明就是說權狀124F 09/09 17:44
推 vilu: 阿就建商變相讓利
不過那麼大規模的造鎮,一個建商吃得下來也是存疑127F 09/09 18:44
--