看板 nCoV2019作者 shinmoner (WISDOM)標題 [新聞] 不建議健康者戴口罩 權威期刊：沒有預防時間 Sat Mar 7 00:57:31 2020
不建議健康者戴口罩 權威期刊：沒有預防感染的證據
健康醫療網
2020/03/06 10:05
【健康醫療網／記者蔡岳宏外電報導】武漢肺炎延燒，全球掀起口罩之亂！《美國醫學會
雜誌》4日刊出一篇文章指出，疫情期間口罩容易缺貨，呼籲將口罩留給患者、醫護等需
要的人員，並表示目前無證據顯示健康的人戴口罩可以有效地預防疾病，也不建議公眾配
戴N95口罩。
口罩預防呼吸道感染疾病 分外科手術和N95口罩
根據《美國醫學會雜誌》這篇文章，口罩可遮蓋佩戴者的口鼻，如果配戴得當，有助於防
止呼吸道病毒和細菌的傳播。預防呼吸道感染的口罩有兩種：醫療口罩（外科手術口罩）
和N95口罩。這些口罩的區別在於它們能夠過濾的傳染性顆粒的類型和大小。
醫療口罩較常用於通過飛沫傳播的呼吸道病毒，這些飛沫傳播的距離較短，是患者咳嗽或
打噴嚏時產生。醫療口罩的密合度較寬鬆，可阻止佩戴者散佈大量的飛沫，並防止手與臉
接觸。
N95口罩則可阻擋95％的空氣傳播顆粒，其密合度高，可防止吸入較小的傳染性顆粒，這
些顆粒在空氣中可以傳播很長的距離。需要使用N95口罩的疾病包括肺結核、水痘和麻疹
。要注意的是，N95口罩不能用於有鬍子的人或兒童，因為密合度不夠。
什麼時候應該使用口罩？ 這幾種情況
文章建議，只有具有呼吸道感染症狀的人才建議使用口罩，例如咳嗽，打噴嚏或發燒；另
外，醫護人員、正在照顧或與呼吸道感染患者密切接觸的人，或是受醫生指示，也應該配
戴口罩。
文章強調，健康的人不應戴口罩來保護自己免受呼吸道感染，因為沒有證據表明健康的人
戴口罩可以有效地預防疾病。口罩應留給有需要的人使用，疫情期間，口罩會供應不足。
另外，N95口罩需要進行特殊的貼合測試，也不建議公眾使用。
如何戴口罩？ 要先洗手
另外，如果被指示要戴口罩，
請先用肥皂和水洗手至少20秒，如果沒有肥皂和水，也可以
使用酒精含量至少為60％的消毒劑。
清潔雙手後，將口罩放在鼻子和嘴巴上。確保口罩和臉之間沒有縫隙，保持緊密密封。戴
上口罩時請盡量避免接觸口罩。如果您確實觸摸了口罩，請再次洗手。使用完口罩後，請
在不接觸口罩正面的情況下將其卸下，然後將其丟棄在密閉的容器中。丟棄口罩後，再次
洗手。
預防感染很重要 洗手要講第三次
除了口罩，文章建議，手部衛生是預防呼吸道感染的最重要方法之一。洗手之前，請勿觸
摸鼻子、眼睛或嘴巴，避免與其他患者密切接觸。如果有的話，應用抹布和清潔品清潔家
用物體表面。如果生病，請留在家中，以免傳染他人。
參考資料：
Angel N. Desai and Preeti Mehrotra. Medical Masks. JAMA. Published online
March 4, 2020. doi:10.1001/jama.2020.2331
https://times.hinet.net/news/22814970
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.24.220.158 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1UOe3zg3 (nCoV2019)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/nCoV2019/M.1583513853.A.A83.html
※ 同主題文章:
[新聞] 不建議健康者戴口罩 權威期刊：沒有預防感染的證據
03-07 00:57 shinmoner.
推 KotoriCute: 基本上這點已經被全世界公衛體系說爛了...1F 1.168.196.203 台灣 03/07 00:58
推 curmathew: 所以健康的醫護人員也不需要戴口罩?
因為沒有預防感染的證據?3F 160.231.0.227 美國 03/07 00:58
推 popopal: 老美你不知全世界等看你門笑話?5F 111.242.147.85 台灣 03/07 00:59
推 issemn: 台灣又領先美國了 討論到爛了...6F 36.237.157.51 台灣 03/07 01:00
推 curmathew: 有半數的傳染發生在傳染者無症狀期間，自己怎麼知道自己是無症狀還是真健康?7F 160.231.0.227 美國 03/07 01:00
→ yanzg: 隻是提供不起而已9F 1.203.175.143 中國 03/07 01:01
→ shinmoner: 我是覺得很多人戴口罩 手一直在摸口罩10F 114.24.220.158 台灣 03/07 01:01
推 JoeStrummer: 文中有提到醫護人員，樓上拜託看仔細11F 223.137.75.89 台灣 03/07 01:01
→ curmathew: 為什麼不老實說，口罩有用但留給醫護?13F 160.231.0.227 美國 03/07 01:01
→ shinmoner: 其實很危險? 這篇跟大家說摸到口罩就要14F 114.24.220.158 台灣 03/07 01:02
推 blpapf: 這就歐美普遍的觀念啊15F 111.252.95.240 台灣 03/07 01:02
推 issemn: 健康的美國人不用戴口罩 ☺16F 36.237.157.51 台灣 03/07 01:02
噓 iosian: 邏輯不通17F 68.49.205.34 美國 03/07 01:02
→ yanzg: 可以節省進口的費用18F 1.203.175.143 中國 03/07 01:02
→ curmathew: 要用騙的說沒用(但是醫護還是要戴)19F 160.231.0.227 美國 03/07 01:02
→ Levesque: 不是有搭同個電梯的例子，沒戴被感染，有戴的沒事20F 180.217.107.154 台灣 03/07 01:02
推 papaganono: 健康全美醫護請脫下口罩22F 175.96.76.225 台灣 03/07 01:02
→ shinmoner: 洗手了...不過好像不是很多人這樣做?23F 114.24.220.158 台灣 03/07 01:02
→ kenryu: 無症狀感染者：當我塑膠25F 115.43.83.33 台灣 03/07 01:03
推 KotoriCute: 文章說如果密集接觸患者才需要戴口罩26F 1.168.196.203 台灣 03/07 01:03
→ curmathew: 如果知道是患者就好了，問題是不知道XD28F 160.231.0.227 美國 03/07 01:04
→ KotoriCute: 醫護人員有在密閉空間密集接觸患者的需求29F 1.168.196.203 台灣 03/07 01:04
→ calculus9: 就不要戴31F 220.142.220.56 台灣 03/07 01:04
→ curmathew: 不知道誰是患者所以才會擴散
也不知道自己是真健康還是無症狀感染者這個指示在SARS有用但在武漢肺炎無效因為可以無症狀感染+感染者難追蹤32F 160.231.0.227 美國 03/07 01:04
→ KotoriCute: 應該說這是全世界公衛界的普遍共識36F 1.168.196.203 台灣 03/07 01:05
→ KotoriCute: 不過能不能說服民眾就不知道了38F 1.168.196.203 台灣 03/07 01:06
→ pikaaco: 這前提是中標的要戴吧39F 59.115.135.99 台灣 03/07 01:06
推 curmathew: 前提是中標的要知道自己中標吧40F 160.231.0.227 美國 03/07 01:07
推 sunnny: 一堆標題黨煩不煩41F 114.44.186.78 台灣 03/07 01:07
→ curmathew: 都可能無症狀感染了，上PTT的所有健康健康人都可能是無症狀傳染者42F 160.231.0.227 美國 03/07 01:07
推 iem2000: 前提是要知道自己不是感染者....44F 175.182.203.203 台灣 03/07 01:07
→ curmathew: 按指示傳染者應該要戴口罩避免感染他人45F 160.231.0.227 美國 03/07 01:07
→ KotoriCute: 從統計學的角度沒有證據顯示戴口罩對46F 1.168.196.203 台灣 03/07 01:08
→ curmathew: 結論是大家都應該戴口罩，無矛盾47F 160.231.0.227 美國 03/07 01:08
→ KotoriCute: 從統計學的角度沒有證據顯示健康的人48F 1.168.196.203 台灣 03/07 01:08
→ iem2000: 我這幾天喉嚨有點乾，疲倦，那不就也是患者了= =?49F 175.182.203.203 台灣 03/07 01:08
→ curmathew: 知道自己是真健康還是無症狀感染者51F 160.231.0.227 美國 03/07 01:08
→ KotoriCute: 戴口罩會比較不容易被感染52F 1.168.196.203 台灣 03/07 01:08
→ curmathew: 那就不需要防疫了，直接隔離就好
問題就是不知道
澳洲音樂家也只是輕微咳嗽53F 160.231.0.227 美國 03/07 01:08
→ dslite: 因為人習慣會到處摸再挖鼻孔56F 220.135.239.83 台灣 03/07 01:09
推 flyingkenh: 文章有提到在呼吸道疾病流行時，口罩57F 39.10.130.22 台灣 03/07 01:09
→ curmathew: 而且在咳嗽發生前就可以有傳染力58F 160.231.0.227 美國 03/07 01:09
→ flyingkenh: 可能短缺，需把口罩留給更需要的人59F 39.10.130.22 台灣 03/07 01:10
→ curmathew: 如果他一直戴口罩，就降低傳染風險了60F 160.231.0.227 美國 03/07 01:10
→ dslite: 不如人人戴厚手套 不方便就不會碰眼鼻了61F 220.135.239.83 台灣 03/07 01:10
→ curmathew: 對壓，我覺得可以老實說，口罩有用但不夠，請留給需要的人，而不是用騙的
沒用的話醫護幹嘛戴?
統計學顯示沒影響，那醫護就不要戴呀..邏輯矛盾...62F 160.231.0.227 美國 03/07 01:10
→ johnhmj: 健康者戴一般防塵口罩就好了67F 223.137.134.144 台灣 03/07 01:11
推 Dragonz: 說白了就是缺口罩才說這種話68F 220.143.168.161 台灣 03/07 01:11
推 s505015: 這話超有趣69F 1.162.58.51 台灣 03/07 01:12
推 chocoball: 所以義大利人是因為不洗手才造成大爆發70F 180.217.229.56 台灣 03/07 01:12
→ s505015: 沒有確切證明戴口罩能防止71F 1.162.58.51 台灣 03/07 01:12
推 blpapf: 不要一直拿醫護跟路人比好嗎，兩者接觸的72F 111.252.95.240 台灣 03/07 01:12
→ chocoball: ????73F 180.217.229.56 台灣 03/07 01:12
→ s505015: 那又說醫護要戴74F 1.162.58.51 台灣 03/07 01:12
→ blpapf: 對象差異那麼大75F 111.252.95.240 台灣 03/07 01:12
→ s505015: 醫護戴心酸的喔76F 1.162.58.51 台灣 03/07 01:13
→ Dragonz: 戴口罩也可以避免無意識中去摸鼻子嘴巴77F 220.143.168.161 台灣 03/07 01:13
推 issemn: 黃立民都說了「無症狀的人去採他的病毒量，跟有症狀的人差不多，代表他講話、打噴78F 36.237.157.51 台灣 03/07 01:13
→ Dragonz: 也能降低中標機率80F 220.143.168.161 台灣 03/07 01:13
→ issemn: 嚏噴出去的病毒還是很多，他們的感染效率不低」。81F 36.237.157.51 台灣 03/07 01:13
推 curmathew: 醫護風險高一般人低，所以醫護需求較高這我能理解，但說對醫護有用一般人沒用，這邏輯就不通，除非醫護生理構造不同，否則就是醫護曝險較高所以更需要83F 160.231.0.227 美國 03/07 01:13
→ tsitned: 健康的人不用戴87F 118.161.178.79 台灣 03/07 01:14
→ curmathew: 而不是對一般人沒用88F 160.231.0.227 美國 03/07 01:14
推 tyriel: 健康的人不用戴，那是怎麼被感染的?再扯啊89F 122.116.105.146 台灣 03/07 01:15
→ tsitned: 搭乘大眾運輸系統 健康的人不用戴90F 118.161.178.79 台灣 03/07 01:15
推 daniel1205: 有口罩就戴,沒口罩就不要去人多的地91F 223.136.35.199 台灣 03/07 01:16
→ kinda: 沒有在騙啊 科學研究就是如此92F 122.116.34.251 台灣 03/07 01:16
→ curmathew: 科學研究說口罩沒用，請醫護不要戴口罩93F 160.231.0.227 美國 03/07 01:16
→ kinda: 以往沒武漢肺炎 也是這樣宣傳94F 122.116.34.251 台灣 03/07 01:16
推 batt0909: 健康的人不用戴 那要怎樣變不健康啊95F 61.61.92.194 台灣 03/07 01:16
→ daniel1205: 方… 做好個人衛生… 結案96F 223.136.35.199 台灣 03/07 01:17
→ chocoball: 研究不是真理 會思考才是科學98F 180.217.229.56 台灣 03/07 01:17
→ batt0909: 不健康的人是哪邊來的啊?
還不是從健康的人得病來的99F 61.61.92.194 台灣 03/07 01:18
→ mrcat: 健康的美國人不用戴，請把口罩留給需要的亞洲人101F 110.50.149.245 台灣 03/07 01:20
推 issemn: 什麼時候該戴口罩？你那個1月7日是舊資料吧，柚子醫師更新版是2月6日的。103F 36.237.157.51 台灣 03/07 01:21
推 lucifero: 簡言之 就是 口罩不夠105F 101.10.63.165 台灣 03/07 01:21
→ retre77: 美國學會不意外106F 1.200.209.20 台灣 03/07 01:22
→ kinda: 圖片有寫啊。口罩是選配... 戴安心的。107F 122.116.34.251 台灣 03/07 01:22
推 issemn: 2月6日改為「不需要」啦108F 36.237.157.51 台灣 03/07 01:23
→ kinda: 這篇期刊是寫平時健康的人不需要。109F 122.116.34.251 台灣 03/07 01:24
→ issemn: 後來不是又扯捷運開開關關部是密閉空間啥的..110F 36.237.157.51 台灣 03/07 01:24
→ kinda: 1月7日，健康人選配的不是「醫療口罩」112F 122.116.34.251 台灣 03/07 01:24
噓 iosian: 去跟義大利人說113F 68.49.205.34 美國 03/07 01:25
推 ashlikewing: JAMA還輪到你們質疑，我真的會笑死，還說人家是用騙的114F 36.226.147.188 台灣 03/07 01:25
推 fragile8G: 醫生護士動手術戴口罩都沒意義？116F 114.136.170.144 台灣 03/07 01:26
→ nnkj: 台灣狂戴口罩 疫情跟國外一比 高下立判117F 220.134.109.215 台灣 03/07 01:26
推 issemn: 比較往年同期流感比例就知道啦 不用詭辯119F 36.237.157.51 台灣 03/07 01:26
→ ashlikewing: 你怎麼不說中國也狂戴口罩啊120F 36.226.147.188 台灣 03/07 01:27
推 RbJ: 人的恐慌心理遠超過專業證據的，講再多也沒用121F 123.110.84.97 台灣 03/07 01:27
推 s505015: 原來如此 那診所應該也不需要口罩
藥局應該也是
就像看眼科也應該不用122F 1.162.58.51 台灣 03/07 01:28
推 nakoh520: 50cm內，15分鐘以上125F 110.28.227.160 台灣 03/07 01:28
→ ashlikewing: 洗手的證據就擺在那了，就是要無視，硬凹口罩的效果126F 36.226.147.188 台灣 03/07 01:29
→ kinda: 東京流感比例 也是狂降啊。128F 122.116.34.251 台灣 03/07 01:29
→ tearcolor: 有戴一定比沒戴好的啊,還要研究？129F 122.121.61.68 台灣 03/07 01:29
→ nnkj: 中國隱匿疫情 錯過戴口罩的時機阿131F 220.134.109.215 台灣 03/07 01:30
推 lucifero: 咦? 產量不是要拉上來了 怎麼還在帶不用132F 101.10.63.165 台灣 03/07 01:30
推 gg0079: 因為會飛沫傳染 所以戴起口罩可以防制這點133F 1.175.149.244 台灣 03/07 01:30
→ lucifero: 戴口罩的風向? 風向早就變了啦~~~134F 101.10.63.165 台灣 03/07 01:30
推 s505015: 大醫院也87%不用
多得是在醫院診間不到15分鐘
很多看不到10分鐘就離開了135F 1.162.58.51 台灣 03/07 01:30
→ nnkj: 接觸傳染的起源終究也得 飛沫 降落在物體上138F 220.134.109.215 台灣 03/07 01:31
→ gg0079: 我猜這個就跟台灣初期防疫策略一樣 先盡量139F 1.175.149.244 台灣 03/07 01:31
推 issemn: 口罩產量上來了 不用戴口罩的論述卻越來越多 科科140F 36.237.157.51 台灣 03/07 01:31
→ gg0079: 避免人去搶購口罩 之後口罩夠了就換說法了142F 1.175.149.244 台灣 03/07 01:32
→ ashlikewing: 這裡還算專版嗎？心得版吧143F 36.226.147.188 台灣 03/07 01:33
推 WLR: 講到整體，那就是成本效益在計算，經濟問題144F 59.127.250.13 台灣 03/07 01:34
推 s505015: 洗不洗手 跟口罩戴不戴關係在哪
你戴口罩就不洗手？145F 1.162.58.51 台灣 03/07 01:34
推 julia66: 因為美國需要的35億個口罩還沒有著落147F 36.233.179.127 台灣 03/07 01:34
推 issemn: 就是台灣走過的路 心得再吵一次 套路大家都熟悉 XD148F 36.237.157.51 台灣 03/07 01:35
→ nnkj: 跟台灣一比 不戴口罩的國家就是 四處開花150F 220.134.109.215 台灣 03/07 01:36
→ julia66: 而且美國衛生部還指定要N95 wwwww151F 36.233.179.127 台灣 03/07 01:36
推 acopika: 因為講說有效美國就要350億個口罩了152F 36.226.254.66 台灣 03/07 01:36
→ nnkj: 走著瞧 哈哈哈153F 220.134.109.215 台灣 03/07 01:36
→ acopika: 而且以美國人的個性一定是全N95 然後還不要自己花時間弄又要便宜154F 36.226.254.66 台灣 03/07 01:37
推 gemboy: 去論文網找看看或許有口罩防疫研究 疫情156F 223.138.185.107 台灣 03/07 01:37
→ gg0079: 推文不能講心得也太彆曲了 文章可以限制157F 1.175.149.244 台灣 03/07 01:37
→ gemboy: 爆發前寫得沒受到影響158F 223.138.185.107 台灣 03/07 01:37
→ kuma660224: N95本來就不太適合一般人用159F 180.217.152.128 台灣 03/07 01:38
→ acopika: 其實水管也看過老外說這個 口罩對健康者沒用那醫護人員戴口罩做啥呢160F 36.226.254.66 台灣 03/07 01:39
推 seba1027: 至少人多密集不通風要戴吧 因為有咳嗽打噴嚏的人不一定會戴162F 114.27.126.12 台灣 03/07 01:40
推 chilama: 病毒不會自己消失的話，美國應該會大流行166F 1.171.154.230 台灣 03/07 01:41
→ julia66: 今天看新聞3M美國總廠已經拼命在做N95了168F 36.233.179.127 台灣 03/07 01:41
→ retre77: 等美國大爆發後再來看看有沒有人戴口罩169F 1.200.209.20 台灣 03/07 01:42
→ chilama: 看看那些在電梯內被傳染的170F 1.171.154.230 台灣 03/07 01:43
推 miracle1215: 哈哈哈 說要戴口罩的被打臉了吧172F 118.232.118.38 台灣 03/07 01:45
→ countryair: 美國撐了快兩個月 也蠻厲害了173F 42.73.55.240 台灣 03/07 01:46
推 mekiael: 口罩無明顯預防效果，那政府增產線是在增心酸的嗎XD 而且有些人是不是得了戴口罩就會忘記洗手的病阿174F 115.165.250.234 台灣 03/07 01:46
推 bomda: 腦袋死了嗎？邏輯跟著死177F 125.224.17.189 台灣 03/07 01:48
推 jyekid: 為什麼政府要增產線1醫護人員2人民相信178F 115.165.205.26 台灣 03/07 01:50
推 RealGarden: 不戴怎麼防 無症狀傳染 輕症傳染179F 114.37.129.123 台灣 03/07 01:50
→ jyekid: 口罩可預防感染3政治問題180F 115.165.205.26 台灣 03/07 01:50
推 gemboy: 老美自個先擔心沒保險不看病隱藏患者多少181F 220.135.144.160 台灣 03/07 01:51
→ jyekid: 不帶怎麼防 本篇內文最後有說182F 115.165.205.26 台灣 03/07 01:51
→ gemboy: 這摁題還比口罩大條183F 220.135.144.160 台灣 03/07 01:51
推 ashlikewing: 期待大家這次的表現用口罩打臉全世界。院內感染都是因為沒戴口罩184F 36.226.147.188 台灣 03/07 01:52
推 deshuge1: 口罩金鐘罩論的柯糞們會來噓啦。186F 101.12.101.231 台灣 03/07 01:52
推 ohsong: 不打噴嚏不咳嗽才叫無症狀 有沒有戴差不多187F 27.247.102.197 台灣 03/07 01:52
→ bakayalo: 醫護人員在地雷區當然需要口罩來防阿XD一般人走在路上比起被感染還是小心來車188F 111.252.220.46 台灣 03/07 01:54
推 RealGarden: 不用防講話噴口水 輕症間歇噴發?190F 114.37.129.123 台灣 03/07 01:56
推 PatlaborGao: 我倒覺得台灣目前疫情那麼穩 一部分就是因為戴口罩比例高191F 36.225.18.241 台灣 03/07 01:58
推 ohsong: 噴口水噴進嘴巴鼻子 未免太近 乾脆接吻
會偶爾噴發的人是健康的嗎?193F 27.247.102.197 台灣 03/07 01:59
推 RealGarden: 外籍看護不就是健康繼續戴才防住?195F 114.37.129.123 台灣 03/07 01:59
推 heliex: 連JAMA都不信，無知真的是力量196F 1.161.247.160 台灣 03/07 01:59
→ RealGarden: 輕症者說不定只是喉嚨乾 不一定會戴吧197F 114.37.129.123 台灣 03/07 02:00
推 mytoychiu: 既然口罩沒用 醫護也別戴啊。既然醫護有戴 就代表起碼有一定程度的防護作用。老實點承認口罩不夠 所以要留給醫護198F 1.162.109.99 台灣 03/07 02:00
推 a2156700: 口罩應留給有需要的人使用，疫情期間，口罩會供應不足。 原因只有這個201F 42.77.81.84 台灣 03/07 02:00
推 bomda: 那醫護戴爽的？都不要戴啊87203F 125.224.17.189 台灣 03/07 02:01
推 thumbb85784: 醫護累積暴露時間長、距離近，風險本204F 223.136.198.238 台灣 03/07 02:01
推 deepred1202: 澳洲音樂家咳嗽也不戴才可怕205F 118.150.155.65 台灣 03/07 02:02
→ thumbb85784: 來就遠大於路人，怎能相提並論206F 223.136.198.238 台灣 03/07 02:02
推 a7788783: 用詞問題，已知的防護手段與裝置都無法100%預防你在面對未知的感染者時不會被感染，集中強調某一種手段完全無效，除了政治面，還真想不到其他理由207F 175.183.24.96 台灣 03/07 02:02
→ popopal: 就口罩不夠阿...如果老美日產3億你看會怎模說 說不定到處要求戴口罩...211F 111.242.147.85 台灣 03/07 02:03
推 rainHime: 就目前來看，戴了口罩還是中標的例子的確不少啊214F 61.223.5.162 台灣 03/07 02:04
推 mekiael: 我是覺得政府一開始的宣導是最正確的，戴口罩，勤洗手，少去人多的場所，當然要死216F 115.165.250.234 台灣 03/07 02:05
→ popopal: 愛挖鼻孔揉眼沒洗手吧XD218F 111.242.147.85 台灣 03/07 02:05
→ mekiael: 咬權威專家說戴口罩無預防效果也可以啦，接下來各國狀況應該會慢慢證明這件事情，只希望台灣得了戴口罩就會忘記洗手這種病的人能少一點，天祐台灣219F 115.165.250.234 台灣 03/07 02:05
推 gemboy: 口罩不是百分百擋住飛沫 不可能完全貼緊223F 220.135.144.160 台灣 03/07 02:07
→ webster1112: 知識就是力量 但無知力量更大 !!!224F 220.129.122.103 台灣 03/07 02:07
→ balabababa88: 建議那些覺得有帶跟沒帶沒差別的權225F 1.169.28.158 台灣 03/07 02:07
→ mekiael: WHO世界組織這麼權威你各位信不信啊XD226F 115.165.250.234 台灣 03/07 02:07
→ gemboy: 臉部 戴口罩還得病本來就有機率227F 220.135.144.160 台灣 03/07 02:07
噓 trohlens: 「正在照顧或與呼吸道感染患者密切接觸228F 36.225.52.76 台灣 03/07 02:08
→ balabababa88: 威都不要戴 留給覺得有差別的民眾!!229F 1.169.28.158 台灣 03/07 02:08
→ webster1112: 政府有必要滿足 仍在口腔期要奶嘴/口230F 220.129.122.103 台灣 03/07 02:08
→ trohlens: 的人」 沒防護作用幹嘛建議他們戴？ 231F 36.225.52.76 台灣 03/07 02:09
→ webster1112: 罩 才心安的人 否則他們哭鬧 會亂!!百姓 沒有機率概念 寧可信其有不可.232F 220.129.122.103 台灣 03/07 02:09
→ a7788783: 沒辦法，再有本質學識的專家，遇到政治時講出鬼話也見怪不怪234F 175.183.24.96 台灣 03/07 02:11
→ AliceMisa: 全力預防vs可能有漏洞就不戴，會選2？236F 27.246.163.100 台灣 03/07 02:13
推 seba1027: 專家說的是理想 現實有症狀的人不一定戴237F 114.27.126.12 台灣 03/07 02:14
→ a7788783: 前面幾篇那個關於狄恩的泣的新聞，剛好可以拿來跟這篇新聞對照啊238F 175.183.24.96 台灣 03/07 02:17
→ kuma660224: 應該說只戴口罩沒有洗手消毒...
就沒有效果240F 180.217.152.128 台灣 03/07 02:18
→ gemboy: 真要戰找以前的口罩文醫學會雜誌文 用最近文章誰也說服不了誰242F 220.135.144.160 台灣 03/07 02:18
→ kuma660224: 醫護不只靠口罩 還有整套防護措施244F 180.217.152.128 台灣 03/07 02:19
推 tony20095: 還在騙，口罩不夠就明講啦245F 101.13.236.161 台灣 03/07 02:19
推 Ensidia: 事實論就可以了 台灣流感比去年少九成246F 182.234.45.67 台灣 03/07 02:19
推 kirakira520: 防的是小人啊，一堆報復社會的247F 27.105.26.46 台灣 03/07 02:20
→ gemboy: 後面三段預防措施我看50%沒照做248F 220.135.144.160 台灣 03/07 02:20
→ Ensidia: 可見口罩洗手雖不能完全保證不染病
但確實能大幅降低機率249F 182.234.45.67 台灣 03/07 02:20
→ a7788783: 訴求防疫手段的完善，目的是降低感染風險，因為手段無100%效果，直接否決為無效，別作，很明顯的就是因應政治在講鬼話251F 175.183.24.96 台灣 03/07 02:20
→ Ensidia: 如果不是100%就別用 請各位別戴套
保險套不能100%防性病也不能100%避孕
請把保險套留給已經得性病的人255F 182.234.45.67 台灣 03/07 02:21
推 dynamo: 都一堆論文測試口罩可以檔飛沫了 沒證據258F 61.224.56.15 台灣 03/07 02:22
推 RealGarden: 簡單說 假性健康(輕症)太難判斷259F 114.37.129.123 台灣 03/07 02:23
推 tony20095: Ensidia比喻真好，同理保險套留給有病260F 101.13.236.161 台灣 03/07 02:23
→ AliceMisa: 贊同，能做到的保護不能因為概率丟棄261F 27.246.163.100 台灣 03/07 02:23
→ tony20095: 的戴就好XD262F 101.13.236.161 台灣 03/07 02:23
→ RealGarden: 口罩夠你全部人都戴 就能減低飛沫喷出263F 114.37.129.123 台灣 03/07 02:23
→ trohlens: 不正確的洗手也是不能有效防呀 那為什麼264F 36.225.52.76 台灣 03/07 02:24
推 acopika: 跟本只是因為口罩平時不賺做的少 關鍵時265F 36.226.254.66 台灣 03/07 02:24
→ RealGarden: 寧可錯殺一百不放過一的概念降?266F 114.37.129.123 台灣 03/07 02:24
推 Lmkcat: 統計學常常被拿來為政策服務啊267F 223.137.45.22 台灣 03/07 02:24
→ trohlens: 要糾結於不正確的戴口罩呢?268F 36.225.52.76 台灣 03/07 02:24
推 mytoychiu: 保險套的比喻很貼切XDDDDD269F 1.162.109.99 台灣 03/07 02:24
→ Lmkcat: 騙騙不懂的還可以喇270F 223.137.45.22 台灣 03/07 02:25
→ acopika: 刻幫產能問題講話271F 36.226.254.66 台灣 03/07 02:25
推 vimeo: 歐美的邏輯是生病的人都待在家休息，在這樣的前題下，說健康的人不應戴口罩
問題是 那前題根本不存在272F 61.228.247.226 台灣 03/07 02:26
推 reyes2222: 口罩不夠275F 49.217.44.106 台灣 03/07 02:26
→ acopika: 說普通人不用口罩 那有症狀手邊沒口罩呢276F 36.226.254.66 台灣 03/07 02:26
推 tyriel: 戴口罩會得不戴 穿防護衣會得不穿 不對吧277F 122.116.105.146 台灣 03/07 02:26
→ acopika: 阿 不是說普通人不用嘛 那就別罵發燒咳嗽278F 36.226.254.66 台灣 03/07 02:27
→ vimeo: 最多存在於實驗室吧279F 61.228.247.226 台灣 03/07 02:27
推 tp950016: 不就口罩不夠用才努力帶風向280F 118.165.127.127 台灣 03/07 02:27
→ acopika: 的沒戴了 他前一秒才合這些人講的不用口281F 36.226.254.66 台灣 03/07 02:27
推 seba1027: 先用咳嗽禮節282F 114.27.126.12 台灣 03/07 02:28
→ acopika: 罩呢 所以不管有沒有用 正常人至少自備一283F 36.226.254.66 台灣 03/07 02:28
推 tyriel: 戴口罩本身可以增加防護力總沒錯啊284F 122.116.105.146 台灣 03/07 02:28
→ acopika: 個在身邊完全很合理285F 36.226.254.66 台灣 03/07 02:29
推 treeman12: 無症感染者被確診前要不要戴口罩？
全民戴口罩是為了提高整體防護力
就算口罩不夠發，戴布口罩也比沒戴強因為口罩不夠就叫大家不要戴是因噎廢食各國政府不斷犯同樣的操作錯誤286F 125.231.134.28 台灣 03/07 02:47
推 rahim03: 看完前面幾樓推文真的會笑死 看內文都不會也敢質疑醫學期刊
沒有人講口罩無效好嗎？講的是沒有證據證明健康的人在一般情況戴口罩有助於避免得病 閱讀是否有些困難？291F 223.139.249.145 台灣 03/07 02:59
推 romber: 既然沒有能預防感染的證據，醫護口罩可以脫掉了296F 39.8.190.154 台灣 03/07 03:01
→ rahim03: 臺灣沒有大爆發是因為政府根本不相信中國和WHO 從很早就開始注意和限制武漢遊客好嗎？飛沫傳染主要傳染途徑也跟你有沒有戴口罩無關 我看路上一堆人有口罩也是亂戴 戴很長 手亂摸 有什麼用？
又來一個連內文都不會看的了 天啊
之所以健康的人在一般情境下不用戴 是因為飛沫直接噴在你臉上的機率根本超低
但是你亂摸之後摸臉 或帶病毒回家最後到你臉上機率高非常多298F 223.139.249.145 台灣 03/07 03:03
推 ctes940008: 說醫護不用戴口罩的論點是啥？
你們反證法是非A即B 嗎？
建議還是多洗手卡安心308F 180.204.103.148 台灣 03/07 03:09
→ tsitned: 立論:戴口罩沒有用
所以如果 戴 就是有用311F 118.161.178.79 台灣 03/07 03:11
推 rahim03: 一群人對口罩只有信仰 根本沒想弄懂 還有些來亂的說政治因素 認為健康的人不用戴又不是現在才開始
看內文啦尤其英文原文根本不是講口罩沒用 都解釋了傳染途徑 不會思考嗎？
為什麼建議患者要戴 近距離照護者要戴醫護人員要戴都跟傳染途徑有關 就算這次有無症狀患者 擴大解釋 也不會是要戴好戴滿啦 尤其口罩不是無限供應 當然有低風險高風險差別 邏輯並不難 想一下什麼313F 223.139.249.145 台灣 03/07 03:13
→ TIGERxDRAGON: 廢話那麼多，醫護都戴還嘴殺小323F 111.82.24.203 台灣 03/07 03:16
→ rahim03: 情況會有人直接噴口水在你臉上就知道
因為醫護會近距離接觸患者 你不會啊324F 223.139.249.145 台灣 03/07 03:16
推 ctes940008: 插管就會亂噴了326F 118.171.52.13 台灣 03/07 03:19
推 joeyben: 醫護人員口罩不夠不是政府的問題嗎 干民眾屁事327F 101.12.43.212 台灣 03/07 03:20
推 rahim03: 那保險套的舉例根本亂舉 性病傳染途徑是什麼？飛沫傳染途徑是什麼？想一下很難嗎？我看一些人根本從頭到尾沒真的理解飛沫是怎樣傳染的吧？還有人以為飛沫一直在空氣飛是不是？這種水準還敢質疑醫學期刊 是無知就是力量 還是只是想鬥爭?329F 223.139.249.145 台灣 03/07 03:24
推 ejru65m4: 不用戴喔 增產禁出口335F 122.100.99.126 台灣 03/07 03:29
推 rahim03: 要講澳洲音樂家 確診患者不戴口罩 除非你跟他近距離接觸對話被咳嗽噴臉啦 更恐怖的是在同一環境不洗手 這個新加坡都研究了 連病患有戴口罩的負壓隔離病房 未經消毒前根本到處有病毒 包括聽診器 不過醫護口罩上病毒是零
增產禁出口因為要保障醫護和出入危險場所和危險職業的人 還要應付恐慌需要心安的民眾 考慮疫情長短未知啊336F 223.139.249.145 台灣 03/07 03:29
推 edc3: 9樓是支那人，要注意。345F 61.216.151.50 台灣 03/07 03:35
推 jimhall: 科學就是這樣，現在沒證據，等武漢肺炎流行後，說不定就被當作證明口罩有用了看要不要拿命來賭，作者明顯是覺得醫護小命要緊，還是要帶，而且最好大家都不戴才不會跟醫護搶口罩346F 111.243.34.165 台灣 03/07 03:38
→ romber: 既然醫護戴口罩有用，代表口罩確實有防護力，沒戴會增加感染機率，這跟沒有洗手會增加感染機率這是兩回事，兩個本就是獨立的，口沫噴在臉上機率低？你要不要去看一下咳嗽時口沫飛濺的影片？應該宣導的是如何正確戴口罩，正確洗手，若醫療口罩不足優先讓給醫護，而民眾改用替代方案351F 39.8.190.154 台灣 03/07 03:48
推 Informatik: 你ok，我先戴358F 1.160.30.150 台灣 03/07 03:54
推 massrelay: 我敢說很少人做到卸下口罩前要先洗手360F 124.155.174.4 台灣 03/07 04:03
→ romber: 那些說口罩無用論的論點，就像在說你戴口罩就不會洗手一樣，簡直可笑，難道你戴了安全帽就不會注意路上來車了嗎？361F 39.8.190.154 台灣 03/07 04:05
推 rahim03: 基本上沒幾個人說口罩無用 說的都是使用時機 何必扎稻草人打? 所以你很常遇到有人咳嗽噴到你? 還有一般健康的人口罩有用還要輔以正確使用 包含口罩使用時間
穿戴不能碰觸口罩表面 我看根本沒幾個有做到好嗎? 一群人連文章都不會看364F 220.142.52.224 台灣 03/07 04:13
推 OverInfinity: 樓上，專家嘴裡說出「沒證據證明健康的人戴口罩能有效防止被傳染」一般人聽來就是對健康的人口罩沒用，370F 91.252.23.130 意大利 03/07 04:19
推 frankexs: 碰到口罩外側又不會怎樣，難道你摸完口373F 27.246.94.87 台灣 03/07 04:19
→ frankexs: 罩再把手舔乾淨嗎375F 27.246.94.87 台灣 03/07 04:19
→ romber: 不是你看得到的大顆口水才叫飛沫，你感覺不到的飛沫遠比你感覺得到的多，別說咳嗽，連擦身而過的說話的人，你都有機會碰到飛沫，既然你同意口罩有用，那就是最好應該全民戴口罩，那問題就是在於產量不夠如376F 39.8.190.154 台灣 03/07 04:20
→ frankexs: 解釋一下為什麼不能沒口罩啊，還是只會381F 27.246.94.87 台灣 03/07 04:21
→ romber: 何合理分配，而不是連家裡本就有口罩的都382F 39.8.190.154 台灣 03/07 04:21
推 aaron68032: 難怪現在擴散成這樣 再繼續這種論調383F 123.194.13.5 台灣 03/07 04:21
→ romber: 叫他別戴，不是像綠委叫戴口罩的人拿下來384F 39.8.190.154 台灣 03/07 04:21
→ frankexs: 背答案？
摸口罩，打錯385F 27.246.94.87 台灣 03/07 04:21
推 mytoychiu: 某樓還是不要解釋了 因為越解釋越讓人覺得 某些人（可能是少數醫護？）覺得自己身處高風險環境 戴口罩理所當然
至於一般「健康」的民眾 既然不會正確穿戴口罩的方法 也不知道戴口罩的正確時點 不配戴口罩387F 1.162.109.99 台灣 03/07 04:22
推 frankexs: 戴口罩還有配不配？神邏輯喔393F 27.246.94.87 台灣 03/07 04:24
→ romber: 口罩無用論的人，論點簡單說就是：『你又不會正確戴口罩，你又不洗手，所以你戴也沒用』394F 39.8.190.154 台灣 03/07 04:26
推 rahim03: 如果回去看原文就知道了 基本上講得很清楚傳染途徑 也說明了醫護人員 近距離照護者需要配戴 這樣還不清楚不是在講口罩無用?
不能摸口罩 或者你摸完要立刻洗手 不然就是帶著病毒在手上 然後再摸衣服包包帶回家囉 然後病毒一般可存活五天 就賭你什麼時候把病毒帶到口鼻眼
身處高風險環境是因為要長期大量近距離397F 220.142.52.224 台灣 03/07 04:28
噓 Vipasyin: 騙不夠還來專業版騙喔？笑死人406F 111.250.181.7 台灣 03/07 04:31
→ rahim03: 接觸患者一般人需要？就說想一下飛沫傳染途徑並不困難
JAMA都是騙 不知道Vipasyin有何高見?407F 220.142.52.224 台灣 03/07 04:32
→ romber: …你看看標題，還能說不是在營造口罩無用的風向嗎？因此相信的人也不在少數，這可不是紮稻草人410F 39.8.190.154 台灣 03/07 04:33
→ rahim03: 所以你都看標題不看內文也不回去看原文?那難怪了 怪我囉413F 220.142.52.224 台灣 03/07 04:34
→ romber: 你還是繞在洗手，洗手可以減低感染機率有人不同意嗎？為何你一直說得好像戴口罩就415F 39.8.190.154 台灣 03/07 04:34
→ rahim03: 多爬幾篇更可以知道專家講的是目前證明417F 220.142.52.224 台灣 03/07 04:34
→ romber: 不洗手一樣？418F 39.8.190.154 台灣 03/07 04:34
→ rahim03: 有用的是醫護和醫療環境 一般人一般情況效果不大 標題黨不看內文還怪人耶419F 220.142.52.224 台灣 03/07 04:35
噓 Vipasyin: 你看這種農場標題跟以前教會殺科學有異?421F 111.250.181.7 台灣 03/07 04:35
→ rahim03: romber 講洗手是有人問為什麼不能摸口罩422F 220.142.52.224 台灣 03/07 04:36
→ Vipasyin: 專版就不要用這種東西去騙了 難看423F 111.250.181.7 台灣 03/07 04:36
→ rahim03: JAMA是醫學期刊 不是內容農場 要搞笑別來你想重複某中國帳號經濟學人笑話嗎424F 220.142.52.224 台灣 03/07 04:36
→ shiaobau: 其實這個是寫 沒有證據證明戴口罩對健康426F 218.164.41.196 台灣 03/07 04:38
→ romber: 專家沒有錯，但台灣記者下標題可就不是這427F 39.8.190.154 台灣 03/07 04:38
→ Vipasyin: 我實在很懶得跟一個非職的人吵這種農場428F 111.250.181.7 台灣 03/07 04:38
→ romber: 樣，如果人人會仔細看內文，何來那麼多被帶風向的人？不建議戴口罩的前提是因為口罩不夠用，優先給醫護，這是對的，但自己429F 39.8.190.154 台灣 03/07 04:38
→ shiaobau: 的人有效...並不是研究發現戴口罩對健康432F 218.164.41.196 台灣 03/07 04:38
→ romber: 有口罩庫存的人也該戴上，口罩不足的人用替代方案，這才是正確的，而不是叫人口罩拿下來433F 39.8.190.154 台灣 03/07 04:38
→ Vipasyin: 標題 你要不想就推這篇自己去推zzzzzz436F 111.250.181.7 台灣 03/07 04:39
→ shiaobau: 的人無效......沒完整研究也是沒證據...437F 218.164.41.196 台灣 03/07 04:39
→ rahim03: 不只一篇啦 基本上查一下就知道 根本公衛共識 2012年台灣CDC也是這樣講
跟政治毫無關係 十年前講到現在
Vipasyin 什麼非職? JAMA是農場文?439F 220.142.52.224 台灣 03/07 04:40
推 Vipasyin: 拜託不是專業不要出來插花 看了很想笑XD443F 111.250.181.7 台灣 03/07 04:41
→ rahim03: JAMA不是專業的?444F 220.142.52.224 台灣 03/07 04:41
推 sindy520: 沒有證據證明健康的人戴口罩可以預防疾病，但是醫護照顧染病者需配戴口罩，這兩句互相矛盾啊！既然沒有證據那醫護幹嘛戴？學加拿大病人跟醫護都不要戴啊！445F 211.22.149.51 台灣 03/07 04:42
→ Vipasyin: 你看不懂拜託不要出來秀 還貼BBC XDDD449F 111.250.181.7 台灣 03/07 04:42
→ rahim03: 又有不看內文的來了 基本上醫療院所有用有證據啊 BBC不能貼? 願文高見450F 220.142.52.224 台灣 03/07 04:42
→ shiaobau: 不是的 是醫護那邊有證據證明戴口罩有效452F 218.164.41.196 台灣 03/07 04:43
→ rahim03: 不過JAMA都被你說城農場文了 BBC大概是不能看了
講半天從傳染途徑思考就知道了啦453F 220.142.52.224 台灣 03/07 04:43
→ shiaobau: BBC那篇不是說了 "好處很有限" 意思代表456F 218.164.41.196 台灣 03/07 04:44
推 romber: 沒有一篇專業文章說口罩無用，這就是事實，大眾不建議只是產能考量，效果不大的理由是因為配戴不正確，而且不洗手，但如果457F 39.8.190.154 台灣 03/07 04:44
噓 Vipasyin: 超鬧 我真的不行了 交給有耐心的人了XDD460F 111.250.181.7 台灣 03/07 04:45
→ romber: 有正確洗手，那當然有效，為何叫人口罩拿下來？461F 39.8.190.154 台灣 03/07 04:45
→ shiaobau: 有用啊...有沒有發現 這些文章合起來就463F 218.164.41.196 台灣 03/07 04:45
→ nightwing: 看看德國法國義大利 這次絕對會很慘464F 180.177.132.163 台灣 03/07 04:45
→ rahim03: 本來就沒講無用啊 有人要一直紮稻草人怪465F 220.142.52.224 台灣 03/07 04:45
→ shiaobau: 是不正面跟你講 口罩無用466F 218.164.41.196 台灣 03/07 04:45
推 ocean0817: JAMA是專業期刊阿467F 180.176.134.220 台灣 03/07 04:45
→ nightwing: 武漢肺炎的感染力 比一般流感還要強468F 180.177.132.163 台灣 03/07 04:45
→ rahim03: 我囉 有研究證實戴越久愈不能正確穿戴
因為本來就沒人要講口罩無用 而是使用時469F 220.142.52.224 台灣 03/07 04:46
→ romber: 既然有用，叫人別戴口罩及口罩拿下來到底471F 39.8.190.154 台灣 03/07 04:46
→ rahim03: 機問題 也跟政治無關 爬一下台灣CDC2012472F 220.142.52.224 台灣 03/07 04:47
→ romber: 是什麼理由？不夠就宣導替代方案，夠就全民戴口罩，很簡單的道理不是？473F 39.8.190.154 台灣 03/07 04:47
→ rahim03: 說法 奇怪了 口罩有用也有使用時機問題475F 220.142.52.224 台灣 03/07 04:47
→ shiaobau: 其實亞洲人普遍能長時間穿戴口罩476F 218.164.41.196 台灣 03/07 04:47
→ rahim03: 涉及到感染源和感染途徑 這很困難嗎
不然你為什麼在家裡不戴?
這次流行之前你知道正確穿戴使用方式?477F 220.142.52.224 台灣 03/07 04:47
→ romber: 好了，所以我們有共識了，戴口罩有用，如果口罩夠，最好全民戴口罩，對嗎？480F 39.8.190.154 台灣 03/07 04:48
→ rahim03: 知道口罩至少六小時換一個?482F 220.142.52.224 台灣 03/07 04:48
→ shiaobau: 當時中國有一家人是有人堅持在家也戴483F 218.164.41.196 台灣 03/07 04:48
→ rahim03: 有用也要看使用時機啊 看不懂逆484F 220.142.52.224 台灣 03/07 04:48
→ shiaobau: 最終那個人沒有感染...485F 218.164.41.196 台灣 03/07 04:48
→ rahim03: 你一個人時要不要戴?
只住你一個人要不要戴
他沒感染原因除了戴口罩恐怕也很勤洗手吧所以他口罩有六小時換一個嗎486F 220.142.52.224 台灣 03/07 04:49
→ romber: 誰不知道有使用時機，這是問題嗎？只要是人多的地方都是風險區，包含捷運公車不是490F 39.8.190.154 台灣 03/07 04:50
→ rahim03: 沒有掌握所有因素就只想把功勞推給口罩492F 220.142.52.224 台灣 03/07 04:50
→ shiaobau: 報導沒說 目前能看到就是她有戴口罩493F 218.164.41.196 台灣 03/07 04:50
→ romber: ？494F 39.8.190.154 台灣 03/07 04:50
推 ocean0817: 假設你真的待在患者旁邊，戴口罩不夠阿495F 180.176.134.220 台灣 03/07 04:50
→ rahim03: 很明顯的目前已經有證據的就是勤洗手可以496F 220.142.52.224 台灣 03/07 04:50
→ shiaobau: 跟這篇一樣論點 在那例就沒證據顯示洗手497F 218.164.41.196 台灣 03/07 04:50
→ rahim03: 大幅降低感染機率498F 220.142.52.224 台灣 03/07 04:50
→ ocean0817: 要穿全套防護服才安全499F 180.176.134.220 台灣 03/07 04:50
→ shiaobau: 能有效防止她感染 但已知就是有證據證明500F 218.164.41.196 台灣 03/07 04:51
→ rahim03: 在那例也沒證據顯示戴口罩是原因501F 220.142.52.224 台灣 03/07 04:51
→ romber: 別再講洗手，沒人不同意洗手可以減少風險502F 39.8.190.154 台灣 03/07 04:51
→ shiaobau: 她戴口罩沒感染503F 218.164.41.196 台灣 03/07 04:51
→ romber: ，跳針喔504F 39.8.190.154 台灣 03/07 04:51
→ rahim03: 見鬼了 連那例所有因素都掌握不到能當證據?? 你是這樣學科學的?505F 220.142.52.224 台灣 03/07 04:51
→ shiaobau: 對喔 所以請跟JAMA說喔 因為這篇就講507F 218.164.41.196 台灣 03/07 04:52
→ rahim03: 捷運公車不見得會近距離面對面然後被噴口508F 220.142.52.224 台灣 03/07 04:52
→ shiaobau: 沒證據說健康的人戴口罩有效喔509F 218.164.41.196 台灣 03/07 04:52
→ rahim03: 水 所以如果會近距離面對面被噴口水我認510F 220.142.52.224 台灣 03/07 04:52
→ shiaobau: 這是一樣的邏輯 等你看懂了再說你學科學511F 218.164.41.196 台灣 03/07 04:53
→ rahim03: 為要戴 洗手可以降低有其他研究
笑死 光是你引用一個因素不明的報導當成戴口罩有用的證據 也敢來講科學512F 220.142.52.224 台灣 03/07 04:53
噓 Vipasyin: ro超辛苦 遇到一個只想來吵的 辛苦了515F 111.250.181.7 台灣 03/07 04:54
→ romber: 口沫傳染不需要面對面…我的天，何況covid516F 39.8.190.154 台灣 03/07 04:54
→ shiaobau: 笑翻 這裡也沒有說所有因素他們都掌握517F 218.164.41.196 台灣 03/07 04:54
→ romber: -19還有aerosol感染的可能，你知道嗎？518F 39.8.190.154 台灣 03/07 04:54
推 yuhnyang: 口罩還是有一定用處 一月份台灣流感519F 114.47.160.204 台灣 03/07 04:54
→ rahim03: 口沫不需要面對面? 你以為飛沫距離無限520F 220.142.52.224 台灣 03/07 04:55
→ yuhnyang: 整個大退潮...521F 114.47.160.204 台灣 03/07 04:55
→ rahim03: 還會轉彎? 台灣流感下降有人認為是勤洗手522F 220.142.52.224 台灣 03/07 04:55
→ shiaobau: 台灣這個流感大退潮不一定是口罩的關係523F 218.164.41.196 台灣 03/07 04:55
→ rahim03: 為什麼你們覺得都是口罩功勞?524F 220.142.52.224 台灣 03/07 04:55
→ Vipasyin: ro我一開始也想講arosol但他真的不想懂525F 111.250.181.7 台灣 03/07 04:56
→ shiaobau: 應該說 "不一定"只有口罩有關係 簡單說526F 218.164.41.196 台灣 03/07 04:56
→ rahim03: 還有大幅減少外出群聚527F 220.142.52.224 台灣 03/07 04:56
→ Vipasyin: aerosol528F 111.250.181.7 台灣 03/07 04:56
→ shiaobau: 因為沒有實驗單純只做口罩...不過很快就529F 218.164.41.196 台灣 03/07 04:56
→ rahim03: 講根本沒證據證明的東西喔530F 220.142.52.224 台灣 03/07 04:56
→ Vipasyin: 太浪費生命了 他感覺比較相信他想相信的531F 111.250.181.7 台灣 03/07 04:56
→ shiaobau: 能有實驗數據了...532F 218.164.41.196 台灣 03/07 04:57
→ rahim03: 所以證實氣溶膠傳染了?
引用了JAMA還叫只想相信自己想相信的533F 220.142.52.224 台灣 03/07 04:57
推 romber: 唉…你只要空氣會流動，不用面對面只要近距離就有感染風險，這應該是常識… 更別說535F 39.8.190.154 台灣 03/07 04:58
→ rahim03: 其實還不只JAMA 還有各國CDC 還有何大一537F 220.142.52.224 台灣 03/07 04:58
→ romber: aerosol，你知道這是什麼嗎…？538F 39.8.190.154 台灣 03/07 04:58
→ shiaobau: 因為這篇講的是 "沒證據"XXX啊 所以是可539F 218.164.41.196 台灣 03/07 04:58
→ rahim03: 常識?540F 220.142.52.224 台灣 03/07 04:58
→ shiaobau: 以各自表述的 有沒有發現這些期刊或說法從來沒人敢說 證據顯示XXX 在科學期刊上541F 218.164.41.196 台灣 03/07 04:58
推 uini: 建議OK,現在的問題是，不知道自己健不健康543F 36.230.105.202 台灣 03/07 04:59
→ shiaobau: 這代表什麼 你了解嗎?544F 218.164.41.196 台灣 03/07 04:59
中國專家稱武漢肺炎可空氣傳染 何美鄉反駁：那感染的數字應該會更多-風傳媒
中國上海市衛健委專家日前宣稱，武漢肺炎除可透過飛沫、接觸傳播以外，還可以透過飛沫混合在空氣中的「氣溶膠」傳播。對此，我國抗SARS專家、中研院學者何美鄉表示，所謂的「氣溶膠傳播」指的應是一種空氣傳染，但中國目前只有光說卻沒提出證據，因此她不會輕易相信。中國防疫專家8日在記者會上強 ...
→ romber: ……你連空氣傳染跟aerosol 都分不清楚嗎…，那跟你討論簡直浪費生命546F 39.8.190.154 台灣 03/07 05:01
→ shiaobau: aerosol跟空氣傳染不一樣 最多只能說
aerosol與空氣傳染類似548F 218.164.41.196 台灣 03/07 05:01
推 rahim03: 氣溶膠並沒有被證實 目前沒有證據
不然你提個證據來看看好了550F 220.142.52.224 台灣 03/07 05:02
推 Vipasyin: 我要推一下ro跟shi 記得早點休息 顧身體552F 111.250.181.7 台灣 03/07 05:02
→ rahim03: 新加坡檢驗負壓病房內部 空氣驗不到病毒我知道空氣傳播和氣溶膠不同啊 重點是證據 不然都沒證據乾脆講可以空氣傳播好了都空氣傳播戴口罩也沒用了 可以從眼睛感553F 220.142.52.224 台灣 03/07 05:02
→ romber: 還在講空氣…==你還真的搞不清楚兩者差別557F 39.8.190.154 台灣 03/07 05:05
→ rahim03: 染 還要戴護目鏡 記得喔
氣溶膠飄浮在空氣中 空氣驗不到病毒的意思你懂嗎 照你意見近距離就會被感染
也要記得眼睛也會被感染 記得戴護目鏡
有黏膜組織的地方都要 乾脆穿防護衣好了558F 220.142.52.224 台灣 03/07 05:05
→ romber: 好啦，多說無益，你沒有相關領域知識，還要幫你解釋相關知識太累了…就不陪你浪費生命了，去相信你相信的吧～563F 39.8.190.154 台灣 03/07 05:08
推 rahim03: 何美鄉大概也沒相關知識 JAMA也是
還有何大一也是
各國CDC都是 奇怪你怎麼不發表一篇國際期刊來看看?566F 220.142.52.224 台灣 03/07 05:14
推 romber: 各國期刊說口沫傳染不面對面就不會傳染嗎，哈哈570F 39.8.190.154 台灣 03/07 05:19
推 rahim03: 不然你找看看可以轉彎的試試看572F 220.142.52.224 台灣 03/07 05:19
→ shiaobau: 其實這種公共衛生就風險管理的概念
對管理者來說 大家都是數據 只要能控制在醫療能負擔的狀態下就好了...573F 218.164.41.196 台灣 03/07 05:23
推 jaywall: 想說怎麼把舊新聞再PO一遍，原來是美國現在正在講台灣早就吵過的健康的人需不需要戴口罩。577F 27.242.14.87 台灣 03/07 06:14
推 cloudinair: 感覺台灣像是時空旅人 一個月前就把現在全世界的事經歷過一遍了580F 101.12.149.82 台灣 03/07 06:40
推 als8855: 可以選擇不戴，為你們的家人致敬582F 101.15.196.177 台灣 03/07 06:40
噓 justlink: 統計是要反過來看的，請問有證據證明
健康者不戴口罩，不會增加感染率的嘛
健康的人不戴口罩也可以有效地預防飛沫就是正反都沒有研究加證據，就只是單純各說各話而已。583F 111.251.142.57 台灣 03/07 06:51
推 qaz2361: 這個前提是人們只要咳嗽就會帶口罩，你看澳洲那位狂咳還是沒帶588F 118.169.144.228 台灣 03/07 07:01
推 sgpx: 怎麼不說因為戴口罩 台灣流感感染率都下降了590F 36.228.29.74 台灣 03/07 07:06
推 LT26i: 健康的人不用戴口罩+1。為什麼一堆人不聽「專家」的話？591F 180.217.230.13 台灣 03/07 07:17
推 kiwihou: 一堆標題黨還在說健康的醫護也別戴，內文就說了「醫護和密切接觸者要戴」，不用戴的是那些健康又非密切接觸者的人好嗎！另外，無症狀就是沒咳嗽打噴嚏，他要靠講話把飛沫直接噴進你小小的鼻孔和閉緊的嘴巴也是很困難...還不如勤洗手。澳洲音樂家有輕微咳嗽那就是有呼吸道症狀，那他就該戴593F 39.9.65.189 台灣 03/07 07:24
→ AliceMisa: 多保護自己到底有什麼問題？又不是叫每個人都戴醫用口罩戴不會缺貨的布口罩就好，又不是戴口罩的人就不會時常洗手，某數字真的在跳針601F 27.246.163.100 台灣 03/07 07:25
推 LICHYAM: 能降低R0值的方法就是好方法605F 42.73.25.19 台灣 03/07 07:25
→ AliceMisa: 各保護措施都要並行，不要專說口罩嘛606F 27.246.163.100 台灣 03/07 07:27
→ laechan: 柯韓還在整天tag拼命酸你ok我先領607F 223.138.209.102 台灣 03/07 07:41
推 KWBilly: 事實勝於雄辯，我就看你們撐不撐的過這波608F 118.168.192.142 台灣 03/07 07:49
推 silentence: 事實就是口罩分配問題而已 不用
覺得台灣才是正常609F 175.97.38.37 台灣 03/07 07:54
噓 robert123: 外勞搭大眾交通時有戴口罩，大家敢想像她沒戴會造成什麼後果嗎611F 114.137.166.254 台灣 03/07 07:55
推 DaneiLJ: 柯粉要出征了，哪個野雞雜誌613F 49.216.190.44 台灣 03/07 07:55
→ silentence: 甚至極端一點 口罩根本不能“再生”614F 175.97.38.37 台灣 03/07 07:55
推 Lomax: 理論歸理論 但現實像澳洲音樂家就沒戴口罩615F 114.136.44.40 台灣 03/07 07:56
→ silentence: 如果一個口罩真的沾滿病毒 你拿
下來 都是增加汙染的可能 ㄏㄏ616F 175.97.38.37 台灣 03/07 07:56
→ DaneiLJ: 專家在某粉心中比不上師傅阿，師傅才專業講難聽點，這些專家有157嗎？618F 49.216.190.44 台灣 03/07 07:57
推 peggy91522: 想也知道口罩不夠所以先讓給醫護人員沒去公共場所跟去開放空間的人先讓不要戴 去密閉空間要自己戴保護自已 勤洗手少聚集就好620F 111.82.205.155 台灣 03/07 07:58
推 silentence: 減少去人多的場合倒是真的 （宅624F 175.97.38.37 台灣 03/07 07:59
推 thalamus: 看了原文只談了使用口罩的對象和方式，怎麼推文能幫原文寫出這麼多結論XD625F 39.9.171.8 台灣 03/07 08:01
推 reuentahlv: 這前提是完全相信感冒的人都會戴上口罩才叫健康的人不戴,但事實上呢？627F 114.41.30.183 台灣 03/07 08:02
推 ciplu: 如果當初外籍看護沒有戴口罩就趴趴走，看看現在會感染多少人，還在那無法預防，戴上口罩至少可以保護別人啦629F 211.23.105.151 台灣 03/07 08:04
→ silentence: 你怎不說她還好沒吐口水在手上XDD632F 175.97.38.37 台灣 03/07 08:05
推 thalamus: 「無證據」的意義是什麼，先搞清楚啦 齁633F 39.9.171.8 台灣 03/07 08:06
推 offstage: 看來台北捷運的乘客99%都不聽專家的話，只相信157的建議。這個社會怎麼了？634F 110.50.139.87 台灣 03/07 08:06
推 oldlu2002: 還好感染的印尼外勞沒有看到這篇文章636F 42.75.225.10 台灣 03/07 08:07
→ ciplu: 而且怎麼知道密閉的運輸系統內旁邊的乘客不是無症狀帶原者？ 不戴口罩的話，站在旁邊都可能被感染637F 211.23.105.151 台灣 03/07 08:07
推 canifly: 事實上就是一堆不健康沒自覺的人不戴口罩亂噴啊，人民要賭嗎640F 118.160.187.74 台灣 03/07 08:10
推 wang460313: 這是口罩供應不足前提下的說法 另外‘沒有證據顯示 健康者戴口罩 就能有效防疫 所以不用戴口罩‘這說法 只是因為沒有研究樣本 這種風險性研究是無法進行實驗 畢竟可能造成樣本染病 所以不能下結論 ’健康者一定不用戴口罩‘ 因此能戴還是要戴642F 36.234.199.29 台灣 03/07 08:21
推 Baumgartner: 橫掃白人這是一定要的 嘻嘻649F 101.12.50.4 台灣 03/07 08:22
推 julian816: 啊都是無證據有啥好吵的，有證據說戴口650F 111.71.49.33 台灣 03/07 08:24
→ wang460313: 重點是不健康者 故意或不自覺趴趴走651F 36.234.199.29 台灣 03/07 08:24
→ julian816: 罩對防堵無效嗎?652F 111.71.49.33 台灣 03/07 08:24
→ wang460313: 健康者不戴口罩 容易中標被傳染 像日本那個染病者 或是來台灣那位音樂表演者653F 36.234.199.29 台灣 03/07 08:24
推 EAFV: 慘了慘了 柯韓粉要出征美國醫學期刊了656F 115.82.5.72 台灣 03/07 08:25
噓 aortic: 脫口罩都需要這麼小心還強調沒用？657F 1.163.31.180 台灣 03/07 08:27
推 willy4907: 預防重於治療658F 39.10.126.28 台灣 03/07 08:29
推 rayray123: 邏輯對了 但要建立在染病的人都乖乖戴口罩659F 27.247.232.82 台灣 03/07 08:34
→ loveapple33: 如果戴口罩沒用的話，這樣醫護戴心酸？661F 1.200.212.149 台灣 03/07 08:43
推 LJL452: 準備下去囉～663F 180.204.5.254 台灣 03/07 09:00
推 wngub: 跟大眾運輸不用戴口罩87%像。664F 110.26.62.101 台灣 03/07 09:01
推 starctcai: 口罩上都是病毒，那如果沒戴 不就臉上都是病毒了
重點應該是你明明是因為口罩不夠所以希望使用時機上更謹慎
但是你不能誤導大眾 不用戴口罩是因為口罩沒用665F 137.224.147.73 荷蘭 03/07 09:02
推 VischDonahue: 那健康的醫護人員戴個屁671F 114.39.167.146 台灣 03/07 09:05
推 chengmei: 如果說醫護在充滿了病人病毒的房間內戴口罩有效 那不就表示口罩有效嗎..672F 101.14.205.126 台灣 03/07 09:08
推 WAVNT: 問題是得病的人根本不乖乖戴口罩啊
看向咳嗽還不在家休息也不戴口罩的澳音樂家西方人根本說一套作一套，公衛觀念又差674F 1.163.146.105 台灣 03/07 09:14
推 hdw: 一堆人是糾結啥，口罩當然有防護效果
但一般人用，效果其實就不大，使用習慣、環境很多狀況都會導致口罩無效
相較之下，有正確的衛生習慣，其實才是更重要677F 60.251.244.94 台灣 03/07 09:18
推 piliwu: 鄉民都比權威醫療雜誌聰明呢681F 223.141.103.19 台灣 03/07 09:20
噓 a6444long: 工三小?誰會信?滾682F 180.217.162.51 台灣 03/07 09:21
→ hdw: 醫護人員是直接接觸，所以戴口罩很重要683F 60.251.244.94 台灣 03/07 09:21
→ piliwu: 台灣醫師講也不信美國醫療雜誌也不準684F 223.141.103.19 台灣 03/07 09:21
→ hdw: 但有沒有可能失效??當然有，所以風險很高685F 60.251.244.94 台灣 03/07 09:21
→ piliwu: 你生病幹嘛去看醫生自己醫就好了啊686F 223.141.103.19 台灣 03/07 09:22
→ waoh: 其實黃瑽寧醫師之前也有在影片裡提過，健康的人戴/不戴口罩被傳染的機率差不多，生病的人戴口罩可以預防別人被感染。我家小孩正好是每天戴口罩卻幾乎每個星期都在生病的人（這狀況已持續兩年多）過年後到現在都沒生病了，我覺得正是因為生病的人也每天乖乖
戴口罩的關係。武漢肺炎情況也許不同可以討論，但以我的經驗我不覺得是在騙687F 111.251.232.48 台灣 03/07 09:23
推 sonota: 不知道誰健康 就全戴阿695F 150.116.85.202 台灣 03/07 09:28
推 hdw: 同意全戴，但不用去搶醫療口罩
能阻絕飛沫就已經有一定效果了696F 60.251.244.94 台灣 03/07 09:28
推 boyawake: 飛沫不算嗎？咳嗽的人或口罩沒戴好卻患病的人，不用預防？698F 1.164.216.210 台灣 03/07 09:29
→ hdw: 現在就是告訴您，遇到boy大說的那種人700F 60.251.244.94 台灣 03/07 09:30
→ boyawake: 問題在於病患沒有強制戴口罩的機制吧？如果都有，那健康者不戴口罩我支持701F 1.164.216.210 台灣 03/07 09:31
→ hdw: 戴口罩還真是沒啥用，咳嗽的人戴才有用
因為咳到你的臉，你口罩擋了一下，但病毒還在你一個接觸，不小心摸到口罩之類的，就中了病患只能用勸導的方式，不然就趕快離開703F 60.251.244.94 台灣 03/07 09:31
推 Aurestor: 也沒有無法預防感染的證據==707F 114.136.122.36 台灣 03/07 09:33
推 david1230: 無症狀照樣傳染啊 這次跟SARS不一樣708F 111.83.7.218 台灣 03/07 09:39
→ unprove: 美國醫學會期刊有鄉民權威嗎709F 101.11.19.79 台灣 03/07 09:57
噓 jonnyno5: 為什麼還有這種說法？先去弄清楚狀況再說吧！
如果是這樣，千人以上集會幹嘛限制？ 同意醫護系統優先，以維護抗疫系統，但是別再亂講話了710F 42.72.106.137 台灣 03/07 10:05
推 younggo14: 這說法不能說它錯，問題是有病原的人不一定會乖乖戴
搞到沒病的戴口罩自保715F 223.137.197.222 台灣 03/07 10:13
噓 sleepmilk: 這個前提必須建立在高風險族群口罩都718F 49.216.4.110 台灣 03/07 10:15
噓 camelfat: 就算是權威雜誌或公衛共識又如何？ 共識719F 180.217.145.220 台灣 03/07 10:15
→ sleepmilk: 戴好的狀況下。管不了別人只靠把自己720F 49.216.4.110 台灣 03/07 10:15
→ camelfat: 是根據以往經驗形成的，現在的新經驗就721F 180.217.145.220 台灣 03/07 10:16
→ sleepmilk: 的戴好。722F 49.216.4.110 台灣 03/07 10:16
→ camelfat: 是無症狀傳染！所以舊共識應該被修正啊！723F 180.217.145.220 台灣 03/07 10:16
噓 jonnyno5: 樓上大大，想想那些無症狀 傳播者，事情發展至今，還不懂重點是場合，而不是＂健康的人＂嗎？725F 42.72.106.137 台灣 03/07 10:17
推 may60524: 無症狀的也覺得自己健康 不用戴嗎729F 223.136.128.130 台灣 03/07 10:38
噓 wenddw: 根本沒有無症狀傳染人的確實案例跟科學根據，沒有咳沒有噴嚏是要怎樣傳染給陌生人730F 42.76.152.100 台灣 03/07 10:40
→ sid3: 把口罩留給有症狀的人是常識吧732F 1.163.215.128 台灣 03/07 10:44
推 raxsc: 沒證據證明戴口罩能防疫，所以不用戴口罩...什麼鬼邏輯733F 42.72.98.137 台灣 03/07 10:50
推 jerrylin: 有心理作用啊735F 114.41.124.44 台灣 03/07 10:55
→ cfg123: 中國有無症狀傳很多人的案例，不過很多人不相信中國新聞哈哈哈
這是新的病毒大家都還在摸索，哪來什麼科學根據
台灣1月下旬疾管署開記者會還說潛伏期不會傳染人呢……736F 111.82.173.125 台灣 03/07 11:00
推 dustlala: 怎麼不提證據證明口罩不能防疫?742F 122.117.102.69 台灣 03/07 11:16
→ mazinger: 你先提出健康者不帶口罩也不會受感染的依據743F 61.61.85.9 台灣 03/07 11:24
推 jerrychuang: 台灣不信這種說法，所以守得很好745F 36.226.156.11 台灣 03/07 11:34
推 dsa3717: 能在口罩上看到安慰劑效應也是一大奇觀746F 223.137.250.10 台灣 03/07 12:14
噓 hanmas: 沒證據你發個屁論文 不就是廢話嗎 這跟who一開始在那裡跳針人傳人根本就同樣模式 明明就就是常識的事情 故意用“沒證據xxx”這種廢話來影響輿論 後面被打臉再說“當初沒數據啊人家怎麼知道” 幹沒數據就不要出來講一些有的沒的誤導別人啊747F 172.58.101.120 美國 03/07 12:17
噓 Sabo5566: 邏輯北七753F 101.11.44.165 台灣 03/07 12:22
噓 cccscccs: 預防永遠勝於治療754F 180.217.85.188 台灣 03/07 12:32
推 luuluu: 其實這本來就是一般主流論點761F 36.230.79.221 台灣 03/07 13:20
噓 HatsuneMiku: 當流感? 等一個月來看看美國如何
這論點基本上沒有錯，沒有新型疾病時是這樣，只是出現一個無藥可醫的新型疾病，還可能無症狀或輕症時，就是一個失敗的說法762F 111.243.158.225 台灣 03/07 13:45
推 getx105: 正常，美國沒口罩767F 114.137.75.118 台灣 03/07 14:22
推 j8630222: 問題是 武漢肺炎傳播太猛 人人帶口罩 才能防止無症狀傳播768F 36.230.181.61 台灣 03/07 14:32
噓 jugi: 重點在於 無症狀確診 誰知道誰是健康的?770F 114.37.137.171 台灣 03/07 15:16
推 insingW: 沒有任何證據顯示你是權威期刊，只是在771F 180.217.186.164 台灣 03/07 15:24
推 goldenfire: 武漢肺炎又不是世界第一個傳染病 其實口罩本來就不貴 如果口罩真的那麼神各國cdc早就叫大家流感季節戴好戴滿了772F 111.239.176.104 日本 03/07 19:21
--