看板 nCoV2019作者 plzeatolives (authekastos)標題 [新聞] 中山大學跨國論文：氣膠是COVID-19主要時間 Sat Aug 28 11:32:08 2021
完整標題：中山大學跨國論文：氣膠是COVID-19主要傳播途徑
發稿單位：中央通訊社
發稿時間：2021/8/27 23:54（8/28 09:09 更新)
撰 稿 者：中央社記者蔡孟妤高雄27日電
原文連結：
https://www.cna.com.tw/news/firstnews/202108270375.aspx
中山大學氣膠科學研究中心主任王家蓁主導的國際合作團隊，27日發表跨國論文，
指COVID-19氣膠傳播才是主要途徑，顛覆過去認知的飛沫或接觸傳播，引國際矚目，
獲國際媒體報導。
王家蓁主導的國際合作團隊，27日在國際期刊「科學」（Science）發表論文，
完整交代了COVID-19（2019冠狀病毒疾病）病毒以氣膠傳播（又稱氣溶膠傳播或空氣
傳播）的科學機制。
這篇由台灣、美國、以色列氣膠學者跨國合作的論文指出，COVID-19超級傳播感染
事件都一致指向氣膠傳播是主要途徑，而非過去認知的飛沫或接觸傳播。
王家蓁表示，比起飛沫，氣膠不僅在空氣中懸浮得更久，可長達數小時，能傳播比現
行規範的1至2公尺社交距離更遠；且一旦被吸進體內，小顆粒的病毒氣膠，尤其是5微
米下，更可直接越過鼻咽及上呼吸道，到達肺部更深處的細微支氣管甚至肺泡處，
而不被現行的鼻咽採樣篩檢偵測到。
王家蓁說，氣膠傳播並非難以防範，但須更加留意「加強空氣的清潔與消毒」以及
「氣流的流動方向及影響」。
---
Science上原文：
https://science.sciencemag.org/content/373/6558/eabd9149/tab-pdf
氣膠研究：
http://aerosol.nsysu.edu.tw/scopes/108
https://imgur.com/S06WIAa
隔板要再延議了吧
--
--
Those who do not move, do not notice their chains.
-Rosa Luxemburg
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.224.206.99 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1XAQuziG (nCoV2019)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/nCoV2019/M.1630121533.A.B10.html
→ skbb2553: ...不能推出隔板要不要取消這個結論1F 36.230.84.51 台灣 08/28 11:32
推 lulu1305174: 隔板本來就是隔心安的，台灣自7/272F 118.169.25.159 台灣 08/28 11:33
→ fchiang: 光從中央社這篇根本看不出為什麼氣膠傳播3F 1.172.101.177 台灣 08/28 11:33
→ lulu1305174: 降級開放內用已經有一個月了要爆發4F 118.169.25.159 台灣 08/28 11:33
※ 編輯: plzeatolives (61.224.206.99 臺灣), 08/28/2021 11:34:00
→ lulu1305174: 早該爆發了，所以再爆發機率很低5F 118.169.25.159 台灣 08/28 11:34
→ fchiang: 會是主要傳播方式。你不能因為氣膠傳播6F 1.172.101.177 台灣 08/28 11:34
※ 編輯: plzeatolives (61.224.206.99 臺灣), 08/28/2021 11:35:00
→ fchiang: 的特質就說他是。有看science原文的
不知有沒有人願意摘要一下。7F 1.172.101.177 台灣 08/28 11:34
推 skbb2553: 申請文我可以寫 不過翻譯的話要等我有空只是總覺得今天額度有點不太夠www9F 36.230.84.51 台灣 08/28 11:37
推 fchiang: 先謝謝skbb2553大。不用急著今天啦。11F 1.172.101.177 台灣 08/28 11:38
我翻
https://imgur.com/BwElN5D
「以往都認定氣膠傳播只和『非典型』疾病有關，
然而，現在有強烈證據支持很多呼吸道病毒，包括SARS-CoV...由氣膠傳播」
→ padye: 因為氣溶膠所以疫情嚴重。台灣清零：你說什麼？12F 110.26.75.108 台灣 08/28 11:39
→ airua: 戴口罩率也許還是會影響嚴重性14F 58.114.175.56 台灣 08/28 11:44
※ 編輯: plzeatolives (61.224.206.99 臺灣), 08/28/2021 11:46:11
推 lws0527: 希望真的清0，但請不要立旗16F 180.217.8.227 台灣 08/28 11:47
推 skbb2553: 就知道會有人亂翻譯(遠望.....
斷章取義式翻譯真的不行啊(遠望)17F 36.230.84.51 台灣 08/28 11:53
抱歉我翻譯不好 請問翻譯哪裡有問題了
本篇文章不就是在解釋COVID的氣膠傳播？
→ padye: 只要還是維持戴口罩的強度，清零是必然的19F 110.26.75.108 台灣 08/28 11:56
※ 編輯: plzeatolives (61.224.206.99 臺灣), 08/28/2021 11:58:25
→ fchiang: 就是要看他所謂的「強烈證據」到底是什麼20F 1.172.101.177 台灣 08/28 11:59
→ TheoEpstein: 現在各國感染爆發，空氣傳播又被拿出來宣導「不是我們防疫不力公衛太差，是這個病毒可以空氣傳播太強了」
日本最近也在重拾這套空氣傳播論。只是他們去年有防住(相較歐美)，所以日本是修改成「Delta可以空氣傳播」21F 114.136.188.116 台灣 08/28 12:00
推 phix: 戴口罩就不會噴那麼遠27F 118.167.231.240 台灣 08/28 12:01
→ TheoEpstein: 台灣屏東Delta群聚表示：..28F 114.136.188.116 台灣 08/28 12:01
→ plzeatolives: 結論就是口罩有用但隔板不一定29F 61.224.206.99 台灣 08/28 12:01
→ TheoEpstein: 張上淳也在CECC記者會講過，氣膠什麼的是實驗室做得出來，現實要手術插管那種大量飛沫才會有30F 114.136.188.116 台灣 08/28 12:02
→ fchiang: 台灣目前的防疫手段就是假設「飛沫」和接觸傳染是主要途徑，以目前的狀況看33F 1.172.101.177 台灣 08/28 12:02
關於「主要」途徑一詞：
" The authors suggest that airborne transmission may be the
dominant form of transmission for several respiratory pathogens"
※ 編輯: plzeatolives (61.224.206.99 臺灣), 08/28/2021 12:04:43
→ fchiang: 也確實有達到防疫效果。雖然也沒有否定空氣傳染這個途徑，但相較起來防飛沫35F 1.172.101.177 台灣 08/28 12:04
→ skbb2553: .......所以就斷章取義式翻譯阿37F 36.230.84.51 台灣 08/28 12:05
→ fchiang: 防接觸都比防空氣傳播花比較多力氣
這是我為什麼對氣膠傳播是主流這個論點38F 1.172.101.177 台灣 08/28 12:05
→ skbb2553: 沒事不要幫論文加強語意40F 36.230.84.51 台灣 08/28 12:06
→ fchiang: 感興趣。41F 1.172.101.177 台灣 08/28 12:06
→ plzeatolives: 好 那你去翻整篇文章吧(遠望
蛤，什麼加強語意
這篇文章就是在解釋氣膠傳播是怎麼回事42F 61.224.206.99 台灣 08/28 12:06
推 skbb2553: 所以我也要花時間去看一下論文怎麼寫啊Q46F 36.230.84.51 台灣 08/28 12:09
→ plzeatolives: 只是你可不可以先說明我哪裡加強語意了..QQ 真心沒想加強什麼47F 61.224.206.99 台灣 08/28 12:10
推 fchiang: plzeatolives,如果真的只是在說明氣膠傳49F 1.172.101.177 台灣 08/28 12:11
推 Stelle: 我也想知道s大覺得哪邊加強語氣或斷章取義50F 14.3.85.73 日本 08/28 12:11
→ fchiang: 播是什麼，中央社這個標題其實很有問題51F 1.172.101.177 台灣 08/28 12:11
我前面翻的是"摘要"，在往下看文章"正文":
感染者2m以內的傳播「主要」是由短距離氣膠傳播，
而只有在0.2m以內（說話）或0.5m（咳嗽）以內，飛沫才是主要傳播方式
以上由數學模型算出來的
"Mathematical modeling of exposure to resipiratory pathogens supports
that transmission is dominated by short-range aerosol inhalation at
most distances within 2m of the infectious person, and droplets are
only dominant when individuals are within 0.2m when talking or 0.5m
when coughing"
(pdf p.3/14)
※ 編輯: plzeatolives (61.224.206.99 臺灣), 08/28/2021 12:19:30
推 skbb2553: 嗯...簡單說就是呼吸道噴出來的東西
比較大的是飛沫 比較小的是氣膠....
不過文章的部分還是要再讀一下
因為還是要看過上下文才能確定對不對52F 36.230.84.51 台灣 08/28 12:14
→ padye: 從中文內文敘述覺得是“超級傳播事件以氣溶膠為主”，但不應該代表一般情況就是氣溶膠為主吧56F 110.26.75.108 台灣 08/28 12:17
英文文章顯示，2公尺以內的主要就是氣膠，除非是說話或咳嗽
→ skbb2553: 也有可能是某些地方我有搞錯這類的
等文章申請通過就可以發了59F 36.230.84.51 台灣 08/28 12:17
※ 編輯: plzeatolives (61.224.206.99 臺灣), 08/28/2021 12:20:34
※ 編輯: plzeatolives (61.224.206.99 臺灣), 08/28/2021 12:22:09
推 Stelle: 原來如此 謝謝說明～61F 14.3.85.73 日本 08/28 12:22
→ Licor: may be是"可能是"，標題直接變成"是"?62F 36.231.159.61 台灣 08/28 12:26
https://imgur.com/S06WIAa
※ 編輯: plzeatolives (61.224.206.99 臺灣), 08/28/2021 12:27:14
→ plzeatolives: 呃樓上有興趣可以直接讀我貼的那段圖。並沒有說沒飛沫傳染，但主要
是氣膠
唉算了大家要不要自己看原文，不要再針對中文踹測了。目前看下來中央社這篇沒什麼大問題。63F 61.224.206.99 台灣 08/28 12:27
推 skbb2553: 就各種問題我想把原文抓出來看一看就知69F 36.230.84.51 台灣 08/28 12:29
→ plzeatolives: 就，超級傳播一定是因為有氣膠傳播講話或咳嗽還是靠飛沫，但0.5m以上「依數學模型推斷」「主要」是氣膠且他這不只講covid，還有其他呼吸道疾病
文章也沒有否定飛沫傳染的途徑
他說需要"holistic appraoch"就是多加一個氣膠途徑，且說明不同距離下哪個途徑最有可能。aerosol就是短距之內最主要管道（除非經說話或咳嗽)
所以社交距離和貼合的口罩有用，但建議可以多加一些防疫管道。謹此
而已，並不事要推翻什麼，唯獨隔板....70F 61.224.206.99 台灣 08/28 12:31
→ skbb2553: ......隔板的話就還是交給專家研議吧85F 36.230.84.51 台灣 08/28 12:39
→ fchiang: 可是中央社的標題寫的是主要傳播方式86F 1.172.101.177 台灣 08/28 12:39
"droplet precautions" are not replaced but instead expanded (p.9/14)
※ 編輯: plzeatolives (61.224.206.99 臺灣), 08/28/2021 12:40:47
→ skbb2553: 畢竟隔板擋飛沫有用吧87F 36.230.84.51 台灣 08/28 12:40
→ jump9128: 台灣美國以色列一起做的報告，我個人是覺得，美國跟以色列的環境主要是氣溶膠算合理，但台灣不是，背景值差太多88F 36.231.118.158 台灣 08/28 12:40
→ plzeatolives: fchiang，講主要沒錯阿，dominant91F 61.224.206.99 台灣 08/28 12:41
推 GameGyu: 想也知道就比例上有差別92F 61.230.59.178 台灣 08/28 12:41
→ plzeatolives: 就說，0.5m以上的主要就氣膠.....93F 61.224.206.99 台灣 08/28 12:41
→ GameGyu: 以前大致防的了，但現在可能不行了
以前要高濃度 現在濃度低一樣能傳染94F 61.230.59.178 台灣 08/28 12:42
→ fchiang: plzeatolives,我沒有在質疑你的翻譯96F 1.172.101.177 台灣 08/28 12:43
→ eric61446: 每次只要炸鍋就說空氣 自己防疫不利吧 牽拖空氣97F 218.35.173.111 台灣 08/28 12:44
→ plzeatolives: 隔板不好是作者的單位建議的喔，不99F 61.224.206.99 台灣 08/28 12:44
→ fchiang: 而是質疑論文發表者說dominant的證據100F 1.172.101.177 台灣 08/28 12:44
→ plzeatolives: 是我說的。eric你要不要自己看文章fchiang證據就是數學模型跟推論101F 61.224.206.99 台灣 08/28 12:44
→ fchiang: 依您的翻譯，就是「算」出來的結論103F 1.172.101.177 台灣 08/28 12:45
→ plzeatolives: 然後依據氣膠如何運作去做補充。
那...就是看你覺得這種科學方式合不合理囉..我個人傾向相信這研究，不然還要什麼證據？104F 61.224.206.99 台灣 08/28 12:45
→ fchiang: 謝謝plzeatolives的追加補充108F 1.172.101.177 台灣 08/28 12:46
→ plzeatolives: 另外他這是review其他文章的證據，把其他報告做一個整理，應該不算新研究109F 61.224.206.99 台灣 08/28 12:47
Although more studies are needed, unequivocal evidence indicates that airborne
transmission is a major pathway for the spread of SARS-CoV-2 and many other
respiratory viruses (p.9/14)
雖然需要更多研究，明確證據指出，空氣傳播是sars-cov-2和很多其他呼吸道病毒
的一個主要傳播途徑。
※ 編輯: plzeatolives (61.224.206.99 臺灣), 08/28/2021 12:50:38
→ fchiang: 因為如果有實證上的證明，台灣的防疫方法需要隨著改變。112F 1.172.101.177 台灣 08/28 12:49
推 Windcws9Z: 需要更多研究，那不就是不能確定嗎114F 59.127.190.36 台灣 08/28 12:51
→ plzeatolives: 文章看下來，中山氣膠研究的科普115F 61.224.206.99 台灣 08/28 12:51
推 roccqqck: 就算是 最好還是靠疫苗跟抵抗力解決116F 49.217.189.153 台灣 08/28 12:52
→ roccqqck: NPI除了口罩不可能永遠繼續下去118F 49.217.189.153 台灣 08/28 12:52
→ plzeatolives: shorturl.at/gixCR119F 61.224.206.99 台灣 08/28 12:52
→ Windcws9Z: 更何況實驗室是可控環境，跟外面可不一樣120F 59.127.190.36 台灣 08/28 12:52
→ plzeatolives: windcws請問哪個科學研究是100%的..122F 61.224.206.99 台灣 08/28 12:53
→ roccqqck: 打疫苗，適者生存123F 49.217.189.153 台灣 08/28 12:53
→ Windcws9Z: 所以他跟你講，需要更多研究124F 59.127.190.36 台灣 08/28 12:53
→ plzeatolives: 好啦自己看文章判斷好了(逃)125F 61.224.206.99 台灣 08/28 12:53
→ roccqqck: 管你是氣熔膠還是空氣 防疫政策不會變的不會清零的126F 49.217.189.153 台灣 08/28 12:54
→ Windcws9Z: 一直都是口罩戴好，準沒錯128F 59.127.190.36 台灣 08/28 12:55
推 yufion: 台灣跟其他國家的狀況差異太大，這種跨國研究對台灣實在意義有限129F 111.248.14.139 台灣 08/28 12:55
→ Windcws9Z: 管你是氣熔膠還是空氣131F 59.127.190.36 台灣 08/28 12:56
推 cloudskyblue: 我覺得很多人老是急著否定氣膠的傳播方式很奇怪
去年就說過很多次 每次都被圍攻
到底是有什麼原因不肯承認？133F 114.149.50.229 日本 08/28 12:58
→ plzeatolives: 因為氣膠增加防疫難度吧？137F 61.224.206.99 台灣 08/28 13:00
→ roccqqck: 我倒不是否定這研究 想研究啥就研究啥開心就好 我只是覺得這對防疫沒有幫助138F 49.217.189.153 台灣 08/28 13:01
→ SmallRice45: 口罩戴好就對了,高風險區域加面罩140F 111.255.170.81 台灣 08/28 13:01
→ plzeatolives: 不像飛沫、摸不到看不到，瘋狂消毒表面也不見得有幫助141F 61.224.206.99 台灣 08/28 13:01
推 asyousaid: 這樣說來，學校教室應該比很多辦公大樓安全吧，教室一定可以開窗，辦公大樓一堆不能開窗的143F 118.169.16.33 台灣 08/28 13:01
→ roccqqck: 防疫政策根本不會因為這個有改變146F 49.217.189.153 台灣 08/28 13:01
→ plzeatolives: 我覺得最該檢討的就是隔板，什麼情況下需要隔板？147F 61.224.206.99 台灣 08/28 13:02
推 asyousaid: 隔板蠻瞎的 改成戶外用餐比較實際（但會熱死）149F 118.169.16.33 台灣 08/28 13:03
推 roccqqck: 隔板的確可能無用 反正大概要撤掉了151F 49.217.189.153 台灣 08/28 13:04
推 Windcws9Z: 484氣熔膠都不會影響防疫政策
除非你想要封城152F 59.127.190.36 台灣 08/28 13:04
→ roccqqck: 內用快要不用梅花座了 不然餐廳都快倒了154F 49.217.189.153 台灣 08/28 13:04
→ Windcws9Z: 跟人群聚就是危險，尤其是室內
國外一堆國家都無感放推惹
台灣守在好也僅此台灣
當疫情嚴重到一葛程度
484氣熔膠其實已經不重要惹
只要疫苗不能免疫，那疫情就不會結束什摸流感化也只是在自我安慰
以後出門都要戴口罩155F 59.127.190.36 台灣 08/28 13:05
推 asyousaid: 我關心的是，教室可以開窗空氣流通，疫苗優先打12～18歲學生，而不是20～37歲在密閉空間辦公樓的上班族真的合理？163F 118.169.16.33 台灣 08/28 13:11
→ SmallRice45: 看到美國Youtuber唱卡拉OK群聚確診真希望台灣的好日子能持續下去...166F 111.255.170.81 台灣 08/28 13:21
推 g3sg1: 這邊某些人看到氣膠就會抓狂 甚至還會怒罵這是中國用語 真的不懂在發什麼瘋
不信的去標題搜尋一下"膠"然後看裡面的推文 一堆看到"氣溶膠" "氣膠"就直接爆炸不能好好講話的168F 114.37.45.211 台灣 08/28 13:26
→ padye: 氣溶膠這麼厲害，在一同工作的同事應該要八成以上都中標吧，畢竟2m內都有呢173F 110.26.75.108 台灣 08/28 13:30
→ fchiang: g3sg1，推文都在討論空氣傳播的問題
就你吧！糾結名詞的175F 1.172.101.177 台灣 08/28 13:31
推 cheetah0: 王教授幾個月來多次演講這個研究。摘錄幾個建議，氣膠傳播是存在的，戴口罩很有用，而且雙方都要戴才有效；但是當帶菌氣膠濃度太大時，口罩防護力就大降可至無效，避免去氣膠濃度大的地方，實務上就是儘量避免群聚。177F 42.72.65.16 台灣 08/28 13:34
推 fchiang: g3sg1,你真的有在看人家推文寫什麼嗎？183F 1.172.101.177 台灣 08/28 13:35
推 mapxu664: 隔板本來就是隔爽的184F 114.137.191.233 台灣 08/28 13:35
→ SmallRice45: 辦公室內只能開門、窗加強空氣流通吧185F 111.255.170.81 台灣 08/28 13:35
推 bb031v2k: 降低感染者傳播途徑是唯一解，而不是等病毒噴出後才拿殺小傳播速度快範圍廣來當藉口，瓦斯外洩不是把洩漏點處理好才是重點嗎！186F 42.74.101.2 台灣 08/28 13:36
→ mapxu664: 還記得韓國那個整間咖啡店除了店員（戴口罩勤洗手）都確診的案例？190F 114.137.191.233 台灣 08/28 13:37
→ SmallRice45: 某些工作性質可以WFH+家長團體壓力..192F 111.255.170.81 台灣 08/28 13:37
→ cheetah0: 如果密閉空氣流通不佳的室內，人人都戴口罩，只有一少數人帶菌，並不會傳播；如果很多人帶菌致帶菌氣膠濃度很高，就會傳播。
結論還是：戴口罩、勤洗手、打疫苗。193F 42.72.65.16 台灣 08/28 13:37
→ plzeatolives: 樓上那隔板呢~~~~~~~~~~~~~~198F 61.224.206.99 台灣 08/28 13:44
推 logoaj: 吃飯時要如何戴口罩？吃飯時用隔板不就是在阻擋飛沫傳染？199F 42.73.92.112 台灣 08/28 13:45
推 cheetah0: 隔板防護同桌的還是有用，所以平常一起共餐的人去餐廳用隔板沒有意義。
但非跟朋友聚餐不可的時候，隔壁的確讓人放心放鬆一點。
隔板，上面跳錯詞。201F 42.72.65.16 台灣 08/28 13:45
--