看板 Gossiping作者 flydragon198 (Richard)標題 Re: [新聞] 南一中教官指責公審學生 店家流淚道歉：時間 Mon Dec 30 19:52:05 2013
打一次臉不夠，還要再讓我打第二次
你是有那麼喜歡被我打臉？
→ zed9104:你沒法證明他一定是假 你只是自我推測 然後要我道歉ZZZ
你繼續跳吧 根本回答不出來...
你連指控"造假"都沒法證明 就要我道歉 神邏輯12/29 01:18
不是一直要我把造假證據拿出來？ 前一篇貼文把證據貼出來後 馬上改口
我這樣發文就像是把不同聲音轉出來 我也沒假設都一定對
真好笑，沒關係啦，我再打你一次臉，你連你錯在哪裡，犯法都了不知道
我的論點就很明確啦，你不應該轉貼一篇明顯造謠毀謗店家的留言
※ 引述《zed9104 (水桶道歉哥晚安囉)》之銘言：
: 我只是貼網路上看到不同的聲音 本來就是要給大家判斷
: 有什麼理由 都已經發在公開場合的留言不能轉貼?
: 這裡不是全台灣最開放的PTT嗎? 一堆新聞不都有錯誤訊息
: 我怎麼沒看過你叫貼新聞的原PO們道歉啊?
: 鄉民確定新聞講的都是真的? 從頭到尾根本沒看到學生出來講
: 沒出來講不代表都是他們錯 這個邏輯懂吧?
: 就像YA哥還沒出來發文之前 就等於都安九對 都YA哥錯?
: 我這樣發文就像是把不同聲音轉出來 我也沒假設都一定對
: 只是希望大家能夠參考 做這種行為就要道歉? 這裡是一言堂嗎?
: 你如果能夠在新聞有誤的PO文中叫那些原PO道歉 你再和我講這個
: 第一次聽到轉貼文章要道歉的 什麼邏輯? 那貼美江的要不要道歉一下?
這種講法就跟歐巴桑闖紅燈被警察抓了，再來吵說全世界的人都闖紅燈
你把全世界闖紅燈的都抓了再來抓我啦
這麼可笑的邏輯好意思講
就剛好看到了，算你倒楣啦，要不然咧
: ---
: 請問一下 我連個人意見都還沒聲明 就叫我道歉?
: 我連轉貼的權利都沒有嗎? 至少看看護航南一中的人再說些什麼吧
: 不要整天只想扣帽子 頭腦清楚一點 這件事情根本兩邊都有問題
我告訴你啦，你就是這裡錯了，我可以直接告訴你法條，刑法第310條
http://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?Pcode=c0000001&FLNO=310
意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗罪，處一
年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
散布文字、圖畫犯前項之罪者，處二年以下有期徒刑、拘役或一千元以下
罰金。
對於所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰。但涉於私德而與公共利益無
關者，不在此限。
看八卦還可以學法律，這裡有更詳細的解釋
http://cai-tony.blogspot.tw/2010/09/310.html
你以為轉貼新聞轉貼造假文章都不用負責的喔，可以看Law版法律版
#1HFn9WAO [問題] 轉貼新聞 被告妨害名譽
你可以直接把學弟造謠毀謗店家的文章拿去問你認識的律師，教法律的老師
問他們這樣告不告的成
要不然你也可以貼法律版問，或者有膽一點直接跑到警察局問，警察都有學過法條
再來問他們你轉貼文章告不告的成啦，你還可以特別強調你只是
"
轉貼" "
傳達不同聲音" "
店家態度真的不好"
看那些律師和教法律的老師是不是會告訴你這樣告的成
你那些跳針行為言論姑且就不談了
我的論點就只有一點啦，你不應該轉貼一篇明顯毀謗造謠的留言
前面那麼多人貼新聞還是貼店家態度不好的食記，我根本不在乎啦
你要貼其他人的食記來說罵店家態度不好隨你便啦
現在店家還道歉了，你要發文酸他也是你高興啦
但是你貼一篇明顯造謠毀謗的留言就是不對
今天南一中可以用毀謗的方式中傷店家
明天所有人都可以用毀謗的方式中傷南一中
學弟不懂事造謠就算了，你看到還沒阻止他，沒阻止就算了，還跟著起鬨
到時候被告了，你認為你在法庭上站得住腳嗎？
就算店家佛心不告上法庭，別人發現你們用謠言毀謗中傷別人，人家會怎麼看南一中？
自己有自覺一點，不要污辱學校的校譽
--
我們一路奮戰所作的一切，不是為了改變世界，而是為了不讓世界改變我們----熔爐
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.171.100.144
→ forestmoon:南一中名譽臭了不是蓋碗四少，是因為護航的同學老師3F 12/30 19:55
店家又沒給我錢，怎麼罵我根本不在乎，我就在旁邊看戲而已
本來這篇要發祭品文，不過申請一直沒通過～～～
推 psku:這件事情莫名其妙可以延燒那麼多天 真搞不懂...8F 12/30 19:59
推 pitalvlu:大家都學生過 人還是要有所自覺9F 12/30 19:59
※ 編輯: flydragon198 來自: 118.171.100.144 (12/30 20:00)
→ omniallme:三樓正解 剛開始就道歉 根本不會衍生這麼多後續問題11F 12/30 20:02
→ jerrylin:都沒人想看了 南一中的還要自己另外起火 XDDDD13F 12/30 20:03
→ victor3099:反正就是某些人完全不會道歉 護航者跟蓋碗四少在這點上簡直ㄧ模ㄧ樣 南ㄧ中教育真成功14F 12/30 20:05
推 wjv:大家都知道道歉後就沒事 南一中就要扯東扯西 扯個沒完。16F 12/30 20:09
推 ldsdodo:惹事的四少鬼隱 還可以弄那麼大 偉哉南一中17F 12/30 20:10
推 aj7dfe86:八卦板一堆搬弄是非的人，又拿不出證據。18F 12/30 20:14
推 avgirl:水喔!!!!!!你這樣他就不敢講話了啦! 哈哈哈~你真有心^.^19F 12/30 20:23
推 kudo0930:竟敢指責南一中 護航神校是你得罪得起的嗎? 政治陰謀啦!20F 12/30 21:13
噓 zed9104:"現在店家還道歉了" 證明給我看 連我文章都沒看完
不回應你了 你根本沒解釋為什麼要因為這種事 和"你"道歉根本長篇__文 自以為打臉21F 12/30 22:00
噓 jack5210:樓上的 那你幹嘛刪掉那篇文章?24F 12/30 22:03
噓 zed9104:我哪裡刪掉@@ 你漏找了吧?25F 12/30 22:04
推 jack5210:sorry 因為該篇文章不實 被s了 所以沒有找到 跟您致歉26F 12/30 22:06
噓 zed9104:樓上應該要向除了我以外被s的文章致歉 邏輯有點問題^^
#1IlSTVMH 這篇證明店家沒道歉 照你邏輯 你是不是在誤導?用你這篇的邏輯 看看你要不要為你造謠道歉一下
我要道歉 我說不回應你了 還回應一堆 真的自己打自己臉XD27F 12/30 22:08
噓 jack5210:某人起手式 我是中立的 你們誰沒罪才可以丟我石頭
轉貼文章沒關係，但網友可以質疑你又知道事情原貌了?
偷渡自己價值判斷在文章裡面，然後說我都沒有說話 頗ㄏ學生肇事只是引爆點，真正鬧大的是校方態度。32F 12/31 02:14
推 zed9104:某j 啊你和其他網友道歉了沒?36F 12/31 09:03
→ jack5210:樓上的 可以繼續沉醉在自以為的公正客觀生活中唷 鳩咪~37F 12/31 14:08
--
※ 同主題文章:
12-29 17:34 flydragon198.
Re: [新聞] 南一中教官指責公審學生 店家流淚道歉：
12-30 19:52 flydragon198.