這次關西賞楓是我第一次做廉航
這次我是坐在機屁股附近,剛起飛沒多久,中間就有小聲的爭執聲
起因是: 前排將椅背後靠,後排反應空間被縮減,請前排豎直椅背
前排認為權利受損,堅持不願豎直,後來驚動空姐調停
空姐判決: 樂桃座椅比較偏小/窄,前排如要椅背後靠,需得到後排乘客的同意
結局: 前排全程椅背豎直無誤
判決後前排乘客一直小聲抱怨,同行友人也低聲勸解
我本身是贊同空姐判決,短短2hr行程,挺直椅背一下就過了
硬要為自己的舒適擠壓後座空間是自私了些
但前排乘客抱怨的一個點我也挺疑惑: 樂桃無"明文"規定椅背不能後靠,why不能後靠?
跟據現場空姐解釋,樂桃條款有這項(我後來很無聊XDD,上官網去看一次,沒看到)
還是做廉航的潛規則?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 211.75.138.229
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Japan_Travel/M.1418181315.A.982.html
推 w60241: 坐過好幾次樂桃。每次一上飛機前面的就馬上把椅背往後…1F 12/10 11:19
推 s850468: 去年也碰到這種事，前排的居然罵後排說，胖就不要坐廉航==
超級沒禮貌2F 12/10 11:23
推 amber26: 樂桃椅背薄,後排的人若腿太長,會感覺腰部一直背頂到.@@5F 12/10 11:23
推 BIGP: 我一般搭經濟艙都不太敢後倒 怕影響後面的人
其實就是個相互體諒的點吧 像是長途飛行把遮陽板關起來6F 12/10 11:26
→ shingru0729: 我也不太敢後倒 但前面的人一直後倒 XDD
可是我覺得樂桃位子比捷星大了 捷星整個卡死 囧8F 12/10 11:28
推 holameng: 上次坐來回椅背完全不能調，是因為後排是安全門嗎10F 12/10 11:31
推 cka: 國泰就沒這個問題..國泰的椅背是往下溜的 這樣怎樣都不會影響11F 12/10 11:32
推 fang16311: 朋友寫入境卡時候，前排剛好往後傾，整個超擠...12F 12/10 11:34
推 b18902040: 覺得只會後倒沒禮冒+1
都不管後面的人死活或是想法，簡單來說就是自私13F 12/10 11:34
→ magic999: 後排反應還硬要倒才是沒禮貌，說不定你後倒後排空間還夠正確做法應該是要倒之前先問後排15F 12/10 11:39
推 shiningQ: 你增加空間的代價是壓縮別人空間，後排的人也是花一樣錢買票的憑什麼要人家委屈自己吞啊，這本來就是禮貌吧17F 12/10 11:53
→ density: 撘廉航沒有往後倒過，已經夠小了不想讓後面的更難過19F 12/10 12:02
推 eric6513: 前排往後倒超沒人性，後排也是有花錢買票的好吧20F 12/10 12:15
推 sswwer: 椅背設計可以後傾那就是可以後傾，頂多跟後排打個招呼21F 12/10 12:23
→ rahim1211: 沒人性 非大空間不爽 可以買商務艙或頭等艙22F 12/10 12:25
推 toyokawa: 上回搭樂桃 座椅往後倒 但後排沒抗議 以後得注意了23F 12/10 12:27
推 ewengirl: 不懂為何不能往後倒 那做這個設計要幹嘛?24F 12/10 12:27
推 iinstan: 為什麼不能後倒+125F 12/10 12:28
→ oz: 為什麼不能後傾？設計可以就是可以，別人有付錢，難道前座是坐免費的嗎？26F 12/10 12:31
空姐判決: 樂桃座椅比較偏小/窄,前排如要椅背後靠,需得到後排乘客的同意
這是空姐解釋,要倒OK~但要徵得後排乘客同意
※ 編輯: FANNYFISH (211.75.138.229), 12/10/2014 12:33:03
推 minirr: 為什麼不能往後+1，又想廉航又想位置寬？28F 12/10 12:33
→ oz: 主要還是看有沒有明文規定吧，如果沒有，說真的，我為什麼要後29F 12/10 12:35
現場空姐解釋,樂桃條款有這項(我後來很無聊XDD,上官網去看一次,沒看到)
這就是我疑惑點,真的有明文規範嗎?
推 minirr: 我也買廉航，但加價坐第一排。我不會抱怨前面的人倒座椅那是他的權益30F 12/10 12:35
→ oz: 排同意才能傾倒，道德歸道德，權益歸權益。32F 12/10 12:35
推 aaxx: 唉..很多人都不會為別人著想的,上次坐前排情侶拚命往後靠
我先生腿都快卡住了,但又能說什麼,除非椅子就設計不能往後倒33F 12/10 12:39
推 krkrkr: 權益跟道德兩回事+1，不能倒就別這樣設計35F 12/10 12:43
→ oz: 雖然我從來不躺椅子的，但我覺得設計椅子可以躺卻要體諒別人，委屈自己，這樣好像有點不對吧？坐廉航想省錢，但不表示在合理36F 12/10 12:43
推 coco586: 那後排的人也後倒，空間不就是一樣了嗎，坐直真的很酸耶38F 12/10 12:44
推 harry901: 國情不同 日本人比較不願意打擾人會替別人想 台灣還好39F 12/10 12:44
→ oz: 範圍的權益也必須自我拋棄。40F 12/10 12:44
→ harry901: 中國的話就比較不會在意其他人的眼光 國情的問題
好像上個月 美國也是有班機上乘客為了後躺吵架結果折返41F 12/10 12:45
→ oz: 除了最最後一排的只能算你倒楣外，其他人全都後躺不就得了。43F 12/10 12:46
→ harry901: 那新聞好像說兩個人大打出手所以不得不折返或迫降 超扯44F 12/10 12:46
→ oz: 我也不會因為我不愛躺下，就反對前面的人躺下，各自權益各自維護，當然在吃飯時請立起來讓人好好吃飯就行。45F 12/10 12:46
→ rahim1211: 椅背後倒的除非出言提醒 哪會管後面乘客能不能用餐49F 12/10 12:52
※ 編輯: FANNYFISH (211.75.138.229), 12/10/2014 12:54:26
→ ke0119: 樂桃的處理方式並無不妥，日本都是在"不造成他人困擾"
的前題下去處理的，這種讓後座覺得痛苦讓自己舒服的事情50F 12/10 13:00
→ ke0119: 本來就站不住腳，如果前座者有一些身體健康因素需要後靠後靠之前跟後座說一聲，通常都不會有問題
(例如孕婦需要後傾)
而關於維護自己權益這更不用說了，後傾讓其他人不舒服，感到不舒服的人也可以維護自己的權益
另外我覺得這種事可以拿出來吵，真的是素養的問題了53F 12/10 13:03
相當同意+1,如前排乘客有身體不適因素,提出要求,基本上都沒問題的
後排乘客已明確不贊同前排後倒
前排乘客無需再爭論,就如你所說,再吵就是個人修養問題
推 poju1024: 平常我很本位主義，像廉航座位我也會看情況再往後倒
畢竟已夠小了，不想再給人困擾...59F 12/10 13:16
→ borriss: 坐過椅背幾乎只是薄薄一層皮的 後面一頂馬上知道61F 12/10 13:20
推 tingover: 空姐那該不會是他們教戰手冊上規定的吧XD 一點點都不給倒我應該會吐62F 12/10 13:21
※ 編輯: FANNYFISH (211.75.138.229), 12/10/2014 13:27:01
→ flyming: 有點奇怪 座椅設計能後躺 因後躺覺得不舒服 為何買廉航?若規定上就是不能後躺 無話可說64F 12/10 13:28
推 ialeou: 若設計成可以放倒，那就應該把那個空間當成是屬於前座的放倒前通知後方是一種禮儀，也是一種安全措施，避免打到人66F 12/10 13:37
推 magic999: 設計理由不太可能是因為空間屬於前座所以椅背可倒
搞不好是為了一些身體不舒服等特殊理由才設計成這樣68F 12/10 13:40
→ ialeou: 設計一個就是要侵犯到別人空間的椅子更不合理吧？70F 12/10 13:42
→ magic999: 如果都把某些事當成理所當然的話，難怪失格旅客案例一堆71F 12/10 13:42
→ ialeou: 椅子放倒目的就是要好搭啊，豎直椅背是為了起降時的安全性72F 12/10 13:42
→ magic999: 難道要等到以後一堆這種爭執案例，然後樂桃把椅背固定等有人不舒服時跟她說沒辦法,一堆人為了這吵架,只好固定維護自己權益前不要侵犯到他人權益，對吧?
不然你倒我也倒，坐最後一排不就活該倒楣被壓?73F 12/10 13:42
→ ialeou: 這就是認知問題了，如果規定那塊空間就是屬於前座乘客
當然就不會有爭議，因為你的座椅後面也會有一塊啊77F 12/10 13:46
→ magic999: 一堆案例就是因為某些人OOXX，所以日本業者不得XXOO
不要再繼續當那種"某些人"了79F 12/10 13:47
推 jasonpig: 為了自己權益而影響別人不太道德吧81F 12/10 13:48
推 magic999: 道德是不需要規定的，如果你心中的尺比別人低，無話可說82F 12/10 13:50
→ ialeou: OK，那我可以要求後座乘客不能把行李放在我的椅子下方嗎？請搞清楚問題點在於前後方乘客對於權益的認知不同…Y83F 12/10 13:50
→ confri427: 難道需要在各處都貼此處不得大便嗎?喔，強國人也許需要86F 12/10 13:52
推 magic999: 所以囉，要吵"認知"這種事，假設座椅被固定損失的是誰？87F 12/10 13:52
→ ialeou: 換個角度來講就是把方便當隨便，前座豎直椅背省下來的空間是前座乘客給你方便，不是他的義務。這就是認知上的差異我不懂的是為什麼會有人覺得那塊空間應該是自己的88F 12/10 13:58
推 polome: 可以倒呀，看你背硬還是我膝蓋硬91F 12/10 14:03
推 foxs9: 應該是直接倒到底太白目的吧92F 12/10 14:03
→ ialeou: 那就只能請大家改噓失格的膝蓋…而不是失格的前座乘客了93F 12/10 14:04
→ jasonpig: 會影響到別人就不能說那塊空間是自己的了吧 ，在邏輯上不通阿94F 12/10 14:06
推 jujusun: 是沒說不行 可是前面往後仰我會很火96F 12/10 14:06
→ Gunslinger: 這不是廉航特產 各大航空公司的經濟艙都有這問題...98F 12/10 14:07
→ ialeou: 邏輯不通的地方在於，大家都是把豎直的狀態當成標準狀態覺得前座放倒會影響到自己，事實上是前座豎直讓自己更方便既然椅子設計成可以倒，就應該把倒下的狀態當成標準狀態99F 12/10 14:08
→ jasonpig: 你的意思是被影響才是正常的嗎 ？
椅背設計成可往後不代表你可以不顧後方乘客感受阿102F 12/10 14:10
推 magic999: 原來椅背可倒下才是標準狀態，那平常應該都倒的
只有飛機起降的時候才是直的吧XD
如果要把妨礙到別人的行為找千百個理由來護航的話104F 12/10 14:13
→ ialeou: 我的意思是，如果那塊空間不是你的，就沒有被影響的問題本來設計成可以倒就是要讓長途搭乘的時候可以坐得舒服點107F 12/10 14:15
→ magic999: 空間是誰的不重要，會妨礙到別人就替別人著想很難嗎..109F 12/10 14:15
推 jasonpig: 再說了 ，如果椅背躺下才是正常 ，那你上飛機時椅背應該就要是躺下而不是豎直的，這才符合你的邏輯吧110F 12/10 14:16
→ magic999: 難道坐個飛機還要像小學生一樣畫線說你不能超過這條線嗎112F 12/10 14:17
→ jasonpig: 是設計讓你可以舒服點沒錯 ，但不代表你可以不用問後方乘客的意見阿113F 12/10 14:17
→ ialeou: 這就是認知問題，如果那塊歸屬給前座，每個人都不用問後面說穿了就是有一群人希望前面都不要倒下，才會有這問題115F 12/10 14:19
推 magic999: 不會全部都希望前面不要倒下，只會希望倒下不要壓到我如果連這種事都要明文規定的話，那人類還真的是很頑劣XD117F 12/10 14:20
→ ialeou: 你就不要侵犯到人家倒下的空間就沒問題啦…119F 12/10 14:22
→ magic999: 不替別人著想的結果就是失格的旅客例子越來越多
禁止台灣人、禁止共食等規定越來越多
換句話說，你不要倒下就沒問題啦~是吧?
這種事吵不完啦，看你要不要設身處地替他人著想而已120F 12/10 14:22
→ ialeou: 是啊，換句話說，那也不需要設計可以倒的椅子啦…124F 12/10 14:26
推 jasonpig: 並無規定那塊屬於前座的吧？後面不希望前座倒下也是因為被影響到阿，照你所說不顧別人感受影響別人是正常行為囉 ？125F 12/10 14:27
→ ialeou: 這問題就是後座沒有替前座著想(沒有把放倒當成前座的權益而是把那塊空間當成自己的權益，這是認知上的落差
沒有共識才會這樣，有共識就沒問題，不論是哪一派我都OK128F 12/10 14:27
→ magic999: 原來壓到後座的腳是前座的權益XD131F 12/10 14:28
→ jasonpig: 設計可倒下的椅子跟那塊空間是不是你的是兩回事 ，你的邏輯錯在誤把這兩者混為一談132F 12/10 14:28
→ magic999: 如果不會讓後座不舒服，愛怎麼倒就怎麼倒，誰想跟你吵134F 12/10 14:29
→ ialeou: 你也可以說是椅子沒有設計好，設計成會侵犯到他人權益135F 12/10 14:29
→ magic999: 硬要把椅子可倒的設計用來合理化壓後座的行為，頗妙136F 12/10 14:30
→ ialeou: 你說得有道哩，我不太能理解為什麼要設計成會壓到別人的腳照道理說應該是設計成不管妳怎麼倒都不會影響到後座137F 12/10 14:30
→ magic999: 這樣說起來全世界飛機經濟艙座椅設計都不是很好捏XD
會不會影響後取決於坐椅距離，而不是椅背可不可以倒...你坐高鐵有因為椅背可倒被壓到嗎...除非你200CM吧139F 12/10 14:31
推 Sutter: 如果會影響到別人就是失格，那高壯一點人搭廉航全都會影響142F 12/10 14:36
→ jasonpig: 我再說一次 ，椅背可倒不代表那空間是你的，除非航空公司有明文規定那塊空間是屬於前座143F 12/10 14:36
→ Sutter: 鄰座旅客，也都失格了嗎？145F 12/10 14:36
推 lotzushang: 樂桃椅背真的很筆直，後座有人我會微微放倒(後排的人從側邊幾乎看不到我的程度)，是覺得樂桃椅背可以設計最大放到幅度到不至於於干擾別人這樣就沒爭議了...146F 12/10 14:37
→ chengson: 今年坐了兩次樂桃，前坐也都有倒下來，，對方也沒問我，不過我是覺得無傷大雅，至少我寫東西用餐都沒很困難149F 12/10 14:37
→ magic999: 如果你要把某人長的高壯當成失格我也無話可說XD151F 12/10 14:38
→ jasonpig: 你說椅背照道理不會壓到後座是照哪條道理 ？152F 12/10 14:38
→ ialeou: 照你們說的不應該侵犯到別人的那條道理啊？153F 12/10 14:38
→ lotzushang: 有次前座放倒，我放下椅背小桌幾乎卡在我大腿，很火！154F 12/10 14:39
→ magic999: 可能平常都搭商務艙，所以覺得照道理不會影響後座
不應該侵犯別人存在於你心中道德那把尺
如果你覺得你的舒服可以建立在別人的不舒服之上
那你就繼續維護你的"自身權益吧"再吵也沒結果155F 12/10 14:39
→ jasonpig: 不應侵犯到別人是常識不是道理，難道侵犯別人是應該的？159F 12/10 14:43
推 lotzushang: 大家應該都覺得前座大幅放下椅背壓縮空間讓自己不舒服160F 12/10 14:46
→ ialeou: 應該要怪航空公司為什麼要讓前座的人決定椅子能不能放倒161F 12/10 14:46
→ lotzushang: 那是不是應該要有同理心，不然大家都放倒算了...162F 12/10 14:47
→ ialeou: 而不是讓後座的人來決定前面的人可不可以放倒
就加一個鎖定開關在椅背上，控制前面能不能放倒就好
我覺得這就是共識問題，如果今天的共識就是大家都不能倒163F 12/10 14:47
→ rahim1211: 放倒不要說用餐，連起身上個厠所都難166F 12/10 14:48
推 jasonpig: 航空公司讓你可以決定 ，不代表你可以不顧後方旅客權益阿167F 12/10 14:48
→ ialeou: 或是都由後座來決定，那也沒什麼問題，反正你也是問後面169F 12/10 14:49
→ magic999: 你也可以說共食是自身權益阿，整天喊自身權益
最後就是讓全華人喪失吃的權益
總之，你要吵可以，不要害大家能倒椅背卻不能倒就好172F 12/10 14:52
推 jasonpig: 也不是後座決定前座能不能倒阿 ，重點在於你有沒有跟後座溝通跟有沒有影響到後座阿
會影響到別人的行為 ，溝通跟體諒很難嗎？這也要別人來規定你才會做嗎 ？175F 12/10 14:53
→ magic999: 對他來說溝通可能很難，非得要劃界線、做機關才可以179F 12/10 14:55
推 marienwang: 所以上次搭樂桃我加價選最後一排，雖然很吵但是至少可以將椅背放倒，只是弧度不是很大就是了180F 12/10 14:56
→ ialeou: 結論就是你沒有替前座的人著想，我沒有替後座的人著想182F 12/10 15:02
推 lotzushang: 倒的幅度不大，大家應該都能接受，有沒有同理罷了...183F 12/10 15:04
→ ialeou: 不如我們來看個溝通與體諒的案例：在日本搭夜巴，有些司機會在上路後宣布請大家一起放倒椅背，避免大家想放倒又怕後184F 12/10 15:07
→ jasonpig: 為什麼變成我沒替前座著想？今天的問題在於你有椅背往後的需求你可以說 ，大家一起來協調，而不是認為往後躺是你必然應得的權利 ，要大家都配合你186F 12/10 15:07
→ ialeou: 座有人讓你不好意思放倒椅背(夜巴不放倒實在很難睡
如果每個人都有必然應得向後放倒的權利，那也沒有不公平189F 12/10 15:08
→ magic999: 沒溝通就說誰不體諒誰，這帽子扣的可大了
後座從頭到尾都是處於被動狀態，還被當主嫌，真冤
你有非得躺下且會壓到後座的理由，我想後座會體諒191F 12/10 15:12
推 poju1024: 堅持權益論，想怎樣就怎樣的，真的適合獨居....194F 12/10 15:15
→ magic999: 如果只是為了自己坐的爽，我還真不知道後座要體諒什麼..不會啦，社會上就是有這種人才顯的熱鬧(咦?195F 12/10 15:15
→ jasonpig: 後座真的超倒楣 ，完全被動狀態還被人嫌197F 12/10 15:17
→ ialeou: 但這個案例就是後座覺得「空間被縮減」而不是被壓到阿
就不能體諒讓人椅背往後倒一點坐起來比較舒服嗎？198F 12/10 15:18
→ jasonpig: 被縮減跟被壓到有什麼差別 …
可以體諒阿 ，但有跟後座溝通了嗎 ？難道後座活該？200F 12/10 15:19
推 sswwer: 換成傳統航空再想想不能後傾這件事有多荒謬！
當然不會為了最後一排著想，要避開最後一排只有1.早點check in 2.花錢指定座位
後座的叫我不要後傾，那我可以要求前座的人不後傾？要不全機規定不能後傾！是說還沒看到哪個LCC有明文規定不能後傾的！(有種寫出來)202F 12/10 15:21
美國兩乘客因調整座椅靠背起爭執 致飛機迫降-新華網
美國兩乘客因調整座椅靠背起爭執 致飛機迫降---在公共場合，每個人都該注意自己的行為不會妨礙他人的利益。據香港《文匯報》8月28日報道，美國聯合航空8月24日一班由紐約飛往丹佛的客機上，兩名乘客因調整座椅靠背發生爭執，機師決定轉飛芝加哥奧黑爾機場急降。女子大為不滿並進行投訴，空中服務員要求男子拿走膝蓋捍衛器遭拒，女子怒不可遏，拿起一杯水潑向男子。 ...
→ ialeou: 所以回歸到原點，如果椅距這麼小不適合後傾，那就是樂桃的錯，因為不適合後傾就不該用能後倒的椅子…而不是怪乘客209F 12/10 15:24
推 sswwer: 你去你的體諒，至少樂桃沒寫！
少來這邊展現你偉大的情操211F 12/10 15:26
→ jasonpig: 沒有說不能後傾阿 ，只是你溝通了嗎 ？213F 12/10 15:27
→ ialeou: 取出多家航空公司禁用的“Knee Defender”(膝蓋捍衛器)215F 12/10 15:27
推 sswwer: 我贊同跟後座打個招呼再傾，但他無權拒絕我後傾！217F 12/10 15:28
→ jasonpig: 沒寫就可以不管別人感受的話 ，那樂桃沒寫的事情太多了218F 12/10 15:28
→ magic999: 所以椅背不可能設計成不能倒阿，還看不懂唷...219F 12/10 15:28
→ ialeou: 新聞怎麼看起來來像是大部分航空禁止乘客不讓前座放倒啊…220F 12/10 15:28
→ sswwer: 為此篇廣大的禮貌鄉民拍拍手(啪啪啪)221F 12/10 15:28
→ magic999: 他請問他可以請你不要太往傾嗎?222F 12/10 15:29
→ jasonpig: 為什麼無權 ？被影響到了沒有權力拒絕是什麼邏輯 ？223F 12/10 15:29
→ magic999: Knee Defender就是你說要設計的機關讓前座不能倒
到底有沒有看出文章中的意涵...
證明了你說椅背設計不可倒，設計機關都是不可能的事啊224F 12/10 15:29
推 sswwer: 對了，提議寫信請樂桃和其他LCC明文規定“後傾需後座同意”，如何？227F 12/10 15:31
→ magic999: 又來了~成年人如果連這種事都要規定，跟____有何不同?229F 12/10 15:31
→ jasonpig: 這種事情也要人家規定 ，到底是多落後的國家阿230F 12/10 15:31
→ magic999: 溝通、協調，就這麼簡單，搭飛機沒必要把規定寫得像法律231F 12/10 15:32
→ ialeou: 文章的含意是：放倒是前座的權利，後座無權拒絕
所以禁止使用不讓對方放倒的機關232F 12/10 15:32
→ jasonpig: 如果真要說 ，樂桃也沒規定後座不能踹前方椅背阿234F 12/10 15:33
→ magic999: 你不溝通，愛吵就去吵，不要鬧到影響全機乘客就好235F 12/10 15:33
→ ialeou: 這是美國航空公司的規定(不是樂桃的，請勿戰這一點)
文章中的空服員可是要求男子拿走讓前座放倒呢。
跟樂桃的處理方法剛好完全相反236F 12/10 15:33
→ jasonpig: 樂桃也沒規定後座旅客不能在前座旅客椅背放倒時 ，對前方旅客耳朵吹氣阿239F 12/10 15:35
推 magic999: 提聯航是針對傳統航空的荒謬說，椅背可不可倒不是重點241F 12/10 15:35
推 poju1024: 那麼激動幹嘛?! 你繼續你的權益論，反正常吵架也剛好242F 12/10 15:35
→ magic999: 聯航可倒說不定是因為他座位前後空間大，這能比?
反正這種人以後被踢椅背也是剛好而已243F 12/10 15:36
→ jasonpig: 反正沒規定不行就是自己的權益嘛 ，樂桃沒規定的事情真的太多了245F 12/10 15:38
推 sswwer: 希望大家勇敢向前座聲張權益247F 12/10 15:42
→ magic999: 希望大家勇敢向後座捍衛自身權益248F 12/10 15:52
推 jasonpig: 沒想到台灣已經退化到要自己去跟侵害自己的人去爭取權益了 …
不顧公共道德的事我還以為對岸才有249F 12/10 15:52
→ magic999: 希望捍衛前座權益的同時,請想想Knee Defender一詞的由來沒人會這麼無聊單純不想讓你躺下發明這種玩意252F 12/10 15:55
推 pekosan: 今天連續兩篇文一直看到下限...要跟對岸比誰會吵架了嗎254F 12/10 16:00
→ ialeou: 也請你想想為什麼航空公司要禁用，而不是歡迎使用。255F 12/10 16:01
推 sunrisemew: 明年要搭樂桃 希望可以往後傾一點qq(不用倒很多)
因為可以體諒座位很擠 曾經坐客運被前座突然往後倒256F 12/10 16:03
→ ialeou: 所以我一開始就說了，放倒的時候通知後座，是一種禮儀258F 12/10 16:05
→ sunrisemew: 結果被我放在前面網袋的利樂包 戳破褲襪腳流血...259F 12/10 16:05
→ ialeou: 目前看來不同航空對於能不能拒絕前座放倒的規定不同261F 12/10 16:11
→ magic999: 你要把禁用看成是"我愛怎麼倒就怎麼倒"那也無所謂
這只能說明你提出機關讓後座控制能不能倒是不可能的262F 12/10 16:11
→ ialeou: 不，這剛好證明這樣做「物理上是可行的」264F 12/10 16:13
→ jasonpig: 就如我所說 ，航空公司沒規定的事情太多了265F 12/10 16:13
→ ialeou: 差別只在於聯航這家公司的政策是不讓後座有拒絕的權利
因為他們「明文規定禁用」266F 12/10 16:13
→ magic999: 這也是禁用的原因，自然也不可能歡迎使用268F 12/10 16:15
→ jasonpig: 禁用不代表旅客不能用其他形式拒絕阿269F 12/10 16:15
→ magic999: 明文規定此條的原因沒人知道,各有各的看法,爭這也沒意義你要把禁用Knee Defender來合理化前座愛倒就倒，那...我只能說你高興就好
再說，禁用可能是避免發生新聞中的狀況
從何得知"不讓後座有拒絕的權利"270F 12/10 16:16
→ jasonpig: 就如我所說 ，航空公司也沒禁止後座不能踹椅背阿 ，這代表踹椅背是後座的權利囉 ？275F 12/10 16:19
→ ialeou: 所以你的意思是，空服員要求男子拿走Knee Defender，同時會讓男子用其他方式拒絕女乘客調低椅背？也許吧，就這樣了278F 12/10 16:22
→ jasonpig: 你還是沒辦法解釋我的問題阿280F 12/10 16:29
→ ialeou: jasonpig，你的問題在於，放倒椅背會讓後座的空間變窄
但現在的爭議點在於這個空間前座有無自由使用的權益
依照原PO的轉述，樂桃空姐是說有規定要後座同意才能使用然而原PO(我也)不知道這個規定寫在哪，而不是沒有規定
聯航則是不讓後座用Knee Defender阻止前座使用這個空間
這表示不同公司有不同做法，這不是普世價值，跟踢椅背不同如果你能找到一家公司明文規定可以踢椅背或用Knee defende281F 12/10 16:30
→ jasonpig: 我的問題是 ，航空公司沒規定前座不能往後靠 ，所以前座可以有往後靠的權利 ，那麼航空公司也沒規定後座不能踢前座椅背 ，是否後座也有踢前座椅背的權利 ？請解釋288F 12/10 16:34
→ ialeou: 那你也可以說不能踢椅背並不是普世價值
1.樂桃有規定 2.聯航有規定 3.兩者看起來規定相反(爭議點)291F 12/10 16:35
→ jasonpig: 航空公司也沒規定椅背可以無限制往後靠阿
聯航是規定不能用額外器材阻止 ，並沒規定不能口頭阻止阿293F 12/10 16:38
→ ialeou: 如果口頭就可以阻止的話，需要用器材嗎？需要禁用器材嗎？296F 12/10 16:49
→ jasonpig: 禁用器材可能有其他安全疑慮 ，沒有禁止口頭阻止不就代表後座是可以阻止的嗎297F 12/10 16:52
推 b18902040: 這種事將心比心就好，我買一般航空位子，我長大隻一點，前面的人後倒我還是很不爽啊。我腳一定要開開讓前面椅背後靠。不然就是撞到我膝蓋了
不要整天覺得向後面的人搶位子很合理。問也沒問過就往後倒。300F 12/10 16:57
推 xxoxooxo: 椅背倒一半應該還好，日本人搭火車很多也都只倒一點點，順便跟後面的人絲米麻線，只有台灣人會一屁股全倒，還305F 12/10 17:01
→ magic999: 未看先猜前座也叫你將心比心替他想XD307F 12/10 17:02
→ b18902040: 我還要特地為了配合前面那個椅背後靠人調整坐姿，很奇怪，不舒服。309F 12/10 17:04
→ ke0119: 怪航空公司真的很好笑，真心覺得樂桃真的可以幫台灣人裝固定式座位了，孕婦或剛好腰背不適的去其他航空搭商務頭等艙吧311F 12/10 17:06
→ magic999: 前座論點:椅背向後傾的空間是我的，你不舒服乾我屁事
所以囉，有人說要把椅背改固定式的論點頗可笑314F 12/10 17:07
→ ialeou: 事情要分兩點討論：1.不通知後座就倒下不安全，也沒禮貌2.椅子可以倒太多讓後座不方便，明顯是設計的不好
(椅距是航空公司決定的，當然是航空公司的問題316F 12/10 17:10
推 ke0119: 如果要讓航空公司做到替台灣人設固定座位這一步的話，真心覺得丟臉319F 12/10 17:11
推 poju1024: 不過如要扯權益，每人空間是固定，你倒下變是侵犯我空間權益，雖椅子設計可倒下但不是隨時讓你想倒就倒
要倒前也請看看後座狀況....321F 12/10 17:15
→ ke0119: 可調式座位可說是一種人性化設計，對文明自律的國民來說是種方便措施，但也許強迫制式的方案比較適合台灣人324F 12/10 17:19
→ magic999: 更正樓上，比較適合"某些"台灣人
空間一說，有人說前座椅背倒下範圍內的空間是前座的XD326F 12/10 17:32
→ ke0119: 可惜這種事通常都是一竿子打翻一船人~328F 12/10 17:36
→ magic999: 從頭到尾都前座在爽，後座&樂桃被譙，他們招誰惹誰了...椅距如果可以加大，就不會是LCC了好嗎?搞笑...329F 12/10 17:37
推 sswwer: 也只有台灣人會拿體諒後座說嘴
今天若是把樂桃換成華航，這個討論串也不會這麼熱絡了331F 12/10 18:00
→ rahim1211: 華航空間也不大 前座放到底多半也會起爭執333F 12/10 18:12
→ jasonpig: 根本是道德問題 ，跟航空公司有什麼關係 ？334F 12/10 18:49
推 blueberrysun: 樂桃椅背真的蠻薄的，上次坐覺得我的腰一直被後座的人頂住，感覺很不舒服...335F 12/10 19:11
推 poju1024: 越文明的國家不是越會體諒他人嗎?337F 12/10 19:28
推 lkk0752: 你看看那"軟性規範"的博愛座,台灣離文明國家還差了一小步338F 12/10 20:11
推 lunarblue: 我很討厭前排放倒，尤其是說都不說一聲的。這例子更過分，後座的都表達意見了，自己的權利應以不造成他人的不舒服為限340F 12/10 20:42
→ hjrwei: 關於這個問題的延伸,那飛機上吃泡麵味道影響他人的話
是否就不能吃泡麵了!??343F 12/10 20:59
→ leonjapan: 搭連遇過好幾次,而且女生比率不低不是有性別歧視是幾乎都女性,就大辣辣的將椅背往後靠完全不顧後面位置上的其它乘客,我的話絕對都會跟對方說,做的太超過了
往後一點點沒意見,不過用到整個往後躺是你在對方後面做何感受,幾乎整個椅背貼者枚空間,多為他人想想吧
自私這樣做之前請想一想...345F 12/10 21:15
推 Altria: 椅子沒放倒是前座給你的方便，不要把這種方便當成人家的義務!!真是可悲的刁民351F 12/10 21:43
→ KIWAMI: 後倒本來就是前座權利,空姊說法很日本但站不住腳,如果椅子會倒到後座無法行動那就是設計有問題是樂桃要負責任354F 12/10 22:01
→ kb09: 不爽去坐頭等艙阿 你不會也把椅子放倒喔?356F 12/10 22:54
推 sswwer: 前面有人提到日本夜車司機會宣布大家同時一起往後倒，這樣才公平，顯然很多人看不懂357F 12/10 23:03
→ jasonpig: 台灣人水準真的有待加強，椅子後倒是前座權利沒錯 ，但不代表可以完全不顧別人的權益，你當然有權這麼做 ，但別人也有權指責你自私 ，如此而已359F 12/10 23:21
→ sswwer: 有人還是搞不懂！可怕！362F 12/10 23:45
推 eioa: 自私的人真的很多，同意j大的話，別人也是花錢享受你的無禮363F 12/11 00:34
→ jasonpig: 我真的搞不太懂 ，有些人想法真是偏離常識太遠 ，從小被教育不要給別人造成麻煩，真的沒辦法理解為什麼要為了自己的權益去造成別人的麻煩364F 12/11 00:39
→ Mez: 真的很薄!我去年做過後發誓不做樂桃了XD 小隻專屬QQ367F 12/11 02:20
推 davidr: 愛去日本玩 不代表要用日本的角度去看世界..368F 12/11 02:39
--