看板 Gossiping作者 Fant1408 ( )標題 Re: [問卦] 國文很強 能幹嘛？時間 Sat Jan 18 00:09:26 2014
※ 引述《motan (我在找一個人)》之銘言：
: 最近友版聽說寫的文章有深度有意境
: 就會有無數的站內信相約探討人生哲理
: 聽說不乏超級正妹
: 讓小魯魯原PO看得好羨慕阿
: 真希望我也有好文筆
: 所以說中文好也不是沒有用的嘛
: 起碼拿來裝裝文青騙騙迷妹還是很有用的
會講好文筆 文筆很好這種詞的 十個有九個國文能力都很有問題
文筆是什麼？
很多人都是講不出個所以然
文字使用的能力分成許多種方向
用字選字的精準
文句陳列 段落鋪陳的連結性和表達流暢度
文章段落的嚴謹度
這是最最基本的文字能力
走商務法律路線
就會特講究用字選字的精準度 文章鋪陳的邏輯關係
能不能用文字說服法官或是客戶
走文學創作路線的
一時也說不盡
但是很多人往往是連文筆好是什麼都不想搞懂
如果把文字精準樸實有力的瑞蒙卡佛小說
和藤井樹的小說擺在一起
現在批踢踢七八成的鄉民會跟你說後者文筆很好
前者好無聊
這些人連文筆好是什麼不曉得
你覺得一個所謂真正文筆好的優秀文學作品
實際上真的有用嗎
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 122.118.131.132
→ motan:曲高和寡說了沒人聽得懂不如不說(￣y▽￣)╭2F 01/18 00:11
推 GermanNavy:鄉民的文筆好 = 快推! 不然人家會笑我們看不懂!3F 01/18 00:12
所以我盡可能不用這兩個詞 根本沒有實際定義講出來就是廢詞
推 h2243398:辭藻華麗 引經據典 言之有物 敘述流暢 就是好文筆7F 01/18 00:12
除了敘述流暢外 前面三項都不是好的文學作品的必要條件
※ 編輯: Fant1408 來自: 122.118.131.132 (01/18 00:14)
推 popgsct:文學的文筆好：用字精確，能夠含蓄並簡練的傳達作者思想9F 01/18 00:13
含蓄並簡練是一種公約典範 但是不含蓄的文字敘述未必就是文筆不好
推 viela:文筆好不好不是重點 文筆比較像寫作的橋樑10F 01/18 00:13
你說得比較正確一些
推 swijo:不如直接說 中文是個很不精確的語言11F 01/18 00:13
錯了 中文是一個過於精確的語言
英文像是鋼彈模型 中文像是樂高積木
樂高積木組不出鋼彈 絕對不是樂高的問題
是組的人的程度問題
→ viela:真正優秀的文學作品 從來不是看文筆好不好12F 01/18 00:13
這點也不盡然 每個好的小說家 有好的文字基本功底是必然條件
比如瑞蒙卡佛今天看到的作品 文句都是經過編輯大幅調整過
※ 編輯: Fant1408 來自: 122.118.131.132 (01/18 00:19)
→ xrays:通通尊重我的偶像 古龍的好文筆14F 01/18 00:15
→ motan:所以你也不會用類似"美麗"這樣的字眼對不對@@15F 01/18 00:15
→ Doub1eK:所以以後po文要先定義好 DEF:文筆16F 01/18 00:16
推 h2243398:我的文筆的意思是指一般文章 作品個人涉略不深 不便評論17F 01/18 00:16
推 jjjjjs:#1IsLBcjx20F 01/18 00:17
→ h2243398:所以文筆好某一方面可以等同於假掰的文章XD21F 01/18 00:17
→ motan:類似這樣概念性的文字那麼多要都不用會很累耶22F 01/18 00:17
→ galilei503:詞藻華麗不代表文筆好吧 很多駢文不就是流於外表嗎23F 01/18 00:18
推 popgsct:不是叫你不用那些字眼 而是在文章裡要用得有意義26F 01/18 00:19
噓 purpose:確實廢詞，看推文就知道，意見根本不統一，大家都講爽的27F 01/18 00:20
→ motan:有時候定義得太明確 想像的空間就沒有了~28F 01/18 00:21
→ Fant1408:用字的精準就是該明確就明確 該模糊多義就模糊29F 01/18 00:22
推 kekeyo:重要的是要有人想看吧...30F 01/18 00:24
→ motan:只要能約妹就夠了(〞︶〝* )32F 01/18 00:25
--
※ 同主題文章:
Re: [問卦] 國文很強 能幹嘛？
01-18 00:09 Fant1408.