看板 Gossiping作者 chaos21 (cosmos)標題 [新聞] 受託鑑定16部A片 法律教授每部看2遍時間 Fri Feb 21 06:47:45 2014
1.媒體來源:
自由時報
2.完整新聞標題/內文:
仍視不同個案認定
〔記者林俊宏、項程鎮、吳岳修、蘇福男／綜合報導〕智財法院這次認定A片具有原創性
，應受著作權法保護，主要是根據台灣大學法律系教授黃銘傑的鑑定意見，但黃銘傑昨受
訪時強調，即使A片有劇情或故事，也不能一概而論就代表具原創性，仍須視不同個案認
定。
智財法院委託黃銘傑教授鑑定16部A片，這些片是由告訴人、被告挑選，再隨機抽出樣本
，黃銘傑非常仔細地每片各看2遍，最後認定飯倉瑛里華「讓上司穿上泳裝」、成瀨心美
「大叔破處」、「青木鈴的處男破除」，這3部日本有碼A片具原創性。
導演講故事未抄襲
黃銘傑昨指出，他認為上述3片並未抄襲，也不像一般A片「男女主角從頭到尾，一路做到
底」，3片的導演把想要講的故事或情感，透過拍攝表達想法，把跟別人不同的感覺拍出
來，就此而言，具有原創性。
黃銘傑也強調，A片有無違反社會善良風俗，是高度的價值判斷，但並非法院這次委託他
鑑定的範圍。
不少法界人士支持
不少法界人士昨天支持智財法院的判決見解，認為色情片也應有著作權，但應限定具有「
原創性」及「劇情」，如此較能有效管理色情片，若完全否認色情片有著作權，反讓不肖
業者利用盜版進行低價促銷，對青少年更不利。
合盛法律事務所律師張紹斌指出，最高法院當年認定色情片不受著作權法保障，與當事人
濫訴有關，當時有人自稱取得日本色情片業者授權，在台灣到處亂告，最高法院不堪其擾
，才出此下策，以解決濫訴，檢方也不願面對此問題，如今已是重新檢討的時機。
A片業者小張說，網路免費A片雖取得容易，但年長者、不熟悉電腦操作者，仍是DVD店的
主要客戶。
樹德科技大學人類性學研究所長林燕卿表示，日本A片占國內市場6成以上，許多A片在夜
市或網路便宜賣，大都未取得版權，成本低，智財法院的判決，勢必增加A片業者的成本
。
3.新聞連結:
http://www.libertytimes.com.tw/2014/new/feb/21/today-so2.htm
4.備註:
原來當初有人自稱取得日本A片業者授權
到處告阿.....
職業訴訟？！
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 219.87.83.2
→ HELLDIVER:噗~~~~~~~ 以後法律系得兼看A片嗎?4F 02/21 06:54
推 Lans1002:小李子硬碟也被檢察官看過N遍了5F 02/21 06:57
推 ccbbaa:時間停止器不是更有原創性8F 02/21 07:05
推 QBey:東京熱從頭papapa到尾。就是沒劇情9F 02/21 07:07
推 han72:奉行!!!!10F 02/21 07:08
推 EBOD081:甘美性活也算有創意喔13F 02/21 07:28
推 amovie:16部只有3部有原創性 這是怎麼分辨？？14F 02/21 07:51
→ VVizZ:我也可以幫忙鑑定19F 02/21 09:27
推 precipitate:法律真的是神的工作 高度的價值判斷咧 都你們在說好想請教法律人 原創性和劇情你們是要怎麼界定?
一片一片看? 那之前大法官解釋你們又推翻了?
不是僅限於教育性 醫學性 和藝術性嗎?
偉大的法律學者 要嘛就所有a片都有原創性 要嘛就沒20F 02/21 09:29
推 precipitate:日本片商來台打官司還要擔心自己作品有沒有原創性喔?不是更徒增院檢困擾嗎? = =
打官司前你要先確認有沒有原創性和劇情 確認有才能告嫌司法工作太boring?26F 02/21 09:33
推 hydralee:仍須視不同個案認定...... (我想多看幾片...)30F 02/21 09:52
推 KNVSEOC:我反對，請倒回30分20秒再重播一次31F 02/21 09:55
推 phoenixhong:話說回來...這原創性還真主觀呀？法官說了算?
所以要一片一片認定有無原創性？要從那個角度認定有無原創性？怪哉？32F 02/21 09:56
推 c7683fh6:真正A片鑑定看多的是檢察官 A片工廠上萬片在看的XD35F 02/21 10:48
→ SCLPAL:原來原創性是這樣?! 筆記36F 02/21 11:30
--