看板 Gossiping作者 dtWarrior (滴梯沃瑞爾)標題 Re: [新聞] 一稿兩投批KANO?龍應台︰沒看過時間 Sun Mar 16 11:25:30 2014
※ 引述《girl10319 (凱莉)》之銘言:
: 一稿兩投批KANO?龍應台︰沒看過
: 自由時報 〔記者王文萱/台北報導〕
: 「KANO」電影風靡全台,有民眾「一稿兩投」投書媒體並在同日見刊,批評該片還原歷史
: 給日本人看,但網友分析文章內容後,指該文與文化部長龍應台撰文風格相似,質疑文章
: 作者就是龍應台,對此,龍應台昨在立法院答詢時表示,她沒有看過投書的文章;她更直
: 言,這個議題本身可笑。
: 網友質疑兩篇投書 皆是龍所撰寫
剛剛跟某位忠實高層聊天,很興奮地問了一下:所以那個一稿兩投KANO到底是不是隆?
他的說法是:
1. 一稿兩投這件事情,在他從事新聞業的三十多年間,每年都在發生,
不要說兩投,四投都有可能。只是平常這種事情發生了的時候,根本沒人有興趣。
2. 忠實的高層跟隆一點交情都沒有,幫她cover幹嘛?吃飽了撐著?
而且隆自視甚高,也沒興趣鳥他們
3. 報社當然有交代下面去核對作者是誰,畢竟一稿兩投。
但是就不是隆。請問大家,「不是隆投書」這樣的回應還不夠嗎?
難道還要公布這個一稿多投的作者身家才行?
4. 他實在不太懂說那個作者是隆的網友,除了自己的感覺&感想之外,
到底掌握了啥證據?
當然這也不表示投稿的人一定不是隆,大家參考一下~
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 67.194.232.103
推 obov:日行一善多隆補1F 03/16 11:26
→ mikejr:中時高層也不必要跟你說實話2F 03/16 11:26
推 Y1999:其實是多龍3F 03/16 11:27
→ XZXie:管你的 總之是689 往死裡打就對了6F 03/16 11:27
→ Atwo:不用討論了 到最後就是遺忘 歷史紀錄只能用"疑似"前文化部長8F 03/16 11:28
推 juny23love:一稿多投不奇怪 怪得是投稿者遮掩掩 被刊率卻100%~9F 03/16 11:28
推 senior:那你怎麼不問他一下胡美麗的事10F 03/16 11:29
是啊,所以我覺得說不是該位高層沒能搞清楚而已
黨證同志??忠實跟KMT沒什麼特別交情啊
推 suckabian:你這篇609只會噓你跟無視而已,因為不是他們想要的真相13F 03/16 11:30
→ mikejr:基本上上站次數少於300次的id都不用管他說什麼...14F 03/16 11:30
推 godspeed933:你覺得是就是了..至於波士尼亞嘛..這國家在哪誰知道啊一個養魚的又知道這種小朋友國家的..世界觀真是神人啊15F 03/16 11:31
推 senior:而且他從事新聞業三十多年應該經歷過野火集吧17F 03/16 11:33
推 jiniba:所以作者背景是?可說更細嗎?不要有名字就好,如年紀學歷性18F 03/16 11:33
→ cwind07:同意993 會舉波士尼亞這種 真是太罕見 平常誰聽過19F 03/16 11:33
→ jiniba:別工作族群,可以透露更多,而不是敷衍式的不是龍姨20F 03/16 11:34
→ senior:我的推文都被原PO刻意跳過 真無奈21F 03/16 11:34
在你講之前,胡美麗我不知道是誰;至於是否經歷過野火集,我不知道
→ ev331:八成是公務員投的 但不是龍投的22F 03/16 11:35
→ senior:說起來這篇跟自己提的第四點也沒有兩樣,大家參考一下。23F 03/16 11:36
我是不清楚哪裡一樣啦,他的說法是報社有查證作者,不是隆
→ ev331:問一下 是不是投搞會去確認作者的真實姓名及職業 但聯絡人不一定是本人?24F 03/16 11:36
推 senior:能在中時從業三十多年所謂高層,問問光遠兄也許有答案27F 03/16 11:38
→ ev331:那你知道是誰嗎?28F 03/16 11:38
我知道的話還打這篇幹嘛XD
推 jiniba:我猜女性60歲外省公務員曾旅居德國已離婚有二子常評議時事29F 03/16 11:40
推 senior:那傢伙也投了蘋果不少次,次次姓名職業都不同被抓包31F 03/16 11:40
→ ev331:你說中實跟kmt沒交情 有人會信嗎32F 03/16 11:41
講前任余家就算了,蔡家跟KMT哪來交情?
→ senior:樂見中時從業三十多年高層的所謂查證與蘋果對質33F 03/16 11:41
→ dakkon:連胡美麗都不知道也敢護航 頗ㄏ34F 03/16 11:42
推 murderice:說中時跟kmt沒交情想必不太看中時吧36F 03/16 11:43
→ Shxt:基本上就毫無證據,說不定是肥吱寫得想陷害龍 現在正在偷笑37F 03/16 11:45
→ ev331:公務員投搞中的話 有獎金嗎? 還是個人發言38F 03/16 11:45
→ Shxt:都說舉波士尼亞罕見了,龍會笨到自己寫進去後來又不承認?
當然以跳針的個性一定會說可能,但明明栽贓陷害可能性更大39F 03/16 11:45
→ senior:龍幹過的笨事還不少喔41F 03/16 11:46
噓 satan04:中時跟kmt沒交情??42F 03/16 11:46
→ ev331:寫的是公務員 然後龍說不是文化部攻擊或不是她本人 都被戴屎帽43F 03/16 11:47
推 sediments:當然沒有交情 上司對下屬哪有什麼交情46F 03/16 11:48
→ a96932000:怪哉,為何還要去肉搜那個作者?自由這樣用的?XD
他們有義務要交代嗎?要求公布的有任何立場要求嗎?47F 03/16 11:48
→ ev331:所以那些投搞分身是不是跟蘋果講的一樣 是同一個信箱49F 03/16 11:49
推 ttykimo:跟本話術,其實什麼都沒跟你說50F 03/16 11:49
→ senior:那你就要問中時幹嘛回應了啊51F 03/16 11:50
→ sediments:就像神X一樣 你家有錢要住哪都行 但是不誠實就會被檢驗52F 03/16 11:50
推 senior:誰知道為了一個讀者投書,毫無義務(?)的中時會急忙撇清呢54F 03/16 11:51
→ sediments:你要登報沒問題 但連篇謊話惡意重傷 被人肉不也活該55F 03/16 11:51
→ ev331:那篇又沒有惡意重傷56F 03/16 11:52
→ dakkon:假藉口湖人的名義寫這麼一篇廢文還不算中傷?60F 03/16 12:00
推 webonomics:忠實跟KMT沒什麼特別交情????????????????????????????62F 03/16 12:00
→ ev331:那如果不是她咧 有盲點 如果是他的部屬或者是公務員 關他什麼事63F 03/16 12:00
推 lm314v25:先不提政治面,龍應台在中時專欄頗久,還沒交情,做人失敗或沒交情是唬爛的。兩個洞自己選一個跳65F 03/16 12:00
→ ev331:浩南說他是陳xx 想問那篇是他寫的嗎 還是別人借他名義寫的67F 03/16 12:04
推 zaknafein:一稿多投這個應該是龍的書迷啦 至於龍應該不會那麼無聊68F 03/16 12:04
推 Zeroyeu:簡單講 此地無銀三百兩70F 03/16 12:05
→ ev331:金恆偉是那時中時的主編吧
他沒有無銀三百兩啊71F 03/16 12:06
噓 az22319:不管啦 我說是689就是689啦 管他有沒有證據73F 03/16 12:07
推 sediments:不管拉 那些寫作指紋對龍在不利都不能當證據74F 03/16 12:14
推 phoenixhong:拿人家的文章拾人牙慧很普遍,光看到一個波士尼亞跟雨中漫步就說是龍應台寫的...你要龍應台有什麼反應?提75F 03/16 12:14
→ ev331:被誣賴的話 說簡直可笑 是很正常的反應77F 03/16 12:16
噓 dotZu:既然報社高層有查證,不是隆某,那為啥他不公開講?
報社就寫一篇報導啊,去採訪那位投書作者,寫個側寫採訪文既然他都查證過了卻只能私下告訴你,不能大聲說「不是她」78F 03/16 12:19
→ missShark:投稿者應該很高興,竟被誤認為龍 這是對她文筆的稱讚阿83F 03/16 12:22
噓 dotZu:現在龍應台自己說不是,但是兩大報都沒有背書說不是龍應台去採訪到那個投書者,就是現成的獨家新聞,有獨家卻不搶84F 03/16 12:23
推 phoenixhong:那來聊聊舔耳案吧!涂醒哲忙的跟團團轉時,阿扁早就知道不是他了,那時一堆媒體修理他,請問有人幫他寫86F 03/16 12:26
推 xflies:忠實高層跟kmt沒什麼交情倒是真的,牠們的主子是CCP88F 03/16 12:27
→ dotZu:他報根本無法跟進因為不知投書者連絡方式,獨家卻不搶?90F 03/16 12:27
隆否認是自己寫的,忠實內部去查證聯絡人也不是隆,
然後準備登出一個隆早就講過的「獨家」?總編輯除非不想幹了不然哪會這樣搞
另外,忠實內部的查證,我想頂多也只是去查投書的聯絡人是不是隆而已
推 phoenixhong:阿扁那時就等著李慶安乖乖的入甕裏,他也沒幫本黨同志涂醒哲背書,要怪一下阿扁嗎?91F 03/16 12:29
→ dotZu:舔耳案要找的是人事時地,水產養殖案找到人就結案了啊
阿扁是開報紙的嗎,我是不知道為什麼媒體不報會扯到阿扁93F 03/16 12:29
推 a96932000:我不懂這有啥好獨家的,先不提或許連當事人都開始避風頭95F 03/16 12:32
推 xflies:總而言之真理部台灣省支部絕對不會有錯,原po說是吧?96F 03/16 12:32
→ dotZu:我說的是「採訪到那個投書者然後人物側寫」就是獨家
人物側寫是什麼意思,比如說馬航事件,西方媒體就會大略去寫說這位搭機者是怎麼樣的人,偏向溫情面和人性的部分等等你誤會我說的意思了,採訪龍本人不會是獨家,因為他的連絡方式記者都會知道,而投書者連絡方式只有收到投書的報社知道98F 03/16 12:33
我了解你的意思了。但搭機者或機長還可能是關鍵人物;不是隆的投書人什麼屁都不是啊
※ 編輯: dtWarrior 來自: 67.194.232.103 (03/16 12:39)
→ dotZu:我看紐約時報去採訪其中一位搭機者的老闆,老闆受訪也沒曝光103F 03/16 12:40
推 phoenixhong:退個100步講,自由的讀者投書也有個美國某大學/台灣某講師的身份被抓包,請問我們是不是也可以懷疑是某黨政治人物的筆名下去反串的?連藍蛆見獵都沒那麼高潮一連數十篇這樣鞭...龍鼎王嗎?104F 03/16 12:40
→ dotZu:這在新聞界是常見的報導,人物側寫不見得要把姓名身家寫出來108F 03/16 12:41
→ a96932000:還是好奇,這有獨家的份量嗎?認為不是龍的無論有無這獨家都認為不是,認為是龍的也不會因為這獨家而改變想法
反而可能還會有遭人懷疑是在護航+上層施壓等等109F 03/16 12:43
→ dotZu:無論認為是不是龍都不會改變想法,無論怎樣馬航也還是失聯啊112F 03/16 12:45
推 alexYu:你問他記得到左手打右手,稿費兩手收的。胡龍事件(乎攏)113F 03/16 12:46
→ dotZu:這是在冷冰冰的災害或政治新聞當中多添加一些人性面的方式114F 03/16 12:46
→ benza:國科會一稿幾投不去翻,弄這個115F 03/16 12:46
→ dotZu:我是認為讀者會想要看到這類報導啦,可能該報高層不認為吧116F 03/16 12:47
→ a96932000:我不懂就這件一稿多投有啥人性面在?XD
探討一個看不慣KANO的人的想法嗎?who care?
馬航的例子多少還有"悲劇"的成分在,但這件案子呢?
個人覺得如果報社真想幫龍,無論是不是他寫的,那就該什麼事都別做,什麼消息都別放,等它自然過去
別提直接爆出就是龍了,就算是幫龍澄清大概也沒啥人信
反而還可能被認為有人施壓等等~而龍也會因為新聞持續
下去繼續被追問這些問題~117F 03/16 12:48
推 phoenixhong:要屠龍也得用屠龍刀,光拿個殺蟲劑就要屠龍...然後搞的烏煙瘴氣...125F 03/16 13:04
推 dora1390:推3 公布一下阿!!! XDDDD128F 03/16 13:07
推 phoenixhong:早期比起聯合...余紀中的中時多少有點理想性...
當然胡美麗酸李安這種陳年往事是她的前科,這次被抓來鞭也算活該...但如果本篇是龍寫的而在國會撒謊,我想三民自蘋果不可能放過她129F 03/16 13:07
推 erikaptt:先射箭再畫靶的推論方式 609的最愛133F 03/16 13:27
→ newwu:忠實跟KMT沒交情XDDDDDDDDDD
我也不認同硬說是龍太后的廢文,可是你說和KMT龍硬台沒交情這可信度可不比原推理文高啊134F 03/16 13:29
推 jwch:這些理由比推理那篇可信度更低 忠實不會cover KMT?137F 03/16 13:54
推 senior:這篇越回越像"強者我朋友就是我"138F 03/16 14:08
推 jevin:不把龍應台扯進來 這條新聞有賣點嗎?139F 03/16 14:17
→ Cruel2:講忠實跟KMT沒交情就知道這篇文章的可信度了140F 03/16 14:31
推 windmax1:忠實跟KMT沒交情 我真的笑惹 大概是平行世界的人吧?142F 03/16 14:38
噓 Goog1e:重點是為什麼要相信你的第一句話? 中時高層? 誰?143F 03/16 15:35
推 kickmeout:高層跟你說實話? 我也說實話..您還未夠班146F 03/16 15:51
推 jpadult1:是不是隆其次啦 這樣荒遷走板的文章還都登喔
一個認識波國人的雲林養殖人家看電影完走路淋雨回家
這樣的報社編輯 水準在哪?? 真的丟臉 比小說更離奇的社論對台灣報業太失望了 ~冏~148F 03/16 15:57
噓 brownway:中時跟kmt沒交情 好比馬英九不認識郝龍斌一樣有趣152F 03/16 16:05
推 cat5672:都沒被刪文也不奇怪嗎153F 03/16 16:08
噓 bowenwin:中時 有格調的人都不在那登稿157F 03/16 16:47
噓 askey:隨便說說的話要動腦想想158F 03/16 17:06
→ asstitle:中時是淺綠的啦 當然和KMT沒交情161F 03/16 18:02
噓 chx64:嘴162F 03/16 20:13
→ thomasyu:不信的怎麼說都不會信 但造謠報應就算不抱他 家人也小心163F 03/16 20:51
推 xRoycex:隨便一個鄉民腦補出來的言論也可以吵成這樣 頗ㄏ164F 03/16 21:24
--