看板 WomenTalk作者 sading7 (sading7)標題 Re: [閒聊] 現在年輕人之間約砲已經很普遍了?時間 Thu Apr 6 14:42:29 2017
我比較納悶的是
為什麼許多女板人不反對約炮,甚至還認為濫交=情慾自主
但是卻無法接受男人嫖妓
約炮和嫖妓都是一種性交易,只不過一種要收錢罷了
因為有收費所以比較能提供更好的服務
我看一些人整天鼓吹女生濫交,說那是情慾自主
但到了另一個話題:能接受男友嫖過嗎?
就又是另一副覺得男生嫖妓好噁心的嘴臉了
麻煩不要雙重標準好嗎
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.232.25.41
※ 文章代碼(AID): #1OvUDOwh (WomenTalk)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1491460952.A.EAB.html
※ 同主題文章:
Re: [閒聊] 現在年輕人之間約砲已經很普遍了?
04-06 14:42 sading7.
※ 編輯: sading7 (118.232.25.41), 04/06/2017 14:44:12
→ airlow: 每次都這種張飛打岳飛的3F 04/06 14:44
差不多是同一群吧,至少也有很大重疊
只要有人說女生濫交不好,就一定有人批判那是父權作祟
但如果有人說男生嫖妓好噁心,結果會是受到支持或是沉默
從來也沒人說過「女生不該說男生嫖妓很惡心」
但男生說女生濫交很噁心,就肯定有人會批評
這是女板的一個現像
※ 編輯: sading7 (118.232.25.41), 04/06/2017 14:48:17
推 curryhats: 可以提出同id雙重標準的推文來打他們的臉嗎5F 04/06 14:45
推 feedback: 說約炮可以但自己沒去做呢?雙重標準應該是自己有做不准人家做吧?7F 04/06 14:46
→ nonocom: 就不想接受自己沒人要了呀10F 04/06 14:47
推 feedback: 同意「約炮ok,嫖妓不ok」是雙重標準,但這跟要不要接受是兩回事吧
說約炮ok,是同意別人的身體自主,但自己不見得要接受啊12F 04/06 14:48
推 curryhats: 上面才一篇文是男約砲=正常、女約砲=不該的雙重標準,還推文一堆人認同呢...17F 04/06 14:50
推 LT26i: = =19F 04/06 14:50
推 curryhats: 應該是男約砲跟女約砲比;男嫖妓跟女買牛郎比。我個人都不能接受也不會去做,為何嫖妓都會一直拿來跟約砲比啊?根本不同的兩件事21F 04/06 14:51
推 avrw: 你都說出重點了,因為這裡是女板阿25F 04/06 14:55
推 susuqi: 哪一群啊 這裏反串這麼多26F 04/06 14:56
推 feedback: 如果都視為解決性需求的話約炮跟嫖妓放一起應該沒問題27F 04/06 14:56
→ feedback: 但牛郎應該不會只負責處理性需求吧?31F 04/06 14:57
→ curryhats: 如果是約砲ok嫖不ok、不分性別都適用呢?32F 04/06 14:58
推 susuqi: 昨天一個女生收20萬的 一堆人氣的跳腳 結果是反串33F 04/06 14:58
→ Luvsic: 舉例啊 可以不要每次就發一篇印象文來檢討女性嗎?34F 04/06 14:58
推 curryhats: 看了一下那串推文,今天的推文幾乎沒有重複到,哪來同群人?很樂意看原po打那些雙重標準的人臉35F 04/06 14:59
推 spooky221: 同意3F。www
為什麼都沒證據,只憑印象可能差不多就可以幻想別人有雙重標準?37F 04/06 15:01
噓 ls4444: 啊就不同群人啊 同一群:躺著也中槍40F 04/06 15:03
噓 chihchuan: 見鬼了,支持身體自主,也支持性交易工作.41F 04/06 15:06
→ bettybuy: 先貼兩篇有回文且重複 又雙重標準的再說42F 04/06 15:07
噓 snowtoya: 請先證明那是同一群人好嗎?
我個人是覺得嫖和約沒啥太大分別啦,別人愛怎樣就怎樣48F 04/06 15:12
推 thenorth: 約炮或嫖妓是個人選擇沒錯,但相對的,把這種會約會嫖的人列為擇偶的不考慮對象也是個人自由吧50F 04/06 15:15
→ snowtoya: 但我&身邊的人(親友、先生)不行52F 04/06 15:15
推 scotfold: 雙重標準阿 你賺到錢你運氣好 我賺不到錢不景氣54F 04/06 15:20
噓 forefinger: 誰鼓吹女生濫交啊?????哪一篇文章可以說說嗎???55F 04/06 15:23
之前有一篇爆文,原PO說她很喜歡到處打炮,說那是情總自主,也就是濫交
底下很多推文支持情慾自主,也就是支持濫交
不過我從來沒看過有人說男生嫖妓是情慾自主並且被推爆的
由此可見,女板許多人認為女人濫交是所謂情慾自主,並且十分支持
而男人嫖妓,得到的支持就十分稀少
另一方面,批判女生濫交受到的批評會很多
但批評男生嫖妓,覺得噁心,受到的批評則是很少
推 ya8957: 我比較納悶的是,不反對約砲,但卻覺得跟男女朋友共用牙刷噁心??56F 04/06 15:27
那篇的主旨又不是支持男人嫖妓
#1MuJu3C_
→ iop982002: 不反對別人約跟反對自己的另一半約,是兩回事吧
自己在約又反對另一半約才是雙重標準吧?61F 04/06 15:29
→ bbbing: 她們認為是男生先的,所以是男生的錯,男女平權父父父權XD63F 04/06 15:31
※ 編輯: sading7 (118.232.25.41), 04/06/2017 15:32:39
推 curryhats: 那篇主旨不是支持男性嫖妓?那篇主旨不就先說女性約砲不該,男性約砲生物本能?這你回推文的內容「我從來沒看過有人說男生嫖妓是情慾自主並且被推爆的」那篇那樣還硬不算也是呵呵
還是你硬講嫖,男性約砲不算討論範圍一定要嫖?64F 04/06 15:32
那篇文所謂的女生濫交不好是基於他所謂的本能和社會主流文化
而他說男生濫交至少表示有一定的顏值、口才或財富
他並沒有提到嫖妓的問題,他也沒有鼓吹男生濫交或嫖妓
※ 編輯: sading7 (118.232.25.41), 04/06/2017 15:35:11
→ forefinger: 而且你這篇文不就支持男生嫖妓了嗎 不也快20推了?
不過約砲和嫖妓本質上是有差異 男生約砲應該就還好69F 04/06 15:33
我這篇說說的是要標準一致,不是鼓吹嫖妓
→ anne1117: 覺得都ok,沒有覺得哪個噁71F 04/06 15:34
※ 編輯: sading7 (118.232.25.41), 04/06/2017 15:35:36
推 curryhats: 然後你給的那篇爆文她自己也支持男女性約砲沒有雙重標準、原標題也是在說床伴的界線不是開新主題講約砲,哪來雙重標準?頂多叫支持約砲(不分性別)72F 04/06 15:35
支持約炮又不等於支持嫖妓,那篇根本沒談到嫖妓
※ 編輯: sading7 (118.232.25.41), 04/06/2017 15:36:38
那是當然的,如果反對男生約炮,那她自己怎麼約的成?
※ 編輯: sading7 (118.232.25.41), 04/06/2017 15:38:30
推 curryhats: 你內文不就講了你覺得約砲和嫖是同一行為,現在又要分清楚了,你搞得我好亂啊76F 04/06 15:38
兩者是同一行為那是我的看法,許多人的看法不是這樣的
就是因為如此才造成雙重標準
你沒有理解這個意思
※ 編輯: sading7 (118.232.25.41), 04/06/2017 15:39:09
推 curryhats: 那篇下面也沒人說約砲可以男嫖妓不行啊?哪來雙重標準?到底是哪些人在雙重標準?明明就是「A推文們支持約砲」「B推文們認為男嫖妓噁心」
更多推文是「不管嫖妓約砲都不行」吧??78F 04/06 15:40
那篇支持濫交的很多,你能找出同樣多支持嫖妓的嗎?
※ 編輯: sading7 (118.232.25.41), 04/06/2017 15:42:32
→ curryhats: 怎又變講支持了........................................82F 04/06 15:43
噓 forefinger: 人家是支持約砲 你硬要別人也支持你嫖妓幹嘛啦
想得到女版支持你就去約砲 不要花錢去嫖啊84F 04/06 15:46
→ airlow: 你怎麼會認為嫖跟約砲是同一行為呢?86F 04/06 15:47
如前所述,都是一種交易,只是一種是勞務交易,另一種除了勞務還加上物品(金錢)
※ 編輯: sading7 (118.232.25.41), 04/06/2017 15:50:37
噓 forefinger: 奇怪 支持約砲的人為什麼就一定要支持嫖妓啦????87F 04/06 15:52
因為雙重標準不好
噓 hhi0531: 別人(無論男女)要約要嫖是他的自由,我不會去批評這樣的行為,但我不會找這種人當伴侶,因為覺淂噁心無法接受89F 04/06 15:53
這個沒問題
只不過如果有人說她約炮很開心而你說你無法接受
你就可能被指控是父權主義者,並且被指控在干涉他人的自由
噓 hhi0531: 我猜大部分人是這種想法啦XD92F 04/06 15:56
※ 編輯: sading7 (118.232.25.41), 04/06/2017 15:57:19
→ hhi0531: 跟父權主義無關吧...無論男女都一樣啊93F 04/06 15:57
罵你父權的人會覺得有關
是的,不鼓勵濫交的人,在女板容易被指控是父權
※ 編輯: sading7 (118.232.25.41), 04/06/2017 15:58:47
→ hhi0531: 擇偶條件本來就是自己訂的,自己若也是不約的類型,要求94F 04/06 15:58
噓 susuqi: 哈哈哈 最近一直在喊父權的某id是反串耶95F 04/06 15:59
→ hhi0531: 伴侶也是不約的,很合理吧!96F 04/06 15:59
推 CrystalNik: 可是反過來看 八卦板也差不多? 女生性經驗多就是髒但男生嫖妓就拼命護航97F 04/06 15:59
→ hhi0531: 你被罵父權是因為干涉到別人去了吧!99F 04/06 16:00
表達對濫交的不支持,怎麼能算干涉他人的自由呢?
※ 編輯: sading7 (118.232.25.41), 04/06/2017 16:00:45
→ hhi0531: 你自己希望伴侶是不約不嫖的,就找這種類型的就好啦
會約會嫖的也是有族群能接受,沒必要去干涉別人吧100F 04/06 16:00
→ hhi0531: 你有表達不支持的權利,他們也有覺得你父權的權利...應該吧XD 雖然我覺得跟父權無關啦 單純猜他們的想法103F 04/06 16:02
不支持濫交如果是合理的理由,例如性病、人際關係復雜、與社會主流價值觀衝突的風險
那麼跟父權是沒有關係的
※ 編輯: sading7 (118.232.25.41), 04/06/2017 16:04:13
噓 hhi0531: 我是覺得~族群劃分好,他們怎樣亂不關我的事 = ="
反正我找伴侶就是同溫層,不約不嫖的族群
而且如果你強調"男女"都不該亂交,就不會被罵父權了吧?105F 04/06 16:05
推 n91324: 請問一下你支不支持1.約砲 2.濫交 3.嫖妓? 純好奇108F 04/06 16:07
→ hhi0531: 通常被罵父權的都是"女生"不該如何如何的言論
你若是把兩性都一起強調下去,立論會比較強一些
例如你上面提到的那些風險109F 04/06 16:07
→ moknaa: 不介意啊,婚後要報備112F 04/06 16:12
→ guepard: 約炮不一定濫交欸,你要分類還是要混著講搞得我好亂啊113F 04/06 16:15
推 Freeven: 你這個邏輯我倒是蠻認同115F 04/06 16:33
推 hearfield: 約炮應該不是性交易吧?我覺得不是反對嫖妓,而是因為嫖妓造成比較多社會問題。說真的雖然兩者我都認為有存在必要,但要是有人去做可能沒辦法做到無刻板印象。117F 04/06 16:44
推 hsshkisskiss: 約砲就沒有性病嗎?
說約砲不是性交易就好像說我不付錢就不算嫖一樣好笑...120F 04/06 16:46
推 ienteer0702: 我反對約炮也反對嫖妓 不管哪一種我覺得都請自重
利弊大家內心都知道的125F 04/06 16:58
推 cjy0321: 因為連修幹都只能用買的超魯啊
而且賣的一天上工幾次 做興趣的一天做幾次 那個健康疑慮比較大很明顯吧128F 04/06 17:12
專業的才更懂得防治性病和避孕吧
那種濫交卻沒有風險意識的也很多
※ 編輯: sading7 (118.232.25.41), 04/06/2017 17:16:13
噓 coc1016: 簡單來說就是兩性濫交都很糟糕 就衛生角度真是噁心死了但如果雙重標準 說女生濫交不好男生還好 自然會被攻擊就是了131F 04/06 17:24
→ x19x: 因為回答的是不同一票人,通常反嫖妓的也不會約砲136F 04/06 18:26
推 imdog: 不同群人137F 04/06 18:30
推 wkheinz: 啊人家就開自助餐的啊 不爽不要吃138F 04/06 18:48
推 Serenede: 二樓突破盲點,大部分可接受約炮的人必同時支持性交易合法化141F 04/06 19:24
噓 norshea: 因為是不同人回答的。回推文避重就輕喔143F 04/06 19:44
推 suction: 坐等打臉(敲碗)144F 04/06 19:58
--