※ 本文為轉錄連結，轉錄者為 lecheck
※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2017-07-03 11:55:07
看板 Gossiping
作者 標題 Re: [問卦] 為何前瞻計畫軌道建設被狗幹?
時間 Mon Jul 3 00:01:43 2017
為什麼前瞻建設被狗幹？
相信大家都有玩過一些即時戰略遊戲，像是世紀、星海或紅色警戒，
這些遊戲的特徵就是在不同時期都有「低階」、「中階」、「高階」等不同的兵種，
而且共通點就是：
1.前期的低階兵種往往血薄、攻防低，但是造價便宜、生產速度也快，
有利於馬上海出一波成為即戰力。
2.後期的高階兵種與前者相反，血厚、攻防高，但是造價昂貴、生產速度也慢，
想要海出一波高階兵團，不但耗費大量資源，也要花上很久的時間生產。
3.在前期與後期的兵種之間，中期有過渡型的中階兵種，所有特性都是折衷。
然後各位一定也看過有些新手玩家，每次玩遊戲都只想海一波高階兵種，
像是打世紀，封建城堡都不生兵，非得要直上後帝王出攻防全滿的遊俠海。
這種想也知道，在你生出遊俠海之前，對手早就把你抄家了。
都市的運輸工具，用運量來區分，也大致可以分成「低運量」、「中運量」、「重運量」
三種階層。
三種階層。
而且「低運量」、「中運量」、「重運量」之間的特性，
跟上面即時戰略遊戲的「低階」、「中階」、「高階」的特性也幾乎相同。
運量這個概念，你可以姑且把他理解成遊戲裡「攻擊力」的概念。
1.低運量運具
每小時的單向人次大概在5,000人以下，像是一般的公車或公車專用道。
一般的公車造價最便宜，而且馬上就能生出一條路線，路線規劃也最有彈性
但運量最低、也最不可靠。
公車專用道則比普通的公車強一點，運量跟可靠度都較高，但是也貴一點。
我們可以把低運量運具當作低階兵種，可以馬上海一波公車，馬上成為運輸即戰力。
對於運輸需求低的路廊，低運量馬上就可以生出來滿足需求。
2.中運量運具
每小時的單向人次在5,000~20,000人之間的運具。
這邊的運輸工具就相當多變，
例如一台車可以載運250人的BRT，大概介於低運量跟中運量之間。
對，就是那個人人唾棄的台中BRT，
但大家應該要知道其實老胡弄出來的BRT本質上只是公車專用道，
因為一般而言BRT應該要有優先號誌權，這樣才能準時進站，
但老胡的台中BRT根本沒有優先號誌權就匆匆上路了；
結果黑龍不把BRT的優先號誌權補足，還直接降級成公車專用道。
(不過台灣大道根本就不適合使用平面軌道)
但BRT真的是好東西，因為一般來說他的造價只有輕軌的五分之一；
生產的時間也很快，大概一年就能生出一條。
再來，除了BRT還有像是現在高雄在跑的輕軌，大概一列車可以載運400人。
輕軌的好處是他的環境適應力不錯，比較能適應各種地形，
所以可以視當地情況做成高架、平面或地下的軌道，
像是快完工的淡海輕軌，就同時具有平面跟高架軌道；
輕軌造價是BRT的5倍，可是又只有重軌捷運的五分之一。
另外，中運量還有自動導軌跟高架單軌兩種運具。
目前的文湖線就是自動導軌，一列車大概載運500人。
高架單軌目前台灣尚未出現，未來台南市會採用這個系統；
高架單軌的優點是他佔用的道路空間很少，所以適合路幅窄小的路廊，
一列車差不多載運五、六百人。
自動導軌跟高架單軌因為都需要特殊的技術，所以造價又比輕軌貴上一些。
3.重運量運具
最後來講重運量運具、或者稱做高運量。
每小時單向人次在20,000人以上，是運具裡的精銳戰象、巨象、天啟坦克。
首先來談重型鋼輪鋼軌捷運，或稱為重軌捷運，這就是台灣人口中談的「捷運」。
最典型的就是板南線，可以掛載到12節車廂，一列車可以運送2000人；
擁有超大的運量，可是造價也超級昂貴，價錢是BRT的25倍、輕軌的5倍；
建造時間往往也要耗費8~12年，遠遠久於BRT與輕軌。
有沒有比重軌捷運運量更大的運具？有喔，就是台鐵或高鐵了，
不過台鐵或高鐵已經是城際運輸，這裡都市運輸就先不談。
所以為什麼前瞻建設裡的軌道運輸應該被狗幹？
你他__的，現在政府不就是一個腦殘玩家瞧不起低階兵種嗎？
海出一批槍兵茅兵、小狗、美國大兵快不快？是不是馬上有即戰力？
而且發現敵人出相剋兵種是不是很快轉兵？
同理，海出一票班次密集的公車路線快不快？ 很快。
發現公車不夠用，再升級專用道、BRT容不容易？ 很容易。
發現這條路線搭乘人數不多，虧不虧？ 不虧，公車又沒多少錢，還可以立刻調整路線。
尤其BRT這個運具，算是中低階兵種，價錢不貴、要海出來也快，
尤其BRT這個運具，算是中低階兵種，價錢不貴、要海出來也快，
沒人搭也不會太虧，c/p值根本高。
為什麼一定要執著用到中、高運量的輕軌、單軌、重軌？
而且現在其他國家是在點科技樹，搞出下一代的無人車，
擁有中運量的效益，但是低運量的造價。
而且現在其他國家是在點科技樹，搞出下一代的無人車，
擁有中運量的效益，但是低運量的造價。
我就不要直接點名哪位市長玩家整天只想直上後帝王遊俠海了。
上面只是對於大眾運輸工具非常皮毛的介紹，
實際上上述運具的形式只是一部份而已，
而要考量的變數非常非常複雜，
路線、土地成本、工法、地形、土地開發、當地經濟發展等等因素都會影響造價跟收益。
大家有興趣可以到交通部網站把各份軌道的評估報告都下載來看。
大家有興趣可以到交通部網站把各份軌道的評估報告都下載來看。
https://goo.gl/uo9DbE
報告書下載 - 前瞻基礎建設-軌道建設-中華民國交通部
前瞻基礎建設-軌道建設 ...
前瞻基礎建設-軌道建設 ...
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.224.145.111
※ 文章代碼(AID): #1PMHZf6T (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1499011305.A.19D.html
噓 : 簡單說啦南部公車都沒人搭還要蓋運量過高的輕軌1F 07/03 00:03
推 : 推BRT,真的是好東西,被兩個市長毀了,其他市也不敢做了2F 07/03 00:04
推 : 超認真 看完了 推～3F 07/03 00:04
→ : 民進黨跟支持者都是腦子裝屎4F 07/03 00:04
推 : 高運量吧5F 07/03 00:04
推 : 但是事實上，想檔的檔不了，想過的沒人能檔..6F 07/03 00:04
推 : 專業 民進黨政府要好好看一看這篇，前瞻建設軌道項目7F 07/03 00:07
推 : 你跟高雄人講這篇 你會被戰到底8F 07/03 00:08
→ : 是否真有效益，還是淪為政治撒錢工具 要好好檢討一番9F 07/03 00:08
→ : 況且蓋那麼多的捷運or軌道建設，要用更多的電，
→ : 電從哪邊生出來？再生能源佔發電比例拉高，要不要調
→ : 況且蓋那麼多的捷運or軌道建設，要用更多的電，
→ : 電從哪邊生出來？再生能源佔發電比例拉高，要不要調
推 : 優文12F 07/03 00:11
推 : 推13F 07/03 00:11
→ : 電價？民生價格是否跟著調漲?一般民眾薪資跟不上物價14F 07/03 00:11
→ : ，你民進黨政府是「呼口號、騙勞工選票」or正視問題
→ : ，你民進黨政府是「呼口號、騙勞工選票」or正視問題
推 : 用愛發電。懂?16F 07/03 00:13
→ : 「錯誤的政策比貪污更可怕」。政府決策層，要慎之。17F 07/03 00:14
推 : 我綠吱，幹她馬的高雄就是欠密集公車網啊，蓋輕軌三18F 07/03 00:18
→ : 小
→ : 小
推 : 你軌道系？20F 07/03 00:19
推 : 認真推21F 07/03 00:20
→ who5566 …
→ : 原po講的「無人車」是另一個考量點。蓋完軌道、捷運23F 07/03 00:22
→ who5566 …
→ : 後，無人車若開始普及化，蓋好的軌道和捷運是否重覆25F 07/03 00:24
推 : 推26F 07/03 00:24
→ who5566 …
→ : 高雄整個本末倒置用捷運在撐公車32F 07/03 00:27
→ : 浪費交通資源？8800億不是小數字 台灣沒那麼多本錢敗33F 07/03 00:27
推 : 竟然精通三種遊戲34F 07/03 00:29
推 : BRT很好啊！ 可是有詐騙集團說不好， 傻逼們都會被洗腦相信35F 07/03 00:32
推 : 高雄路大車不多，捷運楷梯數多，走下去加上等車的時間36F 07/03 00:34
推 : 問問 brt除了台中 還有哪裡試過??37F 07/03 00:34
→ : 嘉義BRT是全台第一條38F 07/03 00:35
→ : 到捷運站還要自己騎車過去，那不如直接騎到目的地就好39F 07/03 00:36
推 : 剛剛看wiki 高雄brt也在規劃？40F 07/03 00:37
推 : 高雄騎車開車都方便 大眾運輸不適合高雄人41F 07/03 00:37
推 : 餓久了42F 07/03 00:38
→ : 高雄BRT規劃在中華路43F 07/03 00:39
推 : 小英不玩Game的 打那麼多沒用的44F 07/03 00:39
推 : 餓久了加一45F 07/03 00:42
推 : 優文46F 07/03 00:45
推 : 看懂 給推47F 07/03 00:47
推 : 推48F 07/03 00:48
推 : 真認真49F 07/03 00:49
推 : 可以換你當部長嗎50F 07/03 00:49
推 : 你這樣解釋 我就懂了51F 07/03 00:51
推 : 推52F 07/03 00:52
→ : 其實交通部官員都知道這些啦 可是官場不是只講專業的地方53F 07/03 00:52
推 : 幫補血，你會被高雄跟南部人噓54F 07/03 00:54
推 : 太有感了55F 07/03 00:56
噓 : 交通部大頭更蠢到說八年不用再羨慕日本 幹56F 07/03 00:58
推 :57F 07/03 01:01
推 : 真的夠垃圾沒錯，錢沾計畫58F 07/03 01:02
推 : 簡單明瞭的優文59F 07/03 01:07
推 : 有錢當然出游俠海啊60F 07/03 01:10
推 : 推推，臺北的公車真的很勵害61F 07/03 01:15
推 : 好62F 07/03 01:18
推 : 科技樹有到當然直上啊63F 07/03 01:19
推 : 簡單明瞭 前瞻就是好高騖遠 一眼看就是蚊子建設64F 07/03 01:22
推 : 柯P都直指核心在提醒了，某黨還在那邊說他不了解內容就65F 07/03 01:22
→ : 開炮秀下限，真是太好笑了，就好像教授看了大綱就點出你
→ : 論文不足之處，你還笑教授沒看內容不懂裝懂一樣
→ : 錢不都是從推文中的我們這些人身上擠出來的?
→ : 開炮秀下限，真是太好笑了，就好像教授看了大綱就點出你
→ : 論文不足之處，你還笑教授沒看內容不懂裝懂一樣
→ : 錢不都是從推文中的我們這些人身上擠出來的?
→ : 基隆跟恆春是要怎麼BRT，哪來多一個車道可以做69F 07/03 01:28
→ : 除了高雄被人詬病，其它有什麼不可以執行的
→ : 除了高雄被人詬病，其它有什麼不可以執行的
推 : 推71F 07/03 01:31
→ : 個人認為中捷延伸彰化規劃的路線也十分不妥72F 07/03 01:36
推 : 懂73F 07/03 01:37
推 : 淺顯易懂，但是你會被噓9.274F 07/03 01:40
→ : BRT可以參考新瀉，去那邊旅遊一次他們的BRT很成功
→ : 沒有專用道沒有號誌優先權，卻跑的超級順超多人搭
→ : BRT可以參考新瀉，去那邊旅遊一次他們的BRT很成功
→ : 沒有專用道沒有號誌優先權，卻跑的超級順超多人搭
推 : 推一個 這比喻我喜歡77F 07/03 01:44
推 : 推 簡單易懂78F 07/03 01:56
推 : 簡單明瞭的優文79F 07/03 01:58
→ : 金馬路夠寬，而且自強路和自強南路都是新興住宅區80F 07/03 02:03
→ : 還加上中央陸橋周邊跟和美，那路線還行
→ : 不用都把人流、車流導到舊城區
→ : 台一線有夠擠的
→ : 如果以觀光客的想法大概是蓋在台一線，去大佛孔廟就很方便
→ : 吧
→ : 還加上中央陸橋周邊跟和美，那路線還行
→ : 不用都把人流、車流導到舊城區
→ : 台一線有夠擠的
→ : 如果以觀光客的想法大概是蓋在台一線，去大佛孔廟就很方便
→ : 吧
推 : 沒有公車輔助，捷運根本只能滿足少數在地人86F 07/03 02:09
推 : 推這篇的分析清晰明瞭，但吱吱會無視啦87F 07/03 02:12
推 : 推88F 07/03 02:13
→ : 而且比喻的真的很好，前瞻現在就是沒錢但想海遊俠。可以遊89F 07/03 02:13
推 : 戲裡面沒辦法舉債
推 : 戲裡面沒辦法舉債
推 : 少了一個船運91F 07/03 02:14
→ : 捷運是為了擁擠的人潮而服務，目前彰化段路線並沒有辦法92F 07/03 02:16
→ : 服務彰化人口及旅次最多的地方，而且路線又跟台鐵重疊，
→ : 彰化台鐵又要高架化，不免過度投資；如果要服務金馬路，
→ : 幹線公車已經足夠。
→ : 服務彰化人口及旅次最多的地方，而且路線又跟台鐵重疊，
→ : 彰化台鐵又要高架化，不免過度投資；如果要服務金馬路，
→ : 幹線公車已經足夠。
推 : XD96F 07/03 02:25
推 : 推97F 07/03 02:26
推 : 推比喻98F 07/03 02:26
推 : 幫推99F 07/03 02:26
推 : 公車專用道都還不普及直接上捷運根本腦殘100F 07/03 02:39
推 : 運輸系101F 07/03 02:39
推 : 等等ckTHU會發一篇文章反駁你102F 07/03 02:48
推 : 推103F 07/03 02:49
推 : 專業104F 07/03 03:03
推 : 高雄公車搭的人也蠻多卻非常少班次105F 07/03 03:04
推 : 機車無敵~~~End106F 07/03 03:11
推 : 資進黨肚子餓啦想用高階兵種打野豬107F 07/03 03:18
→ : 中國打過來就在門口蓋建築物堵門，一個台灣人卡在建築108F 07/03 03:22
→ : 物縫間堵住，後面蓋光炮就守的住了，所以盡量發展就對
→ : 了
→ : 物縫間堵住，後面蓋光炮就守的住了，所以盡量發展就對
→ : 了
推 : 高雄人會跟你靠北，他們已經餓很久了111F 07/03 03:34
推 : DPP：台北都上帝王了 憑什麼台中高雄不能上 不管啦112F 07/03 03:40
台北當年也是慢慢從封建、城堡一路升到帝王。
在捷運通車之前，就已經有完善的公車網路跟公車專用道。
而且即便到現在，公車仍然是運輸主力，使用比率比捷運還高。
也就是台北即使升上帝王時代，兵種配置還是以垃圾兵居多啊。
→ : DPP：我要遷都 我要捷運 我要前瞻 我要開金手指啦113F 07/03 03:41
推 : 科技樹簡單易懂！114F 07/03 03:44
推 : 這篇應該要爆，真的是很簡單的講完了，想到的人都
→ : 不見得可以講得這麼簡單
推 : 這篇應該要爆，真的是很簡單的講完了，想到的人都
→ : 不見得可以講得這麼簡單
噓 : BRT就是垃圾，護航個屁117F 07/03 04:03
推 : 不錯118F 07/03 04:11
推 : 推119F 07/03 04:24
推 : 推120F 07/03 04:33
推 : 推121F 07/03 04:55
推 : 推推122F 07/03 05:00
推 : 優文123F 07/03 05:35
推 : 推124F 07/03 05:49
推 : 推125F 07/03 06:04
推 : 推 超好懂126F 07/03 06:29
推 : 有些人就是瞎著眼...看不見127F 07/03 06:35
推 : 推128F 07/03 06:38
推 : 其實就是餓8年餓久了，想一次吃到飽。129F 07/03 07:01
→ : 資進黨現在眼中只有錢，已殺紅了眼130F 07/03 07:08
→ : 錢沾在立清院八成又是假拉鋸，然後秒三讀通過
→ : 再來女皇：人民的期待balabala~~。睡菊：高雄即將偉大
→ : 錢沾在立清院八成又是假拉鋸，然後秒三讀通過
→ : 再來女皇：人民的期待balabala~~。睡菊：高雄即將偉大
推 : 推，短短幾個月就生出錢沾計畫，有仔細評估嗎？133F 07/03 07:15
推 : 推你，但是最會溝通的dpp說要甲級動員輾過去134F 07/03 07:15
推 : 推135F 07/03 07:16
推 : 看完推136F 07/03 07:17
推 : 講中文啦 沒在打電動137F 07/03 07:20
推 : 其實公車也很難請到人138F 07/03 07:21
推 : BRT 真的是她媽的垃圾，我住台中139F 07/03 07:36
→ : 看看台中，造價不貴？開兩台公車不見好了，花錢搞 BRT 幹
→ : 嘛？騙人民眼睛蝦哦
→ : 看看台中，造價不貴？開兩台公車不見好了，花錢搞 BRT 幹
→ : 嘛？騙人民眼睛蝦哦
推 : 推142F 07/03 07:43
推 : 你這樣解釋 我就懂了 +1143F 07/03 07:45
推 : 真的就是這樣144F 07/03 07:45
推 : 顏色蠢__就是不懂 只會靠背智力測驗145F 07/03 07:51
推 : 推146F 07/03 07:52
推 : 推147F 07/03 07:55
推 : 專業文148F 07/03 08:02
※ RevanKai:轉錄至看板 Kaohsiung 07/03 08:04
推 :149F 07/03 08:04
推 : 推150F 07/03 08:07
噓 : 台中brt都被罵慘廢掉了還在brt..覺青真的活在理想國151F 07/03 08:12
請不要因為台中那條BRT失敗了就認為BRT是失敗設計。
目前世界各大城市，包括歐美日在內，採用BRT的路線越來越多。
那些先進國家可不是活在理想國。
這篇重點也沒有要完全否定軌道。
而是要視情況在成本跟效益之間做出最佳的分配。
即時戰略高手出兵都是混合兵種、混搭混用，不會迷信高階兵種。
運量太龐大，已經不是中低運量可以吃下來時，選擇中高運量的軌道就有必要。
但是台灣有資格使用到中高運量的軌道的道路就那幾條，
其餘大部分的道路還是要使用中低運量運具去補足服務的涵蓋範圍。
→ : 講得頭頭是道連軌道對比公車優勢都不知道152F 07/03 08:13
→ : 自己覺青還罵人覺青，現在是先抹人覺青先贏嗎= =153F 07/03 08:14
推 : 推154F 07/03 08:16
→ : 文章都有提到廢掉的原因，自己看不懂怪我囉?
→ : 文章都有提到廢掉的原因，自己看不懂怪我囉?
推 : 簡單明瞭156F 07/03 08:20
推 : 好像懂了！157F 07/03 08:21
推 : 你不懂遊俠海的浪漫 當無限礦玩就對了158F 07/03 08:22
推 : 公車都沒人搭了還軌道優勢 優勢再多沒人搭有屁用159F 07/03 08:23
→ : 不要再說收益不是國家建設唯一考量 全蓋來賠錢國家完蛋
→ : 不要再說收益不是國家建設唯一考量 全蓋來賠錢國家完蛋
推 : 推161F 07/03 08:34
推 : 台中那條根本不算BRT啊162F 07/03 08:57
推 : 推163F 07/03 09:04
推 : 教士海就贏了164F 07/03 09:11
推 : u文165F 07/03 09:14
推 : 長知識166F 07/03 09:21
推 : 推167F 07/03 09:22
推 : 推168F 07/03 09:36
推 : 精闢 秒懂169F 07/03 09:50
推 : 觀念清楚 推推170F 07/03 10:02
推 : 我住市區,但是坐公車到紅橘捷運線要坐30分鐘到離我較遠171F 07/03 10:10
推 : 推~~~那些人只等撈錢~~~根本不在意世界趨勢172F 07/03 10:10
→ : 的捷運站,無法從我的站牌在10分鐘到最近的捷運站173F 07/03 10:10
→ : 住市區都這樣了,請問高雄市公車還有救嗎
→ : 再加上等候時間根本是消磨我搭捷運的意願
→ : 我在高雄臉書粉絲頁說先弄好公車接駁,再來弄捷運更好
→ : 結果下面有公務員嗆我:知不知道高雄的公車使用量是捷運
→ : 帶來的功勞.看到我也是醉了,竟然有這種本末倒置的想法
→ : 住市區都這樣了,請問高雄市公車還有救嗎
→ : 再加上等候時間根本是消磨我搭捷運的意願
→ : 我在高雄臉書粉絲頁說先弄好公車接駁,再來弄捷運更好
→ : 結果下面有公務員嗆我:知不知道高雄的公車使用量是捷運
→ : 帶來的功勞.看到我也是醉了,竟然有這種本末倒置的想法
推 : 專業179F 07/03 10:22
→ : 台中brt的問題是班次好嗎，之前20分鐘一班，就算優先號180F 07/03 10:23
→ : 誌做好，但要等很久還不是會被罵。現在專用道站上去一分
→ : 鐘內一定來一台
→ : 誌做好，但要等很久還不是會被罵。現在專用道站上去一分
→ : 鐘內一定來一台
因為之前台中BRT還在試營運階段，不是正式營運，所以班次少。
平面軌道有個致命缺點是它容易跟平面車流衝突，
班次太密集會妨礙內線車道切外線，或者可能整條路的車流都無法左轉。
所以車流量極為龐大的路廊，並不適合採用平面軌道。
這也是為何我在原文說台灣大道不適合平面軌道的原因。
推 : 這篇簡單易懂又中肯 廢物政府只想撈錢啊183F 07/03 10:37
推 : 錢沾計畫184F 07/03 10:51
推 : 比喻得很洽當185F 07/03 10:52
推 : 推186F 07/03 10:59
→ : 比喻恰當但是講給縣市長、官員他們聽不懂187F 07/03 11:03
推 : u文188F 07/03 11:16
※ 編輯: heisego (61.223.224.73), 07/03/2017 11:21:35→ : 高雄人不當次等公民 謝謝指教189F 07/03 11:20
推 : 推190F 07/03 11:25
推 : 推 完全認同191F 07/03 11:39
推 : 推192F 07/03 11:41
推 : 推 我居然看完了 簡單易懂193F 07/03 11:49
--
(￣︶￣)ｂ l2godians, win2000ps2, tzengshinfu, qaz9638, DoubleV 說讚！
2樓 時間: 2017-07-03 09:34:05 (台灣)
→
(編輯過) TW
因為鄉下的豬不長眼 鄉民也不守秩序 輕軌蓋好了之後 三天兩頭就有人把山豬騎在軌道上 然後被列車撞 或是騎山豬直接去衝撞列車 導致輕軌天天無法運作....
4樓 時間: 2017-07-03 11:30:30 (台灣)
→
+3
07-03 11:30 TW
小英真的不行 被張景森害慘 柯P之前也用張景森 吃到苦果 阿米巴被電也會轉方向 柯P真的算是有學習力 小英 我看就讓她廢四年吧 反正只有一任的命
5樓 時間: 2017-07-03 11:42:03 (台灣)
→
07-03 11:42 TW
請google關鍵字"台灣車輛"，就會知道為何DPP前瞻8800億有四千億以上都在蓋軌道
6樓 時間: 2017-07-03 11:44:22 (台灣)
→
+2
07-03 11:44 TW
2016年9月10日，台灣車輛第七屆第十次董事會議通過董事之一、前民主進步黨立法委員蔡煌瑯自即日起擔任董事長。
7樓 時間: 2017-07-03 11:58:37 (台灣)
→
-1
07-03 11:58 TW
反正一堆連看都不看的有差嗎?之前還有智障在砲轟弄前膽不如弄網路,但是卻不知道前膽有數位建設
15樓 時間: 2017-07-03 21:34:49 (台灣)
→
-1
07-03 21:34 TW
那種垃圾BRT根本是大路障,擺明了就是搞爛,林佳龍在怎麼救都沒用 這也能牽拖,BRT的造價都快跟輕軌一樣了,兩截破公車會好才有鬼 砍其他路線把人都擠到BRT製造假像,行控中心只能單向通話wtf 而且還只是幾台電腦跟幾台電話這樣就要花幾億 拿BRT來做說明根本是放屁,台灣大道的運量會撐不起捷運 先把沿線的人口算看看再來嘴 老胡亂搞也能被捧成神,這麼好的東西朱立倫不是很喜歡 新北怎麼沒搞,還爭取輕軌幹嘛 事實就是BRT是垃圾,誰來都救不活 老胡明顯就是要包裝成藍線當自己的政績 9.2天龍人還活在自己的世界
16樓 時間: 2017-07-03 22:15:08 (台灣)
推
+2
07-03 22:15 TW
台中的BRT確實滿不錯，以前我從東海方向要往火車站是專用道，一直線不繞路，很快，我搭過好幾次真的滿方便，可惜被林佳龍毀了，而且林佳龍還把廢掉的機台完完整整留在車站裡鋪灰塵，廢的速度很快啦，結果後續收尾無消無息，反應好幾次市長信箱跟市府說機台生繡都是灰塵很醜，來來往往的市民觀光客都看的到，結果不處理就是不動啊，林佳龍也不過是個不負責任的廢物爛市長，到現在也沒有什麼超越老胡的事情啊,歌劇院是老胡留的，捷運跟8公里免費也是老胡留的，林倒是廢了BRT還搞不出什麼比老胡厲害的，林佳龍是爛市長
18樓 時間: 2017-07-03 22:55:24 (澳大利亞)
拉
07-03 22:55 AU
但是現階段高雄市區的交通 上有汽機車小黃 下有腳踏車 以後市區的捷運路網起來 市區內站與站之間空隙又沒有遠到需要公車出馬 結果就是 上有汽機車小黃 中有捷運 下有腳踏車拿公車出來說嘴 就像是RA2盟軍都已經能出光凌坦克了 卻把資源堆給灰熊坦克
20樓 時間: 2017-07-04 00:37:54 (台灣)
→
-1
07-04 00:37 TW
林佳龍爛不爛我不知道，但是你要說老胡的留下來的硬體政績有多神（爛攤子）我可不敢苟同。 只要有哪個市長把台灣大道的BRT拆了（爆破秀），我就覺得他做了一件對的事。捷運也是，根本蓋錯地方，U-拜克也是，跟本行動神主牌位，台灣想要跟風騎自行車可以，但馬路就那麼擠，現想好配套再上路好嗎，這裡是台中耶耶耶！！
21樓 時間: 2017-07-04 01:06:21 (台灣)
→
07-04 01:06 TW
台中沒有一任市長敢把高架直接開在中港路上一路進市區, BRT原本的設計就錯,進市區一台那麼長的車是會擋路各位都不知道
31樓 時間: 2017-07-04 19:43:27 (台灣)
→
07-04 19:43 TW
那麻煩你他媽台中市區的路夠大條再來搞輕軌打趴高雄好嗎?我一個住一年的外地人,跟台中本地人.我們一群都在狂罵到底哪個這麼無腦的讓這麼危險的東西在市區中心路上馳也沒什麼人坐...智障嗎?罵的人也包闊全家都投9.2的同事,連9.2都看得出來.還胡志強好勒.你不住市區阿?
回列表(←)
分享