---

※ 引述《skyprayer (SkyBotany)》之銘言：
: 先說一下為什麼過去二十年間台灣會從過去各公園自製遊具
: 變成購買制式的組合塑鋼遊具
: 大概在1990年代後期 (那時我還在讀國小 但對新聞還是有些印象)
: 台灣各地陸續出現多起孩童在公園或國小玩遊具受重傷或死亡的案例
: (被搖搖椅夾死 被盪鞦韆打到腦震盪 旋轉地球儀拋出重傷 被蹺蹺板敲死...)
: 其中一兩起家屬提出了國賠的訴訟
: 加上當時媒體廣為報導
: 也導致之後多數兒童遊樂場管理單位為之恐懼
: 政府也在這時候制訂出意外嚴格的遊具規範
: 當時存在的多數遊具無法通過規範
: 管理單位怕這些遊具如果再出事 一但訴訟被認定不符規範
: 單位就得負擔龐大的賠償責任
: 所以著手拆除以前各地自製的遊具  但拆掉後要用甚麼代替?
: 這時就有數間遊具廠商引進了一些能通過規範的美國遊具
: (後來這些因為大量在中國開模製造 所以價格也降了不少)
: 這些遊具同樣在家長喜歡提告的美國也算是通過不少考驗
: 所以就陸續取代了各地的遊具
: 也是在這時候 兒童遊具逐漸脫離了建築師或景觀設計師的設計範圍
: -------
: 2010年我在景觀設計公司打工時
: 也參與設計過一系列的鄰里公園
: 這時候公園兒童遊樂場的設計 大概就是指定好兒童遊樂場橡膠鋪面的範圍後
: 把參考規範的各項遊具緩衝空間拿出來參考後
: 大概能擺上幾組兒童遊具 把建議的遊具位置畫上虛線框
: 兒童遊樂場的設計就到此為止
: 剩下的會另外發包處理  (遊具的採購往往也和公園的施工發包切開)
: 而非由景觀設計師設計
: 另外也因為兒童遊具設計上要兼顧安全 兒童使用行為 各項材質耐用維護考量
: 一組自製的兒童遊具設計成本是非常高的
: 一座鄰里公園 扣除兒童遊具 可能只要30~50張設計圖說
: 但一組複雜的兒童遊具 圖說和規範可能就超過整個公園的圖說
: 過去沒有採購法和規範嚴格審查的年代
: 地區自製遊具只要畫好一些草圖 給師傅現場施做就好
: 有蠻多遊具也是老師傅現場自由發揮創作的
: 但現在程序上無法如此
: 罐頭遊具之所以被認為不好玩
: 其實問題出在組合單元太少
: 如果組合單元夠多  廠商又願意花些時間思考怎麼組合會比較有趣
: 其實可以創造出很有趣的遊戲空間
: 不過這都跟預算有關
: 在台灣遊戲場設計 訂購或訂製遊具 養護的預算其實都很低
: 有些好玩的遊具單元因為零件較複雜 單價高 養護也麻煩
: 所以通常廠商也不會配進去
: 更別提要自製  (光檢驗費用和試驗費用可能就多出幾十萬)
: ----
: 其實還是有不少設計師願意多花些時間設計遊具
: 但在之前遇到最大的困難就在於 "責任問題"
: 在 日本 歐洲 在公園兒童遊戲受傷 最直接負責的是兒童自身和家長
: 除非直接跟管理疏失有關 不然少有管理單位會被指控
: 另外歐洲一些國家也有相關的社會安全網來處理兒童意外的狀況
: 而不是把責任都推給第一線管理單位
: 這也導致在台灣 設計出業主沒看過的兒童遊具
: 會讓業主十分擔心如果出事該怎麼辦 而將設計案駁回
: 這幾年是因為大安森林公園拆除磨石子溜滑梯讓一些家長站出來
: 後續也成立還我特色公園聯盟 發起兒童遊戲權的相關訴求
: 而各地有些縣市長也注意到這樣的問題
: 所以開始推動具有特色的兒童遊樂場
: 但這並不代表 背後的責任 管理問題有被積極解決
: 另外設計費用有真的增加嗎?  增加的部份 主因是整體工程費用的增加
: (台灣公家設計費用 主要是用工程費用比例去算)
: 而不是比例上的增加
: 但如之前所說 兒童遊戲場的設計可能會是整個公園最花時間的部份
: 實際上參與遊戲場的設計師負擔往往變得更重了
: (加上業界 有給設計師加班費的景觀公司 其實沒幾間...)
: 如果沒有從根本去改善一些基礎的問題
: 以我對台灣公共環境和社會運作的理解
: 特色公園和特色遊具很可能只是短期的熱潮
: 要長期發展和維護 整體環境條件還是很艱困的
: ------

看到這篇我心有戚戚焉

我自己也是在工程顧問公司上班

也設計過罐頭遊具，事實上你現在公園看到的一些"塑膠+鋼構"甚至"仿木+鋼構"組成的

那些遊具都一樣是罐頭遊具

其他還有一些公園常見的體健器材也都一樣

而這些東西會流行一個很大的原因是 符合安全法規+設計師不用動腦設計(因為現成品)

設計師只要跟廠商要圖，這樣就可以成案了

看到這邊你可能會覺得設計師怎麼那麼懶惰?

為什麼不多花點時間設計比較特別的呢?

其實這跟整個政府法規有很大的關係

最直接的因素就是"設計費、設計時間、業主(政府機關)保守心態"的問題

先講講------設計費

台灣工程的設計費是以工程費%數下去算

例:本案工程費100萬，設計費假設廠商標8%，那設計費就是8萬

   你會說那可以標高一點啊? 抱歉，採購法設計費最高就是10.5% 不能再高

   而且只要工程費超過500萬，超過部份的設計費還要再打大約9折

   超過1000萬部分設計費繼續打折

所以我曾經問過一個業主(機關承辦)，如果今天我有一個很棒的設計

但是我要20%的設計費怎麼辦? 他就說那你就不要來設計而已啊?

他說法規最高就訂10.5%，沒辦法

第二點就是設計時間問題

台灣目前給廠商一般小工程(1000萬內)設計天數大約10~30天

而且這還是所謂日曆天(假日也算設計期程)，扣掉周休二日剩下幾天? 自己算

而且很多工程設計費不高的情況下，公司也不可能全部的人專搞你那件案子

這樣的時間你覺得老闆會直接用廠商的罐頭遊具套圖比較快還是花時間設計新的?

第三點就是業主保守心態

台灣多數公務承辦人員對於工程心態是不會惹民怨趕快完成就好交差

你給他特別的，新的東西只要有點疑慮他們會覺得很危險，會給你打回去

這也是為什麼水晶教堂看似很成功就會出現高跟鞋教堂，哪個縣市哪個東西受歡迎

別的縣市開始會出現一樣的東西，變成大家都一樣



所以我很欣賞柯P說的"設計是要錢的"，"慢慢想(設計)快快做"等言論

要有好的東西要給設計師合理的報酬，合理的時間






--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.47.65.67
※ 文章代碼(AID): #1Qr-x65s (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1524100806.A.176.html