※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2024-05-04 23:31:07
看板 Military
作者 標題 Re: [討論] 烏俄戰爭給我們的警示
時間 Sat May 4 12:49:14 2024
這題目問得真好，前半段也有很好的敘述
可惜後半段突然飛到一個莫名其妙的意識
形態立場
如果各種討論最後都是變成檢討愚昧的民眾
投降派害國家削弱抵抗意志民心士氣
而不是檢討國家總體戰略，國防總體規劃
那不如不要討論還比較好
後段刪除
: 近二十年來，大家習慣了美軍碾壓式的戰爭
: 好像認為現代戰爭就是美國在中美洲，中東那一套，開戰就是空軍掃地，海軍助攻
: 最後陸軍進去遊行， 幾天內主要戰爭結束
: 倒楣一點就像阿富汗，進入數年的低強度
: 反恐戰爭、 一戰二戰式的大規模會戰不會再出現
: 但這次烏俄戰爭告訴我們， 除非一方是美軍
: 否則傳統推戰線的會戰還是戰爭的常態
: 既然是傳統戰爭模式，那麼前線土地易手也是正常，甚至像二戰時以空間換取時間
: 還是中共二萬五千里長征，這種以丟失大量土地來保存戰力，拖垮敵人的情況也會是正常
: 情況非常重要
如果要以烏俄戰爭為啟發，我大致有三個感想
1.無人機的反制措施非常重要
雖然台灣得天獨厚，優越地理位置讓我們免於
小型無人機跨越海峽，但大型攻擊自殺無人機
卻是一個非常大的威脅
目前俄軍所擁有見證者無人機
如果每天以大量波次百架不斷攻擊
台灣各種目標
台灣目前有反制措施嗎?
無人機洗地是一個非常明顯的威脅吧
電子戰的反制措施，還有烏克蘭的防空小隊
編制都是非常值得台灣學習的地方
可惜台灣在這一塊也沒有甚麼動作
2.大規模飛彈洗地或許無法讓一個國家投降
但可以對國家民用設施造成非常大的傷害
俄羅斯近期就對烏克蘭大規模空襲基礎設施
雖然因為烏方保密原則我們無法知道究竟有
多少目標被毀，但公開資訊表示八成電力來源
被毀
台灣沒有地理縱深，重要設施不是位於海邊，
為了運輸方便就是在海邊不遠處
個人認為這種飛彈洗地的言論雖不可取，
但也不能過度輕視，畢竟現在也必須改正
觀念，也就是中共擁有數量眾多的精確導彈
3.烏克蘭雖然被俄羅斯大規模攻擊電廠
但其能源網路並沒有出現崩潰
甚至無法修復的情況
但其電廠修復需花數年，數十億美元
烏克蘭怎麼做到的?
答案是核電
烏克蘭核電佔比40~50%
上個月甚至宣布要再建造兩座新反應爐
以增加能源穩定來源
雖然有一座最大核電廠被俄軍佔領
但雙方的共識就是核電廠絕對不能攻擊的目標
因為就算占領者只要地不要人，
核電廠被毀就是會造成數十
甚至數百平方公里無法使用
第二烏克蘭仰賴歐洲能源進口以穩定電網
而台灣逐漸淘汰核能，轉向不穩定的綠能來源
以及開戰就確定一定會造成大規模爆炸傷亡
的天然氣
而台灣也無法，不可能有戰時能源進口
這種無視於現實的戰略規劃，對於戰時台灣
一點幫助也沒有
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.162.27.110 (臺灣)
※ 作者: Anderson0819 2024-05-04 12:49:14
※ 文章代碼(AID): #1cDRvC3p (Military)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1714798156.A.0F3.html
※ 同主題文章:
05-04 10:53 ■ [討論] 烏俄戰爭給我們的警示
05-04 12:14 ■ Re: [討論] 烏俄戰爭給我們的警示
● 05-04 12:49 ■ Re: [討論] 烏俄戰爭給我們的警示
05-04 16:48 ■ Re: [討論] 烏俄戰爭給我們的警示
推 : 感覺變電所不難修 然後發電廠無法重建1F 05/04 12:50
→ : 其實綠能才有利的，因為真的是分散式電力設施2F 05/04 12:52
→ : 而且不用仰賴進口石化燃料
→ : 戰時你發電廠不管核能還是火力，我看都不太穩定
→ : 他就算不打你核電廠，破壞核電廠附屬設施一樣癱瘓
→ : 綠能+儲能反而比較有韌性
→ : 而且不用仰賴進口石化燃料
→ : 戰時你發電廠不管核能還是火力，我看都不太穩定
→ : 他就算不打你核電廠，破壞核電廠附屬設施一樣癱瘓
→ : 綠能+儲能反而比較有韌性
推 : 終於有人認真討論了，推7F 05/04 12:58
推 : 綠能本身就不穩定，陰天一週就不用電了？8F 05/04 12:59
→ : 而不是戰時不穩定
→ : 而不是戰時不穩定
噓 : 烏俄當時核電廠的攻防也是很緊張 深怕有人亂搞 哪有10F 05/04 13:00
→ : 像你講的有約法三章的程度？
→ : 像你講的有約法三章的程度？
→ : 但考慮到電網本身就有脆弱性12F 05/04 13:00
→ : 加上台灣基礎設施跟居住區集中在西半部7千平方公里
→ : 地區，不像烏克蘭分散在30幾萬平方公里
→ : 做好開戰48小時回到農業社會心理準備
→ : 不能人民防過度仰賴基礎設施
→ : 加上台灣基礎設施跟居住區集中在西半部7千平方公里
→ : 地區，不像烏克蘭分散在30幾萬平方公里
→ : 做好開戰48小時回到農業社會心理準備
→ : 不能人民防過度仰賴基礎設施
→ : 2樓講的才是對的 你可以在家裡放發電腳踏車但沒有車17F 05/04 13:02
→ : 用核反應爐這種東西 核電的優勢或者說再生能源的劣
→ : 勢是在平時
→ : 用核反應爐這種東西 核電的優勢或者說再生能源的劣
→ : 勢是在平時
→ : 例如大家都很仰賴手機，可是基地台沒電就沒了20F 05/04 13:03
→ : 電網沒被攻擊下核電的穩定性實在是好太多了21F 05/04 13:03
噓 : 誰能保證中共不會打核電廠22F 05/04 13:03
→ : 討論核電也沒意義，臺灣就不可能有新核電廠23F 05/04 13:04
→ : 除非核能技術大突破
→ : 除非核能技術大突破
推 : 反無人機可以發罐頭25F 05/04 13:05
→ : 綠電在戰時真的有獨特優勢 共軍蓋不住太陽能26F 05/04 13:06
→ : 大家買個旅行用太陽能板吧，至少可以幫自己充電XD27F 05/04 13:07
推 : 太陽能晚上就無法發電了，所以白天發電時一部分用掉28F 05/04 13:07
→ : 一部分要先儲存起來，像gogoro的大型電池站就很適合
→ : 搭配太陽能發電使用
→ : 一部分要先儲存起來，像gogoro的大型電池站就很適合
→ : 搭配太陽能發電使用
→ : 有家人住在外國較偏僻地方 他們有柴油和發電機 但31F 05/04 13:08
→ : 他們講柴油也有有效期限會劣化什麼
→ : 他們講柴油也有有效期限會劣化什麼
噓 : 核電廠是比較抗炸 但那不是因為核反應爐比較抗炸而33F 05/04 13:08
→ : 是圍阻體
→ : 是圍阻體
→ : 所以最好的 可能是太陽能板+鋰電池儲電系統35F 05/04 13:09
→ : 沒法給你洗熱水澡 但起碼保持有手機連星鏈
→ : 沒法給你洗熱水澡 但起碼保持有手機連星鏈
推 : 樓上三久考慮一下,冬天也很熱,有四個小時就夠全家37F 05/04 13:11
→ : 洗
→ : 洗
推 : 核電廠的話，要斷也是打電力輸出的變電所39F 05/04 13:12
→ : 臺灣其實有搭配綠能開始再建大型儲能設施啦40F 05/04 13:12
→ : 或許是增加電網韌性的相對好方法
→ : 或許是增加電網韌性的相對好方法
→ : 之前烏國才遇過冬天被打電力系統打到差點崩潰，是靠42F 05/04 13:13
→ : 西方援助防空系統（尤其愛國者飛彈）才撐下來
→ : 西方援助防空系統（尤其愛國者飛彈）才撐下來
推 : 目前因為政策關係各公家機關和學校屋頂，有大面積鋪44F 05/04 13:14
→ : 真的怕就去買個露營柴火爐，撿柴火燒開水啦45F 05/04 13:14
→ : 設太陽能板，剛好這些地點也是戰時避難或是指揮中心46F 05/04 13:14
噓 : 話說 不能檢討怎麼對付投降派的理由是啥？都知道攻47F 05/04 13:15
→ : 心為上而且台灣天天被攻心了？
→ : 心為上而且台灣天天被攻心了？
→ : 如果可以順便在這些地點設大型儲電站，平常自產自銷49F 05/04 13:15
→ : 戰時可以提供避難用供電，應該挺不錯的
→ : 戰時可以提供避難用供電，應該挺不錯的
→ : 大型儲能設施怎麼好像和分散式的風險管理衝突了？51F 05/04 13:16
→ : 一樣有電網被斷的問題啊
→ : 一樣有電網被斷的問題啊
→ : 大型是相對而言，數量一定是比電廠多的多53F 05/04 13:17
推 : 熱水洗澡你就自己做個火箭爐燒開水擦澡也可以啊54F 05/04 13:18
→ : 就是回到阿公阿嬤那個年代
→ : 戰爭時期本來生活品質就會變差了
→ : 就是回到阿公阿嬤那個年代
→ : 戰爭時期本來生活品質就會變差了
→ : 打起仗來，不要讓對方好過才是最好的防禦57F 05/04 13:25
→ : 台灣人的反擊武器太少了
→ : 台灣人的反擊武器太少了
推 : 打還是降不是看人民意見嗎,還是沒有選項59F 05/04 13:26
→ : 導致中國人一直以為開戰穩贏，這個倒是很嚴重60F 05/04 13:26
→ : 台海戰役打或是降都看習近平一個人的意見
→ : 這個情況沒有改變，台灣人就被迫要抗戰到底！
→ : 台海戰役打或是降都看習近平一個人的意見
→ : 這個情況沒有改變，台灣人就被迫要抗戰到底！
→ : 希望真的打起來願意參戰的人跟民調八成一樣多就好63F 05/04 13:27
→ : 不然你去為蔣介石為何不好好的跟日本和談？64F 05/04 13:28
推 : 三不五時就跳電，你跟我說綠能比核電好？65F 05/04 13:29
→ : 人家在討論戰時，你在講什麼66F 05/04 13:30
推 : 當年921完也是一直在跳 這不是可預期的事情？67F 05/04 13:35
→ : 所以說上戰伐謀其次伐交 能嚇阻中國動武的就是美國68F 05/04 13:36
→ : 美國一直動作頻頻啊，這幾年幾乎春夏秋都在西太平洋69F 05/04 13:37
→ : 演習
→ : 演習
→ : 只要臺灣不在中國掌握之中就是符合美國的利益71F 05/04 13:37
→ : 美國不為台灣人打仗 但是絕對會為美國利益打仗
→ : 美國不為台灣人打仗 但是絕對會為美國利益打仗
推 : 這是一體兩面吧 因為拒當投降派，要軍隊堅守到底73F 05/04 13:38
→ : 又來了 還是那句啦 核武大國不會正面對打74F 05/04 13:39
→ : 俄國：我竟不算核武大國了75F 05/04 13:39
→ : 所以北約美國都沒正面出兵啊 不然呢76F 05/04 13:40
→ : 都證明多久了
→ : 都證明多久了
→ : 所以中國無法確定美國出不出兵，他會出兵嗎？78F 05/04 13:41
→ : 這種經驗法則能維持多久？一百年？
→ : 這種經驗法則能維持多久？一百年？
噓 : 等等又要被笑挺烏太過頭把俄羅斯踢出核武大國之列80F 05/04 13:42
推 : 靠綠能？這玩意的發電與儲存成本都超貴，實際上難以81F 05/04 13:43
→ : 供給足夠電力，救急用用可以，但不是長久之計，大
→ : 部分用電設備都得停用，只剩少數非常必要的設備才
→ : 有資格用電
→ : 供給足夠電力，救急用用可以，但不是長久之計，大
→ : 部分用電設備都得停用，只剩少數非常必要的設備才
→ : 有資格用電
→ : 戰爭時期本來大部分用電需求就會停止85F 05/04 13:44
→ : 臺灣用電結構大部分是工業用電，戰時幾乎確定會停擺
→ : 臺灣用電結構大部分是工業用電，戰時幾乎確定會停擺
→ : 把核能拿出來講沒意義，很多人都覺得核能穩定便宜87F 05/04 13:47
→ : ，也許攤提完的確是
→ : 可是沒有一個縣市願意讓你蓋呀？現有機組退役更新
→ : 當地人也不可能願意，我要核電但是核電設施不准出
→ : 現在我居住的縣市這要怎麼解？
→ : ，也許攤提完的確是
→ : 可是沒有一個縣市願意讓你蓋呀？現有機組退役更新
→ : 當地人也不可能願意，我要核電但是核電設施不准出
→ : 現在我居住的縣市這要怎麼解？
→ : 只能等50年後核融合技術實用化、商業化XD92F 05/04 13:48
推 : 說中國會打核電廠的幹嘛不說他們直接射核彈就好 一93F 05/04 13:51
→ : 樣都會被國際譴責 一樣都要在佔領後負責清除和鄰國
→ : 賠償
→ : 一堆反核仔把綠電和火力奉為神 卻忽視戰爭時那些就
→ : 是最容易被摧毀的設施
→ : 樣都會被國際譴責 一樣都要在佔領後負責清除和鄰國
→ : 賠償
→ : 一堆反核仔把綠電和火力奉為神 卻忽視戰爭時那些就
→ : 是最容易被摧毀的設施
推 : 當地人不願意這個有待商榷，至少核1234所在鄉鎮對核98F 05/04 14:05
→ : 電廠帶來的工作機會與補貼很重視，都市人受文化影響
→ : 不要核電廠大可不必牽拖偏鄉地區反核
→ : 電廠帶來的工作機會與補貼很重視，都市人受文化影響
→ : 不要核電廠大可不必牽拖偏鄉地區反核
推 : 現在世界上有能夠跨越台灣海峽且具攻擊能力且成本低101F 05/04 14:06
→ : 但我也不認為供輸電節點被打爆狀態下核電廠還有用102F 05/04 14:07
→ : 的無人機？先不提中國拿不拿得出MQ-9等級的無人機，103F 05/04 14:07
→ : 這種機的成本不可能拿來做高頻率多波次自殺攻擊吧
→ : 這種機的成本不可能拿來做高頻率多波次自殺攻擊吧
→ : MQ-9很難嗎= =？105F 05/04 14:07
→ : 只是很貴而已吧
→ : 只是很貴而已吧
→ : MQ-9不可能當成見證者用，成本差太太太多了107F 05/04 14:08
推 : 電網毀了 有核電廠能幹嘛？108F 05/04 14:09
→ : 我是覺得回到烏俄戰廠的表現，烏克蘭打擊俄國的長程109F 05/04 14:09
→ : 便宜無人機跟ATACMS都是共軍隨手可得的技術，我們應
→ : 該思考對這類打擊手段的防禦
→ : 便宜無人機跟ATACMS都是共軍隨手可得的技術，我們應
→ : 該思考對這類打擊手段的防禦
→ : 戰爭還想要有電有言論自由？是不是沒搞清楚狀況…112F 05/04 14:10
→ : 參考以色列插滿鐵穹跟高射炮吧113F 05/04 14:10
→ : 台灣的電子業 戰爭之下一定很慘啊114F 05/04 14:11
→ : 然後 就要放棄一切嗎？ 也不是吧…
→ : 然後 就要放棄一切嗎？ 也不是吧…
推 : 鐵穹太貴了116F 05/04 14:12
→ : 烏克蘭幾百發ATACMS就讓俄軍哇哇叫，解放軍拿出幾千117F 05/04 14:12
→ : 發類似東西也不奇怪，但以色列就可以做到扛下95%打
→ : 擊
→ : 發類似東西也不奇怪，但以色列就可以做到扛下95%打
→ : 擊
→ : 那個...烏俄戰爭的長程便宜無人機是陸用...120F 05/04 14:12
→ : 能飛200公里跟能在海上飛200公里是完全不一樣的概念
→ : 能飛200公里跟能在海上飛200公里是完全不一樣的概念
推 : 核四所在的貢寮區，上次公投還是反對的居多122F 05/04 14:13
→ : 戰車加裝涼亭.簾子,砲塔四周疊原木好了 省錢123F 05/04 14:13
推 : 之前烏克蘭還到處募集柴油發電機支援過冬能源需求，124F 05/04 14:15
→ : 沒崩潰跟核電幾趴關係不大吧
→ : 沒崩潰跟核電幾趴關係不大吧
→ : 對國軍來說，幾千發ATACMS跟幾千架見證者會造成很大126F 05/04 14:15
→ : 壓力，但對以軍只是一塊蛋糕，要想想為什麼
→ : 壓力，但對以軍只是一塊蛋糕，要想想為什麼
推 : 因為以軍比較強啊。:)128F 05/04 14:15
→ : 最好的方法是要塞化,但是台灣不傾向搞129F 05/04 14:15
→ : 要跟以軍比怎麼不跟美軍比，文無第一武無第二 :)130F 05/04 14:16
→ : 大西洋長城根本不怕這些東西131F 05/04 14:17
→ : 最近伊朗的攻擊才約30多發巡航飛彈、120發彈道飛彈132F 05/04 14:17
→ Anderson0819 …
推 : 不跟以軍比，難道共軍比伊朗弱？135F 05/04 14:17
→ : 幾千發的那個是加薩的無導引火箭全年數量136F 05/04 14:18
→ Anderson0819 …
![[圖]](https://i.imgur.com/MMbqXFOh.png)
推 : 我國最重要的是經濟，要塞化等於把錢送給無能的陸軍139F 05/04 14:19
→ : 燒，一點價值都沒有
→ : 燒，一點價值都沒有
噓 : 以為中國有下限不打你核電廠都留島不留人了另外台灣141F 05/04 14:19
→ : 國內喊要核能最高名義雙北花蓮確無人接納新電廠跟
→ : 核廢儲存點分析戰略勿忘政策決定背後的民意
→ : 國內喊要核能最高名義雙北花蓮確無人接納新電廠跟
→ : 核廢儲存點分析戰略勿忘政策決定背後的民意
![[圖]](https://i.imgur.com/JO5KuoEh.jpg)
![[圖]](https://i.imgur.com/s16K3x8h.jpg)
推 : 所以是在賭解放軍拿不出比烏克蘭多的類ATACMS武器？146F 05/04 14:20
→ : 這樣不好吧
→ : 這樣不好吧
→ : 開戰第一年冬天的斷電危機，核電四成也幫不上忙148F 05/04 14:20
推 : 核電廠不打是全球共識，沒什麼好討論的149F 05/04 14:22
→ : 不如先比比俄軍在開戰時有多少飛彈150F 05/04 14:23
推 : 中國更多核電廠151F 05/04 14:24
推 : 除非國軍清楚共軍長程導引火箭裝備數量，不然就是在152F 05/04 14:27
→ : 賭
→ : 賭
→ Anderson0819 …
推 : 好好 中國沒下限 所以特意只炸核電場而不是毫無人155F 05/04 14:34
→ : 性的發射核彈開炸
→ : 嗯？聽起來還是有下限啊 你認為中國沒下限那就更應
→ : 該認同會用核彈炸台灣 這種時候還須浪費彈藥炸核電
→ : 廠嗎？
→ : 性的發射核彈開炸
→ : 嗯？聽起來還是有下限啊 你認為中國沒下限那就更應
→ : 該認同會用核彈炸台灣 這種時候還須浪費彈藥炸核電
→ : 廠嗎？
→ : 是不知道綠電發出來的電並不穩定 需要一系列的處理160F 05/04 14:37
→ : 才能併入電網.嗎？一樣有一個中樞
→ : 才能併入電網.嗎？一樣有一個中樞
→ thigefe …
推 : 我相信兩岸軍事高層都明白台灣電網的脆弱性，國軍應164F 05/04 14:40
→ : 該是以戰後再重建的角度看待
→ : 該是以戰後再重建的角度看待
推 : 其實一戰爭，一堆產業根本不用電了...到時電根本用166F 05/04 14:41
→ : 不完好嗎…
→ : 不完好嗎…
→ : 反正大家都不覺得會打超過兩個月，兩個月沒電會怎樣168F 05/04 14:41
→ : 嗎？醫院有發電機、營區有發電機，堪用了
→ : 嗎？醫院有發電機、營區有發電機，堪用了
→ : 電網毀了 你用什麼發電方式 差別不大…170F 05/04 14:42
→ : 我是不覺得大家躺在家裡兩個月不用電會怎樣，頂多大171F 05/04 14:43
→ : 樓抽水馬達掛了提水沖馬桶
→ : 淨水廠沒電頂多兩三個月不洗澡
→ : 樓抽水馬達掛了提水沖馬桶
→ : 淨水廠沒電頂多兩三個月不洗澡
→ thigefe …
推 : 把殲七改造成無人機隊消耗我方防空能量不是很誇張177F 05/04 14:47
→ : 的想定啊
→ : 的想定啊
推 : 戰時除非是小裝置低負載電源，不然不可能靠綠能，再179F 05/04 15:03
→ : 說一次，不可能，別開玩笑了
→ : 說一次，不可能，別開玩笑了
推 : 綠能根本已經成為信仰一樣的東西 即使現實已經證明181F 05/04 15:05
→ : 綠能是多昂貴多不穩定的能源 還是要強推 唉
→ : 綠能是多昂貴多不穩定的能源 還是要強推 唉
噓 : 要在論述中偷加擁核的，先做點功課好嗎？電網才是183F 05/04 15:16
→ : 最容易被攻擊的，炸了變電所或關鍵的輸電節點啥電
→ : 都沒用
→ : 最容易被攻擊的，炸了變電所或關鍵的輸電節點啥電
→ : 都沒用
噓 : 雙方都有共識步打核電廠，但是我大俄軍要把武器放在186F 05/04 15:19
→ : 核電廠周圍打你窩!!!! 但你不能打我會打到核電廠!!
→ : 核電廠周圍打你窩!!!! 但你不能打我會打到核電廠!!
推 : 目前有小型核電和未來綠界科技的桌上型核融合可以188F 05/04 15:26
→ : 選擇
→ : 選擇
推 : 核電廠最怕的是工程組被炸死或隔絕...190F 05/04 15:29
→ : 你把核電廠扔在那裡不管, 最終就會污染方圓五十公里
→ : 所以說「核電在戰爭中比較安全」這個論述非常不合理
→ : 這個不能只用一句「烏俄戰爭的核電廠都沒事」帶過.
→ : 因為烏俄戰爭中沒事的電廠也是很多, 受傷的都是電網
→ : 你把核電廠扔在那裡不管, 最終就會污染方圓五十公里
→ : 所以說「核電在戰爭中比較安全」這個論述非常不合理
→ : 這個不能只用一句「烏俄戰爭的核電廠都沒事」帶過.
→ : 因為烏俄戰爭中沒事的電廠也是很多, 受傷的都是電網
推 : 是啊，重點是網路而不是如何發電195F 05/04 15:32
→ : 所以 Anderson 兄的說法看起來就像核電的置入性行銷196F 05/04 15:32
推 : 以公開資訊的推估，美國atacms年產500, 俄國戰爭狀197F 05/04 15:38
→ : 態，口徑飛彈月產50-100, 中國的產能大概也類似，
→ : 畢竟高精準飛彈的零件得仰賴高精度加工，產能有限
→ : ，根本沒有幾千發大爆射的事
→ : 態，口徑飛彈月產50-100, 中國的產能大概也類似，
→ : 畢竟高精準飛彈的零件得仰賴高精度加工，產能有限
→ : ，根本沒有幾千發大爆射的事
推 : 終於有人認真討論了201F 05/04 15:39
→ Anderson0819 …
推 : 不是說你偷渡, 你的話術蠻明顯的不是嗎? 而且不自洽203F 05/04 15:41
→ : 烏克蘭蓋核電廠可能是因為短期內只會蓋這個之類的.
→ : 不一定是「因為核電廠在戰爭中最安全, 所以我蓋它」
→ : 從各種客觀的角度來說, 核電廠一定是最危險的發電.
→ : 你要蓋核電一定要說明「我們如何降低這些風險」.
→ : 而不是隨便舉個例子唬爛一下就要硬上, 對吧?
→ : 我沒有特定的核電立場, 我只是想聽「怎麼管控風險」
→ : 烏克蘭蓋核電廠可能是因為短期內只會蓋這個之類的.
→ : 不一定是「因為核電廠在戰爭中最安全, 所以我蓋它」
→ : 從各種客觀的角度來說, 核電廠一定是最危險的發電.
→ : 你要蓋核電一定要說明「我們如何降低這些風險」.
→ : 而不是隨便舉個例子唬爛一下就要硬上, 對吧?
→ : 我沒有特定的核電立場, 我只是想聽「怎麼管控風險」
推 : 台電的停電次數統計近十年來是持續改善的…210F 05/04 15:53
推 : 只能說核電發電很穩定，但核廢料目前還沒辦法有效211F 05/04 15:53
→ : 的處理
→ : 的處理
→ : 你去各國電力公司官網看一下 哪個國家不是每天都有213F 05/04 15:54
→ : 地方在跳電啦
→ : 地方在跳電啦
→ : 可以等幾年看看核融合是否能商轉215F 05/04 15:54
推 : 要討論到戰爭時的風險，認真就得把燃料補充/放置場216F 05/04 15:57
→ : 所的安全性/取得方便性等要素加進來討論，這就會是
→ : 個更大的議題，應該可以再戰個幾百篇了。
→ : 所的安全性/取得方便性等要素加進來討論，這就會是
→ : 個更大的議題，應該可以再戰個幾百篇了。
推 : 安德森講的沒錯，撇除經濟與政治因素，台灣用核電219F 05/04 15:59
→ : 事實上是國防角度更有利的選擇
→ : 事實上是國防角度更有利的選擇
推 : 核能覺得可以等等看，不用急著蓋核電廠；不過某些221F 05/04 16:00
→ : 用電大戶，小型核電廠也可以考慮開放
→ : 用電大戶，小型核電廠也可以考慮開放
→ : 答案不是核電，是跟歐洲併網223F 05/04 16:01
→ : 我們有雲豹224F 05/04 16:01
推 : 這就是有趣的地方, 連擁核的縣市長都不接受核電廠225F 05/04 16:01
→ : 我聽了老半天覺得不是不接受核電, 而是不接受風險.
→ : 那就表示核電相關的說帖都沒講到人家顧慮的事情.
→ : 都還不用開戰哦... 我們這個是和平時期就搞不定了.
→ : 我聽了老半天覺得不是不接受核電, 而是不接受風險.
→ : 那就表示核電相關的說帖都沒講到人家顧慮的事情.
→ : 都還不用開戰哦... 我們這個是和平時期就搞不定了.
![[圖]](https://i.imgur.com/tpv5kJ3h.jpg)
推 : 見證者就不是拿來跨海的 是要盧啥？232F 05/04 16:07
→ : 到時候就燒煤炭了 還輪的到核能？
→ : 講核能的 先把核廢掉給解決了 一直繞圈圈 總想著有
→ : 有天使幫你無痛解決 才是不切實際的
→ : 到時候就燒煤炭了 還輪的到核能？
→ : 講核能的 先把核廢掉給解決了 一直繞圈圈 總想著有
→ : 有天使幫你無痛解決 才是不切實際的
推 : Dame 兄說得也是, 台灣戰時能源首推木材或煤炭. XD236F 05/04 16:10
→ : 烏克蘭也有過冬燒煤的新聞, 所以挺實際的...
→ : 烏克蘭也有過冬燒煤的新聞, 所以挺實際的...
推 : 見證者可以打船，不覺得無法跨海238F 05/04 16:13
→ : 認為無人機無法渡海未免太輕敵
→ : 認為無人機無法渡海未免太輕敵
推 : 襲擊核電廠的見證者是啥乞丐配置？240F 05/04 16:15
→ : 乾脆假想對岸只有石頭跟狼牙棒不是更爽241F 05/04 16:15
噓 : 核能的集中式電網比綠能的分散電網有利XD242F 05/04 16:15
→ : 見證者襲擊核電廠？誰說的？襲擊天然氣槽還比較可能243F 05/04 16:16
→ : 核電廠連重磅巡弋飛彈都打不動
→ : 核電廠連重磅巡弋飛彈都打不動
→ : 你要預測中國用啥無人機襲台 你就看平常他用啥機種245F 05/04 16:16
→ : 我是中國直接破壞你核電廠的輸電樞紐就好了，美國246F 05/04 16:16
→ : 人在二戰炸日月潭就是同個道理
→ : 人在二戰炸日月潭就是同個道理
→ : 繞台248F 05/04 16:16
→ : BZK-005 這種都可以搭載雷達了 根本不便宜
→ : BZK-005 這種都可以搭載雷達了 根本不便宜
→ : 巡弋飛彈就巡弋飛彈 換個名字叫無人機沒有比較厲害250F 05/04 16:17
→ : 所以你的輸電路線也是巡弋飛彈炸不爛的喔？好喔251F 05/04 16:17
→ : 是啊，版上太少更新中國無人機跟長程導引火箭的資訊252F 05/04 16:17
→ : 幻想總是要有個限度253F 05/04 16:18
→ : 你真有分散式電網才有韌性能修，集中式電網美國都254F 05/04 16:18
→ : 示範過怎麼觀點了
→ : 斷電
→ : 示範過怎麼觀點了
→ : 斷電
→ : 還LPG必定爆炸大規模死傷…說的好像看過天然氣爆炸257F 05/04 16:19
→ : 基本上可假定台灣電網一定是第一波被打擊目標，這麼258F 05/04 16:19
→ : 脆弱的東西就是靠防空系統
→ : 脆弱的東西就是靠防空系統
→ : 石墨炸彈直接往你輸電系統炸260F 05/04 16:19
→ : 你再看看火箭軍配置的無人機JWP-02 這麼小台怎跨海261F 05/04 16:20
→ : 啦
→ : 啦
→ : 有限的投射能力第一波不打防空反艦拿去打民生設施263F 05/04 16:21
→ : 你20%電力輸送線路都會在同一路上，只要成功一發你264F 05/04 16:21
→ : 就慘了
→ : 就慘了
→ : 你怎麼不去當中共國防部長266F 05/04 16:21
推 : 你要料敵從嚴也不是不行267F 05/04 16:21
→ : 為什麼會覺得對岸要在關鍵基礎設施跟國防設施做選擇
→ : ，美軍打伊拉克有在做選擇？
→ : 為什麼會覺得對岸要在關鍵基礎設施跟國防設施做選擇
→ : ，美軍打伊拉克有在做選擇？
推 : 該小心的是氣球 在高度9萬英呎上 F16根本打不到270F 05/04 16:23
→ : 我討論的是都是現實生活中 中國有使用過的機種
→ : 純幻想的根本連討論都不想
→ : 我討論的是都是現實生活中 中國有使用過的機種
→ : 純幻想的根本連討論都不想
推 : 比較起來電網設計成能區域運作加上分散來源才能有273F 05/04 16:24
→ : 效應對戰爭
→ : 效應對戰爭
→ : 上次那波共機突入40海哩邊界我不就說了，對萬里防空275F 05/04 16:24
→ : 部隊只有2分鐘接戰窗口
→ : 部隊只有2分鐘接戰窗口
→ : 你把核電廠不會被攻擊指望在雙方的共識上是不是太277F 05/04 16:24
→ : 高看共匪的德行了？到了只剩孤注一擲的時候你看他
→ : 們會不會鳥所謂的共識？
→ : 高看共匪的德行了？到了只剩孤注一擲的時候你看他
→ : 們會不會鳥所謂的共識？
→ : 然後大家都在嘴伊朗俄國無人機用上大量中國零件，卻280F 05/04 16:26
→ : 覺得這玩具中國沒有量產能力？
→ : 覺得這玩具中國沒有量產能力？
→ : 大國家戰時要維持生產打總體戰 台灣不可能282F 05/04 16:28
推 : 你要送50台BZK-005來襲台 歡迎 用防空飛彈打 不虧283F 05/04 16:28
推 : 基於保險起見，我個人是會以解放軍有美軍打擊伊拉克284F 05/04 16:29
→ : 時的火力等級去思考國軍的不足，但如果覺得國軍繼續
→ : 保持目前狀態也不是不行
→ : 時的火力等級去思考國軍的不足，但如果覺得國軍繼續
→ : 保持目前狀態也不是不行
噓 : 你又知道台灣沒有針對此無人機有反制動作了287F 05/04 16:29
→ : 打擊伊拉克的火力美國自己都辦不到 你在吹什麼288F 05/04 16:30
→ : 看來有些人覺得國軍有準備，有些人覺得根本不用在意289F 05/04 16:31
→ : 這個
→ : 打擊伊拉克的火力美國都辦不到？是在說啥呢
→ : 這個
→ : 打擊伊拉克的火力美國都辦不到？是在說啥呢
→ : 波灣戰爭也沒人第一擊跑去炸民生設施的 就只有你想292F 05/04 16:32
→ : 巴格達第一天就大停電了…293F 05/04 16:32
→ : 你是裝的還是真不知道沙漠風暴是35國圍爐伊拉克294F 05/04 16:35
推 : 算了算了，你說的對，解放軍沒空襲能力，國軍就這樣295F 05/04 16:35
→ : 吧，可以把預算拿去提供營養午餐
→ : 吧，可以把預算拿去提供營養午餐
→ : 綠能的分散性才是最能抗戰的297F 05/04 16:35
→ : 我在說小布希打垮海珊政權那次298F 05/04 16:36
→ : 20%(1年500億度)很夠軍政府用了299F 05/04 16:38
→ : 其實核心問題國軍要不要重新把野戰防空搞起來300F 05/04 16:38
→ : 沒事啦，台灣很強，確實很多人包括我都過度焦慮了301F 05/04 16:38
→ : 國軍持續建構小而精小而強的軍事力量讓人驚艷
→ : 國軍持續建構小而精小而強的軍事力量讓人驚艷
→ : 我認為要但是要跟誰買？美國自己的野戰防空就也不303F 05/04 16:40
→ : 太強，看看能不能跟以色列買還比較快
→ : 太強，看看能不能跟以色列買還比較快
→ : 以色列不把東西賣給中國就算很夠意思了305F 05/04 16:43
推 : Anderson大認真討論，推306F 05/04 17:10
推 : 對於無人機攻勢，台灣好像沒有反制措施307F 05/04 17:16
推 : 推一個認真討論308F 05/04 17:25
噓 : 又在那飛彈洗地，又在那地方不會打核電廠？笑死309F 05/04 17:34
噓 : 綠點XXDDD310F 05/04 17:38
推 : 飛彈洗地哪裡不對? 專家有根據保證對岸不射飛彈?311F 05/04 17:57
推 : 會發射飛彈攻擊!=洗地312F 05/04 17:58
推 : 推 這篇313F 05/04 17:58
→ : 喔 所以專家覺得射個幾發有射就好?314F 05/04 17:58
推 : 反過來想 如果核電廠被攻擊 那有其他替代方案嗎?315F 05/04 18:04
→ : 之前微軟投資的鐵鏽儲電站不知道能不能小型化316F 05/04 18:13
→ : 像變電箱一樣每個街頭都擺
→ : 一般家庭就能不用自備電池
→ : 往屋頂鋪太陽能板就好
→ : 像變電箱一樣每個街頭都擺
→ : 一般家庭就能不用自備電池
→ : 往屋頂鋪太陽能板就好
推 : 硬要強推綠電真的想害死全台灣 如果自己不是那個有320F 05/04 18:32
→ : 油水撈的 那還是實事求是一點
→ : 油水撈的 那還是實事求是一點
推 : https://i.imgur.com/pHp8msC.png ，核三整個廠區322F 05/04 18:34
→ : 佔地才3平方公里，南灣這個位置老共飛彈不好打，而
→ : 且旁邊有馬鞍山，防空陣地配置要保這麼小的區域本
→ : 就穩妥，核三發電量夠撐南,高,屏的民生用電有餘，
→ : 戰時本該是個穩定支柱，自己廢掉實在很蠢
→ : 佔地才3平方公里，南灣這個位置老共飛彈不好打，而
→ : 且旁邊有馬鞍山，防空陣地配置要保這麼小的區域本
→ : 就穩妥，核三發電量夠撐南,高,屏的民生用電有餘，
→ : 戰時本該是個穩定支柱，自己廢掉實在很蠢
![[圖]](https://i.imgur.com/pHp8msCh.png)
噓 : 從飛彈洗地到無人機洗地，基於這種中國資源無限的前327F 05/04 18:44
→ : 提在討論，怎麼會有正確的結論？
→ : 提在討論，怎麼會有正確的結論？
噓 : 先說結論：多讀書才不會顯得無知！1.台灣無人機都329F 05/04 21:39
→ : 發展多久了？商規軍用的無人機都要量產了，什麼叫
→ : 做沒有什麼動作？2.中共沒有為數眾多的精確飛彈，
→ : 不解釋，還是你覺得瞄準台灣海域，打到日本海域也
→ : 算「精確飛彈」？3.火力發電成本更低，建造更快，
→ : 而且打仗的時候更不需要考慮什麼空氣污染的問題。
→ : 發展多久了？商規軍用的無人機都要量產了，什麼叫
→ : 做沒有什麼動作？2.中共沒有為數眾多的精確飛彈，
→ : 不解釋，還是你覺得瞄準台灣海域，打到日本海域也
→ : 算「精確飛彈」？3.火力發電成本更低，建造更快，
→ : 而且打仗的時候更不需要考慮什麼空氣污染的問題。
噓 : 核電相關設施被打對軍民心影響更鉅 你要確定對方真335F 05/04 21:56
→ : 的有道德心耶
→ : 核電代表資源集中化 圍阻體不怕被打不代表周邊輸配
→ : 電也耐得起打 打少數幾點斷大量供電 反而才更加不利
→ : 的有道德心耶
→ : 核電代表資源集中化 圍阻體不怕被打不代表周邊輸配
→ : 電也耐得起打 打少數幾點斷大量供電 反而才更加不利
--
※ 看板: Military 文章推薦值: -1 目前人氣: 0 累積人氣: 71
作者 Anderson0819 的最新發文:
![]()
根據烏克蘭海軍在 Telegram 上報道，5 月 19 日夜間，烏克蘭國防軍摧毀了俄羅斯黑海艦 隊 的 266-M 科夫羅維茨掃雷艦。 科夫羅維茲號（舷號 913）是一艘 266M 型 納蒂亞級掃 …36F 21推![]()
【烏克蘭無人機連續大規模攻擊俄羅斯】 2024/5/19 1.突發事件－烏克蘭再次襲擊了一家俄羅斯 煉油廠，這次是在列寧格勒維堡。 俄羅斯煉油廠一直在努力應對烏克蘭無人機的 無情攻擊。 俄羅斯防空系 …59F 20推- 43F 12推
![]()
【哈爾科夫戰線情報】 2024/5/17 1.普丁表示，俄羅斯發動新的哈爾科夫攻勢 以建立安全區 俄羅斯領導人普丁表示，烏克蘭應對俄羅斯在 哈爾科夫地區重新發動攻勢負責，因為莫斯科 的目標是停止跨境 …79F 26推
點此顯示更多發文記錄
(￣︿￣)ｐ bentw 說瞎！
回列表(←)
分享