※ 本文為 ricebug.bbs. 轉寄自 bbs.cs.nccu.edu.tw 更新時間: 2015-08-31 14:15:18
看板 Politics
作者 標題 Re: 憲改之路
時間 Tue Jun 8 14:23:21 2004
※ 引述《Lijphart (給我獨家其餘免談)》之銘言：
: ※ 引述《Ryuko (八爺黨偽鐵帽子親衛隊)》之銘言：
: : 簡單的說啦,台灣改內閣制,可也,不過成本與風險不會比採總統制小
: : 我們可以觀察若年底國會選完泛綠過半真的發生,還會不會有泛藍提內閣制
: 這沒什麼了不起，
: 至少血淋淋的例子就是，
: 當年民進黨主張內閣制，
: 然後在修憲時支持雙首長制，
: 然後又主張總統制
: 甚至還可以自己解釋，我們的憲政體制「傾向」總統制哩
我一直很想回這篇文章，因為Lijphart君你這篇文章，真正昭示了檯面上的
政治人物提議的憲政改革，實際上多半是從權力分配的最大化開始設想的。
政治人物提議的憲政改革，實際上多半是從權力分配的最大化開始設想的。
先講民進黨的憲政主張轉變，簡而言之就是沒算到民進黨會在這麼短的時間
取得總統大選勝利，因而使民進黨的執政loadmap 大轉彎。
民進黨在放棄群眾路線，改走議會路線後，就發現國會是民進黨可以擴張的
區塊，於是民進黨大戰略基調就是主攻國會，其loadmap 就是先鄉村再中央
，先追求國會過半，再追求總統大位。
區塊，於是民進黨大戰略基調就是主攻國會，其loadmap 就是先鄉村再中央
，先追求國會過半，再追求總統大位。
在這個大戰略底下，對民進黨最有利的就是內閣制，因為民進黨培育地方政
治人才比國民黨基層優秀很多，時間慢慢拉長後，國民黨絕對居於下風。
面對民進黨的國會席次擴張，國民黨在九○年代中期就在李登輝指示下，開
始研究憲法改革，這背後的動機，有李登輝對憲法的不滿，也有要設法阻擋
民進黨取得政權的意思。
始研究憲法改革，這背後的動機，有李登輝對憲法的不滿，也有要設法阻擋
民進黨取得政權的意思。
當時國民黨內的研究小組在實地考察法國後，認為法國的半總統制是對國民
黨最好的憲法制度，原因在於法國半總統制具有雙元性。
簡而言之，法國的半總統制，在國會與總統同黨時，總統的權力比總統制的
總統還大；而就算國會和總統不同黨時，總統最起碼也還能保有一定的實權
。
總統還大；而就算國會和總統不同黨時，總統最起碼也還能保有一定的實權
。
當時國民黨的算盤是，輸掉總統大選的可能性比輸掉國會的可能性要低的多
（當時沒人想到國民黨會大分裂），換言之站在國民黨的立場想，能多替總
統留點權力在身邊總是好事。所以法國的半總統制，設計上讓國會輸掉後總
統還有部分權力的設計，便成為國民黨的首選。這就是九七憲改時國民黨的
算盤。
（當時沒人想到國民黨會大分裂），換言之站在國民黨的立場想，能多替總
統留點權力在身邊總是好事。所以法國的半總統制，設計上讓國會輸掉後總
統還有部分權力的設計，便成為國民黨的首選。這就是九七憲改時國民黨的
算盤。
然而九七憲改時，民進黨自然不願意接受半總統制，因為這對於民進黨的大
戰略實際上是不利的。民進黨在和國民黨爭執時，民進黨就爭到了法國憲法
所沒有的設計：除非國會發動不信任案，否則總統不得解散國會進行重選。
相對於法國，台灣九七憲改中的總統被動的「解散國會」權，很明顯的就是
要保護國會。
戰略實際上是不利的。民進黨在和國民黨爭執時，民進黨就爭到了法國憲法
所沒有的設計：除非國會發動不信任案，否則總統不得解散國會進行重選。
相對於法國，台灣九七憲改中的總統被動的「解散國會」權，很明顯的就是
要保護國會。
沒想到三年後，民進黨真正先取得的是總統大位，而不是國會過半。於是阿
扁執政之後，民進黨對內閣制的興趣就煙消雲散。反而是泛藍在選前由於認
定連宋幾乎可以當選，所以修憲主軸就是三權分立的總統制。
扁執政之後，民進黨對內閣制的興趣就煙消雲散。反而是泛藍在選前由於認
定連宋幾乎可以當選，所以修憲主軸就是三權分立的總統制。
而三二○選後，泛藍很多人提議內閣制，但對民進黨來說，反應很小，沒有
多大的反對意見，其實問題還是在權力分配的現實上。
泛藍認為改成內閣制才有可能取得政權（因為認定黨魁不可能選上總統），
但對民進黨來說，內閣制或總統制都可以說沒差。因為民進黨的強項是在國
會，民進黨輸掉總統並不困難（這次是拜連宋操盤團隊比阿扁操盤團隊更差
，不然阿扁團隊這次的操盤其實是不及格的），但是要輸掉國會卻不容易，
因為總統選舉泛藍還可以靠政治明星撐場面，國會選舉可是紮紮實實的人才
群對決。
但對民進黨來說，內閣制或總統制都可以說沒差。因為民進黨的強項是在國
會，民進黨輸掉總統並不困難（這次是拜連宋操盤團隊比阿扁操盤團隊更差
，不然阿扁團隊這次的操盤其實是不及格的），但是要輸掉國會卻不容易，
因為總統選舉泛藍還可以靠政治明星撐場面，國會選舉可是紮紮實實的人才
群對決。
如果去國民黨基層黨部走一圈，就知道國民黨基層極缺新血（老化的黨組織
加上理念模糊，幾乎吸引不了年輕人），而親民黨的新血輪則貪圖現成的情
形下，幾乎不耕耘新住民和客家人之外的票源。這種人才群是根本無法跟民
進黨和台聯火拼的。
加上理念模糊，幾乎吸引不了年輕人），而親民黨的新血輪則貪圖現成的情
形下，幾乎不耕耘新住民和客家人之外的票源。這種人才群是根本無法跟民
進黨和台聯火拼的。
這就是民進黨對於憲改採取何種制度，本質上採取開放態度，沒有非要哪一
種制度不可的原因──內閣制本來就符合民進黨的loadmap 。甚至不客氣的
講，用王馬配去對決民進黨的蘇謝配或任何配對，勝算都比內閣制要大。倘
若真要內閣制，而泛藍又無力跳脫國家認同上的劣勢的話，民進黨還可以一
直贏下去。
種制度不可的原因──內閣制本來就符合民進黨的loadmap 。甚至不客氣的
講，用王馬配去對決民進黨的蘇謝配或任何配對，勝算都比內閣制要大。倘
若真要內閣制，而泛藍又無力跳脫國家認同上的劣勢的話，民進黨還可以一
直贏下去。
--
※ Origin: 貓空行館 ◆ From: firewall.tmu.edu.tw
--
※ 看板: ricebug 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 86
回列表(←)
分享