顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 735
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2015-09-05 11:58:05
看板 Gossiping
作者 WuWeGo (~*威哥打真軍*~)
標題 [爆卦] 5分鐘看懂「桃園鐵路地下化」
時間 Fri Sep  4 22:59:06 2015

5分鐘看懂「桃園鐵路地下化」

台灣早期各主要都市的發展，大都以鐵路交通為主軸，一個點串一個點，以「線」的方式做
延伸。隨著時代推進、社經成長，都市的發展開始慢慢由「線」轉成「面」，這時原本線上
的鐵路系統就對都市發展產生了一些阻礙。因此，政府開始推動所謂的「鐵路立體化」政策
。顧名思義，「立體化」就是把平面改成立體，所以，鐵路立體化的改建就產生了往天空「
高架化」或是往地底「地下化」兩種選擇。


現任桃園市長鄭文燦表示，要把桃園鐵路從平鎮至鳳鳴共17公里正在進行高架化的路段，全
面改採地下化。他說：「全台灣重要的都會區都採取地下化的作法，唯獨桃園為了省錢，採
取高架，帶來了阻隔跟噪音，這是不對的。希望交通部和中央能聽到桃園多數民意的聲音。
」並說：「身為直轄市長，當然要有魄力讓桃園鐵路地下化，因為，台北、新北鐵路都已經
地下化了，桃園人不能變成次等國民，他要為桃園發展堅持正確的決定。」這樣的決定，讓
交通部在日前發文至桃園市政府，指出如因推行地下化，而暫緩原本進行中的「台鐵都會區
捷運化－桃園段高架化計畫」一案，先不論會額外增加多少工程費，首先必須面對額外衍生
的「83億元」費用。這筆錢包括目前施作臨時軌的土地租金、專案管理顧問費、細部設計顧
問費、還有已投入的相關設計費、直接工程費，這些都要由桃園市府全數買單。


83億元多不多？原本的高架化案工程總經費約308億，其中中央補助200億，由桃園市府負擔
的僅有105億。對此鄭文燦馬上回應：「交通部的放話是沒有用的，放話也不代表我們會付
這些錢！」可想而知，這筆錢並非桃園市府所能負擔。筆者想到前陣子看到由「天下雜誌」
做的「2015年縣市大調查」結果，桃園市的財政健康指數在「警戒區（44分以下）」，文中
亦點出：「桃園市雖然舉債不高，但赤字佔歲入比率超過10％，僅次於苗栗縣…」這樣的財
政狀況絕不樂觀。


再者，鐵路地下化要花多少錢？給大家一個數字做參考，工程師通常會抓個比高架化多個三
到四倍的價錢，也就是說至少需要約1200億。（當然實際上做起來一定會再超過預期的金額
頗多，這先心照不宣。）這樣的改變值不值得？站在不同的角度、不同的立場、會有不同的
看法。以下這篇文章沒有政治立場，將以工程師的角度，來跟大家聊聊桃園這段鐵路高架改
建案的來由，並針對高架化、地下化的優缺點分析，釐清一些錯誤的想像。還有，如果從高
架化改變成地下化，我們需要特別去注意哪些問題。

文章分享連結 https://www.facebook.com/BDP.Taiwan/posts/1606365812964012
 

台鐵都會區捷運化──桃園段高架化計畫

桃園都會區大致上以桃園市、中壢市為核心，再經由鐵、公路串聯往楊梅、平鎮、內壢、八
德、龜山等地發展成都會區。平面上的鐵路，除了分割路線兩側的都市發展、多處路口的平
交道亦造成公路交通延滯和行車安全等問題，確有改善之必要。更甚，桃園站、中壢站上下
車的旅客數是全國前幾名，但站體本身老舊、軌道等相關旅運設施非常緊繃。因此，政府在
民國87年就開始進行這段鐵路路線的立體化研究，經過評估整體效益及工程可行性，最後結
論為地下化造價偏高，考慮政府財政後建議採取高架化辦理。在這之後，一路的可行性評估
、綜合規劃都是以高架的方式去做研擬。最後，民國98年拍板定案這個「臺鐵桃園段高架化
建設計畫」，也納入「新十大建設」（5年5千億！）中。


行政院核定之後，接著由鐵路管理局委託辦理細部設計，並陸續發包施工中，網站上可以看
到目前的執行情形。網站內容看不懂沒關係，簡單說明：這個計畫自民國98年核定之後，預
計民國106年要完成。因為這段路線很長，所以把它拆解成3個設計監造的小案子去發包（

DL01～DL03），目前都已經發包出去、設計部分也差不多完成。但是，卡在有部分用地取得
的問題，導致最後設計無法完全定案。用地取得的問題出在「都市計畫變更」的延遲，這也
連帶影響了用地徵收作業，由於工程期程緊迫，有些前期臨時軌工程已在施作當中。整體看
來，網站上寫目前進度49.60 %似乎有些樂觀，但保守抓個35%～40%還是有的；另一方面，
計畫跑了一段時間，確實已經花了不少經費，而目前桃園市政府又因拋出地下化議題暫緩了
都市計畫變更案，整個高架化計畫繼續卡住動彈不得。交通部或許也開始急了，所以才發文
請桃園市府自行負擔如此相關的衍生費用。


回頭來看這個桃鐵高架化的計畫內容：工程範圍長約17公里，桃園站以北規劃擴建為三軌正
線、以南為兩軌，內容除了高架軌道建設之外，還包括「桃園站」、「內壢站」、「中壢站
」3個舊有車站改建為高架車站，並增設鳳鳴、國際路、永豐路、中原大學4個通勤車站。除
了鳳鳴車站屬於地下月台的車站外，其餘均為高架車站。總計可以消除17處平交道、回復5
處原跨越鐵路的陸橋、4處穿越鐵路的地下道，達到都市縫合的效果。政府期待藉此計畫達
到以下目標：


l   提高行車效率與路線容量，改善都會區大眾運輸服務品質。
l   沿線土地有效開發利用，促進都市均衡發展。
l   現有車站重建、車站及周邊重新檢討都市計畫，促進都市縫合、提高土地使用效益。


鐵路高架化vs鐵路地下化

了解相關背景之後，我們來聊聊高架化和地下化。先問大家幾個Yes or No的問題：

1   高架化代表二等公民；地下化象徵城市進步、有發展潛力、有遠見。
2   高架化遭受風吹雨淋使用壽命僅有30年；地下化環境好使用壽命可達100年！

3   高架化在陸地上所以要拆遷房子、徵收土地；地下化是在地底下所以不用拆房子、徵收
    土地，或至少數量上會少很多。

你的答案都是Yes？是否覺得這幾個敘述都蠻有道理的？我必須告訴大家，這些是一般人很
常見的錯誤想像。很多人重頭至尾把地下化「鐵路」和地下化「捷運」給混淆了，全世界大
都市的「鐵路」地下化比例僅僅不到3%（請參考蘇昭旭老師的文章）。為什麼？因為建造時
間長、技術困難、成本非常高，以鐵路的角色來說是不划算的。鐵路和捷運兩者是完全不同
的運輸角色，桃園這段要做的是傳統的鐵路地下化，世界上所謂進步大城市的鐵路大部分都
「沒有」地下化。故不需對鐵路地下化那麼一廂情願，這是第一個先釐清的事實。


第二是使用壽命的問題，高架橋梁遭受風吹雨淋，可以使用多少時間確實深受外在環境的影
響，能用多久沒人說得準。以現在的科技來看，不管是RC結構或是鋼結構的橋樑，使用個50
年以上是沒問題的。另外，在橋梁設計中有一個比較相似的概念是「設計使用年限」，設計
使用年限是用來提升設計、施工等公共工程品質，現今重要設施的使用年限都會抓在100年
以上。一座用使用年限設計為100年的橋梁，就代表他能使用一百年？或是只能使用100年？
當然不是，蓋好之後的結構物能使用多久，是取決於相關的維護管理方式。同樣的，地下隧
道也是一樣的概念，一個用使用年限設計為100年的地下隧道，真的要能使用到一百年壽命
還是需要透過良好的維護管理方式。不論是用什麼材料，時間一久都會有損耗（壞）問題，
一但有問題就好好的維修或做置換，這才是正確的觀念。話說回來，高架橋樑比起地下隧道
來說，更容易發現狀況、有狀況也更易於維護，地下隧道的優點並不特別表現在「使用壽命
」之上，這也是許多人對其過度的想像。



、徵收的範圍取決於工程用地範圍，工程用地範圍取決於法規規定算出來的用地寬度、和欲
採取的施工方式。另外，這段「改建案」對用地需求最麻煩的部分在於，他必須一邊做新的
鐵路、一邊維持既有鐵路的營運，在這樣的條件下，計畫用地的寬度會比單純只做新鐵路要
來的多。如果要將其地下化，目前地下隧道的兩種施工方式，一是明挖覆蓋工法、二是潛盾
隧道工法，簡單來說一個是從地面上往下挖，最後再把地面蓋起來、一個是潛盾在地底下一
路鑽出一條隧道。先不論工程可行性，這兩個地下化施工方法和現在桃鐵高架化的計畫用地
寬度（約25M）比較起來，明挖覆蓋工法的用地寬度（約26~27M）預估會更大、潛盾工法的
用地寬度（約21~25M）會少一些。所以你看到的報告如果是用明挖覆蓋工法的地下化方式去
推估，就會得到「拆遷戶數」和「徵收面積」都比高架化較多的結果；如果是潛盾工法估出
來就會少一點。但大體來說兩者其實沒有相差太多，可以預見改建成地下化跟所謂「民眾的
期待」一定會有落差。


其實比較了解這個案子的人都知道，單純高架化部分的拆遷其實不大，之前大範圍的拆遷爭
議是來自於配合高架化的都市縫合計畫。桃園縣在朱立倫時代，規劃了一個沿著高架化路段
約50～60M寬的「園林大道」，可想而知50～60M寬的範圍要拆遷超多民房（4千多戶，2萬名
居民），引起了非常大的反彈。為使計畫順利運作，在民國100年時取消了園林大道，將都
市計畫變更範圍縮減成現在的25M寬，相關計畫也才得以繼續推動。那段故事隱藏了很多陰
謀論在其中，以後有空再聊。


※高架化和地下化的優缺點：
http://imgur.com/H5oIy1e
[圖]
 

上表整理了高架化和地下化的優缺點給大家參考，兩個方法的優劣方向不同，都是可以達到
鐵路立體化的目標。重要的觀念是：「鐵路」絕不會地下化之後就變「捷運」，更不是高架
化之後就能變「高鐵」，不必對兩者有過度的想像，亦不用對地下化有過度的崇拜。


桃鐵地下化的可行性分析

目前桃園市政府正在委託顧問公司進行可行性研究，只花3個月的時間，在八月初已經有初
步的成果報告出來。這邊我先簡單指出這段鐵路高架化案如需改建成地下化，會遭遇到哪些
重點問題，分述如下：


（一）工程期程

 如欲改採地下化，流程簡述如下：可行性研究→綜合規劃、環境影響評估→都市計畫變更
、設計作業→用地取得→施工（先期、主體、機電、附屬工程等）。目前的資料顯示，這段
路線如改採地下化，整個過程大約要花十六年的時間。

（二）周邊重大建設之介面

高架化這段路線如果要改，影響所及除了本身路線、站點之外，還會影響到周邊重大建設的
介面。包含「桃園捷運綠線」、「機場捷運延伸線」、「高架化延伸到平鎮案」等，都將受
到嚴重的衝擊。原先規劃在「中壢站」將與機場捷運延伸線「A23站」部分共構（目前已設
計完成、發包施工中）、「桃園站」將與桃園捷運綠線「G07站」共構（目前已完成基本設
計），如果要改地下化這些全部都要一起跟著改。變更設計、工期增加、經費增加，然後大
家一起延後通車。另外，初步看來這部分介面的改變非常複雜，因為上上下下的問題很多，
要如何在最節省經費、最不影響期程的情況底下，通過工程技術的考驗，工程師勢必會在這
邊傷透腦筋。


（三）工程路線

原高架化規劃路線長約17公里，工程路線如果能不調整當然儘量不要調整，但因為地下化會
有上述的共構介面問題，已核定的桃園捷運藍、綠線在桃園、中壢火車站的深度分別為15、
20公尺、機場捷運延伸線的深度為20公尺，如果要能順利銜接，鐵路地下化的深度恐怕要達
到30公尺以上，並且在施工時絕對不能影響到捷運的潛盾隧道。除此之外還要考慮規範縱坡
的問題，鐵路的定線設計容許縱坡、場站地區容許縱坡、捷運的設計容許縱坡，都有其相關
規定要滿足。當然，也可能可以選擇從捷運上方穿過去，但這樣就要變更捷運部分的高程設
計，相關的線形規定當然一樣要能滿足才行。整體來說，地下化長度應會更長，至少延長至
20公里以上，開挖深度可能會很深、施工難度會提高，對工程經費也會有直接的影響。


（四）工程技術

儘管桃園市政府一直對大家說工程技術沒問題，但據我了解工程技術在桃鐵地下化可行性分
析中扮演了非常關鍵的角色。前文有提到地下隧道有兩種施工的方式：明挖覆蓋工法、潛盾
工法。明挖和潛盾差最多的是在經費，潛盾做1公尺約比明挖便宜100萬。假設地下化最後路
線長是20公里，潛盾工法就直接現省200億元！但另一個比較現實的問題是工程難易度也有
差，雖說桃園的地質良好，適合潛盾施作的條件，但有些配置和空間相關的部分、介面相交
的問題，都需要完善的規劃。最重要的一點，雖然捷運已經用過很多潛盾隧道，但以往臺鐵
地下化工程均是採明挖覆蓋工法，潛盾工法還沒有相關案例經驗。有鑑於此，很多工程界的
人士應該都有收到8月初由桃園市政府主辦，幾個工程學協會協辦的研討會，邀請國內外大
地、隧道工程專家學者，研討未來桃園鐵路地下化運用新技術之可行性，大家有興趣也可以
去看看相關的議題討論。


嗚齁，好地下化，不做嗎？

看到這裡，大家應該對這段鐵路改建的案子有一點概念了，如果真的要改建成地下化，高額
的費用勢必是無法避免，一般來說有幾點建議：（１）用高架段＋地下段混合的方式；（２
）地下段使用潛盾工法施作；（３）高架化之臨時軌盡可能的延用、附近相關工程案的介面
配合變更設計；這樣或許可以讓高額的費用降下來一點（但還是需要約一千億吧！）。

 其實我一開始一直覺得「桃鐵高架化改建成地下化」是個假議題，隱藏在這個議題底下的
是桃園整體利益重分配、甚至作為利益掛勾、炒房、或炒地皮的工具。在當今政府財政如此
困難之際，實在沒必要硬花4倍的經費去達到一樣立體化的效果。再者，影響附近的工程介
面繁複、拆房子和徵收土地又不會比較少、工期還要再等16年，怎麼想都很不合算。苗栗縣
血淋淋的財政問題是前車之鑑，地方政府對於這種大型公共工程還是要尊重專業，而非一昧
聲稱「符合7成（？）民眾期待」。前陣子看到交通部立場也開始轉彎，從原先的對抗變成
「樂觀其成」，筆者才意識到選舉又近了，風向要開始轉彎了。如果不計後果只為了選票討
好選民，那真是最可惡的事情。


全台目前鐵路改善的案子非常多，深入探究會有很多意想不到的發現，回過頭看看台鐵，我
一直不斷強調台鐵長年營運效率低落，這件事情如不改善，不論最後鐵路是在地面跑、地上
跑、地下跑，台鐵終究是台鐵、一樣是你想像的那個樣子，你還是會搖搖頭對它嘆一口氣。
桃園人你是怎麼想的？跟我們分享一下吧！


（編按：這是標題詐欺，最好五分鐘看得完，幹。）

http://bdp-taiwan.blogspot.tw/2015/09/5_4.html

全面真軍粉絲專頁 https://www.facebook.com/BDP.Taiwan?fref=nf
全面真軍 | Facebook
[圖]
全面真軍，拒絕假球。
BLOG網址：http://bdp-taiwan.blogspot.tw/
 

--
   薇閣  ◢◢        ◣◣   「我只是在裡面扭了一下而已，反觀扁家貪污數十億          
          -[⊙][⊙]██   「一個無恥的台灣人，就是沒錢沒權沒女人。」             
         ◣◣   .     ◤◤  「我要閉關思過五天，五天之後，我將勃起。」             
           ◣◣    ◢◢     「不要在我面前說WE GO，我會硬起來。」                  
         ◤/◣  ◢\◥                                         少年慾生的奇幻旅程
  每逢薇閣 想起慾生 想起薇閣 痛不欲生            (2000P 慾生誠徵簽名檔)  @WuWeGo

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.146.77.61
※ 文章代碼(AID): #1LwR6_9T (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1441378751.A.25D.html
推 Riyuberg: 好文推~~1F 09/04 22:59
推 newforte: 依樣會有人看不懂R2F 09/04 23:00
推 reebok2121: 有10面...5分鐘應該看不完...3F 09/04 23:00
推 yaming123: 專業推4F 09/04 23:00
推 UCC4568: 好長喔 推威哥5F 09/04 23:00
推 BaiBinBin: 地下化的效益真的不高阿6F 09/04 23:01
→ YishengSu: 三四五六七八包 追加追加再追加7F 09/04 23:01
→ MaBumblerQQ …
推 MaBumblerQQ: 現在的人這麼懶 什麼5分鐘 請濃縮成12字箴言好嗎8F 09/04 23:01
推 tchialen: END 才1200億 停發18%一年就有了9F 09/04 23:01
推 BruceLiaoYH: 這有點無解 居民一定想地下化10F 09/04 23:02
推 NGGininder56: 可以幫重點整理嗎?11F 09/04 23:02
推 kenro: 很專業又中肯!胖周瑜除了靠北別人出錢外自己也沒錢來做12F 09/04 23:02
推 selinia: 好文 給推13F 09/04 23:02
推 reebok2121: 為什麼明挖覆蓋會比潛盾貴阿？ 感覺潛盾要花比較多錢14F 09/04 23:03

一般來說有一定規模的長度，潛盾都會比較便宜。以桃園這段來說可以分兩部分解釋，第
一是大深度開挖，這段單純計算工程費用潛盾大概比明挖便宜一半。第二是用地寬度，潛
盾會比明挖小一點點，這會影響到土地徵收。

但另外一方面，明挖比較單純、施工風險小，加上不是每個地方的地質都有條件做潛盾工
法。桃園地質算好，潛盾ok。

推 yaya: ！15F 09/04 23:03
推 FunYoungNing: 這好專業！！16F 09/04 23:03
※ 編輯: WuWeGo (14.38.158.107), 09/04/2015 23:05:14
推 JOHN0222: 鐵路地下化去徵收不會跟台南鐵路東移遇到一樣的問題嗎？17F 09/04 23:04
推 tomsclee: 幹你唬爛最好5分鐘看完18F 09/04 23:05
噓 adm123: 比較推地下化。19F 09/04 23:05
推 LOGIC5566: END20F 09/04 23:05
推 DrKP: 我覺得台北以外的地方都不需要地下化21F 09/04 23:06
→ adm123: 財政的部份，不用擔心，桃鐵地下化是小英的政見支票之一22F 09/04 23:06
推 saltation: 台中表示....23F 09/04 23:06
推 reebok2121: 其實也很好奇在地人的想法 真的很需要地下化嗎?24F 09/04 23:07
推 rhino5566: 長知識25F 09/04 23:08
推 nhltc1975: 東京大阪也一堆高架化鐵路在市區跑　人家就比較落後嗎26F 09/04 23:08
推 JOHN0222: 捷運也不是每一段都做地下化啊…27F 09/04 23:08
推 Riyuberg: 也沒有聽說要把山手線地下化的阿28F 09/04 23:08
→ nhltc1975: 還有　我五分鐘也看不完29F 09/04 23:08
推 ePaper: 好文推30F 09/04 23:08
→ Riyuberg: 而且 台北車站就是因為地下化 反而擴充困難31F 09/04 23:09
噓 robinyu85: 桃園省省吧 跟台北新北比 算什麼咖 衛星城市罷了 根本32F 09/04 23:09
→ robinyu85: 就是台北郊區
推 kevin81724ko: 身為桃園人，我覺得都可以，但不管怎樣施工品質一定34F 09/04 23:09
推 adm123: 當地路線上的住戶，超級推地下化35F 09/04 23:09
推 reebok2121: 五分鐘看得完應該就是速讀吧...別戰地區阿!!!36F 09/04 23:09
→ kevin81724ko: 要好，這才是最重要的37F 09/04 23:09
推 GHowPan: 桃園密度真的沒像臺北一樣需要地下化38F 09/04 23:09
→ adm123: 我覺得，鄭文燦不急著把高架化做完來搶票，而選擇在8年任39F 09/04 23:10
→ OGCOGCOGC: 就跟要不要桃園航空城一樣阿 這都會有人受益有人受害40F 09/04 23:10
推 UCC4568: 重點是目前的地方中央財政有沒有辦法做吧? 跟必要性41F 09/04 23:10
※ WuWeGo:轉錄至看板 Railway 09/04 23:10
→ OGCOGCOGC: 被徵收的住戶當然不會爽42F 09/04 23:10
推 alexchen0301: 其實可以看看汐止這邊，因為高架化所以還能再新增一43F 09/04 23:11
→ alexchen0301: 條軌道成為三股區間。但台北段卻只有兩股道，也因
→ alexchen0301: 為地下而無法擴充
推 selinia: 重點是經費跟時間46F 09/04 23:11
→ adm123: 內絕不會完工的地下化，他就是覺得桃園地下化會優於高架47F 09/04 23:11
→ OGCOGCOGC: 評估報告是台灣世曦做的48F 09/04 23:11
→ adm123: 這篇文，提出的論點跟數據都是作者單方自己講的。除非正反49F 09/04 23:12
推 Riyuberg: 沒錯啊 擴充性是大問題 北車就是最好的例子50F 09/04 23:12
→ adm123: 兩方能互相辯論。才能知真假。51F 09/04 23:12
→ Riyuberg: 尤其是又被高鐵搶走兩個軌道之後 運能整個下降52F 09/04 23:12
→ phyllia: 捷運潛盾是直徑6M,施工面上方走汽車,下陷20公分都沒事53F 09/04 23:12
推 max1019: 台中也高架 林佳龍讓台中人當二等國民 抓到了～這樣有五54F 09/04 23:12
推 digger5566: 反正還是有人愛地下化啊...他會說你是黨工55F 09/04 23:13
推 peter76123: 好文必推56F 09/04 23:14
→ phyllia: 台鐵潛盾直徑至少10M,上面走三重聯機車頭,容許下陷3cm57F 09/04 23:14
推 Riyuberg: 那種扣帽子的風氣真的很爛 讓人根本不能理性討論事情58F 09/04 23:14
推 selinia: 台中高架也快完工了 桃園慢慢耗吧59F 09/04 23:15
推 ckshtw: 這篇超長XD哈哈哈60F 09/04 23:15
→ adm123: 這篇沒人說誰黨工吧。我覺得重點在正反兩方論點要互陳出來61F 09/04 23:15
→ phyllia: 而且台鐵爬坡性能差,沒法挖深,採潛盾一定無法避免地陷62F 09/04 23:15
推 wanghong: 東京也沒地下化呀63F 09/04 23:16
推 liuedd: 過兩天再來看，現在沒空64F 09/04 23:16
推 AHsuanHsuan: 內壢人推高架化65F 09/04 23:16
推 VictorFan: 推一個66F 09/04 23:16
→ OGCOGCOGC: 等議會開議後 市府方面一定會有更清楚的論述67F 09/04 23:16
推 reebok2121: 看了機場捷運後...有點擔心68F 09/04 23:17
推 NGGininder56: 錢怎麼來是個大問題69F 09/04 23:17
→ phyllia: 台鐵機車頭一台90噸,貨列聯掛3台機車頭也蠻常見的70F 09/04 23:18
推 BaiBinBin: 應該推薦更多桃園人看這篇 不要當作在玩模擬程式71F 09/04 23:18
→ skcubrats: 16年太不值得等了72F 09/04 23:18
推 michael54: 其實能用潛盾的長度也不長，配合車站及軌道道岔，明挖73F 09/04 23:19
→ adm123: http://0rz.tw/40ALM 這篇有提到台中跟桃園的狀況不同74F 09/04 23:19
0rz

 
→ phyllia: 營運中鐵路下方挖洞...  地面鐵路難保不出軌..75F 09/04 23:19
→ michael54: 也不少。76F 09/04 23:19
推 Riyuberg: 我真的搞不懂高架哪裡不好 國外高架就很潮 台灣就不行77F 09/04 23:19
推 defendant: 先推78F 09/04 23:20
→ adm123: 台中路廊有50公尺，但桃園的只有20公尺，所以沒像台中適合79F 09/04 23:20
推 reebok2121: 其實如果成本那麼高 真的有必要嗎?80F 09/04 23:20
推 JOHN0222: 一不小心會走上苗栗的路81F 09/04 23:20
推 strike5566: 今天沒有慾生圖嗎82F 09/04 23:20
推 selinia: 開金錢無限就可以台鐵全線地下化喔83F 09/04 23:20
噓 LYS5566: 用唱的啦84F 09/04 23:20
→ adm123: 沒像台中這麼適合高架化85F 09/04 23:21
→ OGCOGCOGC: 錢的部分要看中央跟地方怎樣分擔 鄭也是在等201686F 09/04 23:21
推 digger5566: 以肥宅最愛的CP值來說 高架>地下啊87F 09/04 23:22
→ adm123: 因為已經列入小英的政策支票中，所以錢會至少一半以上中央88F 09/04 23:22
→ w76530: 反正舉債居民又無感，當然要挖啊89F 09/04 23:22
→ adm123: 負責，這也合理。桃園幾乎年年稅收前三名90F 09/04 23:22
推 reebok2121: 中央拿得出那種天價嗎? 真的希望市長三思91F 09/04 23:22
推 Riyuberg: 我覺得重點不是錢 就算不考慮經費 地下化也並非一定必要92F 09/04 23:23
推 shi0520: 國外有像台灣都會這麼地小人稠嗎93F 09/04 23:24
→ Riyuberg: 地下化方案並不當然絕對優於高架化 很多人都存有奇怪的94F 09/04 23:24
→ Riyuberg: 幻想
推 lipsred1006: 這篇完全沒講到桃園市區的腹地小的問題啊96F 09/04 23:24
→ adm123: 回R，其實兩種方案各有優缺。但高架化的擴充，這優點在桃97F 09/04 23:25
→ lipsred1006: 板橋也是地下化後才有發展的98F 09/04 23:25
→ adm123: 園不存在。99F 09/04 23:25
→ OGCOGCOGC: 北桃園市區腹地超小的100F 09/04 23:25
→ adm123: 桃園市區路廊小到爆炸。101F 09/04 23:25
推 Riyuberg: 沒有人有辦法預言「沒有擴充必要」102F 09/04 23:26
→ adm123: 中壢市也是，不過相比而言，北桃園市區是真的超小...103F 09/04 23:26
推 neko401: 強推地下化的根本OO，尤其是強調先進都市都走地下化的論104F 09/04 23:27
推 gotohikaru: 有下決定的大多支持地下化 但最多的是沒差105F 09/04 23:27
→ adm123: 硬要擴允就是要大都更，跟民眾再搶更多地啊。什麼無法預言106F 09/04 23:27
推 drifthouse: 推107F 09/04 23:27
→ neko401: 調根本外行...最好東京大阪紐約是落後地區啦108F 09/04 23:27
→ gotohikaru: 至於時間跟金錢對桃園人根本無感可以不用列入啦109F 09/04 23:27
推 gobbynya:110F 09/04 23:28
推 reebok2121: 其實搭火車能夠看見窗外風景還蠻開心的...111F 09/04 23:28
→ adm123: 高架化雖然比地下化快，但也要再花10年以上112F 09/04 23:29
推 BravoStar: 鐵道很迷人的，不能留在地面上嗎？113F 09/04 23:29
推 fayepp05: 推114F 09/04 23:29
推 selinia: 完全無法同意地下化=進步的論調115F 09/04 23:30
→ adm123: 高架化地下化根本對桃園市民都是10以後的事啦。再來如果地116F 09/04 23:30
→ adm123: 下地對桃園市真的很很糟的選擇。那在議會根本推不過。
→ adm123: 但至目前為止沒聽說過國民黨桃園議會黨團要擋地下化
推 Riyuberg: 議會哪有差 最好是那些議員又變專家了119F 09/04 23:31
推 Rocks5566: 地下化對桃園最大的優點就是地上可使用面積大吧 對舒緩120F 09/04 23:31
→ Rocks5566: 縱貫路塞車問題應該很有幫助
→ Riyuberg: 跟風推地下化 對議員又沒損失122F 09/04 23:32
→ adm123: 你說到專家，OK。我們來講專家123F 09/04 23:32
推 gotohikaru: 根本不是跟風 地下化才對議員有利好嗎XD124F 09/04 23:32
→ adm123: http://0rz.tw/40ALM  這篇連結文，最下面請的專家125F 09/04 23:32
0rz

 
→ adm123: 、中央大學土木系教授張惠文及中央大學工學院長田永銘126F 09/04 23:33
→ adm123: 上面兩個人不是專家？
→ adm123: 邀請台日工程界專家學者及來鐵路局、高鐵局、鐵工局、地
推 Riyuberg: 那種預設立場的研討會也在說XDDDD129F 09/04 23:33
→ adm123: 鐵工局、地方政府、工程顧問公司及營造業等人與會130F 09/04 23:33
→ adm123: 哇靠，你去請專家來開研討會啊。笑死人
→ adm123: 那你的立場又是什麼？你憑什麼政據說人家專家有立場。
→ adm123: 你可以這樣猜測別人的立場，那我可不可猜測你是國民黨黨工
→ adm123: 特地來黑鄭文燦的？你竟然還講說大家討論沒扣別人帽子
推 gotohikaru: 要高架化不如直接學日本重新拉線啦 縱貫路根本病入膏135F 09/04 23:35
推 Riyuberg: 開始扣帽子說人是黨工囉XDDDDDDD136F 09/04 23:35
→ adm123: 某R，你憑什麼証據去扣那些專家的帽子，我也可以扣這篇文137F 09/04 23:36
→ Riyuberg: 「桃鐵地下化工程研討會　鄭文燦盼鐵路地下化早日定案」138F 09/04 23:36
推 JOHN0222: 理性討論 推139F 09/04 23:36
→ adm123: 的作者是親國民黨，笑死人，你扣別人帽子就可以？140F 09/04 23:36
→ Riyuberg: 主辦人都那樣說了 你跟我講沒預設立場?141F 09/04 23:36
→ gotohikaru: 盲 當初朱朱倫邊喊沿線禁建邊發照 根本加速死亡XD142F 09/04 23:36
→ adm123: 對啊。但誰說那些專家就一定支持地下化？你有什麼証據？143F 09/04 23:37
推 FunYoungNing: a大有去參加研討會？144F 09/04 23:37
→ adm123: 你也只有主辦人這個人，那請問其他專家呢？你憑什麼？145F 09/04 23:37
→ adm123: 笑死人，你扣研討會專家有立場，那這篇文的專家沒立場？
推 qeye000: 謝謝分析，受教了147F 09/04 23:38
→ FunYoungNing: 其實研討會的專家只是去探討技術上的可行性啦...不148F 09/04 23:38
→ adm123: 笑死我  XDDDDDDDDDDDDD  一個連結就讓你扣起別人帽人來149F 09/04 23:38
→ adm123: 對呀，專家找去是去提供這件事的意見，什麼立場不立場？
推 reebok2121: 這個從工程財政政治法律環境上都很有得談151F 09/04 23:39
→ adm123: 某R，還以為鄭文燦都不跟專家們討論的是吧？152F 09/04 23:39
→ FunYoungNing: 代表就支持怎麼做比較好...153F 09/04 23:39
→ adm123: 那場研討會是學界、有實務經驗的業界找去。某R直接否定那154F 09/04 23:40
→ adm123: 場研討會，是什麼心態，眾人皆啦。呵呵
→ adm123: 場研討會，是什麼心態，眾人皆知啦。呵呵
→ adm123: http://0rz.tw/40ALM  這研討會比你這篇文有公信力太多了
0rz

 
→ adm123: 貼個研討會，就說整個會議專家們都是有立場的。  XDDDD158F 09/04 23:42
→ adm123: 何不說那些專家口袋裡都有民進黨黨証啦 XDDDDDD
推 mew2: 推這篇 譁眾取寵的政客 別再騙了160F 09/04 23:45
推 reebok2121: 因為非工程專業 我只是覺得那個預算增加太不能接受了161F 09/04 23:46
噓 liaon98: END 我看了五分鐘還是沒看完 標題騙人162F 09/04 23:48
推 digger5566: 台中+台南稅收>桃園 桃園地下化經費>>>台中+台南163F 09/04 23:49
推 turbomons: 推164F 09/04 23:49
推 holyspectral: 標題詐欺XDDD165F 09/04 23:50
推 bt9527: 等台中高架化完工通車10年後 再來看 桃園還在炒地下化  笑166F 09/04 23:50
推 chopeter2002: 看完  覺得猛167F 09/04 23:50
→ OGCOGCOGC: https://goo.gl/hkdm73 市府說1000億元中央ok9年通車168F 09/04 23:50
推 reexamor: 我尊重工程專業 但能否也尊重都市計劃的專業169F 09/04 23:51
推 FunYoungNing: 這篇各方面都分析的非常完整，建議樓上可以好好看170F 09/04 23:51
→ FunYoungNing: 完，會學到很多～
→ reexamor: 大家這麼在乎時間 而過去拖了這麼長的時間又是誰的錯呢?172F 09/04 23:51
推 bla: 標題應該要改10分鐘看完吧XDDD173F 09/04 23:51
推 reebok2121: 一千億元中央OK...會造成怎樣的排擠效應阿174F 09/04 23:52
推 sppod: 優質好文推!!175F 09/04 23:52
推 renji1231: 推176F 09/04 23:52
→ drigo: 地下化就是炒房炒地皮而已177F 09/04 23:52
→ reexamor: 我看完啦 但沒有提到桃園都市規劃的問題啊178F 09/04 23:53
→ reexamor: 現在看起來地下化問題很多 要克服的事情很困難很複雜
推 Chun8vc1: 有請潛盾王～180F 09/04 23:56
推 reexamor: 但地下化所能帶來的利益  能增加更多可供規劃的空間181F 09/04 23:56
推 brianliuh: 地下化比較好182F 09/04 23:56
推 romusutoru: 地下化台北沒問題結果桃園不行?183F 09/04 23:57
推 digger5566: 講句實在話啦 一千億 都能蓋一條新的捷運了 何必地下184F 09/04 23:57
→ digger5566: 化？ 不然這麼愛地下 可以學日本蓋新幹線的方法 蓋十
→ digger5566: 年來分經費 不過我看桃園人會先崩潰
推 reebok2121: 希望有都市規劃大師也來寫一篇 從都市規劃的角度討論187F 09/04 23:58
推 ken812025: 對於桃人來說 路廊夠小了 地下化 或許還能多點空間  再188F 09/04 23:59
→ ken812025: 者再多的錢 也沒法解決噪音污染之類的
噓 silentence: 高架還是很吵的190F 09/05 00:00
推 a31670323: 專業推191F 09/05 00:00
推 Takobea: 10年我想對桃園人來說也不算什麼 之前都忍了那麼多年了192F 09/05 00:00
→ Takobea: 你真正去問桃園人 大多都跟你說哪一個都沒差吧
→ silentence: 你看那道牆,大概能-5~6db的音量吧194F 09/05 00:01
→ Takobea: 如果地下化真正能解決市區狹小問題 可能大多數人會支持195F 09/05 00:01
推 reexamor: 有到過桃園、中壢市區走走 就知道整個很擁擠196F 09/05 00:01
→ reexamor: 當然也可以高架化 放舊市區繼續爛掉 開發青埔那邊
→ Takobea: 中壢那條客運走的路窄到一個不行 還要跟機車爭道....198F 09/05 00:03
推 ttnakafzcm: 在正常營運鐵路下面潛盾....那我不敢坐火車了....199F 09/05 00:03
推 bla: 其實最省錢真的就是放棄舊市區...那真的很難救200F 09/05 00:05
推 xianyuyu:201F 09/05 00:05
→ OGCOGCOGC: 北桃園市區從火車站到大廟 根本超壅擠202F 09/05 00:06
→ sprucewind: 如果小英執政四年真的做到地下化，那桃園一定深綠化203F 09/05 00:08
推 adonisXD: 看附近的日本規劃就知道了 JR大部分還是在地上204F 09/05 00:08
→ adonisXD: 真正該走地下的是捷運 而且還是非不得已才走地下的
→ ckk007: 不管高架化還地下化根本不是救起舊市區的關鍵好嗎206F 09/05 00:10
推 wtsph: 這篇疑點：國外高速鐵路，國內的火車速度根本是捷運等級207F 09/05 00:10
推 henry6715: 猛208F 09/05 00:11
推 KEYS0374: 作秀市長阿209F 09/05 00:12
推 a031405:210F 09/05 00:12
推 reebok2121: 四年做到地下化應該大羅金仙也辦不到...211F 09/05 00:12
推 ersfw4418: 這是胖周瑜一個很不能理解的點…受限於條件高架化較好212F 09/05 00:12
→ pz5202 …
噓 pz5202: 地下化才是百年大計213F 09/05 00:14
噓 jdn325: 怎麼可能五分鐘看完214F 09/05 00:15
推 reexamor: 我建議標題改成從工程角度來看桃園鐵路地下化215F 09/05 00:17
推 VictorFan: 推樓上建議。216F 09/05 00:18
推 niko0202: 支持地下化～但開發桃園新都心比較有搞頭～徵收吧 XDDD217F 09/05 00:19
推 jsr404: 阿燦真的很棒218F 09/05 00:19
推 JOHN0222: 最大的問題是政府都快破產了…預算從哪來？219F 09/05 00:19
推 roger00: 高調220F 09/05 00:19
噓 rigor: 火車不地下化早就吵死了221F 09/05 00:20
推 zxc455233: 超專業...222F 09/05 00:21
噓 GEPT: 桃園房屋跟馬路都比臺北擁擠好嗎高架還不是佔空間有蓋跟沒蓋223F 09/05 00:23
推 reexamor: 如果要說都破產 什麼都不要做不是最省錢= =224F 09/05 00:23
→ GEPT: 一樣225F 09/05 00:23
推 VictorFan: 日本跟台灣的狀況有別，很難直接比較的226F 09/05 00:24
推 rayonwu: 推227F 09/05 00:25
噓 GEPT: 根本整篇都是來反對地下化的 專業個毛228F 09/05 00:26
推 zxvbnm: 高調229F 09/05 00:26
推 Riyuberg: 用專業反對地下化不行嗎XD230F 09/05 00:28
噓 aadm: 一開始說沒有政治立場只是站在工程師的角度分析利弊,後來又231F 09/05 00:29
推 dinmain: 推！陳述事實啊，地下炒地皮粉崩潰了嗎232F 09/05 00:30
推 ckk007: 地下頂多多一條較寬馬路 但市區不砍掉重練 還是一樣擠233F 09/05 00:30
噓 aadm: 導出結論說地下化是為了討好選民 說沒有要帶風向 難以相信234F 09/05 00:30
推 dinmain: 這不就成功討好到某些人了嗎235F 09/05 00:32
噓 gotohikaru: 桃園高架化完沿線交通還是死路一條 講台中是在北爛啥236F 09/05 00:32
推 terryxder: 我好奇為何鐵路大都高架而捷運地下的原因是啥？237F 09/05 00:32
推 hate56: 只有愚民才會認為地下化比高架好238F 09/05 00:33
噓 aadm: 一開始說專業分析到後來結論還不是加入自己的價值觀239F 09/05 00:36
推 pobell: 屏東高架都要完成了==240F 09/05 00:37
推 selinia: 爆241F 09/05 00:37
推 reebok2121: 捷運剛開始的幾條好像也都是高架 現在在蓋的環狀線 台242F 09/05 00:37
→ reebok2121: 中捷運好像也是
推 Hotaruinori: 看完給推 看完了也忘了騙人標題了244F 09/05 00:38
→ OGCOGCOGC: 高雄鐵路地下化明年年底也要完成了 快1000億元 8年245F 09/05 00:39
推 kinomon: 作秀市長246F 09/05 00:39
推 Hotaruinori: 不管對錯 ，看有沒有機會看到支持地下化的意見247F 09/05 00:39
→ OGCOGCOGC: 高雄應該是106年年底 上面剛打錯248F 09/05 00:40
推 selinia: 環狀線有高架跟地下段 高架段的居民比較下賤嗎249F 09/05 00:41
推 FunYoungNing: 比較想看到專業人士出來討論可行性部分的分析250F 09/05 00:41
推 digger5566: 其實鐵路版相關文章蠻多的 可能鐵路版的都是KMT派來的251F 09/05 00:41
→ digger5566: 黨工 所以都支持高架化
推 dinmain: 地下粉盡說些百年大計的空話，做多久花多少錢他們不care253F 09/05 00:42
推 FunYoungNing: 目前的推文好像都只有在外面繞圈子...254F 09/05 00:43
→ dinmain: 大概是個一百年後蓋好的大計畫“百年大計”255F 09/05 00:44
→ FunYoungNing: 鐵路版有比較專業的討論？那他們是支持哪種呢256F 09/05 00:44
推 theurgy: 桃園人都去外地工作哪有差  高鐵附近買月票還比較方便257F 09/05 00:46
推 gotohikaru: 不能改善桃園的問題 可行性要幹嘛？啥都不做也一樣啊258F 09/05 00:46
推 peipeiD: 為何桃園不放棄舊市區259F 09/05 00:51
推 ym010273: 看完給推，這樣看起來不如先推行高架鐵路，省的錢做公設260F 09/05 00:54
推 gotohikaru: 上面我有提路線重拉 如果問答題我會答這個261F 09/05 00:55
推 mswinnie: 比較希望地下化，但要花那麼多錢，真的是很傷呀！262F 09/05 00:55
推 digger5566: 真的那麼愛地下化我建議可以把沿線門牌通通改成2樓 鐵263F 09/05 00:55
→ digger5566: 路就地下化啦
→ gotohikaru: 重拉線or地下化 高架根本不是選項265F 09/05 00:55
推 wwwwwwayne: 我有個疑問 台灣是地震帶 如果地殼移動能量產生壓力266F 09/05 01:07
→ wwwwwwayne: 是否會有所影響
→ wwwwwwayne: 還有 有辦法地下化 那為何不能做成立體空間
→ wwwwwwayne: 往上也是增加空間 而且相較地下難度較低吧
推 wwwwwwayne: 我的想法比較簡單 就像大樓一樣有B1 B1 地下化
→ wwwwwwayne: 往上就變成2F 3F 用起來都可以當房間
→ wwwwwwayne: 當然比較理想化拉 不過以前也沒有大樓阿
→ wwwwwwayne: 人總會想出好方法增加空間
推 jkduke: 推高架 把錢拿去拉寬 省道吧274F 09/05 01:16
→ wwwwwwayne: 而且地下化16年做好 可以用幾年阿 年限20年?不用維修275F 09/05 01:21
推 irene160: 我北桃園人 地面都沒空間了真的想地下化...276F 09/05 01:23
推 kcl0801: 其實講最簡單的 高架化就是快 真心不騙277F 09/05 01:27
→ kcl0801: 台北一條捷運挖個十年八年的 等超久...
推 qsceszasd: 推專業279F 09/05 01:28
噓 shortfox: 中壢人 支持地下化  看看十年沒進步的中壢市容跟品質堪280F 09/05 01:29
→ shortfox: 慮的機場捷運，對所謂〝做到一半的高架〞完全不信任
→ kcl0801: 台灣平地又不下雪 在非人口密集區做高架是最實際的做法282F 09/05 01:31
→ shortfox: 桃園人口很密集呀！283F 09/05 01:33
推 gotohikaru: 省道早沒救了 朱朱倫還重下殺手284F 09/05 01:34
推 Zsanou: 給推285F 09/05 01:37
推 kcl0801: 有到整段延線都很密集嗎 不是吧...當人不會用GOOGLE看街286F 09/05 01:37
→ kcl0801: 景喔...
推 damnche: 推288F 09/05 01:51
推 jovialian: 推。289F 09/05 01:52
推 phairst: 文章前頭說這篇文章要對高架化、地下化的優缺點分析290F 09/05 01:53
→ phairst: 結果整篇文章都沒有說到地下化的優點啊?
噓 mia3:   桃園這十年來有進步的地方有多少...  中壢光車站就多落後292F 09/05 01:53
推 charlyboy: 先省下這1000億拿來用騎他公共建設 不好嗎?293F 09/05 01:56
推 phairst: 就是一篇站在反對地下化立場的文章294F 09/05 01:57
推 linsmile: '胖周瑜快醒辣~他媽的我不要等16年295F 09/05 01:59
推 qooisgood: 強推地下化本來就是胖週瑜ㄧ大敗筆296F 09/05 01:59
推 kinght0250: 台鐵經過都是桃園最密集的地方,高架就是貼在房子旁邊297F 09/05 02:11
→ kinght0250: 又桃園缺乏多餘空間去整頓交通,最需要的是清空間出來
→ kinght0250: 重新做長遠的交通規劃
噓 irene160: 補一下噓 不是要說地下化的優點嗎？300F 09/05 02:35
推 flu:301F 09/05 02:40
噓 scott206: 地下化的優點一堆都沒說齁 真故意302F 09/05 03:40
※ nomoneverdie:轉錄至看板 Taoyuan 09/05 03:43
噓 cwy83719: kmt來帶風向？303F 09/05 03:48
噓 loveqq0910: …去桃園看一下好嗎明明很擠304F 09/05 03:50
→ loveqq0910: 你以為是龍潭 那邊嗎
噓 fakeimage: 中壢道路夠擠了 高架根本災難306F 09/05 03:58
推 et22639643: 有夠長，但身為桃園人還是看完了...307F 09/05 04:05
→ et22639643: 認真覺得其實應該不必要...
推 windcloud27: 我覺得台灣鐵路的性質跟別的國家都很不一樣...城市309F 09/05 04:31
→ windcloud27: 都距離超近的
推 juiclykiller: 中壢站真的很老舊 改善站體跟週邊比較實在311F 09/05 05:19
推 mramos6796: 推312F 09/05 07:16
推 kkenex: 推313F 09/05 07:22
推 snjlon: 治理一個城市真的需要考量很多，絕非單一專業可以解決。希314F 09/05 07:40
→ snjlon: 望桃園縣長能在效果與經費考量下，省思慎用。ㄢ
推 realblueken: 桃園到中壢那段橫跨鐵路的地方超多 高架化施工的時候316F 09/05 08:45
→ realblueken: 交通問題絕對非常嚴重
噓 rw0226: 台中就是高架化啊，講得好像只有桃園是高架化似的318F 09/05 08:56
噓 regeirk: 五分鐘 你學過速讀喔Y319F 09/05 09:11
※ appleball200:轉錄至看板 HatePolitics 09/05 09:21
噓 WilliamXZ: 先看看現在的桃園交通狀況再來說好嗎320F 09/05 09:27
→ Nravir: 我桃園人時間應該沒問題，反正航空城擺爛幾年了房價還飆高321F 09/05 09:31
推 digger5566: 一千億可以拿來拓寬道路啊 蓋全新車站啊 再蓋一條高架322F 09/05 09:48
→ digger5566: 捷運還有剩 何苦地下 蓋個16年 多那一條路 真的可以解
→ digger5566: 決交通問題嗎？ 台中中港路有沒有那一條公車道 都一樣
→ digger5566: 塞 開一條新路 只是帶來更多車流
噓 Nyarlathotep: 拓寬有這麼容易嗎?鐵路沿線都是房子大樓，要拓寬道326F 09/05 09:56
→ Nyarlathotep: 路，徵收土地的費用肯定超過一千億
推 k51686tw: 桃園人…大部份都希望放棄舊市區吧!沒救…學西門町吧…328F 09/05 10:02
推 kuter: 東京雖然高架很多 但是現在新的規劃路線都是地下化了吧329F 09/05 10:02
→ kuter: 所以這篇沒談到地下化的優點阿w
推 st305018: 推331F 09/05 10:07
推 digger5566: 幹嘛一定要拓寬鐵路沿線ㄎㄎ  不過算啦 反正等可行性332F 09/05 10:23
→ digger5566: 跑完 環評核定 工期施工 然後因為地下化的臨時軌變更
→ digger5566: 恐怕大家就先地下化囉 台灣還有一堆捷運要蓋 花東 南
→ digger5566: 迴都要錢 當年高雄可以地下化無非就是中央錢多 現在台
→ digger5566: 南 台中都是以CP最高的方法解決 桃園？ 臺北當年地下
→ digger5566: 沒有做死 基隆的捷運問題就解決了 桃園要硬幹下去 效
→ digger5566: 益？ 20年後中壢桃園一樣繁華？
推 chaochao1988: 說好的五分鐘咧339F 09/05 10:24
推 coedlin: 我覺得是看地點密集地方地下化就好 台北捷運也沒一直在地340F 09/05 10:27
→ coedlin: 下阿 而且拿日本來比有點誇張 應該找土地面積差不多的來
噓 Lampaininder: 通篇文章沒說到地下化的優點 是不想提還是刻意342F 09/05 10:30
→ Lampaininder: 還是這是一篇高級(包裝?)寫手(打手?) 來打鄭文燦!?
→ Lampaininder: 偽中立(中壢選民?)文章 但其實本質是反地下化
→ Lampaininder: 有拉 剛看到 地下化優點 用一張連結圖提三點帶過
推 digger5566: 其實這個問題在各大鐵路FB社團 鐵道版 大概都討論半年346F 09/05 10:35
→ digger5566: 以上了 說人家是黨工的真的是很無聊
噓 bookticket: 明明立場超重348F 09/05 10:41
→ bookticket: 鄭如果真的是要炒地皮  早就選施工期短 早日完工的高
→ bookticket: 架化方案了
推 appleball200: 推351F 09/05 11:49
推 x222333123: 我50秒就看完了還行352F 09/05 11:51
推 Noel7788: 好文推353F 09/05 11:52

--
※ 看板: Gossiping　文章推薦值: -1 目前人氣: 0 累積人氣: 6616　
※ 本文也出現在看板: K_hot
分享網址: 複製 已複製
1樓 時間: 2015-09-05 00:42:38 (台灣) 
→
emisarie
　 09-05 00:42 TW 
人見利而不見害 魚見餌而不見鉤
 
我14個字搞定 他還要花五分鐘阿
2樓 時間: 2015-09-05 01:21:49 (台灣) 
瞎
tty1
　 09-05 01:21 TW 
沒有腹地哪來的經濟來源？中央撥款就是怕後面分不到錢才會拿錢恐嚇你，國民黨的工程品質你相信？錢都橋好了你現在轉彎當然要跳腳囉
3樓 時間: 2015-09-05 01:34:41 (台灣) 
→
benson0214
　 09-05 01:34 TW 
支持地下化.看到一堆高架就不爽.這城市已經夠擁擠了.還有數據夠客觀嗎？
4樓 時間: 2015-09-05 03:42:39 (台灣) 
→
yulimlim
　 09-05 03:42 TW 
總覺得高架化是為了省預算而短視近利的作法；台北第一條捷運-木柵線-就是一例：當初為了省錢，做了高架化、中運量的軌道，而不做地下化、重運量的軌道，結果現在造成困擾。地下化以短期收益來看當然比不過高架化，但就五十、一百年的長遠規畫來看，還是比較有利的。日本人建設台灣就想得到長遠的規畫，但支那化的呆完郎只看得到短期收益。但就算只以短期收益來看，高架化真能勝過地下化嗎？非也。因為如果是國民黨政府包辦的高架化工程，預算一定會嚴重超支，到最後花的錢又會逼近（甚至超過）正常的地下化工程。
5樓 時間: 2015-09-05 03:54:56 (台灣) 
→
yulimlim
　 09-05 03:54 TW 
只以“省錢”作為單一考量，卻忽略其他議題，一直是呆完郎的毛病。把省錢當成單一目標的話，很多重要的事都可以忽視，如長期的國土規劃、環境保護、勞工權益、古蹟保存。這種短視近利的作法，到頭來要為了解決衍生出的種種問題，付出重大的代價，因此不但沒省到錢，還要多花冤枉錢。
6樓 時間: 2015-09-05 07:07:51 (台灣) 
→
APPA
　 09-05 07:07 TW 
一個小海島的鼻屎大的幾個北縣市的土地,為何不集體開發
全部收歸國有,開發大型國有住宅區,不許炒作.只租不賣
完全連結捷運線,龐大的土地就可解結無殼蝸牛,不是嗎?
7樓 時間: 2015-09-05 15:58:19 (台灣) 
→
lorelei20171
　 09-05 15:58 TW 
@APPA 原本蔣大大跟李大大是這樣做的阿，可是後來民營化都成了黨產，後來這套被大陸抄去G_G
8樓 時間: 2015-09-05 17:00:00 (台灣) 
→
sunso9
　 09-05 17:00 TW 
高速公路完工前 有人說誰會開車上去? 高速鐵路完工前 有人嗆誰敢坐? 現在興建鐵路地下化 一樣有人靠北財源問題 還勞民傷財..就我天龍國而言...管你桃園去死!
9樓 時間: 2015-09-05 17:34:05 (台灣) 
→
aa2333611
　 09-05 17:34 TW 
專業推!!
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇