顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 210
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2016-03-31 23:20:09
看板 Gossiping
作者 Katsen (阿娘威)
標題 Re: [新聞] 「柯P很生氣，妳都不配合！」三井案文資
時間 Thu Mar 31 20:40:31 2016

https://goo.gl/PwUqOw

https://www.facebook.com/notes/汪生/荒謬的文資審議柯p的白色黑箱/10156781157845014

你可以看一下這篇對於文資審議會議的側記
有委員提到，當初審議三井倉庫的文資身分時，之所以沒有列入古蹟
是因為"未來可能要遷移"，關於三井，行政部門老早就在上下其手
從郝龍斌時代開始到現在，新的柯市府並沒有什麼不同
郝規柯隨這種事我們見多了，三井倉庫也不例外
更進一步說，你還可以看一下林洲民與鄧家基的發言
與國民黨人也沒有什麼差別

另外你可以看一下下面這篇張崑振委員提出的見解
https://goo.gl/nW3atU
根據他提出的新史料，三井倉庫應該起源於廣通運輸社
而三井倉庫可能早在1914~1915年已經佇立在目前的所在地
李乾朗教授也表示過
三井為北門直徑300公尺內年份第三文化資產，
其年代僅次於清代北門、機械局遺構，肯定其作為歷史見證性的角色。

三井倉庫不滿百年嗎？學者的新見解與你說的並不符合。

而且就臺北市政府對於北門的規劃
他們還打算把甕城與接官亭蓋回來
如果三井都倉庫都"衝擊交通"了，在有限的道路土地上，
重新把甕城與接官亭蓋回來，難道不會對交通造成更大的衝擊嗎？
何況，台北城在1904年以前都已經被拆得差不多
也就是說，台北市政府打算把具有百年歷史的三井倉庫遷走
卻打算把在地表存在不到20年的假古蹟蓋回來
請問有這個道理嗎？
這種規劃發生在郝市府還可以理解，畢竟在他們的思考裡
中國（滿清）優先於日本

但持平地想
為什麼我們要重新恢復消失百年的清代建築
卻要以剷除、搬遷既存的百年建築為代價？
這個代價值得嗎？

如果台北市政府的公民參與、開放政府是今天鄧家基、林洲民等一干人示範的
以強行搬遷為共識，迫使文資委員就範
這個政府與過去的國民黨市府，到底有什麼不一樣？



※ 引述《Canadian (lamberjack)》之銘言：
: 這一點我就很配服柯文哲
: 這種東西根本就不是什麼古蹟
: 根本就是日據時代一個破房子而已
: 連100年都不到
: 你還好意思叫做古蹟？
: 拆一拆比較快
: 最好是半夜的時候偷偷去拆
: 不然會有很多覺醒公民
: 喔   不對!
: 太陽花之後 很奇怪
: 柯文哲 怎麼拆都沒關係
: 覺醒公民會選擇性地去護航
: 所以盡量拆
: 太陽花這些人不會有意見的

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 60.248.128.70
※ 文章代碼(AID): #1M_Hh2dQ (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1459428034.A.9DA.html
推 tony121010: 你會被柯粉戰喔XD1F 03/31 20:41
→ james732: 可是我還是看不懂為什麼三井倉庫不可以遷移....2F 03/31 20:42
→ leron: 其實可以用ivoting讓大家決議這東西該不該留3F 03/31 20:43
→ x6urvery: 喔是喔 所以你有什麼好方案 不要跟我說之前有人整理上來4F 03/31 20:43
→ leron: 如果有多數人的共識，會比較好執行政策5F 03/31 20:43
推 tony121010: 北市府這次操作到太誇張，連KMT都不會這樣幹6F 03/31 20:43
→ x6urvery: 的那些 有點鳥..7F 03/31 20:43
推 kenro: 為了以後可以遙想當年阿 但移個可以讓四周都美化與易保養的8F 03/31 20:44
推 chien955401: 那就沒什麼好說的，I-voting吧9F 03/31 20:44
→ tony121010: 文資會議不是審方案，是審價值跟保留方式10F 03/31 20:44
→ kenro: 就要死命反對  然後提些奇怪的方案也是硬要市府吞下去11F 03/31 20:44
→ naly0617: 如果是把周遭整理成一個和行人結合的廣場.又不影響交通12F 03/31 20:44
→ naly0617: 我覺得很值得
→ tony121010: 方案是在決定價值跟方向後才會規劃，北市府反過來14F 03/31 20:45
→ ta29: 所有東西都I-VOTING那要專家幹嘛...15F 03/31 20:45
→ tony121010: 然後派個副市長押陣要強推，結果就是這樣16F 03/31 20:45
推 Agliny: 如果這段考據的沒錯,最好的方案就是…原地保留啊17F 03/31 20:45
→ tony121010: 一堆人真的以為只是比較方案的問題，那就太好笑了18F 03/31 20:46
→ x6urvery: 所以你們的規畫就是上次有人整理出來的那些鳥東西?19F 03/31 20:46
推 kuninaka: 台北市要把台北城蓋回來?20F 03/31 20:46
推 jehow: 三井倉庫是棟廢墟 早該倒了 不知道在堅持什麼 蓋的時候對台21F 03/31 20:47
→ smalltwo: 我覺得...啥時候輪到一個倉庫來代表日本文化了22F 03/31 20:47
推 chien955401: 所以I-voting確定價值啊，還是文史團體的價值才是價23F 03/31 20:47
→ chien955401: 值？
→ smalltwo: 一個城門被拿來跟倉庫比.說滿清對決日本文化.超好笑25F 03/31 20:47
→ jehow: 北有什麼意義嗎 見證歷史 更多比他古老建築都有 都是私人的26F 03/31 20:48
噓 KKB: 趕快拆好嗎 一萬人沒幾個在乎27F 03/31 20:48

有人說三井很破爛應該要早點拆一拆
諸位難道不知道古蹟歷史建築是可以修復的嗎？
西本願寺鐘樓修復前長這樣
http://link.photo.pchome.com.tw/s11/a7669/61/126183343889
修好以後長這樣
http://0.share.photo.xuite.net/stephen_cyk/1031470/19139389/1033927219_l.jpg
[圖]
 

總督府交通局鐵道部修以前長這樣
http://farm2.static.flickr.com/1100/771142488_492d85ed4a_o.jpg
[圖]
 
它現在長這樣
https://i.ytimg.com/vi/Kl1ifffBPME/maxresdefault.jpg
[圖]
 


→ smalltwo: 至於說新蓋的建物是否會影響交通.得看設計怎設計28F 03/31 20:48
推 kenro: 一直拿一個貨物小倉庫兼小店面來對比北門 真的是智障阿29F 03/31 20:48
推 kuninaka: i-voting沒有法律效率，違法30F 03/31 20:48
→ kuninaka: i-voting沒有法律效力，違法
→ smalltwo: 別胡說八道質疑啥蓋新的也會影響交通32F 03/31 20:49
推 tony121010: i-voting是柯P的救援投手，什麼都找他33F 03/31 20:49
→ jehow: 因為是日本人蓋的阿 還是大財團 老實說 關台北屁事 要不是34F 03/31 20:49
→ leron: 大家都有共識的東西才是文化，像法國凱旋門這樣35F 03/31 20:49
→ tony121010: 交通至上，結果搞西區門戶計畫來個辦活動的大廣場XD36F 03/31 20:49
→ kuninaka: i-voting就是民調而已，給政府參考37F 03/31 20:49
→ tony121010: 真的超交通至上的XD38F 03/31 20:50
→ dsa3717: 日本財團留下來沒人管的擋路破爛建築…還是拆了吧39F 03/31 20:50
→ kenro: 北門就是台北城的歷史軌跡 又有人在那說沒意義喔  真的好笑40F 03/31 20:50
→ jehow: 被趕回日本 他們財團老早就拆了41F 03/31 20:50
推 juny23love: 北市府的文化局和教育局都是笑話42F 03/31 20:50
→ tony121010: 別鬧了，反正都是因為擋了柯文哲的如意算盤所以要拆43F 03/31 20:50
→ leron: 不要只想為了自己的利益，要以公眾權益為考量44F 03/31 20:50
→ kuninaka: 北門比三井倉庫重要多了45F 03/31 20:51
→ ray1035: 話說如果可行的話移北門拉直忠孝西路對交通會不會比較好?46F 03/31 20:51
推 chien955401: 交通啥？那廢墟在那就是醜，所以我支持拆47F 03/31 20:51
→ jehow: 就是不想看到北門變成孤島 那跟現在有什麼不同48F 03/31 20:51
→ tony121010: 整個計畫都是自相矛盾，先射箭後畫靶49F 03/31 20:51
→ smalltwo: 原po可以回答一下嗎?那間倉庫代表了什麼日本文化50F 03/31 20:51
→ leron: tony121010你可以說出你是為了什麼而堅持不拆嗎？51F 03/31 20:52
→ dsa3717: 不過 某方面來說 我覺得北門也很擋路就是52F 03/31 20:52
→ tony121010: 可以拆啊，我覺得交通至上，連北門一起拆啊53F 03/31 20:52
推 taikonkimo: 北門救援搞笑喔 有本事就讓三井像北門是古蹟啊54F 03/31 20:52
→ tony121010: 交通至上就不要搞什麼門戶計畫集中人潮，妨害交通55F 03/31 20:52
→ leron: 如果考量大家的權益，可以讓台北變好，你為何而反對56F 03/31 20:52
→ jehow: 三井在台財產沒被抄 那棟老早就改建 也不會廢墟幾十年57F 03/31 20:53
→ tony121010: 只是為了蓋一個大空間彰顯自己的政績，然後義正辭嚴58F 03/31 20:53
→ taikonkimo: 疑似 前幾天才有個說台東史前遺跡石頭的59F 03/31 20:53
→ tony121010: 什麼公共利益，那就太噁心了60F 03/31 20:53
→ smalltwo: 移北門??你知道北門是一級古蹟嗎XDDD61F 03/31 20:53
→ leron: 北門之於凱旋門，但堅持三井倉庫的理由是什麼？62F 03/31 20:53
→ taikonkimo: 也是疑似 結果呢？哈哈63F 03/31 20:54
推 kimo0211: 不弄個大空間難不成維持之前廢墟的樣子比較好？64F 03/31 20:54
→ tony121010: 現在早就沒什麼一級古蹟啦，不要出來丟臉好嗎65F 03/31 20:54
→ tony121010: 去翻翻文資法好嗎
推 mirage2000: 三井倉庫=日本文化所以絕對不能動 文資團體什麼能動?67F 03/31 20:54
→ smalltwo: 那我換個詞  國定古蹟68F 03/31 20:54
→ leron: 所以你是為了不讓柯p有政績才堅持不拆三井倉庫?69F 03/31 20:54
推 keydata: 這個側記有證實嗎？月初的新聞是那次現勘沒有委員投票認70F 03/31 20:54
→ keydata: 定為古蹟
→ backpackertw …
噓 backpackertw: 馬的，今天頂新蓋一個倉庫你拆不拆，三井當年頂新72F 03/31 20:54
推 chien955401: 文屎團體死要留那個廢墟比較噁心73F 03/31 20:54
→ smalltwo: 所以可以移嗎???74F 03/31 20:54
→ tony121010: 那建議你去看本文,為什麼三井不是古蹟75F 03/31 20:55
→ smalltwo: 嗆人文資法.難道是文資法告訴你北門可以移嗎??76F 03/31 20:55
→ tony121010: 還有歷史建築跟古蹟差在哪邊，可是有多種解讀77F 03/31 20:55
→ smalltwo: 嗆人文資法.難道是文資法告訴你北門可以移嗎??78F 03/31 20:56
→ backpackertw …
→ backpackertw: 少數人命令多數人，就是獨裁者，就是你們文資流氓79F 03/31 20:56
→ tony121010: 你也可以google看看，不要只看法條發揮80F 03/31 20:56
推 keydata: 李乾朗委員是同意市府遷移重組的,要寫就一起寫出來81F 03/31 20:56
→ smalltwo: 你要保護你所愛的三井倉庫就努力論述呀.幹嘛扯啥拆北門82F 03/31 20:56
→ ray1035: 同為一級古蹟 嘉義連天宮為道路拓寬遷移 北門為何不可?83F 03/31 20:56
→ tony121010: 所以呢，三井可以拆，為什麼北門不能拆？84F 03/31 20:57
推 kimo0211: 明明知道大多數人都會挺移三井硬要堅持魯小85F 03/31 20:57
噓 taikonkimo: 還在扯北門 哀86F 03/31 20:57
→ tony121010: 法條規定古蹟也是可以拆遷，你可以再看看細節喔87F 03/31 20:57
→ smalltwo: 妳的文資法告訴你可以拆???88F 03/31 20:57
→ tony121010: 講半天也分不清楚歷史建築跟古蹟的差異啊XD89F 03/31 20:58
推 keydata: 因為未來要遷移所以不列入,但開會時確都不準遷90F 03/31 20:58
推 chien955401: 因為北門對台北人的意義遠大於那個倉庫廢墟91F 03/31 20:58
→ smalltwo: 文資法哪裡有說國定古蹟直轄市可以拆??別唬爛我92F 03/31 20:59
推 shoe: 嗆人不會幫助你們得到更多人的認同93F 03/31 20:59
→ tony121010: 可以拆遷，跟可以拆差很多，要拆就解除指定啊XD94F 03/31 20:59
→ smalltwo: 文資法哪裡有說國定古蹟直轄市可以拆遷??別唬爛我95F 03/31 20:59
→ tony121010: 柯P一定辦的到的96F 03/31 20:59
→ keydata: 委員是那石頭扎腳?97F 03/31 20:59
→ tony121010: 因重大建設與國防就可以啊，你沒看清楚嗎？98F 03/31 21:00
推 VOY: 就是一個狗去豬來的概念99F 03/31 21:00
→ smalltwo: 北門是國定古蹟~直轄市府沒權100F 03/31 21:00
→ tony121010: 西區門戶計畫算不算重大建設呢？101F 03/31 21:00
→ jehow: 對阿 可以遷移 遷北門容易還是那棟倉庫102F 03/31 21:00
→ keydata: 委員不想遷那會勘時就投票認定為古蹟啊103F 03/31 21:01
→ smalltwo: 國防是台北市管的嗎??國家重大計畫是台北市管的嗎104F 03/31 21:01
→ tony121010: 現在看來都不容易啊XD105F 03/31 21:01
→ jehow: 表決肚子想也知道 少數人就別鬧106F 03/31 21:01
噓 taikonkimo: 柯p管得到中央在來東拉西扯吧107F 03/31 21:01
→ smalltwo: 為什麼你的文資法跟我看的不同??108F 03/31 21:01
推 kimo0211: 不是蚊子的資產，多數人又留北門移三井，吵個什麼鬼109F 03/31 21:01
推 RevanKai: 人家都願意花錢移了，要求這麼多到底是想怎樣?110F 03/31 21:01
→ smalltwo: 我看的文資法寫的是國家重大計畫.為什麼你看到重大計畫111F 03/31 21:01
→ keydata: 現在反過來說是因為會遷所以不認定為古蹟?112F 03/31 21:01
→ RevanKai: 不然文資團體可以花錢去維護嗎?甚麼都做不到就想帶風向113F 03/31 21:02
→ tony121010: 這問題你要問你自己啊，施主114F 03/31 21:02
→ smalltwo: 你刻意把國家二字省略是想要騙誰??115F 03/31 21:02
→ smalltwo: 你刻意把國家二字省略是想要騙誰??
→ tony121010: 所以不是國家重大建設，那遷三井幹嘛？117F 03/31 21:02
→ smalltwo: 三井啥都不是不遷他遷誰118F 03/31 21:02
推 ANCEE: 說真的 你們無法說服多數人 平移 歷史建築 究竟有啥問題119F 03/31 21:03
推 shoe: 搞不懂你們是上來吵架還是來獲得更多的聲援120F 03/31 21:03
推 JoeStrummer: 正解121F 03/31 21:03
→ ANCEE:   只有文資團體內部取暖而已122F 03/31 21:03
噓 taikonkimo: 我也搞不懂 是來吵架的嗎?123F 03/31 21:03
→ tony121010: 我又不是那些保護的人，我是來跟柯粉抬槓的啊124F 03/31 21:04
→ smalltwo: 三井是國家古蹟嗎?125F 03/31 21:04
推 ck517: 遷移一下，不是毀掉，而且為了當代通勤讓路，交通比較安全126F 03/31 21:04
推 keydata: 委員有認定它有價值不能遷確又認定會遷不列入古蹟？127F 03/31 21:04
噓 steven610381: 搬遷也不行 那搬遷的火車站要不要搬回來128F 03/31 21:04
→ tony121010: 整個計畫矛盾，操作手法又亂七八糟，超有趣的案例129F 03/31 21:05
推 ANCEE: 哈 原來不支持你論點就是柯粉 那你跟kmt有什麼不一樣130F 03/31 21:05
→ tony121010: 不來講一下怎麼可以XD131F 03/31 21:05
推 chien955401: 他想法跟當初廢死一樣啊，我是專家都該聽我的，多數132F 03/31 21:05
→ chien955401: 人意見都屁
→ keydata: 這委員是吃飽太閒想開會一直戰下去?134F 03/31 21:05
→ tony121010: 多數人喔，不然就公投好了XD135F 03/31 21:05
→ smalltwo: 我也看到有個超有趣的案例.為了挺自己的立場故意引用錯136F 03/31 21:05
→ jehow: 百年鐵路也被拆了改地下化 就你廢墟見證歷史最重要137F 03/31 21:06
→ smalltwo: 誤的資訊來騙人.說啥台北市重大計畫就可以搬北門XD138F 03/31 21:06
→ tony121010: 拼命翻文資法然後立法精神跟背景都不瞭，超有趣的鄉民139F 03/31 21:06
→ smalltwo: 總比有人拼命地翻文資法卻故意拿假條文出來騙人好140F 03/31 21:07
推 keydata: 委員認為夠格列如古蹟就列入,不要列不下去又說是因為會遷141F 03/31 21:07
→ keydata: 所以不列入
→ smalltwo: 你可不可以別騙人,認真拿點資料出來挺三井挺原po143F 03/31 21:07
→ tony121010: 還拿一級古蹟來唬人勒XD144F 03/31 21:07
噓 joe10337: 三井不過就是一棟廢墟而已，阻礙城市進步的蚊子團體145F 03/31 21:08
→ smalltwo: 為什麼一間倉庫代表日本文化....被拿來跟北門對拚146F 03/31 21:08
→ ray1035: 為交通考量 把北門往西北移 貫通延平南北 拉直忠孝西的可147F 03/31 21:08
→ smalltwo: 一級古蹟 國家古蹟不過就是名詞定義的改變148F 03/31 21:08
→ ray1035: 行性如何? 而且這樣可以保留比較大空間給北門公園?149F 03/31 21:09
→ smalltwo: 你拿假資料出來說台北市可以只因為重大建設就拆遷北門150F 03/31 21:09
→ smalltwo: 我要是你被打臉早就躲遠遠不再碰這議題
→ smalltwo: 還在那邊鬼扯台北市可以拆遷北門
推 tony121010: 每個人恥力不同啊XD153F 03/31 21:09
推 Verola: 中肯推154F 03/31 21:10
※ 編輯: Katsen (60.248.128.70), 03/31/2016 21:14:07
→ dirk007: 一直講北北三 卻一直貶北門捧三井 看不懂你們的邏輯155F 03/31 21:11
推 kslxd: 所以東西都要i-voting要專家幹嗎 vs156F 03/31 21:12
推 imiller: 為什麼不能移？因為必要性不足。157F 03/31 21:12
→ kslxd: 所以東西都強硬自己決定 你鴨霸市長喔158F 03/31 21:12
推 keydata: 扯到三井地理位置的歷史性不能遷,那北門這個城市發展的地159F 03/31 21:12
→ keydata: 理位置歷史地位豈不是更高?
→ imiller: 那反問一下，為什麼一定要移？161F 03/31 21:13
→ Tiphareth: 現在不是贊同要保留嗎?但條件要搬移怎麼搞成搬移就是要162F 03/31 21:13
→ imiller: 選擇不要蓋假甕城跟護城河就沒有交通問題了呀。163F 03/31 21:13
→ Tiphareth: 毀了一樣....問題回報要先訂價值得問題不是早有結果了164F 03/31 21:13
→ imiller: 拆除後重組，不是平移165F 03/31 21:13
→ keydata: 台北僅剩的歷史地理位置166F 03/31 21:14
→ Tiphareth: 我以為文資的立場是 拆除重組這種移動方式有意見不是167F 03/31 21:14
推 dirk007: 市府跟文資團提出的方案都看一遍就知道為什麼市府說要移168F 03/31 21:14
→ Tiphareth: 對移動有意見咧....169F 03/31 21:15
→ dirk007: 現在三井的狀況不大翻修是能有甚麼用處 而且這種移動也不170F 03/31 21:16
→ dirk007: 是第一次了 都有以前的經驗可以參考
推 imiller: 因為市府硬要蓋假古蹟讓交通變差才要移三井呀172F 03/31 21:17
→ dirk007: 我也覺得蓋甕城跟護城河很多餘 把廣場做大一點就好了173F 03/31 21:18
推 tsub: WOW174F 03/31 21:18
→ gz: 超級重要的古蹟, 三井倉庫方圓百里應該完全禁止進入才對.175F 03/31 21:23
噓 kingsun: 既然不能動那文資團體引道也有30年以上歷史 那柯拆文資這176F 03/31 21:25
→ kingsun: 些人怎不靠邀 照標準引道也有歷史意義
推 bestteam: 看了這麼久 還是不懂一個倉庫保留的價值在哪裡?178F 03/31 21:25
→ bestteam: 他是有代表甚麼歷史意義嗎?
→ kingsun: 引道這些人就變啞巴 沒柯文哲今天不用聽到這些文資在罵180F 03/31 21:26
噓 taikonkimo: 因為這個價值變成要疑似有 而且還不準人親近181F 03/31 21:26
→ rainf: 沒有，就只是一個倉庫，連文化景觀都談不上182F 03/31 21:26
→ taikonkimo: 疑似的文件就是真實 那前幾天台東那堆石頭也是阿183F 03/31 21:27
→ kingsun: 沒聽過任何文資團體感謝柯讓北門重見天日 只會在靠邀184F 03/31 21:27
→ taikonkimo: 如果要人體悟珍惜這文物 你把它放在孤島給人珍惜阿185F 03/31 21:27
→ bestteam: 那鄉間一堆五.六十年放農具的倉庫再過幾年當古蹟看待嗎?186F 03/31 21:28
→ rainf: 他們只有拆這些建築才會出現，就跟環團人權團體一樣187F 03/31 21:28
→ taikonkimo: 結果再來靠夭別人都不珍惜這些 沒經驗連結的文物188F 03/31 21:28
→ gz: 廢物假文資團體,居然沒有要求三井倉庫周遭該夷為平地來彰顯它189F 03/31 21:29
→ taikonkimo: 你是要怎樣讓人對他有感觸 要怎樣去體認它的歷史脈絡190F 03/31 21:29
→ rainf: 特定議題才出來炒新聞，後續引發問題就不干他們的事了191F 03/31 21:29
噓 usaku: 馬的，只是遷移又不是拆除，改善交通留下古蹟不是很好嘛192F 03/31 21:29
→ taikonkimo: 讓在孤島 等風頭過去 又再度變成遊民之家 再來靠邀193F 03/31 21:29
→ rainf: 我在想先把旁邊民宅徵收拆掉後獨留那棟三井，看看他能撐多194F 03/31 21:30
→ rainf: 久。科科
→ taikonkimo: 這些人又不住在那 感到靠腰的只有當地居民阿196F 03/31 21:31
→ usaku: 沒有解決交通方案，只會拉屎不要拆，垃圾文資197F 03/31 21:31
→ Leo4891: 說真的 還沒打算拆之前也沒見過文資團體跳出來說要保存198F 03/31 21:32
→ Leo4891: 修復  結果一喊拆一堆文資人通通跳出來了
→ usaku: 幹，每天經過就是塞在三井那一段，車道突然縮減險象環生200F 03/31 21:33

有人說為什麼不能搬遷
其實先前很多人的文章都討論過相對位置、城市紋理，一旦搬遷，就回不來了
po文裡貼的連結也提到劉淑音委員說：
「交通動態是不斷改變的，但文化資產一但搬離，是不會回復的。」
「林局長說了很多成功的案例；但是也有委員提到，失敗的案例也很多。」
德國有四個邦的法律，明文規定基於紀念物保存的強烈理由，
得拒絕破壞性的相關建設計畫，「遷移」是最後的選項。

除了上面的理由以外
各位不要以為台灣搬遷歷史建物不會發生什麼問題
且不提台北市政府把明治橋拆了以後說要重組到現在還組不回來的遺憾
離三井不遠的台鐵舊禮堂（台北鐵道工場）為了捷運施工原本打算先平移再移回來
結果下面的劉銘傳時代留下來的舊鐵道基指幾乎都被破壞了組不回來
http://blog.xuite.net/blue.joe/joe/12437451
又一古蹟被毀 鐵道部禮堂現況 @ Blue JOE Photo Diary :: 隨意窩 Xuite日誌
[圖]
您還記得我以前寫過的一篇文章嗎？舊的台北車站還有遺蹟嗎?? (詳見 @ Blue JOE Photo Diary @ blue.joe ...

 
關於三井要不要遷移這件事
其實眼下也正在上演『事前調查不足，便匆促草率進行處置』的戲碼
它的建築年代1914~1915竟然是最近才提出來的新文獻
台北市政府就算有多麼堂皇的西區門戶計畫、交通優先的理由
必須『處置』這棟歷史建物
更應該站在文化資產與城市歷史的立場，針對它做出縝密的研究與評估
很可惜的是，台北市政府並沒有做到這一點
因此在釐清三井的身世背景之前
遷移優先於文資的官方立場，還是極為不妥的
※ 編輯: Katsen (60.248.128.70), 03/31/2016 21:35:05
推 usaku: 宜蘭傳藝中心就有成功搬移的案例，你怎不提201F 03/31 21:36
噓 MonkeyK: 修掉推文是哪招?一言堂????202F 03/31 21:37
推 fall80926: 柯粉真的覺得死命護航會讓人覺得有道理203F 03/31 21:37
→ usaku: 今天一個嚴重影響交通的老建築，遷移並整修是哪裡有錯204F 03/31 21:37
→ MonkeyK: 阿 看錯誤會了 抱歉205F 03/31 21:38
推 kingsun: 忠孝西路中華路口影響多大 台北車站 忠孝橋 市民大道 都206F 03/31 21:38
→ kingsun: 在附近影響不止附近居民 影響超級大
推 v71082: 程序都有問題了，這個時候就不關心這個？208F 03/31 21:39
→ usaku: 什麼狗屁交通是動態的，幾百年前北門這邊就一直是交通要衝209F 03/31 21:39
→ vow70: 只要把反對方戴個帽子就好，和KMT的作法差不多。210F 03/31 21:40
推 kingsun: 只要任何文資能說服我交通問題我就支持不移 但文資的方211F 03/31 21:40
→ usaku: 從清領到日治到國民黨政府，這邊哪一天交通有動態212F 03/31 21:41
→ usaku: 自私的蚊資團體，只會拉屎不會解決問題
→ kingsun: 案能說服人嗎？文資說服不了人就只會講這 反正塞車交通214F 03/31 21:42
→ kingsun: 問題又不是妳們扛是“柯文哲扛”
→ kingsun: 講這麼多 方案拿出來啊講一堆屁話
→ kingsun: 幾百年前台北有這麼嚴重塞車問題喔
噓 a1223356: 三井不用拆啊，但我支持遷移，三井不遷移好處在哪？218F 03/31 21:44
→ james732: 我實在不懂所謂的城市紋理到底是什麼......219F 03/31 21:46
推 dirk007: 搬遷成功的例子也很多 你單挑失敗的出來講 有點偏頗220F 03/31 21:46
推 kingsun: 柯市府已經用遷移不拆回應文資 那請問文資用啥回應市民221F 03/31 21:46
推 shermanqoo: 當年整個街景早就不存在了 搬遷有啥不好?222F 03/31 21:47
→ shermanqoo: 留在那更突兀
→ dirk007: 而且現在執政的是柯文哲不是KMT你們大可全程監督搬遷過程224F 03/31 21:47
→ kingsun: 台北民怨第一高就是“交通”文資最好都不用管225F 03/31 21:47
→ dirk007: 而不是在那邊說不管怎樣就是不准搬 這樣根本不用討論了226F 03/31 21:48
推 vow70: 文資團體應該要提供確定搬遷後，怎樣做對歷史建物傷害最小227F 03/31 21:52
推 ddabc1234: 文政府經過公開協商可以讓步，但文資打從一開始就沒有228F 03/31 21:53
→ ddabc1234: 可接受的讓步， 不准移就是不准移，若是輸了 只會說政
→ ddabc1234: 府黑箱 不重文化
→ gz: 有辦法了:對文資團體徵稅挖地下道改善該處交通,皆大歡喜231F 03/31 21:55
推 comg: Ivoting主導在柯P手上，對他不利他怎麼ivoting232F 03/31 21:57
→ gz: 在這邊鍵盤愛那棟沒人要看的廢墟,何不出資挖地下道保存該倉庫233F 03/31 21:58
推 v71082: 所以程序不正義就可以隨便拆遷？怎麼還成是柯政府做就一234F 03/31 21:58
→ v71082: 堆人挺？相關討論一堆都沒看過就護航
推 kingsun: ivoting可以啊附近居民來投啊 下禮拜就可以投 怕文資團236F 03/31 21:59
噓 v19791119: 無聊237F 03/31 21:59
推 MerinoSheep: 真要Ivoting市府絕對壓勝 光交通問題就一掌打死了238F 03/31 22:00
→ kingsun: 別說這麼多拿出方案說服我們 連方案都拿不出來講那些程239F 03/31 22:00
→ v71082: 不顧文資審議 忽略意見就是硬要導向自己要的結論240F 03/31 22:00
→ MerinoSheep: 文資的方案一定會造成交通大亂 台北市民絕不可能接受241F 03/31 22:01
→ v71082: 方案都放出來了，自己不去看硬是要護航，怪誰？242F 03/31 22:01
→ kingsun: 序問題 最好可以拖2017世大運前沒搞定 柯不用玩了 拖要243F 03/31 22:01
→ kingsun: 等多久
→ v71082: 不要在那邊講程序？想必應該很愛國民黨式的統治！245F 03/31 22:01
→ dirk007: 方案都看過了就知道文資提的那幾個根本不可行...246F 03/31 22:02
→ kingsun: 那幾個方案有比市府好嗎?當別人是沒看哦！247F 03/31 22:02
→ gz: 歡迎來辦計名投票,輸的一方就乖乖負責中間花費.看文資輸到脫褲248F 03/31 22:02
→ v71082: 打從一開始市府就一意孤行，現在硬要文資委員背書，合理249F 03/31 22:02
→ kingsun: 看過那幾種爛方案 不是塞車就是準備車禍250F 03/31 22:03
→ gz: 三井倉庫照片一刊出來就知道會輸了, 廢墟想裝骨董251F 03/31 22:03
→ v71082: 所以問你們，不用討論嗎？讓市府隨意更改規則就是要硬過？252F 03/31 22:03
推 brookie: 三井有新事證喔 https://goo.gl/OFpAo7253F 03/31 22:03
→ kingsun: 反正講這麼多文資團體就是要市府背書不能移方案254F 03/31 22:04
→ brookie: 不管支持移或不移，我是覺得都該長點知識255F 03/31 22:04
→ dirk007: 可是這件事大多數人都挺市府阿 到底是誰在一意孤行?256F 03/31 22:04
→ v71082: 這樣跟國民黨有什麼兩樣？257F 03/31 22:04
→ brookie: 蠻奇怪的啊，怎麼都不看到市府硬要委員背書啊258F 03/31 22:04
→ kingsun: 交通問題由柯文哲承擔 不關文資團體的事259F 03/31 22:04
→ gz: 看過了,一點都感受不到三井倉庫的重要性260F 03/31 22:04
噓 taikonkimo: 那些歷史文獻 也沒代表他不能移 尤其鐵路地下化了261F 03/31 22:04
推 imiller: 「沒聽過任何文資團體感謝柯讓北門重見天日」連這種話都262F 03/31 22:05
→ v71082: 不是不能討論遷移，而是不要就沒有要討論了還假裝自己是合263F 03/31 22:05
→ imiller: 出來了，還活在感謝官大爺賞賜的年代嗎？政府做事叫正常264F 03/31 22:05
→ taikonkimo: 也是有委員背書的阿 只說一半喔265F 03/31 22:05
→ kingsun: 廢話 你們只會罵還會幹嗎？266F 03/31 22:05
→ imiller: 正常，像kmt那種才叫不正常好嗎267F 03/31 22:05
→ imiller: 奴性真重
→ v71082: 理的，明明就強硬改了一堆程序跟規則去硬推！269F 03/31 22:06
→ gz: 那就訴諸公投吧.也不是文資廢渣說了算,市民共決啊270F 03/31 22:06
→ gz: 當然,誰都知道文資會輸到吃大便
→ taikonkimo: 現在也開這麼多場會 不是也給團體發言了 還要架平台272F 03/31 22:06
推 schopan: 笑了  一邊說古蹟可以修復  一邊說不能拆除重組273F 03/31 22:07
→ kingsun: 如果引道工程延誤影響台北交通責任誰扛 馬郝都不敢動 柯274F 03/31 22:07
→ kingsun: 敢動 誰能保證八天完成
→ v71082: 委員態度的轉變，是基於民間團體整理三井的資料，他們才逐276F 03/31 22:07
→ taikonkimo: 過程還給公民團體全程直播 這樣也叫強勢喔277F 03/31 22:07
推 imiller: 對啊，為什麼遇到柯p就自動無視強推硬賣毀程序呢，呵。278F 03/31 22:07
→ v71082: 漸理解不只是一個倉庫的拆遷，多數態度也趨於緩和跟再討279F 03/31 22:08
推 Kingkuo: 正常？那不先罵過去幾任市長放給他爛，啊，要動了，不行280F 03/31 22:08
→ Kingkuo: 不行，之前就沒聽說搶救北北三，要動才急著搶救
→ gz: 誰說可以小團體決定的, 趕快辦市民公投啦, 笑你不敢282F 03/31 22:08
→ kingsun: 工程完成就聽到這些文資每天靠邀 有本拆引道就抗爭 引道283F 03/31 22:08
→ v71082: 論，市府根本沒有做足功課，就是硬要拆遷284F 03/31 22:09
→ imiller: 要不是委員堅持跟民團阻擋，不會開到三場，早就被鄧通過285F 03/31 22:09
→ kingsun: 有30年以上有歷史意義 怎不去抗爭286F 03/31 22:09
→ taikonkimo: 我尊重委員阿 委員如果有疑慮 那是市府要去說明287F 03/31 22:09
噓 wenge321: 不覺得他多重要耶 大稻埕重要多了~288F 03/31 22:09
→ v71082: 一開始推要拆可不是說為了交通，是要蓋什麼屁廣場289F 03/31 22:10
→ taikonkimo: 功課也是市府要準備 這我認同阿 但投票結果要認阿290F 03/31 22:10
→ wenge321: 你覺得該原地保留？我贊成遷移 要民主？來比人數吧291F 03/31 22:10
→ dirk007: 那個廣場可是備受期待 我不覺得是個屁...292F 03/31 22:10
→ taikonkimo: 下星期要投票了 市府有義務要努力說明給資料293F 03/31 22:10
→ v71082: 為了交通，交通超重要，乾脆跟中央申請遷北門好不好？294F 03/31 22:10
噓 cca1109: 共三小 就文資團體方案最爛阿295F 03/31 22:10
推 imiller: 笑死人，罵馬郝早就罵不知道幾年了，一天到晚拉出來救援296F 03/31 22:11
→ taikonkimo: 那你們也要尊重結果吧 不要到時候在那抹喔297F 03/31 22:11
→ imiller: 眼裡不要只有藍或綠，我兩邊都罵啦。298F 03/31 22:11
→ dirk007: 看完西區門戶計畫 我對那北門一區的未來超期待的299F 03/31 22:11
→ gz: 訴諸市民表決最讚了, 三井倉庫照片一貼大家都知道該投哪邊300F 03/31 22:11
→ v71082: 蓋假接官亭跟甕牆到底有什麼意義？301F 03/31 22:11
推 Kingkuo: 文資敢提拆北門再說，不要嘴302F 03/31 22:11
推 kingsun: 去作一下功課好不好西區門戶計劃 交通在這條路這是常識好303F 03/31 22:11
→ MerinoSheep: 沒廣場就會跟台北其他城門一樣啊 我不覺得那無意義304F 03/31 22:12
→ v71082: 還敢講破爛倉庫，鐵道部修之前也是廢墟啊，怎不拆？305F 03/31 22:12
→ wenge321: 叫人民去郵局二樓看北門跟車流海 笑死人的蚊子306F 03/31 22:12
→ MerinoSheep: 而交通當然是首要 不然難道要像昨天某文資委員提出的307F 03/31 22:13
→ v71082: 所以蓋一個復舊的廣場意義在哪裡？復原清代想像？308F 03/31 22:13
→ MerinoSheep: 「解決方案」速限30公里 台北市民會接受嗎？309F 03/31 22:13
→ dirk007: 現在真的很破阿 你有沒有看過內部照片?310F 03/31 22:13
推 lalasnow: 打臉河粉311F 03/31 22:14
→ v71082: 一堆遇到柯政府，標準又開始轉彎，不愧是覺醒公民312F 03/31 22:14
→ dirk007: 現在三井的狀況 就原地重建跟移地重建這種差別而已313F 03/31 22:14
→ wenge321: 那地方還限速30? 乾脆三井1KM之內不準有人有車好了314F 03/31 22:14
噓 taikonkimo: 一個大廣場還可以變成活動場地阿 這沒意義喔315F 03/31 22:14
→ gz: 在這邊假文資沒用啦,公投市民表決啊 笑你不敢 自知會輸到吃屎316F 03/31 22:15
→ wenge321: 遷51M就沒歷史性？ 那東門 南門全拆了吧317F 03/31 22:16
推 GOOGLEISGOD: 快拆318F 03/31 22:16
推 imiller: 原本這星期就要投了啊，為什麼鄧不投，因為投了就原地保319F 03/31 22:16
→ imiller: 保留了嘛，等哪天他看遷移的情勢較好才會說表決呀，市府
→ imiller: 就是想盡辦法要推拆遷，用一堆小手段，講白了啦，昨天的
→ gz: 誰說可以一小搓人決定的. 要就市民共決啦, 笑你不敢322F 03/31 22:17
→ imiller: 的手段跟大巨蛋當初環評幾乎一樣，但現在是柯市府所以你323F 03/31 22:17
→ imiller: 們無視啊。
→ gz: 訴諸公投假文資總沒意見了吧, 結果還是不敢325F 03/31 22:18
推 shoe: 柯p被罵爆很多次了，這件事就大多數人不在乎三井罷了326F 03/31 22:19
→ gz: 因為假文資自知那種東西真的是一坨沒人要的屎327F 03/31 22:19
→ MerinoSheep: 還抹人是柯粉？ 我想很多人看見昨天文資團體提出的那328F 03/31 22:20
→ MerinoSheep: 個解決方案的圖 和市府的比較一下 會支持誰是很明顯
噓 taikonkimo: 反正鄧已經放話說下周要投票了 他轉彎就罵死他阿330F 03/31 22:21
→ taikonkimo: 你們很喜歡給委員資料 這周就加油啦 只是市府接觸委員
→ taikonkimo: 叫做施壓 你們叫做給予關心嗎
推 dirk007: 我也想投票阿 為什麼幾個自稱專家可以決定台北的未來?333F 03/31 22:22
推 imiller: 他上次就說這周要表決呀，結果沒投，你幹嘛不提這個？334F 03/31 22:23
→ gz: 因為假文資繼續吵也還是不敢訴諸公投, 原因大家很清楚335F 03/31 22:23
→ imiller: 民團給資料都是文資會上公開簡報，市府是私下傳訊關心，336F 03/31 22:24
→ taikonkimo: 我沒看到上周說要阿 好吧 已經吵大了 也友直播 就看下337F 03/31 22:24
→ imiller: 這麼大的差別可以混爲一談，就繼續秀下限吧。338F 03/31 22:24
→ taikonkimo: 周吧 如果鄧玩這種手法 大家也看得出來啦339F 03/31 22:25
→ imiller: 公開簡報跟私下傳訊也好意思混在一起比較，護航一流。340F 03/31 22:26
→ taikonkimo: 市府的簡訊 該委員說是別人轉述 事實是怎樣啊341F 03/31 22:26
推 shoe: 有簡訊就快點公布啦，不要玩聽說來聽說去的遊戲342F 03/31 22:26
→ MerinoSheep: 所以你們也只是想把持市府內部一個組織來綁架政策嘛343F 03/31 22:26
→ taikonkimo: 那個友人是誰 拿出LINE來 媒體超愛的阿344F 03/31 22:26
→ imiller: 去跟文資委員要簡訊呀，我們也超想看訊息內容啊。345F 03/31 22:27
→ seeseahole: 邏輯問題，如果你每天賺10元，存到有50元都因為不到10346F 03/31 22:27
→ taikonkimo: 保證媒體幫忙炒熱熱的 你們超級有話題喔347F 03/31 22:27
→ seeseahole: 0元所以花光，你永遠不會有超過100元的資產！348F 03/31 22:27
→ taikonkimo: 結果你喊得這麼大聲 市府介入 結果該委員會後就縮了349F 03/31 22:27
→ taikonkimo: 這我真得很不欣賞 其他委員覺得市府交通資料不足
→ taikonkimo: 你們提的資料再研究 我都覺得非常ok 這種聽說就免了
推 imiller: 繼續呀，回答我嘛，公開簡報跟私下關心要怎麼比較？352F 03/31 22:29
→ taikonkimo: 重點是私下關心證據在哪353F 03/31 22:29
推 NewPassat: 好吧，那遷移北門總行了吧？354F 03/31 22:30
→ imiller: 那主席無視委員專業，強勢主導結論，這你欣不欣賞呢？355F 03/31 22:30
→ taikonkimo: 結果聽友人說一句就算了喔356F 03/31 22:30
→ taikonkimo: 鄧如果直接喊通過 不理反對聲音 我也一起幹他
→ imiller: 私下關心你自己先提的，現在問我證據在哪，去跟委員要呀358F 03/31 22:30
→ taikonkimo: 看過影片有這樣的強勢嗎359F 03/31 22:31
→ taikonkimo: 好吧 如果你覺得我影射你們私下接觸委員 我道歉
推 imiller: 委員跟主席吵起來耶，我連參加郝市府的環評跟都審都極少361F 03/31 22:32
→ taikonkimo: 但我也不喜歡你們沒證據就說市府362F 03/31 22:32
→ imiller: 碰到喔，這樣最好不叫強勢。363F 03/31 22:32
→ taikonkimo: 所以吵起來啦 而且也沒壓住該委員不發言阿 哪門強勢364F 03/31 22:33
推 taikonkimo: 總之 不管鄉民怎樣罵 這個案子 文資委員會就是一切
→ taikonkimo: 委員就是主導者 你們就好好準備資料給委員參考 少些
推 imiller: 吵就是因為委員都受不了呀，以前再怎樣裝，起碼主席還會367F 03/31 22:37
→ imiller: 假裝尊重委員，不像昨天綁架委員意見，最後連續被四五位
→ taikonkimo: 放話抹來抹去 真的369F 03/31 22:37
→ imiller: 委員洗臉才自己腦羞散會。370F 03/31 22:37
→ taikonkimo: 然後鄧的投票一拖再拖 大家都會看在眼裡 自然就會知道371F 03/31 22:38
→ imiller: 放話是鄧副吧，一個主席對民眾嗆「來比誰比較愛文資」372F 03/31 22:38
→ imiller: 笑死人
→ taikonkimo: 市府說服不了委員 那也是市府能耐不足 就照規定走374F 03/31 22:39
→ taikonkimo: 平台上辯論阿 不然愛文資誰定義
推 shoe: 風向帶不起來想想問題出在哪裡吧，這種方式得不到鄉民認同的376F 03/31 22:39
推 imiller: 那根本不是規定好嗎，按規定是要嘛共識決，要嘛表決，但377F 03/31 22:41
推 DudeFromMars: 沒有不一樣啊 不是不能拆 只是不能給你國民黨拆378F 03/31 22:41
→ imiller: 兩路走了都不會達成拆遷，所以他才另外弄一個很好聽的平379F 03/31 22:41
→ imiller: 台來延續戰場呀。
→ DudeFromMars: 跟民進黨版的張慶忠條例有九成像381F 03/31 22:42
推 q47124: 台北劉政鴻382F 03/31 22:43
推 ryuke: 其實就是主事者自己的價值觀，搞的大家都要配合他，別讓某383F 03/31 22:44
→ ryuke: 些人不開心
推 ovarbda: 好啦 既然如此 如果之後發生車禍 拆北門啦@@ 然後國賠385F 03/31 22:44
推 taikonkimo: 下次開會請i大PO個時間吧 該有直播可看386F 03/31 22:46
推 regeirk: WJ387F 03/31 22:48
噓 skyringcha: 標準帶風向文! 這種口味已經很膩了!388F 03/31 22:50
→ skyringcha: 台北市長不是柯文哲的話誰會關心啥三井倉庫?
推 rkb84: 那交通怎麼辦？該政治解決就表決或公投。390F 03/31 23:01
推 umano: 廣通是晚清的組織嗎391F 03/31 23:03
推 MgmbhPigHead: 復興北路可以犧牲車道賭單車…文化的東西卻要反過來392F 03/31 23:14
→ MgmbhPigHead: 遷就車道…瞎咪邏輯……文化資產是台灣的文化財，代
→ MgmbhPigHead: 工要upgrade到品牌最重要的就是內化的故事和文化…
→ MgmbhPigHead: 這些kmt以前做超爛，但台北市現在作法也不到及格…
→ MgmbhPigHead: 柯p去日本談美感是畫唬爛嗎 不認識台灣的文化怎麼能
→ MgmbhPigHead: 薰陶出台灣的美……

--
※ 看板: Gossiping　文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 2689　
作者 Katsen 的最新發文:
  • +82 [臉書] 柯粉的超譯天地 - Gossiping 板
    作者: Katsen 140.112.150.245 (台灣) 2019-06-11 12:31:52
    臉書卦點說明：（繁體中文 20 個字） 根據學者葉高華針對中山大學學生做出的民調分析， 柯粉闡發了對於柯粉蔡粉社經地位差異的高見； 不幸卻被作者本人出面打臉。 臉書連結： ＦＢ內容： 柯粉的超譯天地 …
    133F 96推 14噓
  • +31 [新聞] 北市明倫公宅遭爆偷工減料 - Gossiping 板
    作者: Katsen 140.112.151.115 (台灣) 2018-12-16 13:18:23
    1.媒體來源: 2.完整新聞標題: 3.完整新聞內文: 2018.12.15 07:58 【全文】北市明倫公宅遭爆偷工減料 文｜李育材 攝影｜林煒凱 台北市長柯文哲力推2萬戶只租不賣的社會住宅當作重要 …
    107F 49推 18噓
  • -5 Re: [新聞] 陳景峻：北農總經理不見了 (整理) - Gossiping 板
    作者: Katsen 140.112.77.102 (台灣) 2018-03-08 03:30:32
    新聞串看得有點花，稍微整理一下時間點 * 參考資料：107年臺北市農漁畜批發市場休市日程表 2017/7/6 「研商107年度臺北市農、漁、畜批發市場休市日」會議 2018年2月 16~20 年初一 …
    41F 9推 14噓
  • +166 Re: [問卦] 會認為蘇美筆戰贏的人在想什麼阿？ - Gossiping 板
    作者: Katsen 203.69.34.30 (台灣) 2016-10-23 11:47:10
    蘇美多年前的自介： 覺得蘇美會贏的真的這麼多喔 還是連程度高下都分不出來 會推蘇美噓阿苗的這麼多， 真讓人對鄉民的素質感到憂慮啊
    1107F 415推 249噓
  • +33 [新聞] 提審成功！搖搖哥想回家　醫院同意放人 - Gossiping 板
    作者: Katsen 39.10.145.208 (台灣) 2016-04-01 18:05:00
    1.媒體來源: 2.完整新聞標題: 提審成功！搖搖哥想回家　醫院同意放人 3.完整新聞內文: 2016/04/01 17:51?0 政大「搖搖哥」昨遭警方及北市衛生局人員強制送醫，台灣人權 促進會擔心 …
    156F 57推 24噓
點此顯示更多發文記錄
分享網址: 複製 已複製
1樓 時間: 2016-04-01 07:09:03 (台灣) 
→
tkgw
　 04-01 07:09 TW 
呵呵  柯文哲除了拆還是拆
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇