※ 本文為 curance 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2020-10-28 21:52:04
看板 SAN
作者 標題 「一時之雄傑」─劉表
時間 Sat Sep 15 21:33:01 2012
主題：「一時之雄傑」─劉表
副標：漢末南方惟一的"本土"強權─劉表的荊州集團
南北朝末期有「襄陽水鏡」之稱的襄陽人柳莊(雖是河東郡姓，但世居襄陽而本土化)，
曾對西梁(定都江陵)的主公蕭巋說過一段話：
「昔袁紹、劉表、王淩、諸葛誕之徒，並一時之雄傑也。及據要害之地，擁哮闞之羣
，功業莫建，而禍不旋踵者，良由魏武、晉氏挾天子，保京都，仗大義以為名，故能
取威定霸。」 (隋書 柳莊傳)
，功業莫建，而禍不旋踵者，良由魏武、晉氏挾天子，保京都，仗大義以為名，故能
取威定霸。」 (隋書 柳莊傳)
ps：下面括弧內為這段話的背景，可跳過不看
(這句話的背景是隋文帝楊堅以輔政大臣的身分主掌北周的朝政時，因為立刻發生
以河北相州的尉遲迥為首的大規模叛亂(尉遲迥為關隴舊將)，連帶在湖北、四川
等地都有叛亂，史稱"三方搆難"。西梁君主在猶豫要不要聽從多數將帥的意見，
舉兵參加叛亂的時後，聽到剛從長安回來的柳莊，帶著最新消息，於是立刻徵求
柳莊的意見，而上述柳莊的言論，正是在闡明挾天子以令諸侯的楊堅，必然會獲
得最後的勝利。蕭巋聽從柳莊的意見而支持楊堅，最後果然是楊堅大獲全勝。)
以河北相州的尉遲迥為首的大規模叛亂(尉遲迥為關隴舊將)，連帶在湖北、四川
等地都有叛亂，史稱"三方搆難"。西梁君主在猶豫要不要聽從多數將帥的意見，
舉兵參加叛亂的時後，聽到剛從長安回來的柳莊，帶著最新消息，於是立刻徵求
柳莊的意見，而上述柳莊的言論，正是在闡明挾天子以令諸侯的楊堅，必然會獲
得最後的勝利。蕭巋聽從柳莊的意見而支持楊堅，最後果然是楊堅大獲全勝。)
----------正文開始---------------------------------
柳莊這段史料稱劉表為"一時之雄傑"，是我看過對劉表最高的評價，也讓我仔細
思考這樣的評價來由，一般對劉表的印象不是老好人、優柔寡斷或"外寬內忌"嗎？
為什麼跟柳莊的評價有這麼巨大的差距？
思考劉表優柔寡斷等負面形象的幾個原因，推敲出最主要的原因，就是三國志、裴注
或後漢書在有意無意間塑造劉表的負面形象。首先，眾所周知，陳壽擅長的人物描寫
方法，就是用當時人物彼此評論，讓人物形象躍然紙上地呈現。譬如對劉備的形象塑
造，就是透過曹操的嘴巴："劉備，吾儔也。但得計少晚"、陳登：「雄姿傑出，有
或後漢書在有意無意間塑造劉表的負面形象。首先，眾所周知，陳壽擅長的人物描寫
方法，就是用當時人物彼此評論，讓人物形象躍然紙上地呈現。譬如對劉備的形象塑
造，就是透過曹操的嘴巴："劉備，吾儔也。但得計少晚"、陳登：「雄姿傑出，有
王霸之略，吾敬劉玄德」、程昱：「觀劉備有雄才而甚得眾心，終不為人下」...
同樣的，對劉表負面形象的塑造，陳壽也不斷用時人的嘴巴去呈現，譬如：(注意
評論者的籍貫，都不是荊州人)
同樣的，對劉表負面形象的塑造，陳壽也不斷用時人的嘴巴去呈現，譬如：(注意
評論者的籍貫，都不是荊州人)
郭嘉：「(劉)表，坐談客耳。」
裴潛曰：「劉牧非霸王之才，乃欲西伯自處，其敗無日矣。」
最後陳壽再講自己的評論：《三國志》評曰：「袁紹、劉表，咸有威容、器觀，知名
當世。表跨蹈漢南，紹鷹揚河朔，然皆外寬內忌，好謀無決，有才而不能用，聞善而
不能納，廢嫡立庶，舍禮崇愛，至於後嗣顛蹙，社稷傾覆，非不幸也。」
當世。表跨蹈漢南，紹鷹揚河朔，然皆外寬內忌，好謀無決，有才而不能用，聞善而
不能納，廢嫡立庶，舍禮崇愛，至於後嗣顛蹙，社稷傾覆，非不幸也。」
陳壽對劉表、袁紹的負面描寫與評價，很可能一方面是配合西晉的官方立場，所以
必須強化劉表、袁紹的負面形象(反而袁紹的形象在後漢書就翻轉為一世英雄)，一
方面很可能是蜀漢的傳統的立場，對劉表也是中立但略有貶低的評價，如華楊國志
必須強化劉表、袁紹的負面形象(反而袁紹的形象在後漢書就翻轉為一世英雄)，一
方面很可能是蜀漢的傳統的立場，對劉表也是中立但略有貶低的評價，如華楊國志
就記載諸葛亮，也曾經對劉表補刀：「若劉景升、季玉父子，歲歲赦宥，何益於治？」
(批判劉表、劉璋以多赦收買人心，卻讓政治混亂)
之後(劉宋)裴松之注三國志，雖然補充了習鑿齒與干寶對劉表較為有利的記載，但同樣
也紀錄了當時人貶低劉表的評價，譬如：
《傅子》記載，賈詡：「(劉)表，平世三公才也；不見事變，多疑無決，無能為也。」
《魏略》指：「劉表性緩，不曉軍事。」
《吳書》又言：「(劉)表，儒人，不習軍事。」
再後來與裴松之同時代的范曄之後漢書，雖然對劉表的政績與清廉有高度的稱讚，
如《後漢書》:「表招誘有方，威懷兼洽，其姦猾宿賊更為效用，萬里肅清，大小咸悅
而服之。」、「(劉表)在荊州幾二十年，家無餘積。」，但是范曄仍然在傳末評論說：
「劉表道不相越，而欲臥收天運，擬蹤三分，其猶木禺之於人也」，仍然是貶多於褒。
陳壽唯一對劉表比較持平的記錄，是透過孫權之口，說出：「老賊(曹操)欲廢漢自立
而服之。」、「(劉表)在荊州幾二十年，家無餘積。」，但是范曄仍然在傳末評論說：
「劉表道不相越，而欲臥收天運，擬蹤三分，其猶木禺之於人也」，仍然是貶多於褒。
陳壽唯一對劉表比較持平的記錄，是透過孫權之口，說出：「老賊(曹操)欲廢漢自立
久矣，徒忌二袁、呂布、劉表與孤耳。今數雄已滅，惟孤尚存」。但這裡的"雄"也可
以解釋為較強的軍團勢力，無法證明陳壽主張劉表與袁術屬於"雄傑"的英豪。
類似的話在裴松之的注釋則是由董卓說出：
類似的話在裴松之的注釋則是由董卓說出：
山陽公載記：(董)卓曰：「然，但殺二袁、劉表、孫堅，天下自服從孤耳。」
最後還需注意世說新語的注引資料，同樣對劉表也沒好話，評價者更是演義中
知名的水鏡先生：
最後還需注意世說新語的注引資料，同樣對劉表也沒好話，評價者更是演義中
知名的水鏡先生：
《世說新語‧言語》注引《司馬徽別傳》中說：“徽字德操，潁川人。有人倫鑒識
，居荊州。知劉表性暗，必害善人，乃括囊不談議時人。”
一、劉表荊州的權力結構
現在回到文章開頭，令人奇怪的就是為什麼西梁的柳莊，會如此反差地評價劉表
為"雄傑"呢？ 最合理的原因，就是因為柳莊是襄陽化的襄陽人，而他這位"襄陽
水鏡"，之所以會和第一代水鏡司馬徽相反，對劉表做出截然不同的認知或評價，
就是因為司馬徽沒有本土化，是遠離襄陽權力核心的外來人，而柳莊世代住在襄陽
，為南朝"雍州集團"的士族，世代參與襄陽的權力核心，所以柳莊的言論，代表著
襄陽人和江陵人對劉表的主流評價，這是極為珍貴的史料，反映著一向被歷史書寫
者忽視的荊州人觀點。
為"雄傑"呢？ 最合理的原因，就是因為柳莊是襄陽化的襄陽人，而他這位"襄陽
水鏡"，之所以會和第一代水鏡司馬徽相反，對劉表做出截然不同的認知或評價，
就是因為司馬徽沒有本土化，是遠離襄陽權力核心的外來人，而柳莊世代住在襄陽
，為南朝"雍州集團"的士族，世代參與襄陽的權力核心，所以柳莊的言論，代表著
襄陽人和江陵人對劉表的主流評價，這是極為珍貴的史料，反映著一向被歷史書寫
者忽視的荊州人觀點。
仔細審查上列對劉表負評的人，就會發現這些人全部都不是荊州人，而且大多是來
到荊州的外地人，這包括住在襄陽郊區或邊區的司馬徽和諸葛亮。他們對劉表的負
評，其實根源自劉表荊州的權力結構，也就是荊州本土派抵制外來人士的政、軍、
經之結構。
到荊州的外地人，這包括住在襄陽郊區或邊區的司馬徽和諸葛亮。他們對劉表的負
評，其實根源自劉表荊州的權力結構，也就是荊州本土派抵制外來人士的政、軍、
經之結構。
二、劉表其實是荊州李登輝(本土教父)？
如同本文副標題所言，比較之後就會發現，劉表的荊州是漢末南方唯一的本土強權，
他和交州的士燮是南方唯二的"本土政權"，但如果要指明獨立政權的話，則士燮的
獨立性遠遠比不上南方三州的劉焉父子、江東孫家和劉表，所以把士燮去掉不論的
話，劉表就是揚、荊、益三州唯一沒有"外來勢力打壓本土派"、沒有類似"二二八
事件"的"本土政權"，用八卦板的話來說，劉表根本是比李登輝還偉大的荊州"本土
獨立性遠遠比不上南方三州的劉焉父子、江東孫家和劉表，所以把士燮去掉不論的
話，劉表就是揚、荊、益三州唯一沒有"外來勢力打壓本土派"、沒有類似"二二八
事件"的"本土政權"，用八卦板的話來說，劉表根本是比李登輝還偉大的荊州"本土
教父"阿。(孫策兄弟和劉焉父子是不折不扣的"外來政權"，他們的核心軍團淮泗集團
和東州集團都曾經高壓打擊本土派，是歷次揚州版"二二八"或益州版"二二八"的元凶)
三、劉表如何捍衛荊州本土派的利益
眾所周知，劉表當初一到荊州就重用襄陽、南郡的大族蒯越、蔡瑁或龐季等人，並
誘殺荊州宗族豪帥再收編其部曲兵力，然後又積極招辟荊州名士或大族如鄧曦、劉先
、韓嵩、韓暨、潘濬、劉望之、龐德公等人，其中不乏兵脅利誘等手段，強迫荊州菁
英和地方領袖奉其為主，如韓暨一開始不接受劉表的辟用，但劉表以性命威脅，就逼
使韓暨出山；劉望之的兩個朋友先被劉表處死，自己也無法倖免於難，造成傅子所說
的：「(劉)表既殺望之，荊州士人皆自危也」(劉表還一度要殺荊州"民望"韓嵩)，劉
望之的弟弟劉廙也被逼逃命至揚州、後來依附曹操。
、韓嵩、韓暨、潘濬、劉望之、龐德公等人，其中不乏兵脅利誘等手段，強迫荊州菁
英和地方領袖奉其為主，如韓暨一開始不接受劉表的辟用，但劉表以性命威脅，就逼
使韓暨出山；劉望之的兩個朋友先被劉表處死，自己也無法倖免於難，造成傅子所說
的：「(劉)表既殺望之，荊州士人皆自危也」(劉表還一度要殺荊州"民望"韓嵩)，劉
望之的弟弟劉廙也被逼逃命至揚州、後來依附曹操。
既然劉表對荊州士人是重用和威逼雙管齊下，那到底劉表是捍衛了荊州本土派的哪些
利益，才讓荊州本土派對劉表死心塌地，到後代仍稱其為"雄傑"呢？ 劉表的政策無法
從史書直接找出，必須從後來南方政權的政策，才能推敲出劉表對荊州人的苦心孤詣。
史家田餘慶在《東晉門閥政治》中指出，晉元帝司馬叡在江東建立政權的時候，為了
利益，才讓荊州本土派對劉表死心塌地，到後代仍稱其為"雄傑"呢？ 劉表的政策無法
從史書直接找出，必須從後來南方政權的政策，才能推敲出劉表對荊州人的苦心孤詣。
史家田餘慶在《東晉門閥政治》中指出，晉元帝司馬叡在江東建立政權的時候，為了
穩定政權並保護江東大族與豪帥的勢力，只接受孤身或帶著小家庭南下的士人和流民
，自成集團並有武裝力量的流民團體，一律逼回江北，不讓他們在江南為生存而燒殺
擄掠、危害江東人的生命財產，所以聞雞起舞的祖逖，就被迫帶著武裝流民團回到江
北；某位過江的司馬皇族，因為放縱部曲兵力搶掠，被司馬睿的將領陶侃打回江北，
，自成集團並有武裝力量的流民團體，一律逼回江北，不讓他們在江南為生存而燒殺
擄掠、危害江東人的生命財產，所以聞雞起舞的祖逖，就被迫帶著武裝流民團回到江
北；某位過江的司馬皇族，因為放縱部曲兵力搶掠，被司馬睿的將領陶侃打回江北，
下次回到江南時，已經被迫丟下部曲，孤身一家投靠司馬睿。(這就是"五馬浮渡江，一
馬化為龍"的真實過程，因為不成龍的四馬，都被真龍用江南武力奪去軍隊)
田餘慶指出，個別逃難到江南的流民可以接受，因為他們無以生存又無力搶掠，馬上
就會被江南大族吸收為部曲賓客，成為便宜實惠又好用的勞動力；武裝集團的領袖流
民帥或武裝士族，只會成為帶來混亂與衝突，所以必須趕回江北，除非他們放下武器
、解散部曲，不然司馬叡政權是不會接受他們來到江東，以上就是司馬睿在江東建立
政權、贏得江東人支持的關鍵原因。
就會被江南大族吸收為部曲賓客，成為便宜實惠又好用的勞動力；武裝集團的領袖流
民帥或武裝士族，只會成為帶來混亂與衝突，所以必須趕回江北，除非他們放下武器
、解散部曲，不然司馬叡政權是不會接受他們來到江東，以上就是司馬睿在江東建立
政權、贏得江東人支持的關鍵原因。
用同樣的角度去觀察漢末大亂的情勢，赫然發現劉表也有和司馬叡相同的流民政策。
也就是趕走武裝流民團、接納普通的流民作勞動力，諸葛亮在南陽"躬耕於野"、司馬芝
"居南方(荊州)十餘年，躬耕守節"，其實很可能就是在劉表和荊州大族的授意下，安排
(逼迫)無名無兵的普通難民為大族服務，要麼開墾荒地、要麼當大族賓客進行無償或
"居南方(荊州)十餘年，躬耕守節"，其實很可能就是在劉表和荊州大族的授意下，安排
(逼迫)無名無兵的普通難民為大族服務，要麼開墾荒地、要麼當大族賓客進行無償或
低價勞動數年之後，才成為自有一塊田土的自由農。我推測史料記載「客荊州」但不
被劉表"待以賓禮"的外來人士，應該都曾有"躬耕"的經驗，提供荊州大族便宜或免費
的勞動力，這包含徐庶、石滔、孟建、崔鈞、傅巽、杜畿、孫賓碩、邯鄲淳、隗禧(
每以採稆餘日，則誦習之)等人，少數人不願受到荊州大族的驅(鞭？)策，所以得到
機會就回去北方，如杜畿就逃回京兆老家去。
被劉表"待以賓禮"的外來人士，應該都曾有"躬耕"的經驗，提供荊州大族便宜或免費
的勞動力，這包含徐庶、石滔、孟建、崔鈞、傅巽、杜畿、孫賓碩、邯鄲淳、隗禧(
每以採稆餘日，則誦習之)等人，少數人不願受到荊州大族的驅(鞭？)策，所以得到
機會就回去北方，如杜畿就逃回京兆老家去。
至於擁有武力的流民集團，劉表則是盡力把他們限制在漢水以北的地區，能合作的就
讓他們當抵擋曹操的前鋒，如張繡、劉備，不能合作的就把他們趕出地盤之外，譬如
曹操的好友婁圭、"聚徒千餘人"的陳國士人潁容。
讓他們當抵擋曹操的前鋒，如張繡、劉備，不能合作的就把他們趕出地盤之外，譬如
曹操的好友婁圭、"聚徒千餘人"的陳國士人潁容。
("婁圭字子伯，少與太祖有舊。初平中在荊州北界合眾，後詣太祖。"、"潁容字子嚴，
陳國長平人也。博學多通，善春秋左氏，師事太尉楊賜。郡舉孝廉，州辟，公車徵，
皆不就。初平中，避亂荊州，聚徒千餘人。劉表以為武陵太守，不肯起。著春秋左氏
條例五萬餘言，建安中卒。")
皆不就。初平中，避亂荊州，聚徒千餘人。劉表以為武陵太守，不肯起。著春秋左氏
條例五萬餘言，建安中卒。")
另外，"愛民養士"、"愛人樂士"的劉表，對於外來的名士，大多數都會"待以賓禮"，
但似乎主要安排他們的工作，就只有開館授課的學士而已，以經學大師宋忠為中心形
成的"荊州學派"，只能填補外來名士的精神空虛，無法滿足他們建功立業的雄心壯志
，而且劉表不但不給外來名士官職祿位(只給荊州人)，而且似乎對外來名士進行監控
管理，讓他們生活在不自由的情況下，還必須謹言慎行，譬如《司馬徽別傳》記載：
「(司馬)徽字德操，潁川人。有人倫鑒識，居荊州。知劉表性暗，必害善人，乃括囊
不談議時人」，因此有不少外來名士就往南移動到還不是劉表地盤的武陵、長沙，如
和洽、杜襲、繁欽、裴潛。
但似乎主要安排他們的工作，就只有開館授課的學士而已，以經學大師宋忠為中心形
成的"荊州學派"，只能填補外來名士的精神空虛，無法滿足他們建功立業的雄心壯志
，而且劉表不但不給外來名士官職祿位(只給荊州人)，而且似乎對外來名士進行監控
管理，讓他們生活在不自由的情況下，還必須謹言慎行，譬如《司馬徽別傳》記載：
「(司馬)徽字德操，潁川人。有人倫鑒識，居荊州。知劉表性暗，必害善人，乃括囊
不談議時人」，因此有不少外來名士就往南移動到還不是劉表地盤的武陵、長沙，如
和洽、杜襲、繁欽、裴潛。
(和洽曰："(劉表)昏世之主，不可黷近，久而阽危，必有讒慝閒其中者。」(和洽)遂
南度武陵")
也因為劉表的流民政策，讓很多外來難民感受到冷酷的異質感，許多人雖然在荊州
得到活命的機會，但是異鄉的世態炎涼仍讓大量流民懷念故鄉的美好，所以約在建安
四年關中獲得安定之後，就出現衛覬所說的：「關中膏腴之地，頃遭荒亂，人民流入
荊州者十萬餘家，聞本土安寧，皆企望思歸」("時四方大有還民")，於是這些被誇飾
稱為十萬家(應只有數萬家)的流民，就在幾年中陸續回到關中老家，劉表似乎也樂得
讓這些難以控制的流民離開荊州，減輕他的負擔。
四年關中獲得安定之後，就出現衛覬所說的：「關中膏腴之地，頃遭荒亂，人民流入
荊州者十萬餘家，聞本土安寧，皆企望思歸」("時四方大有還民")，於是這些被誇飾
稱為十萬家(應只有數萬家)的流民，就在幾年中陸續回到關中老家，劉表似乎也樂得
讓這些難以控制的流民離開荊州，減輕他的負擔。
再說到劉表的集權政策和控制策略，我認為劉表充分運用他易學大師的知識，用僭越
天子的"郊天"禮儀，把自己打造為絕地天通的荊州大祭司，用神權的力量去統攝荊州
天子的"郊天"禮儀，把自己打造為絕地天通的荊州大祭司，用神權的力量去統攝荊州
人民，特別是被認為"較迷信"的荊州蠻夷，因此劉表能夠帶甲十萬、創造出"荊州豐樂"
安樂局面。劉表也和(宋忠等)學者合著了名為《荊州星占》的天文占書，不過這不是
本文重點，我略帶及止。
總之，劉表優待荊州人、苛待(冷落)外來人的政策，讓他的荊州勢力成為漢末南方唯一
獨立的本土政權與強權，在他統治之下完全保障荊州本土派的利益，只有本土派欺負外
來人，輪不到外來人干預荊州事務，所以即使是劉表的同鄉山陽人尹籍、王粲和王凱，
都沒有插手荊州事物的權力，王粲之兄王凱雖然娶了劉表的女兒，但也沒看到王凱受命
任何職位，可以展現才幹。所以在劉表生前，外地人就紛紛以嚴厲的口吻貶低劉表，在
陳壽有心的記錄之下，就使得劉表呈現出優柔寡斷、好謀無決的"無能"形象，完全抹殺
劉表在荊州人心目中"雄傑"而得民心的形象。
獨立的本土政權與強權，在他統治之下完全保障荊州本土派的利益，只有本土派欺負外
來人，輪不到外來人干預荊州事務，所以即使是劉表的同鄉山陽人尹籍、王粲和王凱，
都沒有插手荊州事物的權力，王粲之兄王凱雖然娶了劉表的女兒，但也沒看到王凱受命
任何職位，可以展現才幹。所以在劉表生前，外地人就紛紛以嚴厲的口吻貶低劉表，在
陳壽有心的記錄之下，就使得劉表呈現出優柔寡斷、好謀無決的"無能"形象，完全抹殺
劉表在荊州人心目中"雄傑"而得民心的形象。
ps：劉表得民心之記錄可參看干寶之搜神記，以及《劉鎮南碑》
搜神記曰：建安初，荊州童謠曰：「八九年間始欲衰，至十三年無孑遺。」言自中平
以來，荊州獨全，及劉表為牧，民又豐樂，至建安八年九年當始衰。始衰者，謂劉表
妻死，諸將並零落也。十三年無孑遺者，表當又死，因以喪破也。
搜神記曰：建安初，荊州童謠曰：「八九年間始欲衰，至十三年無孑遺。」言自中平
以來，荊州獨全，及劉表為牧，民又豐樂，至建安八年九年當始衰。始衰者，謂劉表
妻死，諸將並零落也。十三年無孑遺者，表當又死，因以喪破也。
《劉鎮南碑》：(劉表)年六十有七，建安十三年八月遘疾殞薨。耕夫罷耜，織女投杼
，老幼哀號，若喪父母。時道路難險，留墳州土，轉移葬歸立墓。父勉其子，妻勉其夫
，欲共扶送，至於鄉里。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.243.138.5
推 :推1F 09/15 21:45
推 :這視點不錯2F 09/15 21:56
推 :推3F 09/15 22:34
※ 編輯: age317 來自: 111.243.138.5 (09/15 23:30)
推 :推～長見識了4F 09/15 23:23
推 :劉表陰謀殺掉的那些地方豪族不也是荊州人嗎?5F 09/15 23:37
是阿，但是他收編了這些宗族的兵力推 :還是劉表殺得很徹底，荊州士族只剩下蒯、蔡一派6F 09/15 23:40
劉表殺的人算很少了，他專注在逼迫有武力的荊州大族向他宣示效忠，沒有武力的隱士如龐德公他就不強求了(話說劉表親訪龐德公的故事，我覺得根本是劉備"三顧
茅廬"的原始版本，劉備可能是在模仿劉表)
→ :所以劉表很得「荊州人」民心?7F 09/15 23:40
我曾在別的推文中說過，劉表是漢末三國最得荊州民心的統治者(因為外來難民不是荊州人民)，劉備強在得到荊州流民的人心，但論起得荊州民心，劉備仍不如劉表
※ 編輯: age317 來自: 111.243.138.5 (09/16 00:31)
推 :推！！8F 09/16 00:21
※ 編輯: age317 來自: 111.243.138.5 (09/16 01:59)
推 :仔細想起來劉備想南走江陵而路過襄陽時去給劉表拜墳搞9F 09/16 02:15
→ :不好有其政治目的
→ :不好有其政治目的
→ :2是因為他是隻身上任 根本沒有強硬的後台集團可支撐11F 09/16 02:35
→ :但也沒根據推論他若有帶人入荊州就會做出"荊州二二八"
→ :對荊州來說 他做得算很不錯了
→ :以他本身的能力 我覺得配得上雄傑二字
→ :但跟魏明帝一樣 到後期就比較沒作為了
→ :或許是他摘培的荊州派已經讓他無法控制 或者是過於安逸吧
→ :但也沒根據推論他若有帶人入荊州就會做出"荊州二二八"
→ :對荊州來說 他做得算很不錯了
→ :以他本身的能力 我覺得配得上雄傑二字
→ :但跟魏明帝一樣 到後期就比較沒作為了
→ :或許是他摘培的荊州派已經讓他無法控制 或者是過於安逸吧
推 :推17F 09/16 03:22
推 :推。讓我想到後來的李特父子和侯景。劉表的做法是對的。18F 09/16 10:12
推 :同意 viro72 大: 後來荊州士族在友曹反曹一事也跟劉表唱反調19F 09/16 10:21
荊州除了王威、文聘這樣反曹的將領、豪族之外，很可能還有不少反曹的士族，只是陳壽等史家認定降曹是正確的立場和意見，所以主張降曹的韓嵩、蒯越、鄧羲等人就
被認為"顏色正確"或有先見之明而紀錄下來，反曹的士族就被自動和諧而消失無蹤。
另外我覺得用"親曹士族"稱呼韓嵩、蒯越、蔡瑁、鄧羲等人其實並不正確，
韓嵩、蒯越是"親漢"而非親曹，如韓嵩等人認為曹操效忠、尊敬漢獻帝，勸
劉表在官渡之戰幫助曹操、反抗袁紹。韓嵩已經主觀認定曹操是忠臣，所以
希望劉表、劉琮放棄獨立，擁護許都漢帝。所謂蔡瑁"少為魏武所親"、"魏武
雖以故舊待之"，其實都是荊州投降之後曹操裝熟、攏絡蔡瑁的親善手段，蔡
瑁本人未必有把握曹操會那麼"顧念舊情"，所以他沒有很積極去勸劉琮降曹，
史書記載勸劉琮投降的人只有韓嵩、蒯越、傅巽、王粲，沒有蔡瑁。
※ 編輯: age317 來自: 114.37.52.80 (09/16 11:09)
推 :我還是覺得因為不違反荊州士族的意願得到的民心不叫有才20F 09/16 11:35
那對ck大來說，迎合涼州人意願、深得涼州民心的董卓，大概也不是"雄傑"，也不叫有才了
※ 編輯: age317 來自: 114.37.52.80 (09/16 12:07)
推 :no，我是覺得如果能在拓張同時仍能保有民心才叫有才21F 09/16 13:04
劉表消滅張羨、張津，把領土從江北荊州擴張到江南四郡，還占領半個交州、半個上庸，這樣的"拓張"也夠威了吧
→ :像諸葛亮連年發動戰爭，高壓卻仍能維持民心22F 09/16 13:06
→ :如果該做的沒去做，只是順應，那很像現在的政治人物
→ :如果該做的沒去做，只是順應，那很像現在的政治人物
推 :那希特勒很符合樓上要求24F 09/16 13:53
→ :那已經不只叫雄傑了 是百年難得一見的鬼才25F 09/16 13:57
推 :我前面之所以會這樣問，是因為劉表就大殺荊州人26F 09/16 13:58
→ :既然如此，除非殺得很徹底，殺到反對派毫無發語權
→ :很難相信上任第一件事就大殺四方的人會受本州歡迎
→ :既然如此，除非殺得很徹底，殺到反對派毫無發語權
→ :很難相信上任第一件事就大殺四方的人會受本州歡迎
→ :殺人要看殺什麼人29F 09/16 14:13
→ :一個新官員到任後把當地的黑道老大殺光 任用當地學者做
→ :事 將黑道的底下人組合起來維護治安抵抗外侮 為何不受
→ :歡迎?
demon大說到重點了，重點是荊州發語權和輿論的走向，都由劉表任用的荊州菁英→ :一個新官員到任後把當地的黑道老大殺光 任用當地學者做
→ :事 將黑道的底下人組合起來維護治安抵抗外侮 為何不受
→ :歡迎?
和外來學士所掌控，自然會大力吹捧並美化劉表，促使荊州人民對劉表愛戴擁護
推 :希特勒是有才沒錯啊，他是壞人 可是非常有才33F 09/16 16:03
推 :這觀點還不錯 劉表能坐上一州之長這麼久 應該是有些能力34F 09/16 18:01
※ 編輯: age317 來自: 114.37.52.80 (09/16 18:37)
推 :推！age317大總是能不斷發表顛覆既定印象的好文啊！35F 09/16 20:43
→ :to demon5232:照你這樣講,劉表也只是利用聽話的黑道去殺36F 09/16 22:42
→ :不聽話的黑道而已啊,看不出此點是有啥可受歡迎的 =.=a
→ :不聽話的黑道而已啊,看不出此點是有啥可受歡迎的 =.=a
→ :不會不受歡迎 跟受歡迎 還是不同的38F 09/16 22:58
→ :劉表這種做法只是種手段 他會受歡迎我認為在有所為的部
→ :份 另外 為劉表所殺害的土豪自然不再歷史上有發言權
→ :所以不容易有不受歡迎的聲音
→ :不影響劉表統治的士族 能為劉表所用他就用 不為所用
→ :不強求 那為其所用的就是既得利益者 當然歡迎他
→ :劉表這種做法只是種手段 他會受歡迎我認為在有所為的部
→ :份 另外 為劉表所殺害的土豪自然不再歷史上有發言權
→ :所以不容易有不受歡迎的聲音
→ :不影響劉表統治的士族 能為劉表所用他就用 不為所用
→ :不強求 那為其所用的就是既得利益者 當然歡迎他
推 :襄陽、南郡的士族受劉表恩惠，因而給予其正面評價44F 09/17 00:21
→ :這點可以認同，但是要把襄陽、南郡等同於荊州
→ :我覺得可能還是太誇大了
羊祜治荊，流芳百世，但是羊祜只統治過襄陽以北，從來沒有統治過江陵以南→ :這點可以認同，但是要把襄陽、南郡等同於荊州
→ :我覺得可能還是太誇大了
，後人仍然把襄陽百姓的意見，等同於全荊州的意見，說荊州人"都"懷念羊祜
另外，劉表在荊南拔擢任用許多人才，長沙吳巨、零陵劉先、賴恭、武陵潘濬、
桂楊竇(胡)輔，也算是用心備至、苦心孤詣。長沙桓階、零陵劉巴在立場上跟
他敵對，他仍然用心招撫、多次攏絡提拔(譬如想把妻妹蔡氏嫁給桓階)。
※ 編輯: age317 來自: 114.37.52.80 (09/17 00:43)
推 :推論合理。我只抱怨引號與上色這種微不足道的小事。47F 09/17 17:01
推 :推48F 09/17 17:48
推 :陳壽不是當地人當然也不好理解劉表，不過說他有心好像有49F 09/17 17:51
→ :點輕視陳壽的史德了。
hugo大如果拿和劉表同傳的袁紹作觀察點，去比較三國志(不含裴注)和後漢書中的→ :點輕視陳壽的史德了。
袁紹形像，就會發現范曄的史德比陳壽好
※ 編輯: age317 來自: 114.37.52.80 (09/17 20:48)
推 :陳壽除了熟悉本土人士外，其他的不太熟，能取得資料的多是51F 09/17 20:48
→ :劉表敵對的曹吳資料，自然是貶多于褒。
→ :劉表敵對的曹吳資料，自然是貶多于褒。
推 :初看一下，我覺得陳壽寫的袁紹比較精彩XD。兩位史家之比53F 09/17 21:16
推 :相比後漢書的袁紹，陳壽的袁紹也矮化了很多。54F 09/17 21:18
→ :著墨的地方各有不同，陳壽揚曹，范曄寫漢室對曹操之惡行55F 09/17 21:19
→ :較有深刻記載。
→ :所以本人只說了精采沒說準確性哦。
※ 編輯: age317 (61.230.224.205), 07/13/2017 20:17:40→ :較有深刻記載。
→ :所以本人只說了精采沒說準確性哦。
--
※ 看板: Test 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 32
回列表(←)
分享