---

https://fishandhappiness.blogspot.tw/2018/04/blog-post_23.html


這三十八著也不是甚麼秘技，其中不乏司空見慣的，有一些表達得不夠清楚，也有重複之處；以下逐一列出，並略加說明，僅供讀者參考：

1. 擴大攻擊目標：如果對方的立場是 A，便將它歪曲成是 A + B + C；擴得越大，攻擊點越多。


2. 如果對方的論點中某（些）重要的字詞有歧義，而對方只是使用其中一義，便因應情況混合使用這（些）字詞不同的意思，以製造更多的攻擊點。


3. 對方談的只是個別例子或特殊情況時，你可以「替他」以偏概全，說成是關於整個類別，然後指責他錯了。


4. 不要過早說清楚自己的立場或結論，盡量模棱兩可，令對方不知道該如何攻擊你，而且會在論點上讓了步也不知道。




6. 有技巧地竊取論點（begging the question），即神不知鬼不覺地假定了有待證明的論點。


7. 以大量而廣泛的問題轟炸對方，令他在回答問題時不知不覺間在論點上讓了步或說了對自己不利的話。


8. 激怒對方，令他方寸大亂。


9. 向對方提問時不要順著自己論點和論證的合理次序，令他感到難以捉摸甚至混淆。


10. 如果你觀察到對方總是「非你所是」和「是你所非」，你便要講些反話，或者令對方不能肯定你說的是「是」還是「非」。




12. 如果在辯論中有些概念沒有固定的字詞來表達，便要發明對自己有利的字詞或比喻來表達這些概念。


13. 將自己的論點與一極端和明顯是錯的論點對比，令對方覺得如果不接受那極端的論點，便得接受你的論點。


14. 即使你在論點上沒有取勝，也要在語氣上表示自己佔上風，甚至單方面宣布勝利。




16. 不理會對方的有關論點是否為真，只攻擊他前言不對後語或言行不一致。


17. 如果對方提出反證，你沒能力駁倒，便對他的反證作無謂的分析，以轉移視線。


18. 如果你明知對方的論證成立，便要盡快阻止他達致結論，例如打斷他和改變話題。


19. 如果對方要求你回應他論證裏一個特定的論點，你卻無能為力，這時你便要將他的論點理解得較為空泛，然後攻擊這個版本。


20. 如果對方接受你的所有前提，那麼，無論你的前提是否足以支持你的結論，你都要自己說出結論，並說得好像對方也已接受了這個結論。




22. 如果對方要求你承認某一點，而你知道從這一點可以推出他的結論（即你不接受的結論），你一定要拒絕這樣做，並且指責對方竊取論點。




24. 用對方的論點推出荒謬的結論，即使推論的邏輯是錯的，你已將對方的論點與一個荒謬的結論掛鈎，可說已成功地抹黑了他的論點。




26. 利用對方的論點，得出與對方相反的結論；這樣做難免要歪曲對方的論點，但可以令他的論證顯得無力。


27. 假如你某一論點令對方突然發怒，你便知道那是他的弱點，務必火上加油，令他更加憤怒。




29. 如果你覺得自己處於下風或很快會被駁倒，便應立刻引入另一話題，當作與討論的問題有關，其實無關，以達到轉移視線的目的。


30. 訴諸權威，尤其是對方尊重或崇拜的權威；當然，你大概要歪曲這些權威的說話，甚至無中生有。




32. 將對方的論點或立場歸入一些令人抗拒或厭惡的類別，例如「偏見」、「詭辯」、「迷信」、「神秘主義」。


33. 指責對方的論證是不切實際的空談，無論事實是否如此。




35. 與其反駁對方的論證，不如攻擊他的動機；假如你成功地將對方描繪成有不良動機，他的論證多強也變得沒用了。


36. 不妨裝腔作勢，誇大其辭，沒完沒了，令對方感到疲憊和迷惘。


37. 假如對方稍一出錯，你便要執著這個錯誤不放，好像只因這個錯誤，對方的整個立場都不成立。


38. 最後一著是出言不遜，人身攻擊，侮辱對方。

--
※ 作者: Ctea 時間: 2018-04-26 17:12:12

via https://www.facebook.com/TheNewsLens/posts/1639818122754337

【哲學家「教」你詭辯招數】

哲學家叔本華有一本小書，講解的是詭辯之術。此書行文不時帶有嘲諷語氣，因為叔本華的寫作目的不是傳授詭辯之術，而是戳破這些不光明磊落的伎倆。

時間流逝百多年，叔本華討厭的詭辯之術，在今天是否仍然不絕？

 標籤: 詭辯, 思考, 叔本華, 謬誤, 以偏概全, 動機, 錯誤, 辯論
※ 編輯: Ctea 時間: 2018-04-26 17:12:35

https://www.plurk.com/p/mqmayn

via [轉LN] 家裡以前好像有叔本華的書，你應該有看過這本吧？怎麼覺得有些跟你很像啊……（by 我老姊）←所以大家可以想像我爸是怎麼樣，而我在什麼樣的環境成長了吧。（趴）

※ 編輯: Ctea 時間: 2018-04-26 17:14:08

#辯論時的奧步 #雙重標準 #鑽漏洞 #以子之矛，攻子之盾 #無視 #政客必讀

※ 編輯: Ctea 時間: 2018-04-26 17:22:17

「越對話，越對立」？進行公共討論前，請先遵守【哈維爾守則】https://goo.gl/xF8AqV 

「哈維爾守則」，也稱《公民守則》或《守則八條》，是1989年冬天，哈維爾等捷克知識分子在布拉格成立「公民論壇」時，親手制定的八條對話規則，曾在街頭巷尾張貼。在凝聚反對派共識，討論針對共產極權的反抗策略等方面，起了積極的作用。這八條守則看起來非常簡單，就是：

1、對話的目的是尋求真理，不是為了鬥爭。

2、不做人身攻擊。

3、保持主題。

4、辯論要用證據。

5、不要堅持錯誤不改。

6、要分清對話與只準自己講話的區別。

7、對話要有記錄。

8、盡量理解對方。

一個民主的社會，最重要的就是【理性的公共討論】，只有這樣才能形成最符合【公平正義原則】的政策；如果一個社會的民眾，連理性討論都不會，只要不符合自己的意見，就破口大罵進行人身攻擊，或跳針式回答回避重點，或乾脆就拳腳相加，這樣的社會，是不會有民主可言的。因此，為了建設一個民主社會，首先要倡導一件簡單的事情，那就是：【如何理性討論問題】，【如何好好地說話】。在這方面，前捷克總統，著名的民主鬥士哈維爾提出的——我們稱之為「哈維爾守則」，值得向大家推薦。


#說話的藝術 #說話的技巧 #話術
via disp.cc/b/261-9OBK
※ 編輯: Ctea 時間: 2018-05-03 14:40:36

http://disp.cc/b/261-aID0

※ 編輯: Ctea 時間: 2018-08-01 15:02:53

https://www.facebook.com/1632027893700148/posts/2272136419689289/
via 2 Cats
※ 編輯: Ctea 時間: 2018-08-20 18:27:15, 22:35:42

https://www.plurk.com/p/npujmk
https://www.plurk.com/p/ntscmd

「今天你是個敗組、不成功，才會關心性別平權。今天你若是成功男性哪會去管？」

#女性主義 #女權 #勝組 #失敗者

※ 編輯: Ctea 時間: 2022-06-10 15:13:16 (台灣)
※ 編輯: Ctea 時間: 2023-05-30 21:29:16 (台灣)
※ 編輯: Ctea 時間: 2023-08-04 18:05:11 (台灣)

https://zh.wikipedia.org/zh-tw/白马非马
白馬非馬，古代中國戰國時期由名家提出辯論問題。

其中最著名的論據由公孫龍提出，根據離堅白的思路而建立。在現代邏輯分類中屬於認識論的範疇。

※ 編輯: Ctea 時間: 2024-10-07 20:56:16, 20:56:33 (台灣)

: Moved from https://disp.cc/b/261-hdVu

https://images.plurk.com/71RrUApDE6q8FOMJ5s88WF.jpg
給你選擇的話？你會選：

 A. 娶一個20歲的老婆

 B. 娶兩個10歲的老婆

"Xavier": 我想要四個5歲的。

#邏輯死亡

via https://disp.cc/b/261-hc8h#:~:text=messageImage_1731819727220
messageImage_1731819727220 #選擇題 #老婆年齡 #戀童癖 #預期心態 #數學問題 via NSFW
※ 編輯: Ctea 時間: 2024-11-17 15:36:36 (台灣)

↑ 

https://images.plurk.com/5xysBmjCiNkfKiAMZBxdIN.jpg
如何反駁「你浪費人每一分鐘，40個人就是一節課」的神邏輯？

- 沒有必要反駁，這種就是沒有邏輯。

  你無法和一個沒有邏輯的人講邏輯。

  這樣的人成為教師，是每個學生的悲哀。

- 「10個人操你老母，你一個月就可以出生了。」
#教育議題
via https://www.plurk.com/p/3gtawb8hal
【匿名】雖然中國人講話很難聽但看到這個我笑出來了
2025-1-25 14:17
from https://disp.cc/b/261-hiiB

- 串連/累加與並連/並列不一樣啊www

  然後那個10個人草你老母神比喻wwww
#打臉 #神邏輯 #鬼邏輯 #串聯 #並聯
※ 編輯: Ctea 時間: 2025-01-25 17:18:08 (台灣) '
※ 編輯: Ctea 時間: 2025-02-07 16:20:22 (台灣)
※ 編輯: Ctea 時間: 2025-01-09 00:18:16 (台灣)
※ 編輯: Ctea 時間: 2025-02-23 21:38:54, 21:48:08 (台灣)

> https://www.plurk.com/p/n4qgp7

https://www.plurk.com/p/3fgqfqymaa
禮拜天的時候我爸打電話問我媽鋁箔可不可放烤箱，那可不可以放進微波爐、為什麼不行？飯前又問了我一次，我說金屬都不能放微波爐，還有密封的含液體容器，結果我爸說「那微波爐本身就是金屬的啊，為何不能微金屬」，我真的押著我的annoy跟他好好解釋了一番。

via https://www.plurk.com/p/3gxgdv573c
他真的是理學院畢業的嗎？？？ 動點腦筋很難嗎？？？
#標榜讀科學 #文科
※ 編輯: Ctea 時間: 2025-02-24 01:34:21 (台灣)