※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2018-02-13 23:09:35
看板 Gossiping
作者 標題 [ＦＢ] 柯文哲 都更一坪換一坪，可行嗎？
時間 Tue Feb 13 20:44:00 2018
ＦＢ卦點說明：都更一坪換一坪，可行嗎？
ＦＢ連結：
https://www.facebook.com/DoctorKoWJ/videos/1242528885849089/
ＦＢ內容：
都更一坪換一坪，可行嗎？
答案是有些可以，但是很多不行。如果我們放寬容積率，多蓋幾層樓所產生的利潤，來支
應建商在都更上的支出，一坪換一坪是可行的。但多數情況下這是有困難的，比方說，狹
窄的巷弄內如果要蓋十幾二十層的高樓，都市計劃就不會過關。
應建商在都更上的支出，一坪換一坪是可行的。但多數情況下這是有困難的，比方說，狹
窄的巷弄內如果要蓋十幾二十層的高樓，都市計劃就不會過關。
有人主張，只要不斷放寬容積獎勵，就能讓都更推動的更快。如果只是個案的容積率增加
還無所謂，但作為一整個城市的政策，我們不可能放手讓容積無限制增加。
內湖就是一個容積過度增加的經典案例，內湖區在三十年內人口增加三倍，道路面積卻沒
有增加，所以這裡的交通問題，其實不是交通問題，而是都市計畫失敗。
此外，以前在台北市實行5年的「一坪換一坪」政策，總計有79案申請，實際開工的只有3
案，數字顯示這樣的都更政策效果並不好。
所以，我們持續和業界溝通，收集問題再分門別類，分批改進，能做的先做。我們修正了
作業流程，讓權利變更的估價更透明、更合理化。我們也讓容積獎勵明文化、公式化，減
少不可預測性，也減少都更過程可能產生的爭議。
作業流程，讓權利變更的估價更透明、更合理化。我們也讓容積獎勵明文化、公式化，減
少不可預測性，也減少都更過程可能產生的爭議。
在公辦都更上，改建喊了幾十年的斯文里整宅，也終於通過審議，預計五月就可以開工，
這麼麻煩的案子都能推動，我相信整個台北的都更是可解決的。
為了居住安全，都更是我們一定要走的一條道路，「把所有的小問題都解決，就沒有大問
題」，我相信在公私協力、積極處理的情況下，都更效能一定會更好。
#市政老實說
#都市更新
這件事情柯P邏輯很清楚
反觀一直想提升容積的人真的很黑人問號
反正樓就一直蓋高，人也一直塞進去問題就解決了？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 203.67.100.160
※ 文章代碼(AID): #1QWjsJ1M (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1518525843.A.056.html
推 : 沒差放著爛 以後會自然都更1F 02/13 20:44
推 : 不可行。太貪2F 02/13 20:45
推 : 柯黑說可行就可行3F 02/13 20:45
推 : 丁跟姚兩個就北七啊 送容積率都市計畫大失敗4F 02/13 20:45
→ : 提高容積，遇到「限高」後就沒意義啦5F 02/13 20:46
推 : 這篇屌打藍綠那兩個只會喊容積率的6F 02/13 20:46
推 : 就有人愛那5樓蓋14樓的例子啊7F 02/13 20:46
→ : 因為政府手頭上只有都市計畫工具 沒有財政工具8F 02/13 20:46
→ : 松山機場把西區的高度從圈住了，容積率到最後變成口號9F 02/13 20:46
→ : 柯就直接點名問題了 丁丁這樣搞 反而搞死未來台北都更10F 02/13 20:47
→ : 住戶管你是不是巷弄 住房縮水誰願意 這樣都更有成效?11F 02/13 20:47
推 : 往上蓋不行 不會往下蓋喔～12F 02/13 20:47
→ : 變得都更假使沒容許蓋到十層樓以上 就直接凹折了13F 02/13 20:47
→ : 阿兩有一次幫寺井找房子 不就找到地下去14F 02/13 20:48
→ : 地坪不夠 往下也挖不下去啦 前面有篇專業文了15F 02/13 20:48
推 : 一坪換一坪還要加停車位啊 誰管門口是五米巷就是要蓋16F 02/13 20:48
→ : 20層
→ : 20層
推 : 低學歷廢渣柯黑就講不聽 又拼命跳針 低能兒18F 02/13 20:48
→ TC9527 …
→ : 五米20層樓的住戶 光每天通勤 就是超級噩夢了 品質20F 02/13 20:49
→ : 在哪 給再多交通管制都死好嗎
→ : 在哪 給再多交通管制都死好嗎
推 : 推22F 02/13 20:50
噓 : 當然不可行，一坪換5坪才可行，虧你柯屁還台北市長，人23F 02/13 20:51
→ : 型立牌嗎？
→ : 附近都更原本5樓變16層樓，多的都給建商賺喔？幹你媽一
→ : 坪換一坪
→ : 型立牌嗎？
→ : 附近都更原本5樓變16層樓，多的都給建商賺喔？幹你媽一
→ : 坪換一坪
推 : 推27F 02/13 20:54
推 : 都更最大問題還是少數人就卡住所有人吧 柯黑老是在那跳針說28F 02/13 20:54
→ : 不一坪換一坪是圖利建商 有人還打算大幅放寬獎勵容積咧 到
→ : 不一坪換一坪是圖利建商 有人還打算大幅放寬獎勵容積咧 到
推 : 選舉不就是畫餅大賽嗎？最軟的那塊還言猶在耳欸30F 02/13 20:55
→ : 底誰才是圖利 這群人就只會抹黑抹紅31F 02/13 20:55
推 : 民進黨開噓32F 02/13 20:57
推 : 難啊33F 02/13 20:57
→ CenaC …
推 : 斯文里就是解決方案之ㄧ喔 就是市府當建商 成本打平35F 02/13 20:59
→ : 就好 也是因為如此 才成功推動的
→ : 就好 也是因為如此 才成功推動的
推 : 我覺得無法一坪換一坪的建案就直接強制改建，改完還給你37F 02/13 21:00
→ : ，只是住戶要付改建費
→ : ，只是住戶要付改建費
→ : 強制改建 目前只有被認定危樓 其他台北不可能強制的39F 02/13 21:01
推 : 為什麼柯文哲不是高雄的40F 02/13 21:03
→ lwamp …
→ : 看八掛蠢吱我還以為台北建商是慈善事業咧。42F 02/13 21:04
推 : 幹 柯p超讚 說的清楚明白43F 02/13 21:06
推 : 低能兒到處說別人智障 照照鏡子好嗎44F 02/13 21:08
推 : 這種話 傳統藍綠政治人物 是不可能說得出來 更做不到45F 02/13 21:09
→ : 34F是睜眼說瞎話嗎 一個說幹話 一個說解法 差那麼多46F 02/13 21:10
推 : 推47F 02/13 21:14
推 : 學香港就好啦 地基超小樓蓋超高 反正9.2最愛祖國了~48F 02/13 21:19
→ : 一坪換一坪OK的，市中心一坪換新店山區一坪啊49F 02/13 21:20
推 : 內文合理50F 02/13 21:26
推 : 不可能 大家只會眼紅別人可以一換三 為什麼我家沒有51F 02/13 21:27
→ : 說到底 巷子裡的老房自辦都更沒錢 建商沒肉也不甩
→ : 說到底 巷子裡的老房自辦都更沒錢 建商沒肉也不甩
→ : 一換一沒人要是因為住戶嫌太少+釘子戶53F 02/13 21:33
推 : 住一堆人 然後道路一樣窄 馬上就擠爆了 模擬城市沒玩過膩54F 02/13 21:39
→ : 都更應該要配合重劃55F 02/13 21:41
推 : 神奇推文56F 02/13 21:49
推 : 不用去玩模擬城市 現實就有個內湖可以看 錯誤的都市規劃57F 02/13 21:53
→ : 塞爆道路的例子
→ : 塞爆道路的例子
推 : 這到是事實59F 02/13 21:53
推 : 回歸事實,不要像民進黨交通太多人違規就改法律放水60F 02/13 21:57
→ : 所以，都更怎加快？61F 02/13 22:00
→ : 之前我有罵他講的話 但是這次解釋就比較完整就ok62F 02/13 22:03
推 : 推63F 02/13 22:03
推 : 內湖交通爛爆 只會衝容積率的拉基政客64F 02/13 22:03
→ : 事實是卡在少數幾戶要一戶換一億 不是卡在一坪換一坪65F 02/13 22:03
→ : 至於要不要提高容積就有點有利有弊的感覺66F 02/13 22:04
推 : 蕭貪67F 02/13 22:05
推 : 丁丁:哼～我就可以,我還送停車位咧(等等先讓我過初選嘛)68F 02/13 22:08
推 : 其實一坪換一坪實坪加車位都可以，主要阻力是一樓意願、69F 02/13 22:15
→ : 廠商拿虛坪去換、住戶無力負擔搬遷費用
→ : 廠商拿虛坪去換、住戶無力負擔搬遷費用
噓 : 都更是以營利為目的?71F 02/13 22:16
→ : 其實很容易理解，很多人機車一騎15年，能騎盡量騎，住好72F 02/13 22:16
→ : 好的怎麼會願意負擔中繼費用？
→ : 好的怎麼會願意負擔中繼費用？
推 : 台北市的地價，一坪換一坪+車位絕對可以。多輔導民眾74F 02/13 22:19
→ : 自辦都更是唯一解
→ : 自辦都更是唯一解
推 : 某樓，無利可圖，建商會幫你免費蓋房子？慈善事業哦？76F 02/13 22:22
推 : 提到內湖就很清楚了77F 02/13 22:22
推 : 柯黑看不懂邏輯的78F 02/13 22:29
推 : 可行啊..公設那麼佔那麼大...79F 02/13 22:29
推 : 這解釋很清楚80F 02/13 22:30
推 : 推81F 02/13 22:33
推 : 推82F 02/13 22:38
推 : 推柯總統83F 02/13 22:49
推 : 藍綠臉都腫了84F 02/13 22:53
推 : 推85F 02/13 22:59
推 : 9.2崩潰86F 02/13 23:00
推 : 柯黑聽不懂啦87F 02/13 23:08
推 : 內湖真的沒救了88F 02/13 23:08
推 : 蓋天空競技場89F 02/13 23:08
--
(￣︶￣)ｂ AyaTsai 說讚！
1樓 時間: 2018-02-13 23:22:28 (台灣)
→
02-13 23:22 TW
當然可行 只要政府相關單位不要 尋租 都更後每戶容積率卻沒有提高 就是失敗的都更....合法的都更 只能承認原始容積率分配比例 不允許違章增改建部分..都市更新 是為健全都市土地利用 一個都市要能搭載夠強的更新能力 是要先行投入的...
2樓 時間: 2018-02-13 23:24:26 (台灣)
→
02-13 23:24 TW
分配才是最大的問題 目前建商只想讓政府開放容積率來解決而已 而政府也不會去思考 現行都更法 建商的角色不是單純的為了承包工程而來都更 建商的角色等於是花最低成本的投資者 而且分配全由建商決定 政府應該考慮讓建商回到承包工程賺取利潤的角色 推動房地產證券化 才是解決的辦法
4樓 時間: 2018-02-14 07:46:44 (台灣)
→
02-14 07:46 TW
腦袋清楚.....那為啥到現在都沒建樹??....靠嘴直白能選上，難道當了市長還是靠嘴?... 說柯黑聽不懂邏輯.....但柯粉不管邏輯就有比較厲害喔~
回列表(←)
分享