※ 本文為 TLdark 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2015-12-14 01:16:16
看板 C_Chat
作者 標題 Re: [訃報] 《螢火蟲之墓》原作者野坂昭如去世
時間 Fri Dec 11 14:40:46 2015
原作有個小逸聞
他女兒念書上國文時
剛好有一題就是出說螢火蟲之墓作者當初抱著什麼心情在寫這故事
他女兒就拿這題目回去問老爸
結果野坂就回答
「當時快截稿了，趕稿子趕得要死」
結果女兒照著答題，被批錯了
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 60.251.229.148
※ 文章代碼(AID): #1MQc_m0h (C_Chat)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1449816048.A.02B.html
推 : 明明是最正確的答案啊啊啊啊XDDDDDDDDDDDDDDDD1F 12/11 14:45
→ : 老師你好，我爸爸是野坂昭如2F 12/11 14:46
推 : 這老師在現在絕對會被罵死XDDDDDDDD3F 12/11 14:46
推 : XD4F 12/11 14:46
→ : XD5F 12/11 14:47
推 : 跟國文課本的文章作者考不到滿分一樣6F 12/11 14:47
推 : 答案太真實了XDDDD7F 12/11 14:48
推 : 你好我爸爸是螢火蟲之墓作者8F 12/11 14:50
推 : XDD9F 12/11 14:50
推 : 藍色窗簾的正解10F 12/11 14:52
推 : 我直接去問原作者耶 怎麼會是錯的!!!!11F 12/11 14:52
推 : 作者的困境 (預想外)12F 12/11 14:55
推 : 很真實的答案13F 12/11 14:55
推 : XDDDDDDDDDDDDDDDD14F 12/11 14:56
推 : XDD15F 12/11 14:56
推 : 真的假的啦XDDDDDD16F 12/11 14:58
推 : XDDDDD17F 12/11 14:58
推 : 這就讓人想到品評文學作品是在說啥blabla 作者看到18F 12/11 14:59
→ : 可能只回兩字:科科
→ : 可能只回兩字:科科
推 : 老師這樣作固然不對 但也不能說作者說的就是標準答案20F 12/11 15:03
→ : 作者已死的觀念下 讀者本來就是有各種詮釋權
→ : 嘲諷評論者真的很無聊 說真的在環境心態都改變後 我也不
→ : 相信作者可以回到當初寫稿時的心境去回答這種問題
→ : 作者已死的觀念下 讀者本來就是有各種詮釋權
→ : 嘲諷評論者真的很無聊 說真的在環境心態都改變後 我也不
→ : 相信作者可以回到當初寫稿時的心境去回答這種問題
→ : 但問題是他問了"作者的心情是啥" 結果女兒真的去問了然後24F 12/11 15:06
→ : 被說是錯誤答案 阿你老師是比原作者還懂歐?
→ : 被說是錯誤答案 阿你老師是比原作者還懂歐?
推 : 藍色窗簾真實版XDDD26F 12/11 15:07
→ : 原作者的答案，被老師批錯 嗯...前後文要確認清楚啊..27F 12/11 15:08
推 : 就overlord呀(疑28F 12/11 15:08
推 : 女兒問的時候作者還活著啊29F 12/11 15:08
→ : g大 所以我說這個例子裡老師的做法不對30F 12/11 15:08
→ : 但是很多時候評論者絕對比作者還要懂作者寫作的心境
→ : 但是很多時候評論者絕對比作者還要懂作者寫作的心境
→ : 課本那些下註解的前學者 不就是靠死無對證 說一堆?話的32F 12/11 15:09
→ : 因為作者無法跳脫自己的主觀意識 沒辦法客觀去思考到底33F 12/11 15:09
推 : 所以你應該問的是作者想表達啥之類的 問人家當時在想啥結果34F 12/11 15:09
推 : 為什麼評論者會比創作者還要懂?35F 12/11 15:09
→ : 是哪些因素影響自己的36F 12/11 15:09
推 : 人有各種詮釋權,但我寫的詮釋就要被老師改錯(哭)37F 12/11 15:09
→ : 評論者的評論就不主觀了嗎?38F 12/11 15:09
推 : 作者都給答案了還在護什麼，老師是作者的心理醫生？39F 12/11 15:10
→ : c大...你懂什麼是作者已死嗎... 先去估狗吧40F 12/11 15:10
→ : 人家原作者真的回答了當時他在想啥卻被說是錯誤的.......41F 12/11 15:10
推 : XDDDDDDDDDDDDD42F 12/11 15:10
→ : 嗯...我沒有在護啊 都寫了老師是錯的43F 12/11 15:10
→ : 只是覺得講籃色窗簾很蠢而已
→ : 只是覺得講籃色窗簾很蠢而已
→ : 我懂你的意思啦 但問題是評論也是很主觀的東西阿45F 12/11 15:11
→ : 評論不過是再創作罷了（攤手46F 12/11 15:11
推 : 評論者可能都是心理醫生(x47F 12/11 15:11
→ : 阿我看了這篇就是沒感覺 你偏偏要我有感覺48F 12/11 15:11
推 : 作者的心境不就是作者主觀? 詮釋也只是你的主觀，哪來客49F 12/11 15:12
→ : 觀
→ : 觀
→ : 從上面就可以看到神馬叫做高等藍色窗簾51F 12/11 15:17
→ : 提問：「心情」這種東西"哪來的"客觀可言？52F 12/11 15:17
→ : 什麼時候讀者比作者更懂作者惹53F 12/11 15:20
推 : 這種主觀的東西當然以作者為準 評論者只是拉不下臉54F 12/11 15:20
推 : 中國古代也有個"舉燭"的故事，只不過是作者誤寫上去的兩55F 12/11 15:21
推 : 評論者比作者還懂 這句意境太深奧了我不懂56F 12/11 15:21
→ : 另外請問，這個逸聞是建立在作者還存在的過去，何以作者已57F 12/11 15:22
→ : 死來討論"讀者有詮釋權"？ 又,讀者何來腦補作者的主觀心情
→ : 死來討論"讀者有詮釋權"？ 又,讀者何來腦補作者的主觀心情
→ : 字卻被其他人解釋了一大堆XD59F 12/11 15:22
→ : 來討論有無標準答案？ 這些都變成是"假想"60F 12/11 15:22
→ : 這不就是藍色窗簾的意思嗎？
→ : 這不就是藍色窗簾的意思嗎？
推 : 哇是要開戰的意思嗎XD？我覺得看戲是用來在看自己的，62F 12/11 15:23
→ : 只要你覺得作者想表達什麼能教會你什麼就好啦，想那
→ : 麼複雜幹麻
→ : 只要你覺得作者想表達什麼能教會你什麼就好啦，想那
→ : 麼複雜幹麻
推 : 而且說好大家都有不同詮釋，但有些詮釋"比較對"，顆顆65F 12/11 15:24
推 : 叫她女兒嗆老師說我爸說的 他是作者66F 12/11 15:24
→ : 當然還有一種狀況，我覺得是藍色窗簾，你覺得不是，結案！67F 12/11 15:24
→ : XDDD68F 12/11 15:25
→ : 比較對->評論被評論評論者評論的比較值得評論69F 12/11 15:25
推 : 我覺得是用詞不精確的下場，也許應該是要問作者想要用70F 12/11 15:25
→ : 這表達什麼，結果變成作者在寫的當下在想什麼，然後兩
→ : 邊都悲劇了
→ : 這表達什麼，結果變成作者在寫的當下在想什麼，然後兩
→ : 邊都悲劇了
推 : 無論如何，其實我們在這邊討論的都不重要(認真)73F 12/11 15:27
→ : 因為此題作者被批錯了XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
→ : 因為此題作者被批錯了XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
推 : 國文課 意料內75F 12/11 15:27
推 : 我覺得76F 12/11 15:28
推 : 我就是77F 12/11 15:32
推 : QB子78F 12/11 15:33
推 : 所以我一向對這種文學品評嗤之以鼻79F 12/11 15:33
推 : 我在想，現在那些老師教授在出題時，到底會不會去問還活80F 12/11 15:34
→ : 著的作者看看題目答案有沒有問題啊?
→ : 著的作者看看題目答案有沒有問題啊?
推 : 你評論系?82F 12/11 15:34
→ : 可能要找作者已逝的文學作品來做探討比較妥當(?)83F 12/11 15:34
推 : 文學評論倒還好 變成題目就…84F 12/11 15:35
→ : 不然心得之類的都不用看了
→ : 不然心得之類的都不用看了
→ : 心得是個人的主觀感想，評分則是批卷者的看法，Done86F 12/11 15:36
推 : 魯宅我是粗人不懂文學~所以看不懂推文在講啥XDDD87F 12/11 15:36
推 : 評論家：坏€$>$<#^ 作者：欸… 啊 嗯…88F 12/11 15:37
推 : 會拿來考的作品是前人就去問過評論過的東西啊89F 12/11 15:37
→ : 不論作文題目為何，要高分？迎合當前風向比較重要90F 12/11 15:37
→ : 然後用字遣詞要精簡但不能太粗陋，還要加上適當的修飾
→ : 還要有起承轉合不能太跳tone...XD
→ : 然後用字遣詞要精簡但不能太粗陋，還要加上適當的修飾
→ : 還要有起承轉合不能太跳tone...XD
→ : 哪有 又沒人問李白他在想什麼QQ93F 12/11 15:38
→ : 某A在作出這詞賦當下的心境是：94F 12/11 15:39
→ : 他想投江自盡了
→ : 請猜某A是誰
→ : 他想投江自盡了
→ : 請猜某A是誰
推 : 李白97F 12/11 15:40
推 : 作者已死是一種理論啦，主張在文章完成的那一刻起，文98F 12/11 15:41
→ : 章的詮釋權就再也不屬於作者了。這是解構主義下的一種
→ : 理論。
→ : 雖然我覺得原作者說的答案被改錯這事真的蠻好笑而且諷
→ : 刺的
→ : 章的詮釋權就再也不屬於作者了。這是解構主義下的一種
→ : 理論。
→ : 雖然我覺得原作者說的答案被改錯這事真的蠻好笑而且諷
→ : 刺的
→ : 請依下文解釋作者的心境(X) 腦補大會(O)103F 12/11 15:43
→ : 李白何其無辜"被投江"...104F 12/11 15:43
推 : 佛洛伊德：作者當然是在想＿＿＿105F 12/11 15:43
→ : 請問屈原投江當下的心境是？106F 12/11 15:43
推 : ......酒喝多了沒站穩107F 12/11 15:44
→ : 屈原：早知道就買包包惹108F 12/11 15:44
→ : 我論..屈原想的是：我要讓後世的大家都有粽子可以吃！！！109F 12/11 15:45
→ : 一個屈原，各自(ry
→ : 所以說，李白為什麼要被投江......
→ : 其實不賴耶，小逸聞50推了
→ : 一個屈原，各自(ry
→ : 所以說，李白為什麼要被投江......
→ : 其實不賴耶，小逸聞50推了
推 : 就說我不懂了嘛~~~113F 12/11 15:47
→ : 叫你爸來阿阿阿阿114F 12/11 15:48
推 : 作者已死不是指作者真的死掉了啦...115F 12/11 15:48
→ : 那是個假設方式啊...但不成立的狀況要怎麼辦XD?116F 12/11 15:49
推 : 洗腳腳~ 洗腳腳~ 變乾淨瞜~117F 12/11 15:49
推 : 如果是佛洛伊德,不管當時作者怎麼想,都會變幹你娘118F 12/11 15:52
→ : 腦補大會很好玩 變成考試就整人了119F 12/11 15:53
→ : 變成跟另一半相處就死人了..120F 12/11 15:54
推 : 評論者比作者更瞭解他自己，我只能說，甲賽卡緊121F 12/11 15:55
→ : 但是換個角度來說，如果我是老師，看到這答案也會一愣...122F 12/11 15:56
→ : 有理，可是不能給對XD，就讓他X了(?)
→ : 有理，可是不能給對XD，就讓他X了(?)
推 : 跟逸聞認真就輸了124F 12/11 15:57
推 : 作者已死是用來解析作品的，但老師問的是作者那時在想什麼，所125F 12/11 15:58
→ : 老師不會看一下姓氏喔 欸都…這個姓氏好像和作者一126F 12/11 15:58
→ : 樣耶 學生資料上的父親甚至連名字都一樣耶！
→ : 樣耶 學生資料上的父親甚至連名字都一樣耶！
→ : 以女兒的正解應該是作者那時在想＿我阿嬤128F 12/11 15:58
推 : 批兔…129F 12/11 15:59
推 : 這個"當時在想什麼" 害人不淺XD...130F 12/11 15:59
→ : 欸....P2你
→ : 欸....P2你
→ : 國文考試本來就很多奇怪的問題,"你覺得哪個解釋才是對?"132F 12/11 16:01
推 : "我覺得"、"我覺得"、"我覺得" 老師：你這樣不對133F 12/11 16:03
→ : 選看起來最假掰的那個 對的機率最高(誤134F 12/11 16:03
推 : 只能多背公認的文言文腦補 現代文就…135F 12/11 16:04
推 : 現代文題根本王八蛋136F 12/11 16:07
推 : XDDDDD137F 12/11 16:09
推 : 所以國文科很多都靠感覺 只可意會 不能言傳138F 12/11 16:09
推 : 靠感覺在國文會死很慘，現代文空兩字，問你請問填入何者139F 12/11 16:11
→ : 較符合意境，沒看過原文的幾乎都選B，答案是A
→ : 較符合意境，沒看過原文的幾乎都選B，答案是A
推 : 害我笑成白癡XDDD也太可愛了XDDDDD141F 12/11 16:13
推 : XDDD142F 12/11 16:16
推 : 幹XD 這沒錯，可是拿不到分啊XDDDDD143F 12/11 16:33
推 : 我記得國文也是會避免用什麼你覺得,不是都是在問哪寫詞144F 12/11 16:37
推 : 國文還有鄭愁予的“錯誤”，作者都跑出來澄清了145F 12/11 16:37
推 : 你好我爸是...146F 12/11 16:37
→ : 意比較接近之類的147F 12/11 16:37
→ : 像這種問題就是標準的有問題的問題
→ : 像這種問題就是標準的有問題的問題
推 : 評論者不可能比作者還懂149F 12/11 16:38
→ : 這種話也是有問題的 畫個女生說他是男的 請問這是作者150F 12/11 16:39
→ : 的問題還是讀者的問題?
→ : 當作者弄出一個東西A 結果100個讀者裡有100認為是B
→ : 各種條件都是不一樣的
→ : 的問題還是讀者的問題?
→ : 當作者弄出一個東西A 結果100個讀者裡有100認為是B
→ : 各種條件都是不一樣的
推 : Q:你可以選出錯誤的字嗎? A:可以154F 12/11 16:42
推 : 上國文課的感想： 你說作者已死...那你是誰？155F 12/11 16:45
推 : 就台灣教育很怪，閱讀賞析這種東西不應該是選標準答案，156F 12/11 16:46
→ : 而是注重怎麼讀，怎麼找證據來支持推論
→ : 也不是因為作者已死就可以任意解讀，還是有詮釋好壞的差
→ : 別
→ : 而是注重怎麼讀，怎麼找證據來支持推論
→ : 也不是因為作者已死就可以任意解讀，還是有詮釋好壞的差
→ : 別
推 : \作者已死/160F 12/11 16:56
推 : 怎麼感覺上面各種混合論點的亂戰？161F 12/11 16:56
→ : 首先先一個不懂作者已死是啥意思就開戰
→ : 然後明明也沒人認同老師那種改法但也能戰
→ : 首先先一個不懂作者已死是啥意思就開戰
→ : 然後明明也沒人認同老師那種改法但也能戰
推 : 我先承認我是來湊熱鬧的...164F 12/11 17:00
推 : 我是覺得這題目有夠蠢就是…165F 12/11 17:00
推 : 評論者比作者還懂的情形其實並不會很稀有166F 12/11 17:00
推 : 這就是一種把文學批評看得太高貴的概念167F 12/11 17:01
→ : 我承認文學批評有很多理論，有很多高深的地方
→ : 但真的不要把文學批評搞得比作者本人還神聖
→ : 我承認文學批評有很多理論，有很多高深的地方
→ : 但真的不要把文學批評搞得比作者本人還神聖
推 : 呵呵 我倒是看到更多把文學批評看的一文不值的概念170F 12/11 17:02
→ : 應該說作者本人也沒啥好神聖的，更何況並非第一手資訊171F 12/11 17:02
→ : 的文學批評，以我們歷史系的角度來看，就算有文學史
→ : 的文學批評，以我們歷史系的角度來看，就算有文學史
→ : 文學評價是文學評價 不是作者心情173F 12/11 17:02
→ : 之類的脈絡，我們也會有個先後次序，所謂"第一手"174F 12/11 17:02
→ : 的產物絕對比他人衍伸而來的東西更可貴
→ : 的產物絕對比他人衍伸而來的東西更可貴
→ : 作者已死本身就是一種詮釋法，也未必要採用啊176F 12/11 17:03
→ : 評價本來就是外在給予的觀點跟跟想法177F 12/11 17:03
→ : 不論所謂的衍生物，理論鋪成的再高明，它就是沒有178F 12/11 17:03
→ : 第一手的產物來得可貴
→ : 第一手的產物來得可貴
→ : 問作者想法是很鬼扯的文法沒錯180F 12/11 17:03
→ : 當然歷史上不乏那種文學批評的作者反而超有名181F 12/11 17:04
→ : 但這跟文學評論根本沒有直接相關182F 12/11 17:04
→ : 被評價的作者後世知名度反而不太高的例子183F 12/11 17:05
→ : 史學跟文學觀點不同啊...184F 12/11 17:05
→ : 例如曹丕就是很強的文學評論家185F 12/11 17:06
推 : 只要把題目改成“你覺得老師覺得作者當時在想什麼”不就好186F 12/11 17:09
→ : 了
→ : 了
→ : lol188F 12/11 17:10
推 : 樓上，那是學生要自行解讀出來的部分（誤189F 12/11 17:11
→ : 我覺得Ink板友在指我，可以的話，回文不用ACG點，想請Ink190F 12/11 17:11
→ : 偏偏出題者就是不想多打那幾個字191F 12/11 17:11
→ : 板友回一篇，從"作者已死"，逸聞本身的命題觀點、解答...192F 12/11 17:12
→ : 等等來做個說明，請幫我解惑，一併指出搞錯開戰點的問題
推 : 先說出個人覺得很奇怪的點：要拔除作者的權威性來探討對錯
→ : 那不就只是要學生去導出批卷者的主觀論點? 要這樣討論就
→ : 跟原文的命題不相符合，不能與之類比
→ : 作者無法跳脫自己的主觀，我覺得是"詮釋者的主觀不認同"
→ : 那要以此評論，來討論"對錯"的話，我覺得就不合理了
→ : 等等來做個說明，請幫我解惑，一併指出搞錯開戰點的問題
推 : 先說出個人覺得很奇怪的點：要拔除作者的權威性來探討對錯
→ : 那不就只是要學生去導出批卷者的主觀論點? 要這樣討論就
→ : 跟原文的命題不相符合，不能與之類比
→ : 作者無法跳脫自己的主觀，我覺得是"詮釋者的主觀不認同"
→ : 那要以此評論，來討論"對錯"的話，我覺得就不合理了
推 : 這不就和侯文詠說他寫兒子的考卷，考的的自己的作品還199F 12/11 17:20
→ : 只拿70一樣嗎ww
→ : 只拿70一樣嗎ww
推 : 你覺得老師覺得你覺得作者再想什麼201F 12/11 17:21
→ : 以原文的狀況來看，我覺得跟藍色窗簾一樣啊XD...202F 12/11 17:21
→ : 如果今天問題不一樣，那就會有不一定的觀點，可是這題就..
→ : 如果今天問題不一樣，那就會有不一定的觀點，可是這題就..
推 : XDD204F 12/11 17:23
→ : 最後要回到"逸聞"...我們好像太認真了(?)205F 12/11 17:23
推 : 作者已死是對作品而言 題目是問作者的心情 當然還是要問作者206F 12/11 17:37
→ : 啊 何況搬出作者已死 那就不應該有標準答案
→ : 啊 何況搬出作者已死 那就不應該有標準答案
→ : 其實就是教育是要我們迎合某種權威的觀點而已 而這種觀208F 12/11 17:39
→ : 點離真相還是有些距離
→ : 點離真相還是有些距離
推 : 史學真的跟文學批評不一樣。研究史學，「真」是壓倒210F 12/11 17:42
→ : 性的。
→ : 以文章這個例子來說，作者都宣示真實是什麼了，那麼
→ : 其他的東西都只是曾經流傳的說法而已。
→ : 然而批評，可以專看文章本身。前面有人舉的比喻多少
→ : 有抓到精神。他說，畫得極像男的，但是作者說是女的
→ : 。那麼我們批評畫作的時候，當然可以說為什麼很像男
→ : 的。而作者的意圖，只是考慮的一個點而已。
→ : 性的。
→ : 以文章這個例子來說，作者都宣示真實是什麼了，那麼
→ : 其他的東西都只是曾經流傳的說法而已。
→ : 然而批評，可以專看文章本身。前面有人舉的比喻多少
→ : 有抓到精神。他說，畫得極像男的，但是作者說是女的
→ : 。那麼我們批評畫作的時候，當然可以說為什麼很像男
→ : 的。而作者的意圖，只是考慮的一個點而已。
推 : 國文就是在培養奴性啊！218F 12/11 17:47
→ : 答案是這個就這個
→ : 你想的都是錯的
→ : 答案是這個就這個
→ : 你想的都是錯的
→ : (咦，我男女寫反了。)221F 12/11 17:48
→ : 至於國文課的教法，我說一大家就不准說二，又是別的
→ : 問題了。
→ : 至於國文課的教法，我說一大家就不准說二，又是別的
→ : 問題了。
推 : XDDD224F 12/11 17:56
→ : 很多人會排斥,輕視文學評論,很大一部分是國文課造成的吧225F 12/11 17:58
推 : 其實只是因為審稿委員總要掰點理由出來說服國編館啊www226F 12/11 18:06
推 : 作者去找老師要分數就好了 不信老師敢不給227F 12/11 18:58
→ : 很多東西作者當下可能沒想那麼多就寫了吧228F 12/11 19:03
推 : 就是腦補硬要找理由合理化229F 12/11 19:21
推 : 心情這種東西拿來考試真的很呆XDDD230F 12/11 20:27
推 : 藍色窗簾理論的實務見解231F 12/12 09:32
推 : 真的有人會誤解作者已死的意義耶…不是物理上死掉啦…232F 12/12 12:47
推 : (挖鼻孔)然後死活不肯 ^就其解釋 連反過來嘲諷也看不懂233F 12/12 13:32
→ : 要講幾次命題有誤，拿"作者已死"的方式來討論根本不對
→ : 你要怎麼用"讀者"的角度來討論、詮釋，逸聞中的這問題?
→ : 這不是一個用來討論的問題唉
→ : 這不是一個用來討論的問題啊
→ : 推文求解了，又沒一個板友願意出來討論本文中的命題
→ : 每一個都在有人有人，討論中點人出來很困難？
→ : 討論中咬著"作者已死"是我的問題，因為我覺得根本不能比
→ : 拿這點在打，若看不懂，那我沒辦法；不肯討論，我更沒辦法
→ : 要講幾次命題有誤，拿"作者已死"的方式來討論根本不對
→ : 你要怎麼用"讀者"的角度來討論、詮釋，逸聞中的這問題?
→ : 這不是一個用來討論的問題唉
→ : 這不是一個用來討論的問題啊
→ : 推文求解了，又沒一個板友願意出來討論本文中的命題
→ : 每一個都在有人有人，討論中點人出來很困難？
→ : 討論中咬著"作者已死"是我的問題，因為我覺得根本不能比
→ : 拿這點在打，若看不懂，那我沒辦法；不肯討論，我更沒辦法
推 : 吳晟父子之前也是242F 12/12 18:23
--
※ 看板: ACG 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 1010
作者 tmlisgood 的最新發文:
![]()
美國著名苗族喜劇演員兼活運人士熊圖葛（Tou Ger Xiong，音）11日在哥倫比亞城市麥 德林（Medellin）被人發現身亡，據報是在前去會見一名一直跟他在網上聊天的女子後遭 綁架撕票。 VI …32F 20推 1噓- 51F 6推 1噓
- 50F 11推
- 28F 11推
點此顯示更多發文記錄
回列表(←)
分享