顯示廣告
隱藏 ✕
※ 本文為 amraam.bbs. 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2012-09-23 10:32:10
看板 Gossiping
作者 amraam (先進中程)
標題 [新聞] 台塑告莊秉潔民事第四次審理 台塑還提不
時間 Sat Sep 22 22:43:30 2012



http://e-info.org.tw/node/80592
台塑告莊秉潔民事第四次審理 台塑還提不出完整檢測數據 | 台灣環境資訊協會-環境資訊中心 台塑告莊秉潔民事第四次審理 台塑還提不出完整檢測數據 ...
 

台塑告莊秉潔民事第四次審理 台塑還提不出完整檢測數據


「環境報導」2012年9月22日台北訊,朱淑娟報導

圖為今年五月第一次審理拍攝台塑六輕內兩公司告中興大學環工系教授莊秉潔案,民事部
分20日在台北地方法院第四度審理,對於台塑提告莊秉潔言論是否具「真實惡意」,雙方
認知無焦點。而法官一再要求台塑公司提出「煙道檢測資料」這次還是沒提供,雙方來來
往往幾乎沒進展,排定11月23日下午四點進行第五次審理。


台塑六輕內的台化纖維公司、麥寮汽電公司,2012年3月依民法第184條、195條(侵權行
為損害賠償)對莊秉潔提起民事訴訟,求償4000萬元,並要求在4個平面報紙頭版刊登道
歉啟事,另依刑法310條控告加重誹謗罪。(刑事部分2012年6月6日已做出不起訴處分)


台塑夾其龐大資源對一位學者的發言近似「肉搜」方式找語病並大陣仗提告,社會觀感已
不好。然而從三月至今已半年,尚無法提出讓法院足以判定的「侵權行為明確證據」,被
告律師多次指台塑濫告,而且事到如今,想借提告恢復名譽恐怕已經是反其道而行。


上次民事審理(2012.8.9)有三個問題留待這天繼續:

一、關於莊言論應釐清「事實陳述」與「評論」
法官鄭昱仁認為,此案審理重點在莊言論是否屬「惡意、重大輕率」,而這部分舉證責任
在台塑。而即使是評論,也要看評論是否合理。

二、關於向中興顧問社聲請調查證據
有關莊秉潔提到是從環保署網站下載中興顧問社的數據做模擬,台塑聲請向中興顧問公司
調查證據。

三、關於六輕煙道申報資料
台塑指莊秉潔在專家會議中說「六輕自己煙道資料到現在為止是空的」說法不實,法官要
求台塑應舉證的確有申報。
不滿台塑未驗證數據就濫告

莊秉潔20日到場,不滿台塑在未驗證他所提數據前就提告。他表示:六輕四期包括揮發性
有機物、鉛、汞、鎘、砷、戴奧辛的排放量佔中部地區排放比例,他的團隊都已算出來。
台塑一再說他算的不對,就是不提出自己檢測的數據來驗證,他當庭問台塑及律師:「那
你現在可以回答排放比例多少嗎?」


莊秉潔先從環保署委託中興顧問社建置網站資料再做出上列統計,但台塑律師一再表示詢
問環保署並未提供相關數據給莊秉潔,要求他應交代數據來源。

莊秉潔認為如要證實他的研究有「真實惡意」,就去證實研究不對,而台塑只要拿自己的
排放數據去統計就可以驗證,根本不必去管中興顧問社的數據。
六輕煙道究竟檢測了什麼資料?

台塑指控指莊秉潔說「六輕自己煙道資料到現在為止是空的」說法不實,關於這句話的評
論為何雙方認知不同。台塑表示都有依政府規定的內容向雲林縣政府「申報」,依規定不
必申報的項目就不必申報,既然如此就不能說「煙道資料是空的,且無需去管申報了什麼
「內容」。


莊秉潔回問:你有387根煙囪,而只「依規定」申報了數十根煙囪資料,「這不是空空的
嗎?」

而上次審理法官要求台塑釐清莊秉潔言論是「事實陳述」或「評論」。這次台塑律師明確
表示:「屬事實陳述」。法官表示,既然是「事實陳述」,就要判定真實與否,所以檢測
數據就很重要,不是只有申報就好,還要看申報內容。


最後法官要求台塑三周內提供煙道檢測資料,除了依法該申報的項目,也要提供包括八大
重金屬、PCB、PAH、VOC等相關致癌物的檢測資料

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.43.135.55
chen740530:台塑企業會給加班費嗎?1F 09/22 22:44
Jason0813:過程滿細膩的 期待提出完整檢測數據的那一天2F 09/22 22:45
taiwan81903:加油 莊老師3F 09/22 22:47
garcia:沈署長都說雲林人壽命變長了 莊老師不要這樣啦4F 09/22 22:49
ntouhr:別這樣   台塑工程師正在趕數據中.....5F 09/22 23:30
patato2:台塑還要搞什麼..6F 09/23 01:04

--
※ 看板: FW 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 310 
作者 amraam 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄
分享網址: 複製 已複製
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇