顯示廣告
隱藏 ✕
※ 本文為 resaga 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2014-06-30 22:57:18
看板 Gossiping
作者 adalyn (士大夫之無恥,是為國恥)
標題 Fw: [討論] 誰來學運?學運靜坐參與者的基本人口圖象
時間 Mon Jun 30 13:18:46 2014


※ [本文轉錄自 PublicIssue 看板 #1JiEv6Uf ]

看板 PublicIssue
作者 cl3ru6ai48 (張少年)
標題 [討論] 誰來學運?學運靜坐參與者的基本人口圖象
時間 Mon Jun 30 12:57:37 2014


建議看原文連結 http://goo.gl/2qOsQ6
誰來「學運」?太陽花學運靜坐參與者的基本人口圖象 | 巷仔口社會學
[圖]
[圖]
[圖]
陳婉琪 /台北大學社會系 今年春天,由318佔領立法院行動所引爆的太陽花學運,延續超過三週。初期,連學生運動領… ...

 

整理得非常好,圖像思考更讓人容易了解這次的人口組成。

看有沒人能轉八卦板~~

陳婉琪 /台北大學社會系

今年春天,由318佔領立法院行動所引爆的太陽花學運,延續超過三週。初期,連學生運
動領袖自己也沒有想到會演變成如此聲勢浩大的公民運動。這段時間,全台無數青年心靈
飽受衝擊激盪,社群網路爆發出大量的精彩對話與反思,抗爭行動同時也激起各式各樣、
偶有對立的意見態度。


公民言論當中,有部分文章涉及運動參與者人口組成的觀察與揣測。譬如,有文章強調:
「抗爭學生英文好到可以直接出國,為何要在這裡幫你維護權益?」。又如,由於學運期
間全台數個社會學系確實帶給外界強烈的社運色彩,使得有人提出「以後不要我的孩子念
社會系」這樣的說法,難免製造出「社會系只會社會抗爭」或「社運參與者都是社會系」
的刻板印象,對社會系的專業造成不小的傷害。直到最近,也有文章基於類似的邏輯,主
張學運參與者就是「憤青」,很「難搞」,且通常不是自然領域的學生。


STU-demo

【318學運的參與者,都是些什麼人?】

然而,以上說法,每一項都符合事實嗎?這波學運的參與者究竟都是些什麼人?有多少學
生?多少社會人士?就讀些什麼學校科系領域?來自哪些行業?花多少時間來?停留多久
?獲得資訊的主要管道為何?動員管道又是如何?等等以上這些問題,或許有不少人想知
道答案。


所幸,學運期間,本系師生同心合力做了一件事………

◎突發的調查研究計畫

太陽花學運期間,約在佔領行動一週之後,本系(台北大學社會學系)於3月25日至29日
之間(主要集中於26、27兩日)在立法院四周進行了一個問卷調查計畫。此調查起源於本
系黃樹仁老師的提議及初步構想,由於事發突然,整個執行過程完全倚賴系上的志願參與
師生(也包括熱心的系友),不僅問卷設計倉促,調查進行時,深夜時段的支援人力也較
為短缺。


本調查之抽樣方式採系統抽樣。每天從清晨六點開始,區分六個時段,一個時段四個小時
。立法院內外區分四個區塊:濟南路、青島東路大門東側、青島東路大門西側及立院院院
內(顧及研究倫理及可行性等問題,於26日十時起放棄院內此區塊,並於27日新增林森南
路8巷及鎮江街兩個小區域)。每個區塊於每個時段派出訪員二至三人,每16人抽取一人
(註:16此數字乃事先以預計得到一千份樣本來推估),對抽出樣本進行一對一面訪,邀
請對方填寫簡短問卷。進行至3月29日深夜,結束為期四天的抽樣調查,共抽出樣本1005
人,16人拒訪,實際完成份數為989份,完訪率98.4%。1.6%的低拒訪率在調查研究中實屬
難得!不過,如前所述,由於立院圍牆內樣本不多,樣本代表性僅能推論至「立法院圍牆
外的靜坐參與者」,不宜將核心行動者包括在內。


TAIPEI-SOCIO

【台北大學社會系持續在三鶯地區做社會調查】



◎學運參與者的基本人口圖象

 1. 學生身份、性別與年齡

全部樣本當中,56%是學生(554人),其餘不具學生身分之社會人士有44%。訪問時段與
學生比例有關。半夜的學生比例較高 (71%),白天會有較高的社會人士比例(從早上十點
至晚上十點,學生比例逐時段而減少,下班後時間為社會人士參與之高峰,學生比例只有
45%)。由於深夜至凌晨(2-6點)此時段之人力調度或邀請受訪者填答的困難度皆較高,
本調查短少一個深夜時段。因此,56%此數值應是輕微低估了學生比例。


性別的分佈還算平均。整體來說,女性占全部樣本的51.8%。深夜時段的女性比例會稍微
低一些(48%)。年齡方面,全部樣本當中,年齡最高的是83歲,最小的是10歲。平均年齡
28歲,學生樣本的平均年齡為22歲,社會人士則為35歲。每十歲分成一組的話,「20-29
歲」這一組所占比例最高,有66.8%。每五歲分成一組的話, 「20-24歲」這組占44.5%,
為數最眾;「25-29歲」占22.3%,次高。


 2. 教育層級、學校、年級

554位學生樣本當中,93%為專科以上學生。其中,專科占學生樣本的2.2%,大學占73%,
碩士班占17.2%,博士班占0.7%。403位大學生樣本當中,年級越高,參與比例越高。大四
占30.2%,大三27.0%,大二22.4%,大一15.9%。至於社會人士參與者,平均教育程度亦頗
高——76%有大學學位或更高的學歷(見圖一)。


圖一_參與者之教育分佈

學生樣本當中,扣掉高中以下及少數國外學校的學生,大約510位有學校資訊可搭配高等
教育統計做比較。這510位當中,56.7%來自公立大專院校。與總體統計相比(教育部統計
資料顯示,全台灣大專院校學生裡,公立大學學生占32.4%)可得知,公立大學學生的學
運參與率遠高於私立大學。(不過,學校的公私立不見得是最重要因素,也可能是因為技
職性大學的學生參與度較低,且此類大學大多為私立。)


表一_人數最多的九所學校

這群學生樣本當中,比例最高的是台大學生(占9.4%),其次為政大及輔大學生(各都是
5.1%)。由於全台灣學生數最多的大專院校為台大(占總學生數的2.4%),表一將樣本中
超過2.4%的學校依序列出,共九所大學。但需留意的是,這種排行榜列法會讓人以為抗議
學生集中於某些學校,但事實上,五百多位學生來自96所不同的大專院校,分布的廣泛程
度相當驚人。


此外,社會人士當中,台大校友所占比例亦奪冠——在專科以上學歷的社會人士當中,台
大校友占9.4%以上;其次為文化大學(4.2%)及東吳大學(3.9%)。另有5%為國外高等教
育學歷。


3. 科系領域分布

學生當中,有508位為國內專科以上且有詳細科系資料。以教育部所採用的23種學門來分
類,其領域分佈如圖二所示——來自人文學門的學生占15.6%,來自工程學門的占15.2%,
商管學門11.2%,藝術學門9.3%,社會及行為科學學門7.3%,醫藥衛生學門6.9%,法律學
門5.7%(其餘省略)。


圖二(16級字)_學生之科系領域分佈



從以上數據看起來,這波學運的參與者來自各種學科領域,且人文、工程、商管等領域的
人數頗眾。不過,如果某學門屬於「大」領域,出現該學門學生的機率當然就高。因此,
若要比較誰有更高的參與機率,必須對照全台灣高等教育之學門比例。


在計算本學年度的教育部學生人數統計之後,表二列出參與者與全台學生的比較結果:藝
術、人文、社會及行為科學、傳播、法律等是樣本學門比例顯著高於實際學門比例的領域
 (p< .05);商管、電算機、工程、社會服務、民生等是樣本學門比例顯著低於實際學門
比例的領域;而其餘有相當多的學門(包括教育、設計、生命科學、自然科學、數學及統
計、建築與都市規劃、農業科學、獸醫、社會服務、運輸服務、環境保護),在樣本中的
比例與實際學門比例並沒有顯著差異。


表二_各學門參與比較

以上比較結果,用白話文來說是什麼意思呢?我挑出幾點來做詮釋:

1、前述某些文章作者的猜測並不符合事實——「農業科學學門」的學生雖沒有「更可能
」出現在立法院四周,但也並非都走入山林療癒去了,他/她們的參與機率與整體學生差
不多。


2、初步來看,參與率較低的領域(商管、電算機、工程)似乎都是較實用取向的學科。
這有幾個可能性:可能這群學生真的沒興趣參與,可能這些科系功課較重,但也非常可能
是因為這幾個領域有相當高的技職大學(或私立大學)比例,而技職體系的學生參與程度
較低。


3、以醫藥衛生學門為例,可以說明以上第二點猜測。此學門的整體參與率顯著較低,但
若進入更細的領域分類(158個學類)來看,會發現:樣本當中,醫學學類比例遠高於期
望值(樣本當中有16個醫學院學生),但技職居多的護理學類比例則顯著較低。


4. 社會人士的職業分布

不具學生身分的社會人士當中,扣掉家管、正在服役、職業缺失或少數答案過於含糊的樣
本後,共有356人有職業資訊。從職業分佈來看,參與者來自製造業的比例(16.3%)比整體
勞動力中的製造業來得低,絕大多數來自服務業,這樣的分佈似乎反應出這波社會運動的
起因——這是與服務業貿易協定有關的爭議。(但也有可能是製造業離台北市較遠,時間
彈性較小。)


圖三_太陽花學運社會人士參與者之職業分布

屬於服務業的參與者當中,特別值得注意的是,音樂藝術創作者、出版業及文字工作者的
人數相當多(39人,11%);而許多人宣稱將從服貿協議中得利的金融服務業,也占有相
當比例(金融服務業15人,保險業5人,房仲業2人),來自金融領域的參與者,分別有襄
理、副理、經理、交易員、私部門金融研究員,及投資公司負責人等職位。此外,來自公
部門的參與者(軍警、公務員、各層級之教師、公立醫院或媒體)也不在少數,約占13%


◎靜坐支持者之參與狀況、原因及訊息管道

1. 對運動的支持強度與參與狀況

立法院四周這些靜坐參與者,從多遠的地方來?對此次運動的支持強度如何?會不會有些
人是來湊熱鬧?問卷中有幾題問項,勉強提供一些訊息。

從交通時間來看,參與者由住處到立法院平均耗時85分鐘。交通在一個鐘頭內的參與者超
過一半(55.7%)。樣本當中有1/4的參與者,交通時間在兩個鐘頭以上。舟車勞頓三個鐘頭
以上的仍有17.8%。


STU-demo-01

 【參與太陽花學運的人,有遠從屏東、高雄來的】

全部樣本當中,每五位就有一位曾擔任過志工、糾察或其他工作人員(19.9%)。參與者「
是否曾邀請別人一起來」?82%的人回答Yes。另有一題詢問受訪者:「在318佔領立法院
之前,如果您有機會被朋友通知到,那您會不會參與行動支援」?回答「可能會」與「一
定會」的人占70.4%。


2. 人際網絡與參加原因

什麼樣的人際網絡會影響一個人的參與支持行動?問卷包含此題:「請問您來這裡是因為
——同學邀約?同事邀約?朋友、家人…?」很有趣的是,這個問題的統計眾數沒有落在
任何一個我們所設計的答案類別,而是落在「其他」,且有太多受訪者在「其他」之填空
處裡填上「自己想來」、「自發性」、「應該親自來看」……等文字。因此,我們將「自
發性前來」整理出來自成一個類別,有將近半數的人(48.1%)回答這是他/她們前來參與的
原因。


若區分年齡層來看,不論對年輕人或較年長的參與者來說,自發前來都一樣是最多人選擇
的答案。但在其他選項上,年輕參與者次多的選擇是「同學邀約」(25-30%)、「朋友邀約
」(13-18%),四、五十歲參與者次多的選擇則是「家人邀約」(13-18%)。此外,年齡越長
,選擇「自發前來」的比例越高。


3. 訊息管道

關於此次運動,參與者獲得訊息的主要來源為何?問卷請受訪者在選項中複選並依重要程
度排序。將Facebook列為最重要訊息來源的有將近六成(58.6%)。若不分順序,有將
Facebook列入訊息來源的人高達樣本的87.3%;其次為網路新聞71.5%;第三是PTT,53.7%
;電視媒體則有43.8%的人勾選。

訊息管道與年齡強烈相關,這並不讓人意外。年齡層越高,越倚賴電視媒體及紙媒,年齡
層越低,越倚賴臉書、網路新聞及PTT。

◎一場全民的公民運動

綜上所述,這近一千份還算具有代表性的樣本,為我們回答了不少問題,也澄清了不少誤
解。

有些人的臆測是得到驗證的(如「抗爭學生英文好到可以出國」的說法);我們從資料上
確實看到:公立、菁英、重視基礎科學的傳統綜合型大學的學生,其參與程度遠高於其他
學生。另有些人對運動參與者的想像,則稍稍遠離事實(如「參與者通常不是自然領域學
生」的說法);資料讓我們看到:抗議學生來自全台將近一百所大學,來自各類學科領域
,參與社會人士則來自各行各業。


整體來說,從菁英大學偏高的參與程度,你可以說這是一場帶著點菁英性的學生運動;從
科系、職業分布的狀況,你也可以說它具有相當程度的廣泛性,將之視為一場全民的公民
運動,絕不為過。


riotstudent

【318學運,可說是一場全體公民運動】

◎後記:一場「求真」的努力

此次調查研究的實戰經驗,對本系志願參與的每一位師生來說,無疑是最寶貴的一堂課。
學生們在極短時間內如此有效率地動員並完成種種任務,所展現的專業能力,也令我吃驚
。整個過程,一方面富含學習機會,另一方面,也可說是平日學習成果的驗收與展現。


計畫啟動前,內部曾出現過不同的聲音(提議者外,支持者與不盡贊同者都有),也曾進
行過倉促但密集的討論(幾位老師曾針對研究倫理的考量提出意見)。從遲疑、討論、問
卷初步構想,到計畫啟動、問卷定稿、尋求志工訪員、正式排班發放問卷,事實上只有不
到一天的準備時間。


計畫進行時,學生訪員曾歷經困惑或提出質疑(譬如問卷設計因時間過於緊迫而缺乏問題
意識,又如參與者與研究者角色的混淆),計畫執行者也經歷著同理支持者與客觀中立的
資料蒐集者兩種角色之間的拉鋸,更別提在當下時地脈絡所蔓延著的緊繃情緒,如何影響
著調查的進行(調查正式開始的時間點——3月25日深夜,離324政院驅離流血事件還不滿
48小時)!


Occupy_Executive_Yuan_by_VOA_(13)

【求真的社會調查是對抗國家暴力的基石】

資料來源:http://zh.wikipedia.org/wiki/太陽花學運時間軸
#mediaviewer/File:Occupy_Executive_Yuan_by_VOA_(13).jpg

彼時,目睹眼前密集發生的政治染色、媒體曲解,以及群眾運動本身附帶的不可預測性及
複雜性格,要選擇明確的個人信念、堅持初衷,並不是件容易的事。

在風起雲湧的學運浪潮中,我們清醒地回歸專業,來為台灣史上這個重要事件留下了某種
形式的記錄。若要說,運動參與者,選擇的是「求善」——基於民主價值,面對長期對台
懷有領土企圖的專制政權,對其經濟整合進程提出質疑或反對;提出深刻反省的公民言論
製造者,選擇的是「求美」——在在反思台灣人民的生活價值,究竟要選擇經濟至上邏輯
,還是全方位的生活品質?那麼,我們在求善與求美的努力當中,也盡上一點「求真」的
學術精神。


對比真相不能看、真話不能講的生活區域,「求真」的能力與自由,不正是民主的基石之
一?

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 211.75.169.82
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1404104262.A.7A9.html
monica0812:推1F 06/30 13:06
yommy1108:有趣2F 06/30 13:12
bestfly:系上推3F 06/30 13:12
shrincault:推4F 06/30 13:13
看有沒人能轉八卦喔謝謝~~
muds:學運人士沒競爭力……強力打臉5F 06/30 13:14
※ 編輯: cl3ru6ai48 (211.75.169.82), 06/30/2014 13:15:40
fantasibear:好認真的調查6F 06/30 13:15
hydestanny:很有意思7F 06/30 13:17
chichi30:推8F 06/30 13:17

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 轉錄者: adalyn (203.70.214.8), 06/30/2014 13:18:46
zero549893:689:通通都是職業學生 沒競爭力1F 06/30 13:20
ppo7741:東吳根本超近2F 06/30 13:21
merceralex:樓下吞隨身碟3F 06/30 13:21
panzer1224:白色聯盟活動我去兩次 程度真的低落4F 06/30 13:22
kiki41052:我是上班族 學運期間每晚報到5F 06/30 13:23
Golbeza:6F 06/30 13:24
panzer1224:本來以為可以聽到什麼有料的 沒想到 都是在腦殘模仿台7F 06/30 13:24
panzer1224:語口音嘲笑臺灣人
CLANNAD:推9F 06/30 13:26
erectus:東吳大學部幾乎都在外雙溪,一點也不近 QQ10F 06/30 13:26
IDaHoo:真的要看原文 圖表做得很用心 公民運動得證11F 06/30 13:26
lilyriza:認真推12F 06/30 13:26
tony121010:白色聯盟都去欺負自閉症團體了,你期待什麼13F 06/30 13:26
jeanniewoo:推14F 06/30 13:28
fifi0828:超讚的分析15F 06/30 13:28
killerken:推16F 06/30 13:29
ppo7741:哈哈e大在雙溪就真的遠,城中的就在旁邊而已17F 06/30 13:29
WTF55665566:怎不調查一下白色學匪呢?裡面應該一對流氓跟中輟生18F 06/30 13:30
ryocute:推19F 06/30 13:30
sxoao:20F 06/30 13:30
gaplife:推21F 06/30 13:30
killerken:白射症液只會輪流節食22F 06/30 13:31
mayuyuki:推23F 06/30 13:31
howdie5566:我身邊比較衝的 也幾乎都是上班族24F 06/30 13:32
lch727:推25F 06/30 13:32
wfleowang:專業抽調26F 06/30 13:35
goodlisa123:社會系推!27F 06/30 13:37
polaris920:28F 06/30 13:37
kamayer:女生出乎意料的多29F 06/30 13:37
lanew914817:太閒的人30F 06/30 13:38
totqoq:專業推!31F 06/30 13:38
ejixugj:推32F 06/30 13:38
s755369 
s755369:沒競爭力33F 06/30 13:39
spursdog21:推34F 06/30 13:41
gaplife:女生51% 超猛!!35F 06/30 13:41
rhox:基本上都是有腦子的36F 06/30 13:44
oidkk:推37F 06/30 13:44
as80110680:推38F 06/30 13:45
dusters:推推39F 06/30 13:45
bluebrown:台大、政大、輔大最多XDD 考慮到地點,清華和成功參與度40F 06/30 13:45
bluebrown:也滿高的。相對來說,交大很沈寂
Xavier114:工程學門....恩恩~42F 06/30 13:47
polaris920:我們交大也是有包車喔~43F 06/30 13:48
HornyDragon:釣出一隻蛆44F 06/30 13:49
valdradachen:清楚明確45F 06/30 13:49
polaris920:有買多認識學長gOv的工程師 用不同方法支持啦><46F 06/30 13:49
VTsuyoshi:值得一看的好文47F 06/30 13:49
david75610:理工學門的比想像中多很多48F 06/30 13:49
vinajila:推49F 06/30 13:49
gaplife:同意 很多新媒體的是用其他方式力挺 不一定是到場50F 06/30 13:50
xrichardx:51F 06/30 13:50
gaplife:記得自己的服貿自己審作者就是 他發現有比靜坐更有效的方52F 06/30 13:51
gaplife:式來聲援學運
snian:推!54F 06/30 13:51
polaris920:女生多有可能是 陳林的功勞55F 06/30 13:52
julia66:很棒的調查56F 06/30 13:52
BM1107:推57F 06/30 13:54
ray10100:推    9.2%持續無視58F 06/30 13:57
penolove:值得一看59F 06/30 13:58
pttresident:推60F 06/30 14:02
minaminojill:推,值得參考,61F 06/30 14:04
momomom:工程竟然有那麼多 有點驚訝62F 06/30 14:05
jeanne3624:推63F 06/30 14:05
sharkimage:推64F 06/30 14:06
Kinging:推65F 06/30 14:07
higher:就一堆沒競爭力的愛嗆別人沒競爭力啊敗持66F 06/30 14:07
ange09:推67F 06/30 14:07
a0913:女生多乾陳林屁事,這份根本是場外問卷!陳林極少出現在場外68F 06/30 14:08
bogy1188:!69F 06/30 14:09
frogha1:70F 06/30 14:12
lovegloria:推71F 06/30 14:13
berneytw:推72F 06/30 14:14
jeanlin0131:推用心73F 06/30 14:16
gipo776:推74F 06/30 14:17
sh0823100:有意義的社會科學75F 06/30 14:19
cherish2010:76F 06/30 14:20
mvpdirk712:超強的整理......77F 06/30 14:24
amilu:推78F 06/30 14:25
cloudin:推79F 06/30 14:29
tggbtggb:推80F 06/30 14:29
givar:推81F 06/30 14:30
Ec73Iwai:推82F 06/30 14:33
erty:強力推這篇。83F 06/30 14:34
cttw19:勇敢的台灣人們84F 06/30 14:35
zarono1:相當有參考性,份數也佔很大比例.KMT年底等死吧85F 06/30 14:36
choco0906:推86F 06/30 14:36
lightmusic:推!87F 06/30 14:36
samboy0119:同校給推!!88F 06/30 14:38
codehard:單一參與學校最多的是警專跟警大89F 06/30 14:38
gaplife:樓上XDDDDDDD90F 06/30 14:52
sw1569:推91F 06/30 14:53
ChenYi84:推92F 06/30 14:54
gowellplayer:1屌喔!!!!93F 06/30 14:56
Edaw:推94F 06/30 15:00
qphone:幫推爆95F 06/30 15:02
lcomicer:書讀多了會想比較多嗎?96F 06/30 15:02
qqq0103 
qqq0103:97F 06/30 15:06
marker515:有趣的統計 推98F 06/30 15:08
a1070013:推99F 06/30 15:08
focus0918:推100F 06/30 15:12
qphone:幫推爆101F 06/30 15:13
janewenthome:推認真102F 06/30 15:16
mark2350:push103F 06/30 15:20
andyandyandy:有趣104F 06/30 15:24
homeaki:推105F 06/30 15:38
samhou6:\輔大/106F 06/30 15:42
focus0918:推107F 06/30 15:46
silentence:工科的意外的高XDD108F 06/30 15:47
mgdesigner:推推!109F 06/30 15:58
versace:很有趣的研究110F 06/30 16:05
rinsoukan:推111F 06/30 16:07
moneychen:哈112F 06/30 16:08
ckshchen:推文工程意外的高是怎麼看內文的= =? 經過參數修正是偏低113F 06/30 16:09
sizumaru:認真推114F 06/30 16:09
ckshchen:耶-->參與率較低的領域(商管、電算機、工程)115F 06/30 16:10
hrpe:推116F 06/30 16:13
ColdM:interesting117F 06/30 16:19
sky093851248:推!118F 06/30 16:20
binsho:推推119F 06/30 16:21
lmc66:推120F 06/30 16:29
after1:推. 很有用的資料121F 06/30 16:33
yamatea:推122F 06/30 16:33
kevin791112:123F 06/30 16:34
Southside:124F 06/30 16:35
rick6304:當然會是有學識的人125F 06/30 16:36
msk2:推社會學126F 06/30 16:48
momogi1105:社會人士默默推127F 06/30 17:00
icube:推128F 06/30 17:04
OoJudyoO:說女生去為陳林的有事嗎?恁祖媽身邊的女生都是為了自己129F 06/30 17:28
mchen11:推130F 06/30 17:44
peichiaC:讚 ,輔大也讚131F 06/30 17:56
LordSo:交大有比較高的比例是透過電信類方法支持 @@132F 06/30 18:18
TheWho:資工類多在做後勤支援,很重要的工作133F 06/30 18:32
piaoxue323:專業134F 06/30 18:56
samuraibin:135F 06/30 18:57
llplp:用心推136F 06/30 19:04
lovenight39:我很討厭蛆蛆及kmt支持者 但我必須說這次太陽花學運137F 06/30 19:32
lovenight39:很多689也有出來支援 沒有689和609互相支援、合作 學
lovenight39:運不可能這麼多人及如此成功 做為台灣一份子 必須給
lovenight39:予他們掌聲
Edaw:抓到了  台大最沒競爭力  疑~~~~141F 06/30 19:48
natsukun:高調142F 06/30 19:57
daniel3551:認真推143F 06/30 20:09
ppHomer:推!!144F 06/30 20:30
straggler7:重點沒分析到..145F 06/30 20:32
gaplife:你想要啥重點請直接撰文提出啊146F 06/30 21:39
ayianayian:推用心調查147F 06/30 21:42
QoooooQ:台灣女生都是三寶 破麻 公主病 根本是來追星湊熱鬧的148F 06/30 22:03
QoooooQ:大家說對不對!
a00011111143:推 可以不用回樓上無視即可150F 06/30 22:04
QoooooQ:台灣女生都是三寶 破麻 公主病 根本是來追星湊熱鬧的151F 06/30 22:16
QoooooQ:只會在那裡喊帆廷不能逆 黃國昌比較帥還是林飛帆比較帥
gaplife:可以檢舉某Q了吧153F 06/30 22:22
dragon2000:推154F 06/30 22:40
Zhangyuan:推155F 06/30 22:42

--
※ 看板: Gossiping 文章推薦值: 3 目前人氣: 0 累積人氣: 1228 
※ 本文也出現在 1 個隱藏看板
分享網址: 複製 已複製
( ̄︶ ̄)b revive, abcd551 說讚!
1樓 時間: 2014-07-01 17:09:32 (台灣)
  07-01 17:09 TW
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇