※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2015-06-17 11:11:16
看板 Gossiping
作者 標題 [新聞] 「法律不能強人所難」 撞死人改判無罪
時間 Wed Jun 17 08:27:56 2015
「法律不能強人所難」 撞死人改判無罪
http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/local/20150617/630448/
「法律不能強人所難」 撞死人改判無罪 | 即時新聞 | 20150617 | 蘋果日報
![[圖]]()
交通規則一定要遵守，否則發生意外結果可是會差很多！《聯合報》報導，101年4月26日下午，王男開小貨車經梧棲區港埠路口，撞上闖紅燈的機車，吳女人車被撞飛，送醫急救不治。一審法官認為，別人違規事實明顯， ...
![[圖]](http://twimg.edgesuite.net/images/ReNews/20150617/420_2112f7c0fd81aece7865a38c2c32e0a3.jpg)
交通規則一定要遵守，否則發生意外結果可是會差很多！
《聯合報》報導，101年4月26日下午，王男開小貨車經梧棲區港埠路口，撞上闖紅燈的機
車，吳女人車被撞飛，送醫急救不治。
一審法官認為，別人違規事實明顯，但自己仍有充足時間可採適當措施避免發生車禍，不
能以信賴別人會遵守交通規則為由，免除自己責任，判處2個月徒刑。二審法官則依交通
事故調查報告和委託交通大學鑑定結果，都顯示騎士闖紅燈是肇事原因，小貨車司機無肇
事因素，司機無從防止車禍發生，法律不能強人所難。（即時新聞中心／綜合報導）
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.169.66.235
※ 文章代碼(AID): #1LWByEx6 (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1434500878.A.EC6.html
推 : 帥喔1F 06/17 08:28
推 : 難得有正常的法官2F 06/17 08:28
推 : 真的3F 06/17 08:28
噓 : 一審法官吃X4F 06/17 08:29
推 : 好險有二審5F 06/17 08:29
推 : 法院認證的三寶6F 06/17 08:29
→ : 應注意而未注意真的太機巴7F 06/17 08:29
推 : 如果不能決定事情發生的方向 需要負責嗎8F 06/17 08:29
推 : 一審的在判什麼...信賴原則為啥又不適用了9F 06/17 08:29
推 : 一審法官以為大家都舒馬克逆10F 06/17 08:29
→ : 公平與正直都回來啦11F 06/17 08:29
推 : 應注意而未注意害死一堆人 就算注意到了能說停就停？12F 06/17 08:29
→ : 難得清流...13F 06/17 08:29
→ : 根本難防好嗎 闖紅燈被撞死真的不要該14F 06/17 08:29
推 : 讚啦~只是這個官司也打太久了吧!真是遲來的正義15F 06/17 08:30
你這樣一說，我才注意到是101年，上個色推 : 終於，希望可以引發實務界風向改變16F 06/17 08:30
推 : 推法官~~17F 06/17 08:30
推 : 一審的見解真是有趣18F 06/17 08:30
推 : 請問一個爛法官可以害死多少家庭？19F 06/17 08:30
推 : 一審法官自己開車撞死人的話說法就不一樣了20F 06/17 08:30
推 : 一審法官會開車嗎？21F 06/17 08:31
→ : 根本以為在打電動 汽車可以跳起來22F 06/17 08:31
推 : 難得有正常的法官23F 06/17 08:31
→ : 一審的法官通常很正常，但二審以上的就.....24F 06/17 08:31
推 : 判的好！一審法官剛畢業？25F 06/17 08:32
噓 : 一審法官怎麼考上執照的26F 06/17 08:32
推 : 推27F 06/17 08:32
推 : 推28F 06/17 08:32
推 : 遇上超乎常識的三寶的話想注意都難29F 06/17 08:32
→ : 二審學弟打臉一審學長 愉悅30F 06/17 08:32
推 : 因為台灣沒有信賴原則，記得這是外國法原則？31F 06/17 08:32
推 : 又少了一個死三寶32F 06/17 08:32
推 : 一審法官要不要去做個智力測驗?我很擔心他的智能狀況33F 06/17 08:32
※ 編輯: DID5566 (1.169.66.235), 06/17/2015 08:34:13推 : 法律不得要求駕駛人違反牛頓第二運動定律34F 06/17 08:33
→ : 讚35F 06/17 08:33
→ : 拍謝.在鬼島正常的是一審法官36F 06/17 08:33
推 : 一審的法官希望你不會遇到這種狀況37F 06/17 08:33
推 : 推現代包青天38F 06/17 08:33
推 : 一審法官大概沒自己開過車吧，生活白痴39F 06/17 08:33
推 : 思路清晰給推40F 06/17 08:33
推 : 感人41F 06/17 08:33
推 : 推!!!42F 06/17 08:34
推 : 我很好奇...法官的名字是什麼啊?43F 06/17 08:34
推 : 大推 法律終於有正義44F 06/17 08:34
推 : 這才是正直 有道理的法官45F 06/17 08:34
→ : 殺人犯殺人大概也可以不能以信賴別人遵守法律為由免除46F 06/17 08:34
推 : 一審法官腦袋是裝什麼東西啊? 有人存心在路上撞死闖紅燈47F 06/17 08:34
推 : 如果不能信賴別人遵守交通規則，那設置交通號誌是要幹48F 06/17 08:34
推 : 一審法官是在吃屎嗎…依他的道理講紅綠燈有何屁用49F 06/17 08:34
→ : 有判決書可以看嗎??50F 06/17 08:34
→ : 法官不是要為自己的判決負責嗎? 一審法官的名字是什麼?51F 06/17 08:34
→ : 的人? 莫名其妙52F 06/17 08:34
→ : 麻的......53F 06/17 08:34
推 : 難得有正常的 推54F 06/17 08:34
→ : 我很想知道...還有司法院對於這樣的判決55F 06/17 08:35
推 : 稀有的頭腦清楚的法官56F 06/17 08:35
推 : 普天同慶57F 06/17 08:35
推 : 以前也不是沒有信賴原則的適用，這法官應該不是剛畢業58F 06/17 08:35
推 : 看到標題差點噓，原來是撞到自殺的59F 06/17 08:35
→ : 是快退休了吧(X60F 06/17 08:35
推 : 這才正常吧,誰想的到別人會闖紅燈?61F 06/17 08:35
→ : 都不需要開會檢討討論一審法官的判決問題嗎?62F 06/17 08:35
推 : 一審就典型的應注意未注意啊 有啥好奇怪的63F 06/17 08:35
推 : 一審真是垃圾人渣64F 06/17 08:35
推 : Gj65F 06/17 08:36
→ : 一審法官......66F 06/17 08:36
→ : 一審法官超屌 根本是助長台灣交通惡習67F 06/17 08:36
推 : 恐龍：兇手殺人 但被害人應有充足時間逃跑 兇手無罪68F 06/17 08:36
推 : 難得終於有這種法官了69F 06/17 08:36
推 : 一審法官我幹你娘70F 06/17 08:36
→ : 一審這種廢物法官很多啊 都有看你長相不爽判你有罪的71F 06/17 08:36
推 : 看起來二審法官是對的~72F 06/17 08:36
推 : 一審法官還適任嗎？法官終身職真的有必要檢討73F 06/17 08:37
推 : 一審法官誰啊？以後都埋伏在他行車路線衝去撞看他閃不閃的過74F 06/17 08:37
推 : 推正常判決75F 06/17 08:37
噓 : 法官素質參差不齊76F 06/17 08:37
推 : 一審法官是啥鬼理由啊77F 06/17 08:37
推 : 水啦78F 06/17 08:37
推 : 終於來點正常的法官79F 06/17 08:37
推 : 侏羅紀世界 裡有人已進化 有人還仍是原形80F 06/17 08:38
噓 : 本來就應該這樣 當每個開車的都神反應 神操作喔81F 06/17 08:38
推 : 闖紅燈就該這樣判82F 06/17 08:38
噓 : 幹爛媒體誤解法律讓風向導向仇法83F 06/17 08:38
推 : 正義又回來了...84F 06/17 08:38
→ : 遇到三寶真可憐~還好二審給公道85F 06/17 08:38
→ : 闖紅燈被撞....只能講自己承擔86F 06/17 08:38
→ : 台灣有希望了87F 06/17 08:38
推 : 應注意而未注意？ 駕駛又不是神 能違反了慣性定律？88F 06/17 08:38
噓 : 老實說台灣應該先汰除一些恐龍法官，而不是討論廢死89F 06/17 08:38
推 : 撞死闖紅燈或違規的無罪，這以前已經有好幾個判例了90F 06/17 08:39
推 : 一審法官會開車嗎…91F 06/17 08:39
噓 : 上課上到過失 刑分老師也常常抱怨這三小東西92F 06/17 08:39
推 : 推二審法官93F 06/17 08:39
推 : 呃...應該說是類似判決而不是判例94F 06/17 08:39
推 : 一審恐龍法官 怎麼判都沒事 幹95F 06/17 08:39
→ : 但台灣的司法不知道存在多少一審法官....96F 06/17 08:39
推 : 能附上法官姓名會更好！！97F 06/17 08:40
推 : 推98F 06/17 08:40
推 : 正常法律人還是有99F 06/17 08:40
推 : 法官的意思是如果你看到有人闖紅燈了，你有辦法停卻想100F 06/17 08:40
推 : 那種多少賠一點的判決觀念真的要改!101F 06/17 08:41
推 : 推102F 06/17 08:41
→ : 說我是綠燈把人撞死不能免責。二審法院則是認為看到了103F 06/17 08:41
噓 : 鬼島法院最討厭的就是一審法官這種邏輯和理由104F 06/17 08:41
推 : 真想知道一審法官的名字，想到我們的錢養這種法官就不爽105F 06/17 08:41
推 : 推 敢亂判就不怕名字曝光 垃圾法官106F 06/17 08:41
推 : 推拉 一審那個應該自己也是三寶107F 06/17 08:41
→ : 讚啦 為民除三寶 太棒了 對了 修車錢可以叫繼承人賠嗎108F 06/17 08:42
→ : 一審法官 ……109F 06/17 08:42
推 : 一審法官會開車嗎？上過路嗎？110F 06/17 08:42
→ : 一審判兩月喔難怪111F 06/17 08:42
推 : 以為是遊戲可以多嘗試練反應速度嗎？與現實脫節112F 06/17 08:42
推 : 一審法官可能是女的吧113F 06/17 08:43
噓 : 一審法官是哪個天才? 想自殺的可以找他去 他一定有責任114F 06/17 08:43
推 : 交通大學有在鑑定車禍？115F 06/17 08:43
可以看這連結的最後一篇報導，花點錢做專業鑑定還是不錯的：http://news.ltn.com.tw/news/local/paper/41003
〈北部〉院檢鑑定車禍 浪費公資源 - 地方 - 自由時報電子報
![[圖]]()
車輛行車事故鑑定委員會自去年8月3日起依使用者付費原則，一般民眾或法院、地檢署要申請鑑定，每案都需繳納3000元費用，不過，法院與地檢署都屬公務單位，同樣需依一般程序簽呈，這種公務單位行文繳國庫的情況，造成公家資源的浪費，法務部已提案研擬只要有檢方或院方的附註提出鑑定申請，就可不需繳費。竹苗區車輛行車事故鑑定委員會表示，自從車禍鑑定必須由當事人提案繳納3000元費用後，確實申請鑑定的案件明顯減少了一半以上，今年該區申請鑑定的案件約700多件，比過去少了不少，減少車鑑會委員們的鑑定工作負荷。 ...
![[圖]](http://news.ltn.com.tw/images/all/250_ltn.png)
推 : 恐~龍~法~官~116F 06/17 08:43
推 : 台灣亂源之一 法官117F 06/17 08:44
推 : 一審法官是有什麼毛病118F 06/17 08:44
推 : 推。119F 06/17 08:45
→ : 不就防衛駕駛120F 06/17 08:45
推 : 鬼島亂原就是有這樣亂判的恐龍121F 06/17 08:46
推 : 必推二審法官122F 06/17 08:46
推 :123F 06/17 08:46
噓 : 廢物一審 總統都不遵守法律難怪人民都不遵守 紺你老師124F 06/17 08:46
推 : 謝謝二審法官125F 06/17 08:47
推 : 必須成為經典判例126F 06/17 08:49
推 : 溫馨127F 06/17 08:49
※ 編輯: DID5566 (1.169.66.235), 06/17/2015 08:51:35推 : 這法官讚128F 06/17 08:49
→ : 一審腦袋還好嗎129F 06/17 08:50
推 : 一審就不要遇到所謂的三寶 看你要跟誰哭130F 06/17 08:51
→ : 這樣的判決越來越多了值得稱讚.不然安全駕駛的心理傷害誰來131F 06/17 08:51
推 : 三寶 -1132F 06/17 08:51
→ : 補償?動不動就傷者死者為大,沒錯的駕駛莫名其妙因對方違規133F 06/17 08:52
→ : 一審法官自己就是三寶 淘汰恐龍法官134F 06/17 08:52
→ : 撞死人,可能也是一輩子陰影耶135F 06/17 08:52
推 : 清流136F 06/17 08:52
→ Kobelephants …
推 : 刑法上本來就有"無期待可能性"之類的法理在 其實這判決也很138F 06/17 08:53
推 : 養這種廢物法官139F 06/17 08:53
→ : 普通 可能新聞以前不太報大家就以為沒有 可這個幾乎每本刑140F 06/17 08:53
→ : 法教科書都有吧
→ : 法教科書都有吧
推 : 很多法官沒什麼生活經驗142F 06/17 08:54
推 : 請問一個爛法官可以害死多少家庭？143F 06/17 08:55
推 : 一審講那什麼鬼話144F 06/17 08:56
推 : 難得有頭腦清楚的法律人145F 06/17 08:56
推 : 推二審法官146F 06/17 08:56
→ : 所以才有上訴制度啊147F 06/17 08:56
推 : 水啦！本來就應該這樣！一審法官DB2148F 06/17 08:56
推 : 正確149F 06/17 08:57
推 : 機車闖紅燈不要命150F 06/17 08:57
→ : 真難得記者會報好的法官 前陣子似乎偏愛能引起群情激憤的151F 06/17 08:57
推 : 推152F 06/17 08:58
推 : 審法官亂判沒事喔153F 06/17 08:58
推 : 一審法官知道信賴原則嗎...154F 06/17 09:00
推 : 終於出現有常識的判決！這法官有膽識…155F 06/17 09:00
推 : 一審的都是實習法官嗎？156F 06/17 09:01
噓 : 一審法官應該開除157F 06/17 09:01
推 : 水啦158F 06/17 09:02
推 : 媒體應該要公佈法官姓名及照片 判錯也該負責159F 06/17 09:02
推 : 二審GJ160F 06/17 09:03
推 : 一審法官有夠低能161F 06/17 09:03
推 : 一審法官： 你不會開閃現嗎？162F 06/17 09:03
推 : 讚阿 遇到明理的好法官163F 06/17 09:03
推 : 1審法官: 不會躲開嗎?164F 06/17 09:04
推 : 法官要不要先打一架阿165F 06/17 09:04
推 : 一審法官應禠奪公權或驅逐出境~結案像是中國法院166F 06/17 09:04
推 : 一審是照抄以往的判決啊，很多白癡判決都這樣來的，以前我就167F 06/17 09:04
→ : 覺得如果都要這樣判那有注意義務就好，幹嘛要有紅綠燈
→ : 覺得如果都要這樣判那有注意義務就好，幹嘛要有紅綠燈
→ : 一審 厲害喔！千萬別出門了169F 06/17 09:04
推 : 為何媒體從不公佈爛法官姓名? 不該讓法官繼續害人170F 06/17 09:04
推 : 終於看到正常一點的判例啦～171F 06/17 09:05
→ : 一審法官是誰?噁心172F 06/17 09:06
推 : 終於...173F 06/17 09:06
推 : 請問可以控告法官亂判 要求法官賠償嗎174F 06/17 09:07
推 : 這兩位法官分別是誰阿?判若雲泥耶175F 06/17 09:07
推 : 101年的事情 現在都104了 打官司真累176F 06/17 09:07
→ : 一審的腦袋是死的177F 06/17 09:07
推 : 標題殺人法 害我誤會了178F 06/17 09:07
推 : 終於有心智正常的法官ㄌ179F 06/17 09:07
推 : 貨車司機熬了三年啊…180F 06/17 09:08
噓 : 刑法課是一門好課，真希望大家都有修181F 06/17 09:09
推 : 遲來的正義182F 06/17 09:10
推 : 一堆低能兒當法官害死人183F 06/17 09:11
噓 : 一審的肯定是個女法官184F 06/17 09:11
推 : 台灣還是有清醒的法官185F 06/17 09:12
推 : 有的法官大學畢業就考上 完全沒社會經驗 能期待知道什麼186F 06/17 09:12
推 : 一審 判那2個月也只是意思意思啦187F 06/17 09:12
推 : 推樓上 某法官低能兒188F 06/17 09:12
推 : 小貨車明明是被撞啥撞死人 應是三寶自撞身亡才對189F 06/17 09:12
→ : 社會現實？190F 06/17 09:12
推 : 突然覺得好正常191F 06/17 09:12
推 : 溫馨192F 06/17 09:13
推 : 我大學有修刑法課193F 06/17 09:13
噓 : 說一審法官腦殘的可以再多想想 很多事情不是只有表面194F 06/17 09:13
推 : 一審真是白癡法官195F 06/17 09:13
推 : 違規自己要負責，蠻同意的196F 06/17 09:14
推 : 水啦！馬的自己闖紅燈還要別人負責197F 06/17 09:14
推 :198F 06/17 09:14
噓 : 一審腦袋裝屎 -.-199F 06/17 09:14
推 : 因注意而未注意200F 06/17 09:14
→ : 一審根本智障恐龍法官201F 06/17 09:14
→ : 難怪現在一堆人覺得自己有路權就爽開 被動防禦也重要202F 06/17 09:14
噓 : 純噓一審法官 難怪有那麼多莫名其妙的判決203F 06/17 09:15
推 : 早該如此。 推!204F 06/17 09:15
推 : 一審法官亂判 好險二審法官救援205F 06/17 09:16
噓 : 推法官，不過噓新聞標題206F 06/17 09:16
推 : 二審法官水啦~~~ 不遵守交通規則後果就要自負啊207F 06/17 09:17
推 : 一審法官要不要親自實驗看看 說那什麼屁話208F 06/17 09:18
推 : 一審法官很會逢迎 怎麼會腦殘？209F 06/17 09:18
推 : 一審法官真是下系下井210F 06/17 09:18
推 : 司法清流呀211F 06/17 09:19
推 : 推212F 06/17 09:19
推 : 看一下回文那篇好嗎 一直噓一審的法官他也很可憐213F 06/17 09:19
推 : 一審這樣判 那大家都可以闖紅燈啊 反正加害人永遠都可以214F 06/17 09:19
→ : 被說有時間反應啊
→ : 被說有時間反應啊
→ : good216F 06/17 09:20
推 : 遲來的正義R217F 06/17 09:20
→ : 一審那什麼屁話 不能以信賴別人會遵守交通規則為由218F 06/17 09:21
推 : 不是二審法官有guts，二審法官只是按照鑑定報告判。219F 06/17 09:21
→ : 那好呀 要法律幹嘛 通通都守法的人的錯就好啦220F 06/17 09:22
推 : 推正義221F 06/17 09:22
→ : 一審的判法，不完全照鑑定報告，反而自己提出異見。222F 06/17 09:22
推 : 推，終於有像樣的判決了223F 06/17 09:22
推 : 一審三寶法官224F 06/17 09:23
推 : 真不敢相信，原來台灣還有腦袋正常的法官225F 06/17 09:23
推 : 由此可推測一審法官平常也是會知法卻違法的226F 06/17 09:23
推 : 正義法官出現了；不然當紅燈是大便喔227F 06/17 09:23
→ : 終於又點正常的228F 06/17 09:24
推 : 難得有正常法官 一審那是在亂判三小229F 06/17 09:24
推 : 二審法官 是正常人啊啊啊230F 06/17 09:25
推 : 這法官國外留學的?231F 06/17 09:26
推 : 一審法官真的是恐龍232F 06/17 09:27
推 : 一審法官就不要撞到闖紅燈的人!233F 06/17 09:28
推 : 有判決書嗎234F 06/17 09:29
推 : 二審法官 讚235F 06/17 09:30
推 : 一審法官腦袋......236F 06/17 09:31
→ : 真雖…237F 06/17 09:31
推 : 一審法官直接推翻刑事上的信賴保護耶 這樣可以?238F 06/17 09:32
推 : 二審讚啦！239F 06/17 09:32
→ : 1審是法匠，2審才是法官240F 06/17 09:32
推 : 讚讚241F 06/17 09:33
推 : 終於有正常法官了，一審的根本亂判242F 06/17 09:33
推 : 溫馨 這法官有前途243F 06/17 09:33
推 : 正直又回來啦244F 06/17 09:34
→ : 本來就是，自己闖紅燈被撞，司機沒有索賠已經很好了245F 06/17 09:35
推 : 本該如此，一審不用負責?246F 06/17 09:35
推 : 不良法官可以以50%速率淘汰嗎?247F 06/17 09:36
推 : 推248F 06/17 09:36
→ : 未看判決書先猜一審是女法官249F 06/17 09:37
→ : 一審的法官可以判刑嗎250F 06/17 09:42
推 : 推二審法官，頭殼清楚251F 06/17 09:43
推 : 一審的"不可"信賴原則真是有夠靠北252F 06/17 09:43
推 : 一審法官的意思是說 "我闖紅燈 你也要負責" 懂嗎!!??253F 06/17 09:43
→ : 刑事無罪很好，但民事肯定有被凹吧254F 06/17 09:43
推 : 結果一審法官才是舒馬克 覺得這很容易閃255F 06/17 09:44
→ : 一審法官沒問題嗎？256F 06/17 09:44
噓 : 一審法官最好開車小心一點257F 06/17 09:44
推 : 闖紅燈就要有付出代價的覺悟258F 06/17 09:44
→ AlexKo …
推 : 一審法官名字肉搜一下260F 06/17 09:45
推 : 難得清流的法官!!!!261F 06/17 09:45
推 : 一審在結果論跟上帝視野什麼鬼262F 06/17 09:46
推 : 一審法官真的莫名其妙，為何要為不遵守交通規則的人負責263F 06/17 09:48
→ : ？
→ : ？
推 : 終於有正常法官囉265F 06/17 09:48
→ : 國民黨趕快倒不要再阻擋法官改革法了266F 06/17 09:49
推 : 推，不然紅綠燈裝飾用？267F 06/17 09:50
推 : 二審法官帥喔268F 06/17 09:50
推 : 二審法官加油269F 06/17 09:51
推 : 給一審法官 誰不知道子彈來了要閃 別貽笑大方了270F 06/17 09:51
推 : 還是有正常的法官!!271F 06/17 09:51
推 : 法律終於正常了一點272F 06/17 09:52
→ : 一審法官應該降等降調
→ : 一審法官應該降等降調
推 :274F 06/17 09:55
推 : 爽啦275F 06/17 09:56
推 : 正常法官有幾人276F 06/17 09:56
推 : 可能一審法官漫威看太多了277F 06/17 09:57
推 : 一審哪個白癡 公布姓名讓大家笑一下啊！278F 06/17 09:57
推 : 推法官279F 06/17 09:57
噓 : 我覺得一審 還是有幾分道理280F 06/17 09:58
推 : 讚！281F 06/17 10:01
推 : 貨車司機請的這律師是誰 ? 太神了 我也要請這種的282F 06/17 10:02
推 : 求公布一審法官姓名讓大家知道他的判決有多扯283F 06/17 10:02
推 : 正確！！！284F 06/17 10:02
→ : 法官判錯要不要自己陪錢表示誠意呢？285F 06/17 10:03
推 : 幹這一定不是台灣286F 06/17 10:04
推 : 一審法官希望你遇到287F 06/17 10:04
→ : 爽!!288F 06/17 10:05
推 : 這才叫正義289F 06/17 10:06
推 : 推二審，請問大名？290F 06/17 10:06
推 : 應注意而未注意太靠背 這可當判例嗎？291F 06/17 10:06
→ : 恐龍法官-1292F 06/17 10:08
推 : 三寶不意外 法官很意外293F 06/17 10:08
推 : 幹，標題誤導，本來想噓的，看了內文只有爽而已294F 06/17 10:09
推 : 多一點這樣的法官 台灣就不會那麼亂295F 06/17 10:10
推 : 聖光阿296F 06/17 10:11
推 : 終於有正常的法官了= =297F 06/17 10:11
推 : 應該介紹二審好法官給大家認識298F 06/17 10:12
推 : 幹 超帥299F 06/17 10:12
推 : 一審法官該不會就是個ㄙ…ㄅ…300F 06/17 10:12
推 : 二審法官真的腦袋清楚，一審是在亂判三小301F 06/17 10:13
推 : 推302F 06/17 10:15
推 : 一審法官不意外303F 06/17 10:17
推 : 讚304F 06/17 10:18
推 : 一審這樣判 以後紅綠燈撤一撤拉 反正沒用305F 06/17 10:19
推 : 笑死 不能信任別人會遵守交通306F 06/17 10:20
推 : 給法官一個讚~307F 06/17 10:21
→ : 那上法院要不要順便不相信你的"專業判決308F 06/17 10:21
→ : 這應該是無法注意, 而不是應注意而未注意309F 06/17 10:22
推 : 一審法官在判什麼鬼…310F 06/17 10:24
推 : 照片非常事人？311F 06/17 10:25
推 : 推312F 06/17 10:25
推 : 一審法官一定很愛防禦駕駛313F 06/17 10:25
推 : 本來就是啊！314F 06/17 10:26
推 : 推二審法官315F 06/17 10:26
噓 : 一審法官是智障?別人突然出來還有充裕時間?腦?316F 06/17 10:27
推 : 所以樓上噓屁? 補317F 06/17 10:28
→ : 溫馨318F 06/17 10:29
推 : 公平正義都回來啦！ 三寶乖乖搭小黃吧！別出來逗了319F 06/17 10:31
→ : 有沒有地方可以看每次審判的法官名字和照片阿?320F 06/17 10:33
推 : 台灣法官真的....亂判的都無罪嗎?321F 06/17 10:33
推 : 這見解很厲害322F 06/17 10:34
推 : 遲來的正義！323F 06/17 10:35
→ : 一審法官真他X豬腦324F 06/17 10:36
推 : 一審法官真TM爛325F 06/17 10:38
推 : 推二審法官！326F 06/17 10:39
推 : 二審判得好 自己闖紅燈後果自己扛 違規還要拖人下水327F 06/17 10:40
推 : 撞的好328F 06/17 10:41
→ : 應注意未注意這種爛潛規則到底又沒有效力阿..329F 06/17 10:41
噓 : 用容許風險就好 二審用期待可能性太無限上綱330F 06/17 10:41
推 : 一審法官是豬腦袋嗎331F 06/17 10:42
噓 : 噓爛標題332F 06/17 10:42
→ : 一審那樣判根本是鼓勵別人不要遵守交通規則333F 06/17 10:42
推 : 讚喔334F 06/17 10:43
噓 : 一審法官是誰?信賴原則沒讀過嗎335F 06/17 10:43
推 : 讚336F 06/17 10:44
推 : 推337F 06/17 10:44
推 : 一審法官應該公布姓名跟嘴臉給大家看看338F 06/17 10:44
推 : 一審法官 社會歷練不足339F 06/17 10:46
→ : 推340F 06/17 10:46
推 : 推341F 06/17 10:47
推 : 三寶闖紅燈342F 06/17 10:47
推 : 不只是司法，連源頭立法部分都需要檢討343F 06/17 10:47
→ : 有路人闖紅燈被機車騎士撞死，結果路人有霸王條款，機車騎士
→ : 要賠上百萬，這是什麼道理
→ : 有路人闖紅燈被機車騎士撞死，結果路人有霸王條款，機車騎士
→ : 要賠上百萬，這是什麼道理
推 : Justice346F 06/17 10:49
噓 : 幹你娘這三小法官 納稅錢養這種廢物347F 06/17 10:50
推 : 推348F 06/17 10:50
推 : 這才正確八!349F 06/17 10:51
推 : 水350F 06/17 10:51
→ : 馬路的車權應該要最大，不然一堆三寶亂晃被撞才索賠351F 06/17 10:53
推 : 一審法官吃屎，還好二審法官神智清醒！帥！352F 06/17 10:53
推 : 推~353F 06/17 10:54
→ : 霸王條款只用在有行人穿越道上好嗎354F 06/17 10:55
→ : 還是覺得有問題的人經過那邊都不減速的?
→ : 還是覺得有問題的人經過那邊都不減速的?
推 : 難得有不是神的法官XDDD356F 06/17 10:57
推 : 一審是反正人死了道義上就是要負責的意思357F 06/17 10:57
![[圖]](http://i.imgur.com/f9E51Ix.jpg)
→ : 一審的判例就是典型的 "應注意而未注意" 真是爛透了359F 06/17 10:59
推 : 一審無視交通號誌的信賴保護原則？360F 06/17 11:00
推 : 一審法官智障361F 06/17 11:00
推 : 推362F 06/17 11:00
推 : 一審爛 二審讚363F 06/17 11:00
推 : 讚 應注意而未注意這種狗屁原則可以廢掉了364F 06/17 11:01
推 : 法律本該合情合理 不該強人所難 是當每個人都超人嗎？365F 06/17 11:03
推 : 一審法官：不能以信賴別人會遵守交通規則為由366F 06/17 11:03
→ : 那要交通規則幹嘛
→ : 那要交通規則幹嘛
推 : 還可以上訴嗎??368F 06/17 11:04
推 : 大逆轉！正義必勝！369F 06/17 11:04
推 : 推 被撞死必有其因370F 06/17 11:05
推 : 有罪的話代表闖紅燈是對的囉？371F 06/17 11:05
→ : 被撞死活該RRRRRRRR372F 06/17 11:05
推 : 這刑法不該判 民法仍要賠償373F 06/17 11:06
推 : 不能信賴別人遵守規則是殺小 不如別訂規則啦374F 06/17 11:07
→ : 早就說了法官自由心證根本呵呵 還有人護航 這件案子很明375F 06/17 11:08
→ : 顯
→ : 顯
推 : 希望一審自己在路上被酒駕撞就知道了377F 06/17 11:09
推 : 公平正義回來了378F 06/17 11:10
--
11樓 時間: 2015-06-17 11:55:09 (台灣)
→
(編輯過) TW
一審就是典型的霸王條款『應負注意義務，而未履行注意義務』 然後注意義務又要看當時情況，大概一審認為距離、時速、 跟注意到違規人的時間(反應時間)，如果都來的及踩煞車避免發生的話， 就不能主張信賴原則。 然後，幹!當每個人都有超級第五感就對了，能預判結果逆?
12樓 時間: 2015-06-17 12:18:47 (台灣)
→
06-17 12:18 TW
自己闖紅燈就要為自己闖紅燈可能被撞的可能負責,要不然都開車闖紅燈叫別人負責,天理何在? 腦包一審法官 請公布姓名
18樓 時間: 2015-06-17 13:35:25 (台灣)
→
06-17 13:35 TW
一審法官是吼~~的那隻還是鬼鬼祟祟走來走去那隻?
![[圖]](http://www.ana-bar.com/wp-content/uploads/2015/06/ggssyaya.jpg)
19樓 時間: 2015-06-17 13:57:49 (台灣)
→
06-17 13:57 TW
想到一個老笑話,一個計程車司機開車兇猛連闖好幾個紅燈,到了某個綠燈路口反而停下來,乘客問為什麼,司機答「這城市的計程車都在闖紅燈,綠燈開過去多危險啊!」
20樓 時間: 2015-06-17 14:41:58 (台灣)
讚
06-17 14:41 TW
這就跟被圍毆中失手打死加害人大部分會被判防衛過當一樣，鬼島大部分就是挺加害者；好像你就是應該在那被弄死一樣。
21樓 時間: 2015-06-17 16:54:33 (台灣)
→
(編輯過) TW
一審表示:喝斥!難道開車過綠燈不用看左右來車嗎? 喝斥!有撞人的權力嗎? 喝斥!對方違規還死翹翹不用賠嗎? 喝斥!騎機車就該被汽車撞嗎?
22樓 時間: 2015-06-17 16:55:36 (台灣)
→
06-17 16:55 TW
還沒到三審吧？緊張什麼。還有一審法官依照法理來判案當然沒問題阿，但問題是這種廢物也就只會這樣判案，好像都不會去考慮雙方當時的情境，只依照法律去判刑，根本是垃圾。硬要說我也不認為法官挺加害者，但一堆廢物判決都在加害被害者是真的……法官誤判在所難免，可法官根本沒在為自己的判決做出負責，那試問，這樣的垃圾到底有什麼資格來判決他人？
25樓 時間: 2015-06-17 18:43:09 (台灣)
→
06-17 18:43 TW
若鑑定科認定無責任，那應該就是沒超速、有煞車，無罪就很合理。但不是撞死所有闖紅燈的人都會無罪。
回列表(←)
分享