※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2015-07-06 16:47:34
看板 Gossiping
作者 標題 [新聞] 炸雞打包遭拒 團購客告輸
時間 Mon Jul 6 12:35:54 2015
炸雞打包遭拒 團購客告輸
優惠券載明禁止 民眾：不想浪費不行嗎
【丁牧群╱台北報導】薄姓男子去年上網購買台北市「韓之棧餐坊」的韓國炸雞餐團購券
，隨即與親友去吃，不料餐後要把吃剩的炸雞、海鮮煎餅打包時，遭店家拒絕。薄男認為
餐廳侵害他對餐點的所有權，提告求償兩千元，但台北地院依團購券載明「餐點未食用完
畢，恕不打包服務」等語，日前判薄男敗訴。可上訴。
，隨即與親友去吃，不料餐後要把吃剩的炸雞、海鮮煎餅打包時，遭店家拒絕。薄男認為
餐廳侵害他對餐點的所有權，提告求償兩千元，但台北地院依團購券載明「餐點未食用完
畢，恕不打包服務」等語，日前判薄男敗訴。可上訴。
記者昨到西門町街訪，民眾幾乎一面倒批評判決沒道理，蔡先生說：「餐廳應給顧客方便
。」美容師邱小姐說：「又不是打包吃到飽的小菜，而是吃剩的主餐，為什麼不能打包？
」
。」美容師邱小姐說：「又不是打包吃到飽的小菜，而是吃剩的主餐，為什麼不能打包？
」
小菜白飯吃到飽
麻豆Arabell則說：「打包是避免浪費的美德，法官不認同嗎？」僅業務員黃先生說：「
優惠券既然有禁止，消費者不該硬拗打包。」
判決指出，薄姓男子去年以一千零五十元向GROUPON網購買韓之棧的「豪華四人韓國炸雞
餐」團購優惠券一張，原價要一千六百七十二元，優惠券上註明「店內提供無限量供應之
小菜、白飯及熱湯，故所有商品皆限內用，內用餐點未食用完畢，恕不提供打包服務」。
薄男提告主張，韓之棧餐廳侵害他對餐點的所有權，須賠償他無法打包回家享用的炸雞、
海鮮煎餅價值五百元，且禁止打包的規定違反《消費者保護法》公平原則，應屬無效，依
《消保法》韓之棧應另付懲罰性賠償一千五百元，共計求償兩千元。
餐」團購優惠券一張，原價要一千六百七十二元，優惠券上註明「店內提供無限量供應之
小菜、白飯及熱湯，故所有商品皆限內用，內用餐點未食用完畢，恕不提供打包服務」。
薄男提告主張，韓之棧餐廳侵害他對餐點的所有權，須賠償他無法打包回家享用的炸雞、
海鮮煎餅價值五百元，且禁止打包的規定違反《消費者保護法》公平原則，應屬無效，依
《消保法》韓之棧應另付懲罰性賠償一千五百元，共計求償兩千元。
韓之棧則辯稱，該店有五種小菜及白飯讓所有顧客吃到飽，四人韓國炸雞餐原價一千六百
七十二元，可以打包，但團購者只付一千零五十元，因此餐廳不提供打包服務，且在團購
券、餐館大門口有明確標示，使用團購券者不能將未食用之餐點帶走，且店員在點餐時也
明確告知薄男，餐廳並未違反《消保法》，無須賠償。
七十二元，可以打包，但團購者只付一千零五十元，因此餐廳不提供打包服務，且在團購
券、餐館大門口有明確標示，使用團購券者不能將未食用之餐點帶走，且店員在點餐時也
明確告知薄男，餐廳並未違反《消保法》，無須賠償。
無不利於消費者
法官審理認為，團購券較原價便宜六百二十二元，折扣約為六二折，因此餐廳雖對團購券
消費者不提供打包服務，但並無明顯不利於消費者，且薄男在購買團購券時已知不能打包
，可決定是否購買，故判他求償敗訴。
消費者不提供打包服務，但並無明顯不利於消費者，且薄男在購買團購券時已知不能打包
，可決定是否購買，故判他求償敗訴。
服務生事前提醒
記者走訪北市中山北路的韓之棧餐坊，店內牆上張貼「商業午餐剩的不能打包」告示，記
者問店員為何如此規定，對方僅說：「有優惠的都不能打包。」但未說明具體理由，至於
優惠券禁止打包爭議，截稿前未獲負責人回應。昨聯繫不上薄男，不知其回應。
者問店員為何如此規定，對方僅說：「有優惠的都不能打包。」但未說明具體理由，至於
優惠券禁止打包爭議，截稿前未獲負責人回應。昨聯繫不上薄男，不知其回應。
行政院消保官王德明說：「此案關鍵在於業者對於禁止打包，有沒有對顧客盡到告知義務
，若優惠券已載明，服務生事前又有提醒，那就不能說對消費者不公平。」
蘋果
http://goo.gl/HAhHky
炸雞打包遭拒 團購客告輸 | 蘋果日報
![[圖]]()
【丁牧群╱台北報導】薄姓男子去年上網購買台北市「韓之棧餐坊」的韓國炸雞餐團購券，隨即與親友去吃，不料餐後要把吃剩的炸雞、海鮮煎餅打包時，遭店家拒絕。薄男認為餐廳侵害他對餐點的所有權，提告求償兩千元，但台北地院依團購券載明「餐點未食用完畢，恕不打包服務」等語，日前判薄男敗訴。可上訴。 ...
![[圖]](http://twimg.edgesuite.net//images/twapple/640pix/20150706/LN07/LN07_002.jpg)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.227.196.240
※ 文章代碼(AID): #1LcWMjR5 (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1436157357.A.6C5.html
→ : 單點為啥不能啊??1F 07/06 12:36
→ : 都寫清楚給你看了 洗咧靠北喔2F 07/06 12:36
→ axzs1111 …
推 : 餐券上有寫...GG4F 07/06 12:36
推 : 爽5F 07/06 12:36
推 : 啊如果都寫好了那是要包個屁喔6F 07/06 12:37
→ : 視力不好告店家7F 07/06 12:37
推 : 最美風景8F 07/06 12:37
推 : 別再說台灣人水準高了，也別再說中國人沒水準了9F 07/06 12:37
→ : 有點丟臉10F 07/06 12:37
推 : 跟他收打包費就好了 很無聊的爭議11F 07/06 12:37
→ : 那自己帶便當去包可以嗎12F 07/06 12:38
噓 : 不想浪費(X) 看不懂繁體中文(O)13F 07/06 12:38
推 : 最美麗的風景14F 07/06 12:38
→ : 不給打包居然還要告，浪費司法資源15F 07/06 12:38
推 : 直接咬在嘴上"打包"16F 07/06 12:38
推 : 大概不識字吧，大家要多多包容文盲17F 07/06 12:38
噓 : 都明文禁止了18F 07/06 12:38
推 : 白痴咧 到底有沒有契約精神啊 想硬凹 民眾跟著缺乏常識19F 07/06 12:38
推 : 澳洲來的文盲20F 07/06 12:38
推 : 他是寫不提供打包服務 那顧客自己包總行吧21F 07/06 12:39
推 : 店家對付奧客有先準備充分；印上去真是先見之明22F 07/06 12:39
推 : 合理判決23F 07/06 12:39
噓 : 奧客真多 不愧是台灣最美的風景24F 07/06 12:39
→ : 餐券上有寫明就只能照走了 這跟法官覺得怎樣無關25F 07/06 12:40
推 : 就故意吃免費供應的吃到飽，在把單點的菜打包26F 07/06 12:40
推 : 無衛生又不識字27F 07/06 12:40
→ : 吃到飽很多這種澳洲人啊 主菜點了吃少少 狂吃副餐打包28F 07/06 12:40
→ : 主餐
→ : 主餐
→ : 罵奧客的自己小心，上次就有一個人罵奧客，結果...30F 07/06 12:40
→ : 使用團購券者不能將未食用之餐點帶走<每個都咬一口再包啊31F 07/06 12:40
推 : 推判決！32F 07/06 12:40
→ : 明顯免費吃到飽的吃到撐以後再來說我要打包炸雞 UCCU33F 07/06 12:41
→ : 我個人是看到咕嚕碰就絕對不會買 科科...34F 07/06 12:41
→ : 受訪民眾是怎樣…35F 07/06 12:41
推 : 現在吃到飽限東限西的,就是被這種人害的36F 07/06 12:41
推 : 阿就說不准打包了 遊戲規則寫清楚了還硬要拗37F 07/06 12:41
推 : 記者是怎麼問的問成一面倒? 還加註"店家辯稱"38F 07/06 12:41
→ : 又沒有人知道薄姓男子是誰，大家哪知道是在罵誰?39F 07/06 12:41
推 : 法院認證的貪心人40F 07/06 12:42
噓 : 店家沒有CuLiZn啦41F 07/06 12:42
→ : 顯然記者以消費者主觀角度報導~看起來報導不公~42F 07/06 12:42
推 : 奧克 一定會有人買內用優惠卷直接用在外帶 鑽漏洞最行43F 07/06 12:42
→ : 記者街訪八成把餐券早有註明這件事略過去沒講吧44F 07/06 12:42
推 : 不提供打包"服務"，那可以自己打包嗎?45F 07/06 12:43
→ : 中台本一家真的是說對了46F 07/06 12:43
推 : 奧客47F 07/06 12:44
推 : 可是不給打包那些也會丟吧...應該不敢拿去賣吧48F 07/06 12:44
推 : 凹凹凹凹凹凹凹凹凹49F 07/06 12:45
推 : 這判決超正確的50F 07/06 12:45
推 : 我想知道為何餐廳要禁止打包@@51F 07/06 12:46
→ : 當然服務生想吃也行啦，浪費又沒比較好...全世界ㄧ堆人52F 07/06 12:46
→ : 吃不飽欸
→ : 吃不飽欸
推 : 印上去未必合理，像沒吃完賠100倍這種54F 07/06 12:46
→ : 餐廳只是覺得打包還要提供耗材麻煩 所以說不出原因55F 07/06 12:46
→ : 為什麼店家解釋叫做辯稱…56F 07/06 12:46
→ : 裡面是有自助式的東西嗎@@?57F 07/06 12:46
推 : 薄男好像看過不少次58F 07/06 12:46
→ : 但我是認為應該是你講明打包收多少服務費 這樣雙方都可接59F 07/06 12:46
推 : 就已經註明團購卷不能打包，怎麼還是有人這麼番60F 07/06 12:47
推 : 雖然主菜不是吃到飽，但是大家可以猛吃白飯跟小菜，吃飽後61F 07/06 12:47
→ : 台灣人越來越可悲62F 07/06 12:47
→ : 受 薄男也不是為了錢 就是個公道而已63F 07/06 12:47
推 : 都寫明了 你也不能說甚麼64F 07/06 12:48
推 : 餐廳怕有人狂吃無限小菜 吃飽了 主餐外帶 所以先說遊戲規則65F 07/06 12:48
→ : 再打包主菜，遇到飯桶店家就慘了66F 07/06 12:48
→ : 不見得吧 定型化契約一直都不是業者說啥就算什麼67F 07/06 12:48
→ : 顧客在怒什麼68F 07/06 12:48
推 : 要收回去?69F 07/06 12:49
→ : 如果你說狂吃小菜 店家1600的餐就可以打包喔70F 07/06 12:49
推 : 9.2邏輯:有一個沒水準的台灣人 就代表全台灣都沒水準71F 07/06 12:49
→ : 公道個懶叫,貪小便宜可以貪成這樣zzz72F 07/06 12:50
→ : 科科73F 07/06 12:50
推 : 吃到飽可以打包，第一次聽到74F 07/06 12:51
→ : 不識字還要凹 然後媒體還帶風向稱店家辯稱 偉哉台灣75F 07/06 12:51
→ : 這間不是吃到飽。76F 07/06 12:51
→ loxlox …
推 : 就是怕人狂吃小菜到吃不下正餐啊78F 07/06 12:53
噓 : 奧客79F 07/06 12:53
→ : 那1600的就不會狂吃小菜嗎?80F 07/06 12:53
→ : 5種小菜,白飯吃到飽,回去看內文啦！81F 07/06 12:53
推 : 吃不萬不要點這麼多~又想打包~台灣人貪小便宜82F 07/06 12:53
→ : 所以他打包小菜了嗎? 打包白飯了嗎 那為什麼1600的可以?83F 07/06 12:54
→ loxlox …
→ : 你可以跟他收打包費 也許200 300 他不給再說85F 07/06 12:55
推 : 推文裡面一堆文盲 餐廳一開始就講清楚了還要靠杯靠母86F 07/06 12:55
→ : 多交了幾百元就讓你狂吃沒問題啊。87F 07/06 12:56
→ : 現在明白寫了享優惠不能外帶還講清楚了，客人自己有問題
→ : 現在明白寫了享優惠不能外帶還講清楚了，客人自己有問題
推 : 不能打包只能倒掉變噴89F 07/06 12:56
推 : 不然都吃小菜和白飯 主菜外帶算了90F 07/06 12:57
推 : XD 店家還會先註記 是本魯少見多怪嗎91F 07/06 12:57
→ : 他不帶走你也是變噴 為什麼不想個變通方法呢92F 07/06 12:58
噓 : 那就吃完啊93F 07/06 12:58
→ : 你不要省錢用團購眷 隨妳包啊94F 07/06 12:58
推 : 打包竟要錢 一次扒兩層皮 民眾批扯 要錢就是換個標題95F 07/06 12:58
→ : 收錢嘛 看他要不要付打包費 給他選就好了96F 07/06 12:58
→ : 有障礙膩？ 店家今天就是算好吃完主餐後,你也吃不了多97F 07/06 12:59
→ : 不會喔，打包本來就是要額外支出耗材 多數店家都會收98F 07/06 12:59
→ : 有先講清楚那輸正常 不過我很好奇店家打算拿那些99F 07/06 12:59
→ : 少白飯小菜,所以美其名吃到飽,今天你出這種低級部數,也100F 07/06 12:59
→ : 吃剩的東西幹嘛就是了101F 07/06 12:59
→ : 不用怪店家跟你明訂不能打包,奧客還想討公道？ 偉哉奧102F 07/06 12:59
→ : 你收打包費是完全沒有爭議的103F 07/06 12:59
噓 : 台灣人 呵呵 平常給你方便 已經當成理所當然了104F 07/06 12:59
推 : 白痴客105F 07/06 12:59
→ : 但是你不讓他帶走 他就很多毛可以講106F 07/06 12:59
噓 : 台北人不意外，自以為高尚。107F 07/06 13:00
→ : 林北拿噴餵豬也爽108F 07/06 13:00
推 : 白飯小菜是值多少錢？怕人吃白飯吃到虧錢真的很好笑109F 07/06 13:00
推 : 收打包費沒爭議？要不要信照樣告110F 07/06 13:00
推 : 都部份有吃到飽了,不能打包也是當然的,更何況有註明.111F 07/06 13:00
→ : 奧客配上不知變通的店家 浪費司法資源112F 07/06 13:00
→ : 想要凹啥毛都可以講啦113F 07/06 13:01
→ : 收打包費，以後別人就效仿，到時爭議更多。114F 07/06 13:01
→ : 大絕別放這麼快 他的告訴理由就是你侵犯他的食物產權115F 07/06 13:01
→ : 打包費200.300你敢講哦？ 鍵盤服務業zzz116F 07/06 13:01
推 : 泰國濕濕樂大絕招!! 不過上主菜慢 吃沙拉吧吃到飽也對117F 07/06 13:02
→ : "侵害他對餐點的所有權"118F 07/06 13:02
推 : 都講不能打包了還在那邊要求變通 台灣人不意外119F 07/06 13:02
→ : 誰在跟你放大絕？120F 07/06 13:02
→ : 鍵盤服務業 我才這樣覺得您是呢....121F 07/06 13:02
→ : 怕人吃小菜白飯吃到虧錢真的很…122F 07/06 13:03
→ : 就是遇過怎樣能凹的啦123F 07/06 13:03
→ : 服務業和氣生財 有要求就來溝通 看他想怎麼樣124F 07/06 13:03
→ : 你的小菜白飯不用錢膩？ 今天獲利少不是虧錢是啥小？ 沒125F 07/06 13:03
→ : 店內有提供無限量供應之小菜、白飯及熱湯，故所有商品皆126F 07/06 13:03
→ : 當過老闆也要學好數學好嗎？127F 07/06 13:03
→ : 小菜白飯他是能吃多少?128F 07/06 13:03
→ loxlox …
→ : 限內用，內用餐點未食用完畢，恕不提供打包服務130F 07/06 13:04
→ loxlox …
→ : 店家沒有提供622的選項呀 所以我說他可以給客人選132F 07/06 13:04
→ : costco都敢無條件退錢，開吃到飽怕人吃小菜白飯虧錢133F 07/06 13:04
→ : 要不要付費打包 而非斷然拒絕134F 07/06 13:04
→ : 店家就載明了，不同意就不買很難嗎？135F 07/06 13:04
→ : 既然都告上法院 現場氣氛應該也不會太好看136F 07/06 13:05
→ : 做服務業做到這樣 悲哀呀
→ : 做服務業做到這樣 悲哀呀
→ : 你補足600多塊人家就讓你打包了 真丟臉138F 07/06 13:05
→ : { costco都敢無條件退錢} 誰有能力開一家摳史摳139F 07/06 13:05
→ : 痾，難怪__多140F 07/06 13:06
→ : 少一個客人消費他也爽，這樣開團購的意義在那？141F 07/06 13:06
→ : 店家有給他選補差價? 好像沒看到喔142F 07/06 13:06
→ : 我是不在乎薄男怎樣啦 現場氣氛就被搞差了
→ : 我是不在乎薄男怎樣啦 現場氣氛就被搞差了
→ : 團購就是削價打廣告，結果搞成這樣，真的好厲害144F 07/06 13:07
推 : 奧客真多145F 07/06 13:08
→ : 佩服台灣的店家，人家上太空，我們還在算白米幾粒146F 07/06 13:08
→ loxlox …
→ : 團購業務去推廣也是要抽的 所以商家拿得更少148F 07/06 13:08
→ loxlox …
→ : 我也是覺得兩邊都怪怪的150F 07/06 13:09
→ : 有心開團購就是打廣告居多，現在為了一點東西搞成這樣151F 07/06 13:09
→ : 不能包的話...剩菜得去向是...?152F 07/06 13:09
→ : 你不給打包也是倒掉，何必呢？153F 07/06 13:09
推 : 沒有倒貼，你一直可以要求支付打包費用154F 07/06 13:10
→ : 做生意本來就是歡喜甘願的 有些人要以客為尊155F 07/06 13:11
推 : 看名字就知道是支.......156F 07/06 13:11
→ : 有些人要平等互惠 有些商家會說不爽不要吃157F 07/06 13:12
推 : 倒掉老闆心情也爽啊，客人以為有CP值攻略，被將軍不爽158F 07/06 13:12
推 : 真的是有大嬸用吃到飽的小菜填飽肚子然後主菜不動打包159F 07/06 13:13
→ : 那東區的朝鮮味還不錯，同事吃不完還主動幫忙打包160F 07/06 13:14
推 : 9.2不意外161F 07/06 13:14
→ : 就寫得清清楚楚 不識字喔162F 07/06 13:18
推 : 好慘，連中文都不會看163F 07/06 13:20
推 : 定型化契約能夠改進 就是有很多"不識字"去挑戰他164F 07/06 13:20
→ : 消費者權益如果白紙黑字就算數 就不需要消保官了
→ : 消費者權益如果白紙黑字就算數 就不需要消保官了
→ : 不是有寫就代表都消費者錯,以法律觀點可以寫成論文了166F 07/06 13:26
推 : 今天餐廳本來就有權決定遊戲規則，這規則又不違反 可接167F 07/06 13:26
→ : 受再來吃很合理啊。
→ : 受再來吃很合理啊。
推 : 自己帶袋子去打包很難嗎?169F 07/06 13:28
推 : 白紙黑字是必贏啦! 不過客人入盤上桌的菜不給包是通通丟掉170F 07/06 13:28
推 : 推171F 07/06 13:28
→ : 你要完整的服務你就付全額啊 今天你買了省600的團購卷172F 07/06 13:28
→ : 他給你的餐點有跟原本不一樣嗎? 就要你當場吃玩而已
→ : 他給你的餐點有跟原本不一樣嗎? 就要你當場吃玩而已
→ : 腦筋轉得快的消費者也會懷疑 這些菜是不是被回收再出？174F 07/06 13:29
推 : 老四川點優惠套餐也是不能打包啊，大家管沒吃完丟掉很浪175F 07/06 13:29
→ : 費有意義嗎
→ : 費有意義嗎
→ : 有多少證據講多少話啦 你在這邊質疑人家重複利用剩菜177F 07/06 13:31
→ : 是欠告喔?
→ : 是欠告喔?
噓 : 奧客179F 07/06 13:34
推 : 鬼島有獨特玩法 奧客也多 但原本國外促銷優惠是無差別待遇180F 07/06 13:35
推 : 別再說台灣人水準高了，也別再說中國人沒水準了181F 07/06 13:35
→ : 根本是一樣沒水準
→ : 根本是一樣沒水準
→ : 要學國外又學一半、優惠又捨不得 這也算是客逼店反了183F 07/06 13:37
推 : 1餵狗也不爽給你打包 不爽不要吃 送啦184F 07/06 13:39
推 : 台灣奧客真多185F 07/06 13:40
推 : 眼鏡配了嗎？186F 07/06 13:43
→ : 我是不去吃韓國狗食的187F 07/06 13:49
→ : 不給打包就當場硬塞到肚子裡啊，點多少吃多少。188F 07/06 13:52
→ : 政府跟人民一樣，規矩都喜歡自己講自己訂189F 07/06 13:54
噓 : .........卷上寫的明明就是指無限量的部分 單點為何不能190F 07/06 13:56
推 : 426的遺傳真不是蓋的191F 07/06 14:01
推 : 奧客192F 07/06 14:04
推 : 怕店家回收再出是不會把形狀破壞掉膩 每個都咬一口就好啦193F 07/06 14:22
→ : 字都不會看 怪我囉194F 07/06 14:27
推 : 低能無下限195F 07/06 14:28
![[圖]](http://i.imgur.com/WSB6g3nh.jpg)
→ : 商品不能外帶好嗎197F 07/06 14:31
→ : 難怪做餐飲業的朋友都說現在澳洲來的客人真多198F 07/06 14:36
→ : 澳洲的客人199F 07/06 14:39
推 : 訪問民眾應該是被記者陰了吧？記者應該沒說優惠卷有寫禁200F 07/06 14:40
推 : 止打包
推 : 止打包
推 : 有噁心 還要硬凹202F 07/06 14:58
→ : 不給包就懷疑店家回收利用 跟五百完人的恐龍家屬一樣噁
→ : 不給包就懷疑店家回收利用 跟五百完人的恐龍家屬一樣噁
推 : 有些店家就是不想讓你把食物帶回家隔餐食用 造成變質204F 07/06 15:00
→ : 系勒靠北喔 奧客一堆 遊戲規則寫好了還不看 告殺小
→ : 系勒靠北喔 奧客一堆 遊戲規則寫好了還不看 告殺小
推 : 推判決206F 07/06 15:02
→ : 目洨207F 07/06 15:38
推 : 白紙黑字寫的清清楚楚，哪裡怪？腦子有洞208F 07/06 16:19
推 : 這記者怎麼問的 哪可能一面倒覺得沒道理209F 07/06 16:37
--
6樓 時間: 2015-07-07 09:52:14 (台灣)
讚
07-07 09:52 TW
阿就窮光蛋還想打腫臉充胖子，他小菜無限量供應，貪心又窮的人就會吃小菜吃到飽，把主菜打包回家這樣就能省好幾餐。
回列表(←)
分享