※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2015-12-10 21:23:07
看板 Gossiping
作者 標題 [新聞] 秒退滅頂沒有法律責任？ 專業的來了
時間 Thu Dec 10 19:05:34 2015
1.媒體來源:
蘋果
2.完整新聞標題:
秒退滅頂沒有法律責任？ 專業的來了
3.完整新聞內文:
近來不少民眾為抵制頂新集團，到好市多「秒買秒退」林鳳營鮮乳，並認為此行為既符合
好市多的退貨規定，又因退貨損失可能是由味全承擔，因此可以達到「滅頂」的制裁效果
。不過法界人士認為，網友此舉可能構成《刑法》間接毀損罪，此罪雖屬告訴乃論罪，業
者提告機率不高，但如果造成鉅額損失，仍可能提告；另外若不提告刑事，業者也可認為
網友行為違反誠信原則，蓄意重複購買後亂退貨，濫用權利而拒絕退換商品，或者依照債
務不履行提起民事訴訟請求損害賠償。
好市多的退貨規定，又因退貨損失可能是由味全承擔，因此可以達到「滅頂」的制裁效果
。不過法界人士認為，網友此舉可能構成《刑法》間接毀損罪，此罪雖屬告訴乃論罪，業
者提告機率不高，但如果造成鉅額損失，仍可能提告；另外若不提告刑事，業者也可認為
網友行為違反誠信原則，蓄意重複購買後亂退貨，濫用權利而拒絕退換商品，或者依照債
務不履行提起民事訴訟請求損害賠償。
法界人士指出，暫且不論好市多與供貨商彼此間究竟採取「賣斷」或「由供貨商全數吸收
退貨損失」的營運模式，但網友秒買秒退的行為有可能構成《刑法》第355條「間接毀損罪
」，該法條明文規定：「意圖損害他人，以詐術使本人或第三人為財產上之處分，致生財
產上之損害者，處3年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。」
退貨損失」的營運模式，但網友秒買秒退的行為有可能構成《刑法》第355條「間接毀損罪
」，該法條明文規定：「意圖損害他人，以詐術使本人或第三人為財產上之處分，致生財
產上之損害者，處3年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。」
也就是說，儘管網友主觀上不具有「不法所有意圖」而不會成立詐欺罪，但如果主觀上一
開始就沒有購買林鳳營鮮乳的意願，而是單純利用此項退貨機制達到使頂新公司受到財產
損害的結果，這種情況事實上與一般消費者購物後感到不滿意、依據契約主張退貨的情況
截然不同，法律上極可能被認為「意圖損害他人」，同時這種行為也等同於施用詐術讓好
市多賣東西給網友，故能成立間接毀損罪。
開始就沒有購買林鳳營鮮乳的意願，而是單純利用此項退貨機制達到使頂新公司受到財產
損害的結果，這種情況事實上與一般消費者購物後感到不滿意、依據契約主張退貨的情況
截然不同，法律上極可能被認為「意圖損害他人」，同時這種行為也等同於施用詐術讓好
市多賣東西給網友，故能成立間接毀損罪。
不過由於本罪依《刑法》第357條屬於告訴乃論之罪，在一般消費經驗中，好市多固然尊重
消費者權益而選擇無條件接受退貨，不太可能會提告，但若是形成風潮造成鉅額損失，根
據好市多與廠商間供貨契約內容，無論實際遭受財產損害為味全或好市多，還是有可能因
蒙受財產損失而提起刑事告訴。
消費者權益而選擇無條件接受退貨，不太可能會提告，但若是形成風潮造成鉅額損失，根
據好市多與廠商間供貨契約內容，無論實際遭受財產損害為味全或好市多，還是有可能因
蒙受財產損失而提起刑事告訴。
另外，假設不採取刑事訴追程序，針對民事請求部分，首先必須考慮法律上所謂「法人」
的概念，即使頂新公司負責人對於味全公司具有實質經營權，2家公司在民事法律關係上仍
舊屬於不同法律行為主體，因此當網友不滿頂新公司獲判無罪、轉而向味全公司產品採取
上述積極報復行為，除可能成立侵權行為外，依《民法》第148條規定：「權利之行使，不
得違反公共利益，或以損害他人為主要目的。行使權利，履行義務，應依誠實及信用方法
。」也就是說，網友行使退貨權如果是專以損害他人為主要目的，或者自己所得利益極小
，卻對他人造成損害甚大或違反經濟用途或社會目的情況下，也可能構成債務不履行而必
須依法負有賠償責任。
的概念，即使頂新公司負責人對於味全公司具有實質經營權，2家公司在民事法律關係上仍
舊屬於不同法律行為主體，因此當網友不滿頂新公司獲判無罪、轉而向味全公司產品採取
上述積極報復行為，除可能成立侵權行為外，依《民法》第148條規定：「權利之行使，不
得違反公共利益，或以損害他人為主要目的。行使權利，履行義務，應依誠實及信用方法
。」也就是說，網友行使退貨權如果是專以損害他人為主要目的，或者自己所得利益極小
，卻對他人造成損害甚大或違反經濟用途或社會目的情況下，也可能構成債務不履行而必
須依法負有賠償責任。
4.完整新聞連結 (或短網址):
http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20151210/750567//
秒退滅頂沒有法律責任？ 專業的來了 | 即時新聞 | 20151210 | 蘋果日報
![[圖]]()
近來不少民眾為抵制頂新集團，到好市多「秒買秒退」林鳳營鮮乳，並認為此行為既符合好市多的退貨規定，又因退貨損失可能是由味全承擔，因此可以達到「滅頂」的制裁效果。法界人士認為，雖然業者應不會對秒退網友採取 ...
![[圖]](http://twimg.edgesuite.net/images/ReNews/20151210/640_db5d9271d35a2eca5802e7a3c5f93879.jpg)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.58.180.68
※ 文章代碼(AID): #1MQLo0mk (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1449745536.A.C2E.html
推 : 間接毀損罪 下屬偶了1F 12/10 19:06
→ : 好可怕，做毒油沒罪 退貨的被關2F 12/10 19:06
噓 : 自稱專家都出來發新聞了 樓下說說抵制有沒有用呢??3F 12/10 19:06
推 : 開始嚇人？4F 12/10 19:06
推 : 然後呢5F 12/10 19:06
噓 : 恐嚇來了喔6F 12/10 19:06
噓 : 不給退就直接說7F 12/10 19:06
噓 : 法界人士 乖乖唸經還出來嘴三小8F 12/10 19:06
推 : 好可怕 先去秒退個十瓶壓壓驚9F 12/10 19:06
→ : 喔 好怕呀10F 12/10 19:07
噓 : 悲情牌無效改打恐嚇牌了11F 12/10 19:07
噓 : 好恐怖 先開個一車壓壓驚12F 12/10 19:07
噓 : 喔 好怕怕13F 12/10 19:07
噓 : 我好怕，KMT最愛用的恐嚇來摟~14F 12/10 19:07
噓 : 有錢真好 可以到處撒錢找專家買廣告15F 12/10 19:07
噓 : 鼎新損害全民健康，是直接損害卻無罪，你馬德勒。16F 12/10 19:07
推 : 聽你在講17F 12/10 19:08
噓 : 有種具名，法你老木18F 12/10 19:08
推 : 光要舉證不法意圖就被打槍了~~19F 12/10 19:08
噓 : 鄉民:會員規章寫假的啊？哪裡犯法20F 12/10 19:08
推 : 訪問頂新法務嗎XD21F 12/10 19:08
推 : 可以先餵法律人三瓶黑心油嗎？22F 12/10 19:08
→ : 真的告下去，看好市多的退貨機制看誰還敢信23F 12/10 19:08
噓 : 所以呢？24F 12/10 19:08
噓 : 有種具民!! 嗯?什麼?是頂新御用律師?25F 12/10 19:08
噓 :26F 12/10 19:08
→ : 頂新啥都少 就律師最多27F 12/10 19:08
噓 : 法界人事是誰，踹共啊28F 12/10 19:08
噓 : 這是一個我朋友說的概念 XD29F 12/10 19:08
噓 : 好怕怕30F 12/10 19:09
噓 : 真的踩到痛腳囉31F 12/10 19:09
噓 : XDDDD 快告啊一直恐 恐屁歐32F 12/10 19:09
噓 : 哪位法界人士 要作法了嗎33F 12/10 19:09
噓 : 具名會被公幹到死吧34F 12/10 19:09
噓 : 法律又來害人了35F 12/10 19:09
→ : 要在胡亂恐嚇不懂法的一般民眾了36F 12/10 19:09
噓 : 這樣也能一篇新聞 哪來的毀損? 沒嚇死人 就先笑死人了37F 12/10 19:09
噓 : 這樣可以成立"詐術" 除非法院是自己家開的38F 12/10 19:09
噓 : 那 頂新還是一個一個去告 總不可能一次告所有消費者39F 12/10 19:09
→ : 好市多唯一能做的是拒絕退貨 但他們不敢這麼做40F 12/10 19:10
噓 : 啊41F 12/10 19:10
噓 : 我買的就是我的哪來損毀?42F 12/10 19:10
推 : 好市多要是敢告，他就可以脫褲回米國了。43F 12/10 19:10
噓 : 真的踩到痛處，不然免洗新聞一直出來想帶風向，笑死人44F 12/10 19:10
→ : 一樣蘋果 怎麼這次不幫法界大老打名字了 很過份耶45F 12/10 19:10
噓 : 先證明秒買秒退是詐術46F 12/10 19:10
推 : 好怕喔47F 12/10 19:10
噓 : 帶種寫名字以示負責48F 12/10 19:10
噓 : 摁所以?49F 12/10 19:11
噓 : 感羚羊 快尿褲子了50F 12/10 19:11
→ : 專業恐嚇人士 好像某黨的行為喲 請勿對號入座51F 12/10 19:11
噓 : 嚇死我 趕快辦卡退個兩車52F 12/10 19:11
噓 : 這個法界人士不知道是不是虛擬人物53F 12/10 19:12
→ : 行動升級為螞蟻搬象，一人一罐慢慢退54F 12/10 19:12
噓 : 專你老木，告啊，反正黑新告不告林北都不會買他的東西啦55F 12/10 19:12
噓 : 又一個狀況外的隨便解釋56F 12/10 19:12
噓 : 退好退滿啦!!!!!!!!57F 12/10 19:12
噓 : 那原告是誰？檢察官 costco 頂新？58F 12/10 19:12
→ : 共犯結構又出來哭了59F 12/10 19:12
噓 : 法界人士是誰拉? 照退換貨規則可以算詐術 這傢伙是誰?60F 12/10 19:12
噓 : 騙無知的人61F 12/10 19:12
→ : 會被嗆文組不意外的禍首就是這一群62F 12/10 19:12
→ : 購物順便退三罐的輕抗爭運動63F 12/10 19:12
→ : 找法律系大一念法條喔64F 12/10 19:13
噓 : 真的踩到痛腳 不然就不會來恐嚇了哈哈哈65F 12/10 19:13
噓 : 會痛惹XDDDDDDDDDDD66F 12/10 19:13
噓 : 磚家出來囉~生人迴避哦~67F 12/10 19:13
噓 : 阿就買了想一想還是不想喝 請證明我有刻意破壞的意圖:)68F 12/10 19:14
噓 : 快告啊，8769F 12/10 19:14
噓 : 姓法名界人士 日本人管真遠70F 12/10 19:14
推 : 消費者契約就跟好市多啊 關好市多跟頂新之間的屁事啊71F 12/10 19:14
噓 : 為了證明我不是被嚇大的，改天放假去costco看一下什麼叫72F 12/10 19:14
→ : 間接毀損罪
→ : 間接毀損罪
噓 : 真有違法就直接告啊 有種就具名啦 狗屁法界人士74F 12/10 19:14
噓 : 週末去退退看75F 12/10 19:15
→ : 以後買到爛東西 去退貨 馬上被工讀生喝斥 間接毀損罪76F 12/10 19:15
→ : 一人三罐 輕購物 微拆封77F 12/10 19:16
噓 : 會怕就好 幹 林北沒再怕78F 12/10 19:16
→ : 頂新門神真不少79F 12/10 19:17
推 : 推明顯，刑法355條超難舉證成功80F 12/10 19:17
→ : 最近律師太好考 頂新最好多出點錢叫律師群出來告啦81F 12/10 19:17
噓 : 法界人士就頂新法務阿82F 12/10 19:17
噓 : 垃圾法界人士出來放屁了！83F 12/10 19:17
噓 : 好痛阿~~~84F 12/10 19:17
→ : 法界都知道，這條要告成功很難，告了反而容易被告誣告85F 12/10 19:17
噓 : 這種法律見解…難怪不敢具名86F 12/10 19:17
噓 : 未看先猜肯定有黨證87F 12/10 19:17
→ : 幹你娘！是毀損三小？好市多規定可以退的,好幹就把這規則88F 12/10 19:18
噓 : 告告看啊89F 12/10 19:18
噓 : 哦？90F 12/10 19:18
→ : 取消,真得很怪！很多人吃了黑心油,都沒人幫消費者說話91F 12/10 19:18
噓 : 法界人士是誰報名號啊!讀8堂課的法律專家工讀生?92F 12/10 19:18
→ : 官司故意打輸再來個誣告 一起拿頂新的錢不是很好嗎93F 12/10 19:18
噓 : 好屌，賣毒油的無罪，抵制的去關，好可怕呦94F 12/10 19:18
噓 : 恐三小，有種具名95F 12/10 19:19
→ : 還有法界人士到底是誰？這騙是頂新葉姵文嗎？？？96F 12/10 19:19
→ : 嚇屎我了 拜託快來告我97F 12/10 19:19
噓 : 你再說 我再退！98F 12/10 19:19
噓 : 這法界人士 我看是要重修了 底子這麼差99F 12/10 19:20
→ : 我怕怕100F 12/10 19:20
噓 : 恐嚇就代表會痛101F 12/10 19:20
→ : 文組的不要出來秀下限好不好啦，你們真這麼厲害，告啊！102F 12/10 19:20
噓 : 其實記者就是法界專家103F 12/10 19:21
噓 : 先聲明這是買來要退的就不構成詐欺了104F 12/10 19:21
→ : 法官:無法證明精練後不能食用,無罪. 無法證明惡意損毀有罪?105F 12/10 19:21
噓 : 。（郭芷余／高雄報導） 這記者可以先去問問專家106F 12/10 19:22
推 : 民法148條，可以看台上字737，權利人沒獲利也很難告成107F 12/10 19:23
噓 : 買的時候是真心想買啊 我結完帳突然心情不好不行嗎？108F 12/10 19:23
噓 : 舉證之所在~敗訴之所在109F 12/10 19:24
→ : 嗚嗚...不知道有多少人看的到我的推文110F 12/10 19:24
噓 : 所以退貨的有罪，做毒油的沒事？111F 12/10 19:24
→ : 好啦 快來告 偶等你112F 12/10 19:24
噓 : 姓法名界人士還是姓法界名人士啊，總之這名字真帥113F 12/10 19:24
推 : 148可以用在COSTCO 他可以拒絕消費者退貨 但不可能這麼搞114F 12/10 19:24
噓 : 所以說如何舉證?115F 12/10 19:25
噓 : 689:告死那群刁民116F 12/10 19:25
→ : Rowerjacky 建議附法條聯結或截圖117F 12/10 19:26
→ : 告阿 阿不就好怕118F 12/10 19:26
噓 : 他已經承諾的包退是能怎麼告?119F 12/10 19:26
噓 : 拜託 我一開始超想買 看看那精美的連動特典120F 12/10 19:27
→ : 那假油假奶反過來用355條間接損毀成立嗎？121F 12/10 19:27
→ : 喲 來恐嚇小老百姓了122F 12/10 19:27
噓 : 我好怕 來告我123F 12/10 19:27
噓 : 來告阿幹124F 12/10 19:27
→ : 散播錯誤法律 也是有罪的哦125F 12/10 19:27
噓 : 違反誠信原則不就好怕怕126F 12/10 19:28
噓 : 單單就詐術來講 買貨退貨 這中間哪來的詐術啦127F 12/10 19:28
噓 : 法界人士？你比較強還是正英師父比較強？128F 12/10 19:28
→ : 9.2:你們強迫退貨!這就是詐術!!!129F 12/10 19:28
噓 : 我進去購買，退貨規則也是契約的一部份 我依照契約退貨130F 12/10 19:28
→ : 哪來的詐術
→ : 哪來的詐術
噓 : 所以又是不具名？132F 12/10 19:29
噓 : 匿名垃圾人士133F 12/10 19:30
→ : 況且，我是不是要買來退的 costco一點都不關心 哪來施詐134F 12/10 19:30
推 : 這記者大概是訪問到兩性專家吧135F 12/10 19:30
推 : 間接毀損罪是這樣用的？蛤？136F 12/10 19:30
噓 : 本來無感 看到用法律威脅警告 看了就不爽啦 嘖嘖137F 12/10 19:31
71年台上字第737號|拆屋還地|民國 71 年 02 月 24 日|最高法院民事判例 查權利之行使，是否以損害他人為主要目的，應就權利人因權利行使所能
取得之利益，與他人及國家社會因其權利行使所受之損失，比較衡量以定
之。倘其權利之行使，自己所得利益極少而他人及國家社會所受之損失甚
大者，非不得視為以損害他人為主要目的，此乃權利社會化之基本內涵所
必然之解釋。 ...
取得之利益，與他人及國家社會因其權利行使所受之損失，比較衡量以定
之。倘其權利之行使，自己所得利益極少而他人及國家社會所受之損失甚
大者，非不得視為以損害他人為主要目的，此乃權利社會化之基本內涵所
必然之解釋。 ...
噓 : 專業的?139F 12/10 19:32
噓 : 胡說八道140F 12/10 19:32
![[圖]](http://i.imgur.com/18ph34qh.jpg)
推 : 別說實話142F 12/10 19:33
噓 : 法嘴人閉嘴啦！143F 12/10 19:33
噓 : 原本不想跟這活動的，看到這篇反而想去買來退了144F 12/10 19:33
噓 : 證明 這招真的踩到痛處了 XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD145F 12/10 19:34
→ : 胡扯146F 12/10 19:35
噓 : 我也來噓一下，這兩條要告成根本很難，除非律師逆天了147F 12/10 19:35
噓 : 幹 台灣怎麼可以這麼多低能兒148F 12/10 19:37
噓 : 我好怕149F 12/10 19:39
噓 : 嚇死了，趕快再退個100瓶壓壓驚150F 12/10 19:39
噓 : 佛法還是道法?151F 12/10 19:40
噓 : 請法界人士署名好嗎？152F 12/10 19:42
噓 : 請法官證明"消費者主觀上一開始就沒有購買的意願"啊！哈153F 12/10 19:42
噓 : 支那黨開的法院要開工了154F 12/10 19:43
噓 : 看來頂新真的怕了155F 12/10 19:43
→ : 我不怕，來告我156F 12/10 19:44
噓 : 頂新怕了 頂新慌了157F 12/10 19:44
噓 : 退貨判有罪，你看法院會不會被鬧翻158F 12/10 19:44
噓 : 挖好可怕喔 趕緊去退幾罐來壓壓驚159F 12/10 19:44
噓 : 法界人士是誰?160F 12/10 19:44
→ : 好怕喔 好市多都不敢說了 呵呵161F 12/10 19:44
→ : 哪個鄵俗辣報上名來啊162F 12/10 19:45
噓 : 難怪頂新沒在怕 剛被打到痛腳就一堆垃圾團體出來幫護航163F 12/10 19:46
噓 : 法界人士? 哪一個?164F 12/10 19:46
噓 : 完全依照規定來的耶..還是拿回家放一天再拿去就好了?165F 12/10 19:47
噓 : 好可怕喔!原來退貨會被告耶!對了哪個法界人士?166F 12/10 19:47
推 : 下屬我了 歪嘴衝無罪 退鮮奶被關阿 更167F 12/10 19:47
噓 : 北七喔 光蒐證的成本和律師費就夠了好嗎168F 12/10 19:48
噓 : 其實 從自己做起，不要購買任何跟味全有關的產品即可169F 12/10 19:49
噓 : 工讀生 消基會 法界人士 下一個換誰上?170F 12/10 19:49
推 : 奇怪，我就覺得我買了牛奶喝了一口覺得喝不下想退貨也有事171F 12/10 19:50
→ : 麼
→ : 麼
推 : 連具名都不敢 有人信嗎XDDDD173F 12/10 19:51
噓 : 這輩子第一次聽說間接毀損罪174F 12/10 19:51
→ : 以上鍵盤秒退鄉民大崩潰175F 12/10 19:52
噓 : 出現這種新聞，應該是踩到頂新痛腳了176F 12/10 19:52
噓 : 沒聽說過是正常。沒幾個願意告這條，就算告了也難勝訴177F 12/10 19:53
噓 : 開始買新聞了178F 12/10 19:53
噓 : 超怕的179F 12/10 19:53
噓 : =======71台上737========高調這個 重要180F 12/10 19:53
噓 : 具個名再來發新聞好不好？廢到笑...181F 12/10 19:54
噓 : costco就是有可以退貨的規定 是要嚇唬誰阿?182F 12/10 19:54
噓 : 87183F 12/10 19:55
噓 : 恐嚇果然是kmter一貫作風184F 12/10 19:58
噓 : 告訴乃論罪 如果要告的話頂新也太閒了吧...185F 12/10 19:58
噓 : 我們依法行政 謝謝指教186F 12/10 20:00
噓 : 道歉什麼都是演的 把台灣人當笨蛋騙當小孩嚇 王八187F 12/10 20:00
噓 : 嚇死人惹，作屎油的沒罪，退貨的抓去關，還有天理嗎188F 12/10 20:02
噓 : 看不出來有哪條成立 用錯誤的法條嚇人是恐嚇+意圖使人背信189F 12/10 20:02
噓 : 自己簽的合約 照約定走 有什麼罪 胡扯190F 12/10 20:03
噓 : 到底是誰要告啊 快來告看理虧的是誰XDD191F 12/10 20:03
噓 : 消費者與好事多買賣交易成立 消費者對好事多即可192F 12/10 20:06
推 : 純推2樓193F 12/10 20:09
推 : 推2F194F 12/10 20:09
噓 : 歡迎來告 看誰比較傷195F 12/10 20:09
噓 : 詐你老木拉 買東西算詐術喔196F 12/10 20:10
→ : 白痴197F 12/10 20:13
噓 :198F 12/10 20:13
噓 : 那個法界人士199F 12/10 20:16
噓 : 開始恐嚇了200F 12/10 20:22
噓 : 呵呵201F 12/10 20:22
噓 : 最好成立看看202F 12/10 20:23
噓 : 笑了 哪個法界人士？203F 12/10 20:26
噓 : 快點告阿204F 12/10 20:26
噓 : 好可怕哦 怎麼kmt老是一堆這種新聞 馬打電話到人家也是205F 12/10 20:26
噓 : 這位法界人士 你是指 costco 讓人秒退 謆動他人犯罪? 還是206F 12/10 20:29
→ : 你散播錯誤法律 誤導他人以為 costco 背信? 還是你本身散播
→ : 錯誤法律意圖使人背信?
→ : 你散播錯誤法律 誤導他人以為 costco 背信? 還是你本身散播
→ : 錯誤法律意圖使人背信?
噓 : 有種告下去，到時就不是只有鮮奶被秒退了209F 12/10 20:32
噓 : 退貨銷毀是costco的規則 他可以選擇執不執行210F 12/10 20:32
→ : 乾消費者屁事
→ : 乾消費者屁事
噓 : 法界指出？是觀落陰還是乩童起乩212F 12/10 20:35
噓 : 補噓：依規則解除契約，還需要負債務不履行責任213F 12/10 20:38
→ : 法界仁兄到底唸哪國的法？這2000%是法學零分的人才會說的
→ : 法界仁兄到底唸哪國的法？這2000%是法學零分的人才會說的
噓 : 告阿告啊215F 12/10 20:42
噓 : 快告阿 坐等法院認證216F 12/10 20:45
→ : 結果真的告下去 5 樓不敢出來聲援217F 12/10 20:52
噓 : 哪個學店的法界人士 costco's protocol先讀再說218F 12/10 20:55
噓 : 具名阿俗辣219F 12/10 20:56
噓 : 毀損三小？流浪狗安樂死就沒毀損逆220F 12/10 20:58
→ : 撲殺生病的雞鴨就沒聽你們出來吠幾聲
→ : 撲殺生病的雞鴨就沒聽你們出來吠幾聲
噓 : 這法界人士是去中國唸的法律系嗎222F 12/10 21:00
噓 : 喔素喔，法界人士哪位223F 12/10 21:11
--
※ 看板: Gossiping 文章推薦值: -4 目前人氣: 0 累積人氣: 4809
(￣︿￣)ｐ gopink, coolnoss, FuCkiNgchIna, pingtall 說瞎！
11樓 時間: 2015-12-10 22:42:55 (台灣)
→
12-10 22:42 TW
聽你再吹哩~~詐術的要件是啥??是要使用詐術~~使人陷於錯誤,而所做財產的處分~~而具有因果關係~~我去買牛奶~~也付錢~有對價...有陷於錯誤嗎?
18樓 時間: 2015-12-11 01:56:15 (台灣)
→
12-11 01:56 TW
這篇言論不是有人反駁了嗎?請具名會比較有說服力 https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1449666327.A.CF3.html
12-11 06:30 TW
╳
kageruzaki:[自己刪除]
回列表(←)
分享