顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 252
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2015-12-14 09:52:43
看板 Gossiping
作者 aa1052026 (專罵藍綠垃圾黨)
標題 [新聞] 重機停汽車格　車主控遭惡意移車毀損
時間 Sun Dec 13 22:22:19 2015

1.媒體來源:
蘋果

重機停汽車格　車主控遭惡意移車毀損

2015年12月13日19:36
沒常識也要看電視！

今天凌晨1時，台北市1名林姓男子將大型重機「依法」停在汽車停車格，卻遭人移車，造
成車輛毀損，沒想到對方不認錯還說「機車本來就不能停汽車格，要告就告，沒在怕的！
」車主無奈又心酸，將照片拍下來PO在臉書，被轉PO到爆料公社上，林男打算提告毀損。

交通部表示，根據規定250c.c.以上和550c.c.以上的重型機車路權比照汽車，因此須停放
汽車格。林男寫道「因為我有鎖碟煞鎖，對方硬拖時造成我的擋泥版破裂，碟盤有些變形
，這下玩蛋了，日本原廠加特仕版，修起來不知道要多少錢了。」


其他網友看了以後痛批「對方也太草包了吧…沒常識也要看電視」、「黃牌屬大型重機，
依法只能停在汽車停車格」、「對方是87嗎，告死他，所有維修，包括烤漆也順便，因為
是政府規定放汽車格的」、「雖然我沒騎重機，但我知道重機可以停在汽車格裡，想必這
位大哥沒在看新聞」、「支持提告，捍衛重機族的權益」，還有人建議將「自救警示標語
」貼在重機上自保也教育民眾。（任羿馨／綜合報導）


http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20151213/752335/
重機停汽車格　車主控遭惡意移車毀損 | 即時新聞 | 20151213 | 蘋果日報
[圖]
沒常識也要看電視！今天凌晨1時，台北市1名林姓男子將大型重機「依法」停在汽車停車格，卻遭人移車，造成車輛毀損，沒想到對方不認錯還說「機車本來就不能停汽車格，要告就告，沒在怕的！」車主無奈又心酸，將照片 ...

 

5.備註:

看看!這就是遵守規則的下場!依照規定停在汽車格，結果被無知的人給硬移，導致車身
損傷變形

結果停機車格被罵，停機車格也被罵被搞，這就是普遍沒常識的鬼島!

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.57.81.50
※ 文章代碼(AID): #1MRNyWUe (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1450016544.A.7A8.html
→ axzs1111 …
推 axzs1111: 四輪：讓我們繼續檢討重機1F 12/13 22:23
推 biarg: 快告，等後續2F 12/13 22:23
推 hbk20491: tmax 5303F 12/13 22:23
噓 guohuo: 白癡 又不是故意弄的 告也告不成4F 12/13 22:23
推 fortamzic: 智障四輪 沒知識也要看電視5F 12/13 22:24
推 DCSHK: 不然我跟四樓賭告不告的成好了,賭10罐好市多林鳳營?6F 12/13 22:24
→ kausan: 重機好意思佔這麼大格喔  什麼爛法7F 12/13 22:25
推 PPPGGG: 快點檢討兩輪啊8F 12/13 22:25
推 wheat1130: 讓他賠一次幾萬元 他就不敢移惹9F 12/13 22:25
噓 guohuo: 賭阿 有種說到做到10F 12/13 22:25
推 frizenet: 飽受迫害11F 12/13 22:25
→ guohuo: 滾去看刑法毀損罪怎麼寫的啦 幹12F 12/13 22:25
→ DCSHK: 好阿,輸的現灌10灌,有和解賠償也算唷13F 12/13 22:26
→ wheat1130: 用民法就好惹14F 12/13 22:26
推 kausan: 先去看看有沒有拍到吧 沒拍到告個屁15F 12/13 22:26
噓 forRITZ: 重機不就是機車嗎?停汽車格幹嘛?         重機不要鑽車縫16F 12/13 22:26
→ guohuo: 好啊 有種就說到做到17F 12/13 22:26
→ guohuo: 喔你沒種說刑法毀損罪喔 真孬
→ YamagiN: 某人是事主?19F 12/13 22:27
→ DCSHK: 各位見證一下阿~20F 12/13 22:27
推 valorhu: 毀損又沒分故意不故意w21F 12/13 22:28
→ DCSHK: 誰跟你說刑法毀損罪?不要賭輸裝沒事好不好?不敢阿?22F 12/13 22:28
→ kausan: 想知到一個汽車格能停幾台23F 12/13 22:28
→ guohuo: 各位見證一下啊 他要跟我賭這個算不算刑法第354條阿24F 12/13 22:29
→ DCSHK: 不敢就不要上來給人笑,懂嗎?25F 12/13 22:29
→ guohuo: 孬了喔26F 12/13 22:29
推 xa51025: 好狂喔天阿27F 12/13 22:29
→ aa1052026 …
→ aa1052026: 我記得毀損罪好像是故意毀損才能成立 不然只能算過失毀28F 12/13 22:29
推 motonokira: 重機鑽車縫？上次我這樣講被打臉，四輪的也會鑽機車道29F 12/13 22:29
→ aa1052026 …
→ aa1052026: 損只能從民事求償?30F 12/13 22:29
→ motonokira: ，後來想想也對XD，騎車遇到佔用慢車道的也換很滾。31F 12/13 22:29
推 jat0524: 民法上叫侵權行為，刑法是毀損。32F 12/13 22:29
→ guohuo: 推 DCSHK: 不然我跟四樓賭告不告的成好了 現在不敢說了喔?33F 12/13 22:30
推 kankan0919: 最好告不成啦，四樓的法律常識真是....34F 12/13 22:30
→ valorhu: 352~356條裡沒看到什麼故意不故意35F 12/13 22:30
→ guohuo: 好啊 來賭 加碼100倍也可36F 12/13 22:30
推 mickeyjan: 請求損害賠償一定行得通，至於刑法就不確定了37F 12/13 22:31
→ guohuo: 別說了就縮了38F 12/13 22:31
推 NormanScott: 故意放在總則~~~39F 12/13 22:31
→ aa1052026 …
→ aa1052026: 但這得看檢察官認不認為司機是明知會毀損卻還是硬移吧40F 12/13 22:31
推 jat0524: 毀損我國罰故意不罰過失，不過這案子汽車是故意，誰會承41F 12/13 22:31
→ jat0524: 認不小心就把重機移出去，又不是考驗檢察官智商
→ NormanScott: 而且毀損既遂還要"致令不堪用"~~43F 12/13 22:31
推 marx0126: ㄎㄎ 侵權行為會告不成 你的法律知識真是貧乏44F 12/13 22:32
推 DCSHK: 我就說了阿,和解跟賠償也算阿45F 12/13 22:32
→ guohuo: 新聞內文寫告毀損 沒寫告侵權 頂新油喝太多沒邏輯了 ?46F 12/13 22:32
→ DCSHK: 要加100倍來阿,1000罐你自己說的阿,不要躲起來47F 12/13 22:33
推 marx0126: 就算刑事不一定成罪 民事絕對跑不掉48F 12/13 22:33
→ NormanScott: 刑法354只罰故意既遂犯~~他機車狀況應該不到不堪用~49F 12/13 22:33
→ guohuo: 我這篇會追蹤拉 他之後告毀損不起訴你等著50F 12/13 22:33
推 gmoz: 是不是故意是你說的算嗎?51F 12/13 22:33
→ NormanScott: 這個應該是走民事賠償了~~52F 12/13 22:34
推 BoiceSun: 能賭雞排嗎? 比較好吃53F 12/13 22:34
→ lastroom: 看到有人崩潰狂跳針XD54F 12/13 22:34
推 valorhu: 為了停自己車移動他人車輛不算故意是吧w55F 12/13 22:34
→ guohuo: 沒常識又狂跳針XDDD56F 12/13 22:35
→ DCSHK: 我就說了和解賠償也算你也說好現在又縮?57F 12/13 22:35
推 KillerG: 看戲阿58F 12/13 22:35
推 jat0524: 能不能至令不堪使用要看毀損情況，這就是訴訟上舉證責任59F 12/13 22:35
→ jat0524: 問題了。
→ YamagiN: 交通工具引起的賭啥林鳳營 要賭賭機油61F 12/13 22:35
噓 marx0126: 你只說告不告的成 沒指明只能告刑事吧 誰油喝太多呢62F 12/13 22:35
→ guohuo: 那個叫做民事調解XDDD63F 12/13 22:35
推 k591: 我想看1000罐的直播64F 12/13 22:35
推 frizenet: guohuo省省力氣吧65F 12/13 22:36
→ jat0524: 車主能說一套說服法官也是他本事66F 12/13 22:36
→ fr504: 小心釣魚 棍棍很恐怖67F 12/13 22:36
→ guohuo: 你最好多準備一點錢68F 12/13 22:36
→ YamagiN: 這時重點在檢察官是否有騎過重機 對重機的了解程度69F 12/13 22:36
推 wheat1130: 他是故意要移的呀 難道是不小心移的？XD70F 12/13 22:36
噓 yuki2474: 又有人秀下限71F 12/13 22:36
推 freelysoul: 按照神四樓的邏輯 我突然可以理解魏家為什麼可以無罪72F 12/13 22:36
→ freelysoul: 了 因為他不是故意的嘛
→ guohuo: 新聞內文就寫告毀損了 到底喝了多少油阿 文盲了?74F 12/13 22:37
→ DCSHK: 怎麼?現在怕輸不敢承認自己說好阿?75F 12/13 22:37
→ jat0524: 調解只是一種程序，不是只有調解76F 12/13 22:37
推 valorhu: 先說一下為啥不是故意w77F 12/13 22:37
推 sldiw: 快告，告死廢物四輪！78F 12/13 22:37
推 yahooman: 被移不爽才說變形吧79F 12/13 22:37
推 kps1247: 事主在這串文裡面喔?80F 12/13 22:38
→ DCSHK: 我也覺得他這麼激動不是事主就是在釣魚81F 12/13 22:38
推 NormanScott: 故意移車=/=故意毀損~應該是這樣82F 12/13 22:39
→ Lorazin: 我覺得guo的邏輯應該沒錯:解讀為新聞中告損毀告不告的成83F 12/13 22:39
→ Aaron22: 請問「白癡」算不算侮辱？84F 12/13 22:39
推 dieinvisible: 告85F 12/13 22:39
→ DCSHK: 不要指名就不算86F 12/13 22:39
→ lastroom: 樓上 在公開的網路看板算哦87F 12/13 22:40
→ Lorazin: 不過 希望判決出來前 林鳳營應該買不到了88F 12/13 22:40
推 valorhu: 如果天生神力把四輪移出車格導致變速箱壞了也沒刑事就是?89F 12/13 22:40
→ DCSHK: 說著說著人就不見了呢,可見是來釣魚的90F 12/13 22:40
推 marx0126: 他只說打算提告毀損 這去請教一下稍懂法律的就知道民事91F 12/13 22:41
→ marx0126: 機會比較大 他可以針對民事部分求償 沒講只會針對刑事
推 ZaaRri: 移車是故意 但損壞的結果沒有93F 12/13 22:41
→ marx0126: 提告吧 打算跟確定程度有差異 誰才是文盲呢94F 12/13 22:41
推 nineveh: 就是有這種惡質四輪車主  台灣的重機才會一直被欺壓95F 12/13 22:41
推 xxp680: 有些人就是民智未開阿96F 12/13 22:41
→ DCSHK: 唉,看來有人輸了97F 12/13 22:42
推 jindidi0704: 四輪嘴臉 正常發揮中98F 12/13 22:42
→ Lorazin: 其實牛奶沒多少錢 不用為這個傷和氣 就賭下去日後看99F 12/13 22:42
噓 mojingri: 四輪中的屎缸:交通部站我們這邊哦，就算是顢頇還是贏哦100F 12/13 22:42
推 mystina43: 雖然賭爛重機 不過這次是四輪太智障101F 12/13 22:42
噓 Kouzuki: 不過是玩具，擋我停車者死102F 12/13 22:43
推 jat0524: 移車造成毀損構成要件已該當，但有沒有想到移車會毀損是103F 12/13 22:43
→ jat0524: 第三階責任問題
噓 guohuo: 呵呵 某人來秀下限 民法有毀損喔?105F 12/13 22:44
※ aa1052026:轉錄至看板 SuperBike 12/13 22:44
推 ninja300: 拖到人家車子壞掉不是故意？106F 12/13 22:44
→ guohuo: 滾去看民法第184條107F 12/13 22:44
推 BigBananaBoy: 民調表示108F 12/13 22:44
→ guohuo: 說告毀損當然是刑法 不懂的話別來丟臉109F 12/13 22:44
推 b0919197292: 當機後別那麼容易崩潰肥宅110F 12/13 22:45
推 nostar: 在停車格被移被刮花不是很正常的嗎  是要賠什麼111F 12/13 22:45
推 ayasesayuki: 反正民事一定逃不掉啦 穩賠的112F 12/13 22:45
推 DCSHK: 反正牛奶一定逃不掉啦,穩喝的113F 12/13 22:46
推 jat0524: g大，這也只是字面上解釋意涵，記者說會告毀損，沒說是刑114F 12/13 22:46
→ after1: 4樓在秀下限嗎...  這有意無意有關嗎?115F 12/13 22:46
→ jat0524: 法上的毀損，還是以毀損提告侵權行為。記者素質不高大家116F 12/13 22:46
推 guohuo: 對阿 到時別在孬117F 12/13 22:46
推 s92228: 馬的 真雖118F 12/13 22:46
→ jat0524: 就別在爭了119F 12/13 22:46
推 cbstgb:                  無知腦殘最可怕120F 12/13 22:47
→ oohuhu: 為什麼移動他人物品不小心造成毀損就不用賠?121F 12/13 22:47
→ DCSHK: 我說了和解賠償都算阿,兩句話沒有分開講不要凹122F 12/13 22:47
推 jamesgtrs: 提告吧，讓多數四輪嘴臉知道重積比照汽車123F 12/13 22:53
推 wulusai: 大家別吵了  我們來討論是先有雞還是先有蛋124F 12/13 22:53
推 gn00063172: 即便停錯地方，他人也不能亂移吧，怎麼看都不是不小移125F 12/13 22:53
→ gn00063172: 動到。
推 hung7818: 最好可以凹不小心弄到啦 其過重機的都知道重機很重127F 12/13 22:55
推 huckebein12: 靠杯…某g就是專業唱反調的 一堆人在跟他認真個屁啊128F 12/13 22:55
推 llokioo: 問一下，明知有可能毀損，還是移動車子，應該也算故意？129F 12/13 22:56
推 cosy: 都移車了還嗆聲說不是故意弄的 這腦袋邏輯不同於凡人130F 12/13 22:57
推 valorhu: 一般這種還是會告刑事，不然對方不理你也沒啥機會要到錢w131F 12/13 22:58
推 NormanScott: L大這樣算故意~~132F 12/13 22:58
→ NormanScott: 不過故不故意如果只看媒體的報導~也不太準~~
→ NormanScott: 只能模擬~~
推 k87559527: 刑法不好 pass135F 12/13 22:59
推 guohuo: 到時不起訴判決書出爐 就立刻知道誰沒穿褲子136F 12/13 23:00
噓 dan6658123: 某人秀下限 不懂裝懂阿不就很兇137F 12/13 23:01
→ guohuo: 也會知道誰要喝1000罐頂新油138F 12/13 23:01
→ guohuo: 雖然他已經喝很多了 呵呵
推 l23l23: 去告阿  不過有白癡四輪駕駛也不能掩蓋重機族愛亂騎的事實140F 12/13 23:02
噓 johnny04a: 四樓 加油好嗎？141F 12/13 23:03
→ dixieland999: 告民事就夠了...142F 12/13 23:04
推 makhjhj: 支持提告143F 12/13 23:04
推 huckebein12: 亂騎也是比照汽車吧…汽車能亂開，重機當然也能亂騎144F 12/13 23:04
推 valorhu: 民事也要知道對方的個人資料，告刑事才有機會弄到w145F 12/13 23:05
推 l23l23: 照H大說法  那把重機族被當三寶等級  酸和嗆也是剛好而已146F 12/13 23:07
推 mamaka: 支持提告 他不懂只好教他了147F 12/13 23:09
推 DCSHK: 說了和解賠償也算我兩句話可沒分開來講不要自己縮了阿148F 12/13 23:10
→ DCSHK: 我可不像有些人看別人騎自己想買的車就眼紅
推 huckebein12: 所以開車的全都是三寶啊 依照你的邏輯 哈哈150F 12/13 23:13
→ huckebein12: 龜笑鱉沒尾 哈哈
推 hddd5566: 就是一堆開車的覺得比騎機車屌的後果152F 12/13 23:16
推 ayasesayuki: 我是不覺得 有不小心移走別人的車子這種事啦 會去移153F 12/13 23:17
→ ayasesayuki: 基本上都是有意的
推 scratch01: 4樓真好笑 原來民法不算告 還好你沒賭要吞老二155F 12/13 23:17
推 KTM390DUKE: 某g金摳連156F 12/13 23:17
→ KTM390DUKE: 拜託這串不要富堅
推 TalkToMe: 來看4樓崩潰158F 12/13 23:19
推 l23l23: 是阿 重機組在世人印象就是跟汽車族的三寶差不多@@159F 12/13 23:19
→ scratch01: 另外 這件案子告刑法也有故意阿 不然車子是怎麼被拉出?160F 12/13 23:19
推 zz45698: 不是故意就告不成噢 某G你的程度ㄏㄏ161F 12/13 23:19
→ zz45698: 阻卻犯罪不含過失 故意 懂？
推 huckebein12: 所以開汽車的全都是三寶啊 難怪車禍那麼多163F 12/13 23:20
推 catsimon: 雖然不喜歡重機，但是這一定要告164F 12/13 23:21
→ zz45698: 那我可以不小心路邊砸你的車嗎？165F 12/13 23:21
推 chinafree: 北市的水準很高啊！166F 12/13 23:22
推 TalkToMe: https://goo.gl/L4Wv2k <<----沒想到四樓這麼強167F 12/13 23:23
[公告] guohuo遭多名板友檢舉相關判決 - 看板 ShuangHe - 批踢踢實業坊
 案由：guohuo遭多名板友推文/來信檢舉 相關推文檢舉如下
 
推 scratch01: 大概是釣魚的168F 12/13 23:24
推 DCSHK: 想也知道這種人贏了一定咄咄逼人輸了當沒發生阿169F 12/13 23:27
推 l23l23: 原來重機族只想跟汽車界三寶相提並論  (筆記170F 12/13 23:28
推 TalkToMe: https://goo.gl/bFoY5w <<----四樓M屬性 不是釣魚拉171F 12/13 23:29
[自介] guohuo - 看板 HsinTien - 批踢踢實業坊
 歡迎加入新店板！請盡量詳細填寫，讓大家認識你/妳(￣y▽￣)╭ 標題請打上自己的ID~~以方便收錄精華區唷!
 
推 gogo3333: 很多汽車車主找不到車位的時候都會罵，重機占什麼車位172F 12/13 23:32
推 marginal5566: 這串推文好像有崩潰現象173F 12/13 23:34
推 a10604eric: 廢物四輪  外加悲劇台灣法規174F 12/13 23:41
推 patato2: 智障175F 12/13 23:44
推 td770715: 重機停汽車格又不是重機族願意的，一堆噓是有沒有看內176F 12/13 23:46
→ td770715: 文
推 lisoukou: 建議車主告下去  這種汽車族就是過太爽才會變的欠人淦178F 12/13 23:48
→ sf073271659: 先判斷主觀上有沒有損毀的意圖，如果當事人只是單純179F 12/13 23:49
→ sf073271659: 想移車。可能只有民事上的責任
→ lisoukou: 某G跟某K一看就知道是四輪嘴臉181F 12/13 23:49
→ lisoukou: 單純他妹啦  法規都規定在先了還要搞強制移走
推 asstitle: 汽車在找不到汽車格的時候就會把重機當白牌機車了183F 12/13 23:51
→ asstitle: 事實上重機也很樂意停機車格 但又會有另一群四輪嘴臉
→ asstitle: 跳出來喊紅黃牌怎麼可以停機車格 都你們的毛
→ bseiqwkbk: 想太多，上碟煞鎖車子是不可能用牽的，一般人移不動都186F 12/13 23:54
→ bseiqwkbk: 知道有可能毀損，這一般人不能說沒有預見，見鬼了
推 dahIia: 有人買不起重機 好酸好可憐188F 12/14 00:02
噓 alen84204: 4樓:不是故意就不用賠?過失毀損阿.........189F 12/14 00:03
推 Asucks: 告到他原價賠償190F 12/14 00:04
推 moonxmoon: 前叉~卡鉗~土除~碟盤~~壞掉的一起換一換求償吧191F 12/14 00:06
推 dp44: 毀損不罰過失 這邊主要還是主觀上的問題192F 12/14 00:14
推 NormanScott: 刑354只罰故意既遂~猜這件頂多民事賠償 雖然移車的人193F 12/14 00:30
→ NormanScott: 有點........不常看電視~~
推 otld: 這個就告死這汽車駕駛195F 12/14 00:47
→ solan0303: 不就賠錢了事 哪告的死..196F 12/14 01:06
噓 down24030: 4樓缺少愛197F 12/14 02:55
→ Fireya: 不管他知不知道重機可停汽車格 硬拖人家的車就知道會毀損198F 12/14 08:20
→ Fireya: 人家的車了吧?這樣哪算過失?
噓 hodj: 沒錢租停車場格子就別騎重機了  自以為時尚200F 12/14 09:20
推 dantevergil: 依照某樓的說法 那沒錢租停車場格子 要跑去移人家重201F 12/14 09:40
→ dantevergil: 機的 不就也不要買車子了 裝什麼清高
推 TNTKK: 移個屁203F 12/14 09:40

--
※ 看板: Gossiping　文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 4727　
※ 本文也出現在看板: K_hot
作者 aa1052026 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄
分享網址: 複製 已複製
1樓 時間: 2015-12-13 23:52:03 (台灣) 
→
jengyic
　 12-13 23:52 TW 
猜應該不是哈雷?
2樓 時間: 2015-12-14 00:21:56 (台灣) 
→
yang19751224
　 12-14 00:21 TW 
告下去就對了！不然一堆智障還看不懂黃牌，紅牌重機的意思。
3樓 時間: 2015-12-14 00:23:18 (台灣) 
→
zj0509
　 12-14 00:23 TW 
現在台北汽車格不是要收費了嗎?這樣挪走別人的車硬佔車格是.......?!
4樓 時間: 2015-12-14 00:46:26 (台灣) 
→
houtou
　 12-14 00:46 TW 
夢遊4ni 這樣還不是故意? 告
5樓 時間: 2015-12-14 07:31:35 (台灣) 
→
pst17
+1 12-14 07:31 TW 
自己覺得機車不能停汽車格，那最多就是叫警察來處理，憑什麼自己硬把別人的機車移開...
6樓 時間: 2015-12-14 08:34:16 (台灣) 
→
Kirov
　 12-14 08:34 TW 
就算刑事告不成 還是可以告民事啊 汽車車主應該會賠一大筆
7樓 時間: 2015-12-14 08:35:57 (台灣) 
→
Kirov
　 12-14 08:35 TW 
而且如果能證明汽車車主明知重機有可能損毀 卻硬要移 還是可能有罪
8樓 時間: 2015-12-14 09:31:09 (台灣) 
→
samkivn963
　 12-14 09:31 TW 
推樓上的（間接故意）
9樓 時間: 2015-12-14 09:57:07 (台灣) 
→
DrDisk
　 12-14 09:57 TW
···
這跟違停紅線以內還敢包圍警局龜龜叫的蠢蛋們一樣無知。
10樓 時間: 2015-12-14 10:27:34 (台灣) 
→
ttvvk
　 12-14 10:27 TW 
DCS大雖然某g很嗆但是沒有人先回打賭告的成再外加有賠償都算的啦XDDDD
11樓 時間: 2015-12-14 13:53:20 (台灣) 
→
tiaworker
　 12-14 13:53 TW 
卡位觀戰
12樓 時間: 2015-12-14 14:03:37 (台灣) 
→
happyblack
　 12-14 14:03 TW 
告不告大多取決對方態度......告吧
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇