※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2016-11-27 22:18:17
看板 Gossiping
作者 標題 [問卦] 請問說支持同婚但卻要立專法的是自打嘴巴?
時間 Sun Nov 27 19:08:07 2016
如果你願意支持同婚，會用同性「婚姻」這樣來稱呼，
基本上不就是默認了婚姻這個概念可以包含兩同性別 ?
不然你怎麼會說支持同婚 ?
基本上不就是默認了婚姻這個概念可以包含兩同性別 ?
不然你怎麼會說支持同婚 ?
別告訴我真正在意的就只是中文字 (太鬧了...
男昏男因 ? 男昏女因 ? 女昏男因 ? 女昏女因 ?
就是因為如此所以我不太能理解那些說：
「支持同婚，但請立專法，
因為我無法接受你們修改對婚姻的定義，傳統婚姻是一男一女的概念。」
拜託，從你不去反對同性婚姻時，你在腦袋中就已經理解這個概念，
並且默認同性別的人履行婚姻中的權利及義務這件事情叫婚姻，
因此才說自己可以同意同性婚姻不是嗎？
那怎麼在最後只是文字上的規範改成雙親就要不高興？
最難度過的那關，也就是你的腦袋，都過了？
最後卡在條文的解釋？
改成雙親不就是確切地符合你腦中的概念 (一男一女，一男一男，一女一女)
要不然你說你同意同性婚姻是說假的啊 ?
所以那些說立專法的，要不是想利用專法拖延時間，
不然就是根本在自相矛盾 (放過自己一馬吧...)
你真反對婚姻存在同性別的概念，那就說自己反對，別再假裝同意，然後專法拖延戰術
你真同意同性婚姻的存在，那不改定義，你不覺得自打嘴巴嗎 ?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 58.114.159.98
※ 文章代碼(AID): #1OEhwPkT (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1480244889.A.B9D.html
※ 編輯: iiiaaa (58.114.159.98), 11/27/2016 19:08:52
![[圖]]()
我真的無法理解不反對同婚，但不能改傳統婚姻定義，這是什麼邏輯阿??????????????
※ 編輯: iiiaaa (58.114.159.98), 11/27/2016 19:13:45
沒錯！真的支持的不改法條反而自相矛盾，那些說立專法的，別有居心，
不然就是根本沒理清自己的思緒，
拜託！打從你不反對開始，你就已經默認，好吧！婚姻可以有同性別的人，
啊這樣定義還不改雙親 ?
※ 編輯: iiiaaa (58.114.159.98), 11/27/2016 19:16:03
那你要不要解釋一下你到底在支持什麼？同性婚姻？
婚姻？
不對，婚姻定義一男一女，
可是我支持同性婚姻，
不對，婚姻定義是一男一女，
..
你邏輯還好嗎？
※ 編輯: iiiaaa (58.114.159.98), 11/27/2016 19:22:42
![[圖]]()
你有看文嗎？如果支持同性婚姻，現在婚姻的定義就是不完整的，
如果你認為現在婚姻定義是完整，那又怎麼會說自己支持？
拜託，理清一下思緒。
支持同婚，卻不修改婚姻定義，根本就不合理
※ 編輯: iiiaaa (58.114.159.98), 11/27/2016 19:26:42
我只是要提醒大家，立專法的邏輯不合理，
這也就是你判斷誰是偽善者的好方法，堅決不認同的就是打從心底不認同，
認同婚姻擁有同性別的人，是不會說堅決維護傳統婚姻價值是由一男一女定義，
此時此刻，就在你認同同性婚姻的那一刻起，傳統婚姻價值就是已經不夠完整了，
真正更完整，更平等，更和善，更尊重的定義，是包含同性別的，
這也就是為什麼要修改民法而不是立專法，
拜託大家告訴大家，感恩
※ 編輯: iiiaaa (58.114.159.98), 11/27/2016 19:31:44
沒說你不能反對，但不要偽善
※ 編輯: iiiaaa (58.114.159.98), 11/27/2016 19:43:36
我發文只是希望不要有些太容易被說服的人，
被那些偽善說要立專法，實際上邏輯根本講不通的人騙去，
根本是假的！業障重阿！
請問你字裡行間說的同婚是不是同性婚姻？
如果是，那同性婚姻是不是婚姻的一種？
如果不是，請問是什麼？
你要創新詞，創新定義，創新時代，成為世界首創？
一個只擁有同性婚姻的概念的法跟詞？
如果你姑且認同同性婚姻是婚姻的一種，
那婚姻的定義是不是在你腦中被改變了 (如果過去你只認為一男一女)
那定義被改變了，改個定義就沒事，你要立專法？
就算立專法，定義仍然要改不是？
所以改專法的COST就是逐條審且修改婚姻定義，
那打從一開始就改定義不就好了？
這才合理吧？
如果你只是想要專法拖延，呵呵呵呵... I got you~~~
※ 編輯: iiiaaa (58.114.159.98), 11/27/2016 19:57:07
該是人權平等的事情，噁心你也要支持，別總把你的感受擺得比人權重要
但未來如果有什麼我知道的方式，可以加強宣導安全性行為，我也願意盡一份心力阿
不只是同志保護自己，異性戀也要保護自己阿
※ 編輯: iiiaaa (58.114.159.98), 11/27/2016 20:08:56
禮拜一二我有事
立專法又不改民法定義實在是矛盾。
那是反方拿出的假糖果。
你似乎覺得人有高低之分？不然怎麼會用跩這個形容詞？
我是覺得就事論事，沒有要跩或是卑微
我想他應該純粹是腦部發育不良
你清楚知道你支持的是什麼，但不是每個人都清楚。
有些人喊著要專法，其實說穿了只認同了伴侶法，但否認同志婚姻，
卻以為自己支持同志婚姻。
而有些人支持同志婚姻，卻誤將這些喊著專法實際否認同志婚姻的人，
當作戰友，誤以為只是修法或是專法的差異。
我目的就是要戳破這件事情，
1.支持伴侶法反對同志婚姻
2.支持同志婚姻
3.完全都反對
是可以很清楚地分出來的，我討厭模糊地帶
※ 編輯: iiiaaa (58.114.159.98), 11/27/2016 22:14:53
--
噓 : 支持同婚，但請立專法。1F 11/27 19:08
推 : 不要戳破嘛2F 11/27 19:09
噓 : 炒不夠嗎3F 11/27 19:09
→ : 甲甲真煩 一直吵4F 11/27 19:09
噓 : 好可悲的族群5F 11/27 19:09
→ : 搞清楚這裡是八卦版嗎?6F 11/27 19:09
→ : 護家盟所說的專法是同性伴侶法,不是同性婚姻法7F 11/27 19:09
噓 : 玻璃心族群8F 11/27 19:09
噓 : 讚 留言 分享9F 11/27 19:10
噓 : 哈哈 真可悲10F 11/27 19:10
→ : 應該談談八卦吧11F 11/27 19:10
→ : 台灣在這種議題上衝世界第一 真的是好事?12F 11/27 19:10
→ : 大部分都被手術同意書騙去支持的啊 當然傾向立專法13F 11/27 19:10
![[圖]](http://i.imgur.com/LdquY4w.jpg)
推 : 推你，有些神邏輯真的無法理解15F 11/27 19:10
噓 : 光在這邊嘴砲有什麼用，事實上就是不會過16F 11/27 19:10
推 : 因為據點教他們這樣講他們就這樣講啊17F 11/27 19:10
噓 : 殺洨 都支持了還想怎樣18F 11/27 19:10
→ : 一堆奇怪的恐同，管不好自己，管到別人去。雙重標準啊。19F 11/27 19:11
推 : 支持讓你們有身分保障阿，不是在哭哭財產分配問題20F 11/27 19:11
推 : 你戳破他們的謊言了21F 11/27 19:11
推 : mered 殺小22F 11/27 19:12
推 : 就恐恐太脆弱無法承受 拿來拖時間用的而已啦23F 11/27 19:12
→ : 那叫做反串吧24F 11/27 19:12
我真的無法理解不反對同婚，但不能改傳統婚姻定義，這是什麼邏輯阿??????????????
※ 編輯: iiiaaa (58.114.159.98), 11/27/2016 19:13:45
→ : 這就跟反同起手式：我有很多同志朋友 一樣。你有想過你同25F 11/27 19:13
推 : 最吵的是萌萌吧。別人吃麵，他們喊燙。別人結婚，他們26F 11/27 19:13
推 : 三年前連專法都不給過 難道三年後恐恐就頓悟?27F 11/27 19:13
→ : 反對…莫名其妙啊。你結婚被阻擋，你不吵才怪！28F 11/27 19:13
→ : 志朋友的感受嗎？幹29F 11/27 19:13
→ : 甲鬥不過真理啦！認命點吧！！31F 11/27 19:14
推 : 是的，真的同意同婚，法條是小事。立專法說到底還是不承32F 11/27 19:14
沒錯！真的支持的不改法條反而自相矛盾，那些說立專法的，別有居心，
不然就是根本沒理清自己的思緒，
拜託！打從你不反對開始，你就已經默認，好吧！婚姻可以有同性別的人，
啊這樣定義還不改雙親 ?
※ 編輯: iiiaaa (58.114.159.98), 11/27/2016 19:16:03
→ : 認同婚婚姻。33F 11/27 19:14
推 : 立專法就100%不會影響到適用現有法律的民眾34F 11/27 19:15
推 : 你看9.2就知道了 基本上無視法律的9.2跟恐恐有87%相像35F 11/27 19:15
→ : 假好心啦。根本是拖延戰術。36F 11/27 19:15
推 : 明天的公聽會名單怎麼還沒有出來?37F 11/27 19:16
推 : 重視「定義」「體制」然後不管「法律」這就9.2最愛的38F 11/27 19:16
推 : 明天又會有什麼超越摩天輪性器官他人論的驚悚言論呢?
推 : 明天又會有什麼超越摩天輪性器官他人論的驚悚言論呢?
噓 : 支持還要撐開被肛的概念40F 11/27 19:17
那你要不要解釋一下你到底在支持什麼？同性婚姻？
婚姻？
不對，婚姻定義一男一女，
可是我支持同性婚姻，
不對，婚姻定義是一男一女，
..
你邏輯還好嗎？
※ 編輯: iiiaaa (58.114.159.98), 11/27/2016 19:22:42
![[圖]](http://i.imgur.com/h7ITBCj.png)
推 : 中肯大推42F 11/27 19:18
推 : 護家盟本來就沒有邏輯43F 11/27 19:18
噓 : 甲甲崩潰94送44F 11/27 19:19
→ taotzu …
推 : 看來現在不只流行幻想的主子還流行幻想別人崩潰46F 11/27 19:21
推 : 前面兩樓崩潰47F 11/27 19:21
推 : 你突破盲腸了48F 11/27 19:21
推 : 我很好奇萌萌每個人都懂自己在反什麼嗎49F 11/27 19:21
→ : 反對修法以後被剝奪叫爸爸媽媽的權力囉50F 11/27 19:22
推 : 八卦版也討論社會議題R51F 11/27 19:22
推 : 他們在反同呀。52F 11/27 19:22
→ : 甲甲可以結婚我們叫爸爸媽媽就會被罰錢，什麼道理?53F 11/27 19:22
推 : 樓上 那是聖經的道理啊～ (捏鼻)54F 11/27 19:23
推 :55F 11/27 19:23
推 : 立專法不要,硬要改現有用得好好的民法,挺同跟己同的根本56F 11/27 19:23
→ : 不是單純為了同婚,而是要強姦現有民法
→ : 不是單純為了同婚,而是要強姦現有民法
你有看文嗎？如果支持同性婚姻，現在婚姻的定義就是不完整的，
如果你認為現在婚姻定義是完整，那又怎麼會說自己支持？
拜託，理清一下思緒。
支持同婚，卻不修改婚姻定義，根本就不合理
※ 編輯: iiiaaa (58.114.159.98), 11/27/2016 19:26:42
推 : 中肯阿 反正到時候專法又不知道要拖幾年58F 11/27 19:25
→ : 是說他們真的懂婚姻平權通過的影響是什麼嗎59F 11/27 19:25
推 : 教戰手冊的台詞不要再拿出來了啦，看得很膩60F 11/27 19:25
→ : 一堆87還在人獸交、多p61F 11/27 19:25
→ : 罵同性戀之前也不想想社會新聞，阿不就都是異性戀造成的？
→ : 罵同性戀之前也不想想社會新聞，阿不就都是異性戀造成的？
推 : 甲甲囉說63F 11/27 19:26
推 : 支持立專法64F 11/27 19:26
→ : contrav 捏鼻也太可愛！（摸頭）65F 11/27 19:27
我只是要提醒大家，立專法的邏輯不合理，
這也就是你判斷誰是偽善者的好方法，堅決不認同的就是打從心底不認同，
認同婚姻擁有同性別的人，是不會說堅決維護傳統婚姻價值是由一男一女定義，
此時此刻，就在你認同同性婚姻的那一刻起，傳統婚姻價值就是已經不夠完整了，
真正更完整，更平等，更和善，更尊重的定義，是包含同性別的，
這也就是為什麼要修改民法而不是立專法，
拜託大家告訴大家，感恩
※ 編輯: iiiaaa (58.114.159.98), 11/27/2016 19:31:44
噓 : 人要知足66F 11/27 19:29
推 : 確實如此67F 11/27 19:29
推 : 反同的，知足好嗎68F 11/27 19:30
推 : 這就文字遊戲而已吧69F 11/27 19:31
→ : 常覺得左膠根本只是想在不同議題上玩辯論比賽
→ : 你論述有問題啦、你前後矛盾啦、文字使用不當啊
→ : 常覺得左膠根本只是想在不同議題上玩辯論比賽
→ : 你論述有問題啦、你前後矛盾啦、文字使用不當啊
噓 : 不支持同婚72F 11/27 19:32
推 : 推73F 11/27 19:33
推 : 真理越辯越明，社會要進步本就該如此74F 11/27 19:33
推 : 而且這些人真的是為同志好? 真為同志好應該阻止肛交吧75F 11/27 19:34
推 : 所以同婚不能用現有的民法,支持要立專法給同婚用76F 11/27 19:35
→ : 支持同婚不代表支持同婚強姦民法
→ : 支持同婚不代表支持同婚強姦民法
推 : 真正對同志友善的是不會讓同志危險型互肛的78F 11/27 19:36
推 : 不要專法就拉倒，一直靠么你們煩不煩？79F 11/27 19:37
拉倒？你老幾啊？沒說你不能反對，但不要偽善
→ : 同志冒著生命危險互肛不管 只管結不結婚 對同志友善?80F 11/27 19:38
推 : 我是覺得玻璃心現在根本不適用啦，到底是哪邊崩潰的多81F 11/27 19:39
→ : 危險互肛是因為你不戴套吧？要推文請有一點教育意義
→ : 危險互肛是因為你不戴套吧？要推文請有一點教育意義
→ : 知足三小啦，要平等很難嗎？不要一副專法好像是施捨83F 11/27 19:40
推 : 對啊 不然怎叫危險互肛84F 11/27 19:40
→ : 的一樣，根本異性戀霸權85F 11/27 19:40
※ 編輯: iiiaaa (58.114.159.98), 11/27/2016 19:41:59→ : 一堆發文說為同志好 要讓他們可以結婚的86F 11/27 19:41
→ : 很多都嘛沒呼籲 同志不要冒生命危險互肛
→ : 這真的是很奇怪不是嗎
很多同志也是肥宅，還沒被肛過，請問他們這些乖寶寶就可以結婚了嗎？→ : 很多都嘛沒呼籲 同志不要冒生命危險互肛
→ : 這真的是很奇怪不是嗎
※ 編輯: iiiaaa (58.114.159.98), 11/27/2016 19:43:36
推 : 偽善！？林北真惡啦89F 11/27 19:44
像你這樣表態反對的人的人有種多了，讚！我發文只是希望不要有些太容易被說服的人，
被那些偽善說要立專法，實際上邏輯根本講不通的人騙去，
根本是假的！業障重阿！
推 : 支持可以結婚呀 只是在結婚之前 得先是個活人90F 11/27 19:44
→ : 冒著生命危險互肛很恐怖的
※ 編輯: iiiaaa (58.114.159.98), 11/27/2016 19:47:09→ : 冒著生命危險互肛很恐怖的
→ : 是不敢說施捨啦，但就是為了你們這群不正常的人搞的92F 11/27 19:45
→ : 別讓同志只剩冥婚的權力好嗎93F 11/27 19:45
→ : 為了你們特別搞的，還GY一堆………94F 11/27 19:46
推 : 推樓上 為了一群不正常的人搞到社會對立 還嫌東嫌西95F 11/27 19:47
推 : 把專法講成是施捨歧視根本是對同婚缺乏認同的表現96F 11/27 19:48
→ : 那就不要拉倒啊 台灣還不夠亂嗎 沒有更重要的事情嗎97F 11/27 19:48
你不是老大，拜託不要再裝老大了→ : 同婚專法真的那麼可恥不堪?一定要強姦現有民法來用?98F 11/27 19:48
→ : 請挺同者跟己同者不要歧視同婚專法
你有看文章嗎？→ : 請挺同者跟己同者不要歧視同婚專法
請問你字裡行間說的同婚是不是同性婚姻？
如果是，那同性婚姻是不是婚姻的一種？
如果不是，請問是什麼？
你要創新詞，創新定義，創新時代，成為世界首創？
一個只擁有同性婚姻的概念的法跟詞？
如果你姑且認同同性婚姻是婚姻的一種，
那婚姻的定義是不是在你腦中被改變了 (如果過去你只認為一男一女)
那定義被改變了，改個定義就沒事，你要立專法？
就算立專法，定義仍然要改不是？
所以改專法的COST就是逐條審且修改婚姻定義，
那打從一開始就改定義不就好了？
這才合理吧？
如果你只是想要專法拖延，呵呵呵呵... I got you~~~
※ 編輯: iiiaaa (58.114.159.98), 11/27/2016 19:57:07
噓 : 再吵連專法，都不給，100F 11/27 19:52
推 : 一堆人平常說鳥籠公投 結果婚姻平權希望公投101F 11/27 19:52
→ : 是你們自己歧視自己的102F 11/27 19:52
推 : 「為了你們」耶 這不是你們最愛罵的馬英九的「我把你們103F 11/27 19:53
→ : 當人看」
→ : 當人看」
噓 : 支持同性民事結合 反對強姦民法 這樣可以嗎？105F 11/27 19:54
那你就是支持伴侶法，反對同性婚姻，我不干涉你的意見喔！→ : 有宅男新聞一堆人在崩潰 現在又在說人家玻璃心106F 11/27 19:54
推 : 推107F 11/27 19:55
推 : 有人以為自己是誰啊還不給108F 11/27 19:55
推 : 您的說太清楚 某群會崩潰自己的矛盾109F 11/27 19:56
※ 編輯: iiiaaa (58.114.159.98), 11/27/2016 19:58:06推 : 如果真的立專法只能說台灣民智未開110F 11/27 19:57
噓 : 甲甲們不要再互相安慰了，甲甲覺得人獸交有多噁。正常人看111F 11/27 19:58
→ : 甲甲就一樣噁心，真的超噁心的
你覺得甲甲噁心，那也沒辦法啊，我也覺得很多事情很噁心，但如果→ : 甲甲就一樣噁心，真的超噁心的
該是人權平等的事情，噁心你也要支持，別總把你的感受擺得比人權重要
噓 :113F 11/27 19:58
推 : 如果願意把反對專法的心力去宣導反愛滋 戴套救甲甲114F 11/27 19:58
→ : 應該是能救活更多甲甲
→ : 原PO一起宣導好嗎
我自己是寧可魯也不約啦 (泣)→ : 應該是能救活更多甲甲
→ : 原PO一起宣導好嗎
但未來如果有什麼我知道的方式，可以加強宣導安全性行為，我也願意盡一份心力阿
不只是同志保護自己，異性戀也要保護自己阿
噓 : 甲甲掰117F 11/27 20:00
噓 : 喔118F 11/27 20:01
噓 : 憑什麼要強迫多數正常人配合你們119F 11/27 20:01
你確定立專法的是多數嗎？噓 : ............120F 11/27 20:02
推 : 給立專法者去處理才合理,我們要做的就是不要歧視同婚專法121F 11/27 20:02
※ 編輯: iiiaaa (58.114.159.98), 11/27/2016 20:05:48推 : 同意。現在反方論點是「我支持同婚，但我反對同婚」非122F 11/27 20:03
→ : 常矛盾
→ : 常矛盾
→ : 推 支持124F 11/27 20:05
※ 編輯: iiiaaa (58.114.159.98), 11/27/2016 20:07:42※ 編輯: iiiaaa (58.114.159.98), 11/27/2016 20:08:56
推 : 推125F 11/27 20:10
推 : 推你126F 11/27 20:12
→ : 公投吧 看誰沒穿褲子比較快127F 11/27 20:12
好啊，那我們約下禮拜三可以嗎？禮拜一二我有事
噓 : 煩死了128F 11/27 20:13
※ 編輯: iiiaaa (58.114.159.98), 11/27/2016 20:14:13推 : 推129F 11/27 20:14
噓 : 林北重頭到尾大聲喊反同婚啦 反同的有guts點好嗎130F 11/27 20:15
E04，像你這樣帥多了，媽的，反對就反對，還在那邊ggyy推 : 認同民法修法 非立專法131F 11/27 20:16
推 : 立專法就是拖延時間的戰術132F 11/27 20:16
※ 編輯: iiiaaa (58.114.159.98), 11/27/2016 20:19:20推 : 你可以選GAY版版主在那宣導133F 11/27 20:20
推 : 這樣下去我看八成又是一場空了134F 11/27 20:20
推 : 推135F 11/27 20:22
噓 : .136F 11/27 20:26
推 : 看到現在除了愛滋跟肛還真的沒別招137F 11/27 20:28
推 : 推138F 11/27 20:29
推 : 加油 去做該做的別浪費時間跟網友吵139F 11/27 20:29
→ : 他們也只會在網路嘴
→ : 他們也只會在網路嘴
噓 : 立專法還不滿足 貪得無厭 得寸進尺141F 11/27 20:30
推 : 不要求立專法 太142F 11/27 20:31
→ : 太勞民傷財 改民法就好QQ
→ : 太勞民傷財 改民法就好QQ
推 : congra居然在約不穿褲子 本板可以公然約這種事嗎? (駭然144F 11/27 20:31
推 : 支持修民法，另立專法很怪，完全違反婚姻'平權'的概念145F 11/27 20:34
推 : 顆顆 下面推文一堆護家盟之友XDDD 瘋狂跳針146F 11/27 20:35
推 : 還有一堆什麼喊洗板的啦 很煩的啦147F 11/27 20:36
→ : 同志們被歧視幾十年都不煩了 看幾天板就煩哦 呵呵
→ : 同志們被歧視幾十年都不煩了 看幾天板就煩哦 呵呵
噓 : 話說不立專法改民法是有影響到什麼，奇怪呢149F 11/27 20:37
推 : 反對者如是婚姻價值不同，我同意。別在那邊偽善施捨專法150F 11/27 20:38
→ : ，做人別那麼矛盾好嗎？
→ : ，做人別那麼矛盾好嗎？
→ : 為啥不能立專法?152F 11/27 20:45
推 : 改民法就好惹153F 11/27 20:46
噓 : 繞口令嗎？154F 11/27 20:47
推 : 一樣都是人 為何要分155F 11/27 20:51
→ : 慢慢來156F 11/27 20:52
→ : 我不支持同婚 但支持立專法157F 11/27 20:53
推 : 推158F 11/27 20:54
→ : 同婚過了 那6等親亂倫可以廢掉讓兄妹結婚嗎蟹蟹159F 11/27 20:55
→ : 那可以讓宅宅跟R20或者初音結婚嗎 蟹蟹
→ : 那可以讓宅宅跟R20或者初音結婚嗎 蟹蟹
推 : 想跟近親或非人類結婚的也可以去爭取看看R 加油161F 11/27 20:59
噓 : 喔。那我只好投反對票了162F 11/27 21:10
同意，若不能認同婚姻可以由兩同性別組成，根本不能稱作支持，立專法又不改民法定義實在是矛盾。
推 : 推163F 11/27 21:12
噓 : 都少數了 還要搞分化對立 還要跩 猛猛猛164F 11/27 21:15
立專法本來就不是同志想要的，分化什麼？那是反方拿出的假糖果。
你似乎覺得人有高低之分？不然怎麼會用跩這個形容詞？
我是覺得就事論事，沒有要跩或是卑微
推 : 修民法，完全不能接受那個三小轉法165F 11/27 21:24
→ : 同性戀是男女荷爾蒙濃度失調，可注射賀爾蒙疫苗治療166F 11/27 21:25
→ : 甲甲的性器官濃度不足，需要治療，不應該鼓勵去結婚的
→ : 母體懷男胎時，若孕婦注射女性荷爾蒙，就可能會生出甲兒
看過這串字很多次，應該是不會有人理他啦XD→ : 甲甲的性器官濃度不足，需要治療，不應該鼓勵去結婚的
→ : 母體懷男胎時，若孕婦注射女性荷爾蒙，就可能會生出甲兒
我想他應該純粹是腦部發育不良
→ : 樓上在那邊散播不實言論小心被桶169F 11/27 21:44
推 : 樓樓上那言論連版上常駐反同ID都不會說的..170F 11/27 21:53
※ 編輯: iiiaaa (58.114.159.98), 11/27/2016 22:09:31噓 : 支持保障部份權益 但並不是婚姻很難懂嗎171F 11/27 22:08
當然懂！那就叫做支持伴侶法，反對同性婚姻。你清楚知道你支持的是什麼，但不是每個人都清楚。
有些人喊著要專法，其實說穿了只認同了伴侶法，但否認同志婚姻，
卻以為自己支持同志婚姻。
而有些人支持同志婚姻，卻誤將這些喊著專法實際否認同志婚姻的人，
當作戰友，誤以為只是修法或是專法的差異。
我目的就是要戳破這件事情，
1.支持伴侶法反對同志婚姻
2.支持同志婚姻
3.完全都反對
是可以很清楚地分出來的，我討厭模糊地帶
※ 編輯: iiiaaa (58.114.159.98), 11/27/2016 22:14:53
→ : 假假真的超煩的172F 11/27 22:10
噓 : 就各走各的路，井水不犯河水，還真多意見，不然就來個堅壁173F 11/27 22:13
→ : 清野，用公投多數決來決定，少數服從多數，不就得了
→ : 清野，用公投多數決來決定，少數服從多數，不就得了
噓 : 支持保障部份權益 但並不是婚姻很難懂嗎175F 11/27 22:17
--
※ 看板: Gossiping 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 1165
1樓 時間: 2016-11-28 00:08:53 (美國)
→
11-28 00:08 US
建議修改婚姻法為結合法。下含傳統一男一女稱婚姻。同性則為伴侶法。除非同性戀對同性伴侶歧視，硬要用一男一女婚姻來遮掩
2樓 時間: 2016-11-28 01:51:47 (台灣)
→
11-28 01:51 TW
同志平權有影響到(你)妳嗎?【原創惡搞歌曲】同志平權 (Equal Rights feat Pink) - 寂寞孤島 - YouTube 出處：Lonely Island Movie: Popstar I do not own this video 精彩註解： 訂閱FB追蹤更多圖影分享： ►
3樓 時間: 2016-11-28 09:13:58 (台灣)
→
11-28 09:13 TW
沒有影響嗎? 法律上再也沒有夫妻稱謂了，當然也無法稱父母 甚至爺爺奶奶姑姑姑丈這種配偶稱謂也不適用，因為怕傷同志玻璃心 用了這些稱謂就變成歧視同性配偶雙親如果稱謂會讓同志有歧視感 那改掉稱謂對異性婚姻來說則是推翻過去的社會體制 沒有影響嗎? 那立專法對同志有影響嗎? 一樣的保障跟權益的話
4樓 時間: 2016-11-28 09:37:51 (台灣)
→
11-28 09:37 TW
支持立專法, 不支持, 不反對,不要影響現行制度, 要修法就是影響我現行的運作, (不能當中間選看戲嗎?)
5樓 時間: 2016-11-28 11:53:18 (台灣)
→
11-28 11:53 TW
你要怎麼叫你另一半，大家才懶得管你。 法律上本來就沒有這種稱謂，先去做點功課再來啦。
6樓 時間: 2016-11-28 17:21:22 (台灣)
→
11-28 17:21 TW
法律去為少數人更動，只會越修越亂，立專法才不會有問題。同志要尊嚴，我覺得在台灣已經很開放，根本就很少人在歧視同志，你不影響我，我也不管你要怎樣。但修民法真的是矯枉過正...，這樣做又有尊重到正常婚姻的男女嗎?
回列表(←)
分享