因為批評了兩句李家同，引來了一些森77的好國民。不外乎說「等你出社會就知道世界不是繞著你轉」、「人家李家同有貢獻你有嗎？」、「哪來的自信覺得自己可以跟李家同平起平坐啊。」這三種批評。

第一，我個人（整天愛講我個人是因為就真的只能代表我個人啊，不過這是我臉書應該本來就是用來寫我個人怎麼想吧XD）其實很討厭「等你出社會就…」這個句型。因為這個句型背後反應了一種價值觀，就是社會是一個跟個人不一樣的東西，社會不是由很多不一樣的個人組成，不是包容了各式各樣的個人，而是社會就在那裡，不能改變也不能調整，更不可能靠一己之力塑造他，是人要適應社會，不是社會要適應人。

但是真是如此嗎？必然是如此嗎？難道剛出社會或是沒出社會的人類，不能對社會職場乃至於生涯有一種夢想和理想，希望最好的狀況是可以完成他期待的工作型態跟生活樣貌，他到了社會上是透過工作學習他所沒有的、他所不知道的，也利用他所擁有的謀生。而不是讓自己變成另一個樣子，另一個這個社會期待的樣板。

為了謀生，當然很多時候本來的理想會必須退而求其次，會必須妥協不然會餓死，每個人可能都會有這一關XD或大或小。但是為什麼我們可以接受，對還沒出社會的人就抱著一個「等你出社會就要妥協」的期待，毫不關心他們原本是怎樣的人、想要成為什麼樣的人，只期待他變成另一個樣板，然後「為社會貢獻」？這樣真的是「為社會貢獻」嗎？還是另一種只是統治者方便的工具？

第二，嗯對我可能真的沒有什麼一般意義下的社會貢獻（不過我其實也想問什麼是社會貢獻，不過先這樣好了），稅也繳滿少的，所以呢？沒有社會貢獻的人，就沒有批評時事或是公眾人物的權力嗎？

這很可怕，這比要人們出了社會就變成社會想要的樣子還可怕。因為你變成樣板人物、聽話守己還不夠，你還要先「混出名堂」才能說話，否則你就一輩子別說話、別出頭。這樣還要怪台灣的年輕人上課不舉手、下課不問問題？因為他們早就被你們殺死了，早就在以前批評質疑發問的時候，被你們用「人家是老師／家長／學者，你不可以質疑，等你變成他們再說」殺死了。等到真的變成了有話語權的人，也許也不說話了，或是就只會說某一種，社會塞進他們嘴裡的話。

第三，我上一篇開玩笑說李家同哪來的自信，其實我知道啦XD就是這些好國民給的自信啊。我相信李家同的腦子裡面大概也是這樣的邏輯。大師不可質疑，大師這樣那樣，大師被捧久了，也覺得自己都是對的，跟中華民國企業主一樣（oooops又要被說沒有繳稅三千億不要說話了嗎）（欸可是郭台銘應該也沒有繳稅三千億）。我認真說這叫捧殺，想要害一個人最好的方式大概就是一直誇獎他，讓他覺得自己都是對的。

我上一篇都說了自己只是隻母ㄓ，當然不會覺得自己跟李教授平起平坐啦。只是，會問這句話的人，我很想知道一件事，那在你心中的階級，誰才「有資格」跟李教授平起平坐呢？而且原來一個沒有知名度也沒有社會貢獻的人，就不能評論知名的大教授，不能跟大教授平起平坐。這句話背後，是把人分成嚴明的等級的。有些等級的人比較高，其他沒有到那個等級的人，不能批評或是把自己跟對方相提並論。天啊我以為我身在21世紀的台灣，原來是我時空穿越來到清朝了嗎？我僭越了身分階級，真是抱歉。

　

充滿murmur的後記：好啦又噴了一千五百字的作文，我相信上一篇在那邊哭哭的人不會看，上一篇我在天母sogo吹冷氣用手機打還搭配自拍照的廢文都看不下去了，一千五百字的作文只會被當垃圾。但我還是想寫就是了XD不過話說「曲高和寡是bullshit這是網路時代」這點都還沒寫就一千五了…只好忍痛先放棄一個論點QQ我其實文末很想引用中華民國教育最喜歡用的五四運動的口號，來評論一下這個把人分階級的迂腐現象，但我太久沒唸書了想不出來，所以就光速算了。（欸）（求歷史系老友們推薦）