顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 811
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2018-05-14 21:42:05
看板 Gossiping
作者 ab4701387d (俺はptt写楽です)
標題 [新聞] 台大要教部速聘管中閔 李茂生酸：這2點優
時間 Mon May 14 12:49:50 2018

1.媒體來源:
※ 例如蘋果日報、奇摩新聞
自由

2.完整新聞標題:
※ 標題沒有寫出來 ---> 依照板規刪除文章
台大要教部速聘管中閔 李茂生酸：這2點優於國家法令？

3.完整新聞內文:
※ 社論特稿都不能貼! 違者刪除(政治類水桶3個月)，貼廣告也會被刪除喔!
〔即時新聞／綜合報導〕教育部日前駁回台大校長遴選結果，台大則在12日召開臨時校務會議，決議要教育部「依法盡速發聘」，教育部則發聲明稿回應，要求台大儘速重啟遴選程序，補正瑕疵。對此，台大法律系教授李茂生在臉書酸說，「難道大學自主與校內行政規則，會優於國家法令？」。

李茂生表示，「是不太懂政治與外交啦，不過聽說台大決議獨立了。在這種情形下，除了大學自主與校內行政規則優於國家法令這兩點以外，不知法律方面的論述準備好了沒？」

李茂生文末也不忘自嘲，「其實我不太懂行政法啦！」其他網友則留言「校內行政規則優於國家法令？！（嚇到吃手手...）」、「不用全民公投就可獨立~厲害了~台大~聽說有財團在撐腰? 以後經費可向財團拿~順便改名台哥大大學」、「能自己募款不拿教育部的錢才是真獨立。」、「對抗體制還是要國家補助的台大爺們式獨立」。

4.完整新聞連結 (或短網址):
※ 當新聞連結過長時，需提供短網址方便網友點擊
http://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/2424641
台大要教部速聘管中閔 李茂生酸：這2點優於國家法令？ - 政治 - 自由時報電子報
[圖]
教育部日前駁回台大校長遴選結果，台大則在12日召開臨時校務會議，決議要教育部「依法盡速發聘」，教育部則發聲明稿回應，要求台大儘速重啟遴選程序，補正瑕疵。對此，台大法律系教授李茂生在臉書酸說，「難道大學自主與校內行政規則，會優於國家法令？」。李茂生表示，「是不太懂政治與外交啦，不過聽說台大決議獨立了。 ...

 

5.備註:
※ 一個人一天只能張貼一則新聞，被刪或自刪也算額度內，超貼者水桶，請注意
台灣大學店獨一獨好惹
https://imgur.com/DeFtq1C.jpg
[圖]
 

--
      ◢▆▆◣       ◢ ▅ ▅ ▅ ▅ ▅ ▅ ▅ ▅ ▅ ▅ ▅ ▅ ▅ ▅ ▅ ▅ ▅ ◣
    ◢▆██▆◣     ▌                                                    ▌
    █▅██▅█     ▌    ◢           Ｆ Ｂ 請 搜 尋 ：           ◣     ▌
    ██ ▆██◤    ▌    ◥  寫 樂 的 時 事 繪 畫 所 ＠ Ｐ Ｔ Ｔ  ◤     ▌
    ██ ██◤▌    ▌                                                    ▌
    ██████     ◥ ▅ ▅ ▅ ▅ ▅ ▅ ▅ ▅ ▅ ▅ ▅ ▅ ▅ ▅ ▅ ▅ ▅ ◤

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 116.220.82.167
※ 文章代碼(AID): #1Q-HLpOU (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1526273395.A.61E.html
→ welly0923: 哪條法令?????1F 05/14 12:50
→ jorden: 都是DPP黑手政治化的錯  管爺是對的  大學自治最大2F 05/14 12:51
→ DudeFromMars: 民進黨台灣價值法3F 05/14 12:51
噓 end56: 垃圾黨報4F 05/14 12:51
噓 swaswaky: 哪條法令講幾個月講不出來？5F 05/14 12:51
→ welly0923: 沒人說管最大.至少你法給我拿出來阿~~~~~6F 05/14 12:51
噓 mizar0709: 廢文7F 05/14 12:52
→ dra7763: 法律系教授 行政法不熟也把法條寫一下啊 教育我們看看8F 05/14 12:52
→ WizZ: 支持賣給富邦集團改名台灣大哥大學9F 05/14 12:52
→ welly0923: 台大要賣??????啥時的新聞?10F 05/14 12:53
→ WizZ: 至少就業容易多了 資的就去台灣大 法跟財金就去富邦11F 05/14 12:53
推 AAQQUUAA: 台大方面都是政治系在解釋法律 法律系好像裝死12F 05/14 12:53
→ WizZ: 文的去文教基金會 保證就業13F 05/14 12:53
→ jorden: 賣給富邦也不錯 就少一家大學分預算  清交成可以好好發展14F 05/14 12:54
→ WizZ: 台大醫院改名霖澤醫院15F 05/14 12:54
→ dra7763: 法律系出來的都說我不熟這個 不過他違法明確16F 05/14 12:54
→ WizZ: 台灣需要一間好的頂尖大學 不要再讓學店在那噱17F 05/14 12:54
→ jorden: 臺大醫院少得可憐的薪水 看會不會變多一點18F 05/14 12:55
→ WizZ: 人家美國最好的學校都私立為主19F 05/14 12:55
推 cul287: PD又在反串了XD20F 05/14 12:55
→ welly0923: .........一堆人在那酸的就是不講哪條法條阿21F 05/14 12:55
推 smalltwo: 所以我說李茂山~是哪一條法呢?22F 05/14 12:55
推 yoshilin: 台大資產這麼多，富邦一定很想買23F 05/14 12:56
噓 mack860120: 法綠系24F 05/14 12:56
推 kaletra: https://tinyurl.com/y8kadq4z25F 05/14 12:57
蔡家捐贈「萬才館」、「霖澤館」留名台大法學院
蔡家捐贈「萬才館」、「霖澤館」留名台大法學院 ...

 
→ WizZ: 台大在南投有一整片林場阿26F 05/14 12:57
→ WizZ: 超爽的 蓋個渡假飯店
→ CindyLara …
→ CindyLara: [url]http://i.imgur.com/mpmKvmw.jpg[/url]28F 05/14 12:59
→ nzj: 教育部退回管又是違反哪條法律 講了幾個月也是講不出來29F 05/14 12:59
→ welly0923: 可是就有人跳啊.看看某幾個人超明顯的30F 05/14 12:59
→ CindyLara …
→ CindyLara: 李教授可能素養真的不夠耶  要不然就是...31F 05/14 13:00
→ CindyLara: 樓上樓樓上 貼給妳們看了
→ CindyLara: 依法得聘任沒有退回空間耶
噓 thomas: 最近怎麼一堆歌手出來嘴國家大事，一下茂生一下炳輝34F 05/14 13:01
噓 elfria: 現在法律在哪??   哪一條啊?35F 05/14 13:01
→ elfria: 一直說法律。。一直說法律。。哪一條也不講?
→ domo9999: 按照法令教育部本來就無權不發聘  教育部現在是公然違法37F 05/14 13:02
推 jorden: 溪頭那片實驗林值不少錢38F 05/14 13:02
→ elfria: 根據大學法第9條，教育部本應發聘，無權退回39F 05/14 13:02
→ welly0923: 就看到兩個人一直在扯東扯西不扯法條40F 05/14 13:03
推 azytjr: 人家有台灣價值法，你敢嘴41F 05/14 13:03
→ CindyLara …
→ CindyLara: 大學法第九條42F 05/14 13:03
→ CindyLara: 法律給妳了 是妳在扯不是?
→ oklagg: 國家法令吔！國家不給你不能吵44F 05/14 13:04
噓 shinbird: 但教育部用那條法令？45F 05/14 13:05
→ wastetheone: 台大富邦買不起46F 05/14 13:05
噓 loby1234: 看豬油時報不停秀下限47F 05/14 13:06
→ shinbird: 大學法第九條規定由教部聘之，但沒說教部有權駁回好嗎？48F 05/14 13:07
→ shinbird: Dpper講了幾個月還在秀下限。還大學法第九條哩？
→ welly0923: 第九條講的是教育部的影響是在於推派遴選委員.而非核准50F 05/14 13:09
→ welly0923: 所以才有教育部派三個遴選委員阿
→ birdy590: 其實不表態是客氣不想跟其它系所的教職員站對面52F 05/14 13:10
→ birdy590: 現在誰敢說台大上法院一定贏 一定不是學法律的
→ birdy590: 板上相關文章下面都充斥著根本不是按法律的法律意見
→ birdy590: "按照法令教育部本來就無權不發聘" 好偉大 你們說了算
→ welly0923: 所以閣下認為教育部從抄襲事件到現在是做的對的?56F 05/14 13:12
噓 BRANFORD: 尚市長怎麼還不出現?57F 05/14 13:12
→ birdy590: 那願意交給法院判嗎, 萬一台大輸了怎麼辦?58F 05/14 13:12
→ welly0923: 從頭到尾.從抄襲事件.到兼課事件.哪一次教育部的立場是59F 05/14 13:12
→ welly0923: 穩的?
→ birdy590: 從來沒考慮過這個結果的可能性嗎? 還是要再嚷嚷司法不公61F 05/14 13:13
→ welly0923: 台大輸了又如何?????既然閣下認為台大錯那為何不能輸62F 05/14 13:13
→ birdy590: 教育部的立場穩不穩一樣不是用嘴皮子說出來的63F 05/14 13:13
→ welly0923: 嘴皮子??????可以告訴我從一開始到現在拔管理由用了幾64F 05/14 13:14
→ birdy590: 如果上法院輸了 可以代表現在台大的態度有錯誤嗎?65F 05/14 13:14
→ shinbird: https://imgur.com/QqMata6.jpg 李茂生：我不太懂法律XD66F 05/14 13:14
[圖]
 
→ birdy590: 先回答這個問題再說吧67F 05/14 13:14
→ welly0923: 個?人不是瞎子看不出來這事件是目的導向嗎68F 05/14 13:14
→ welly0923: 先告訴我.到底用哪個法條好嗎?
→ birdy590: 可能是目的導向 然後呢? 如果在司上法贏的了 它就是有理70F 05/14 13:15
→ welly0923: 你要跟我說進法院.可是現在到底用什麼法條71F 05/14 13:15
→ birdy590: 老是喜歡在法院外研究自己根本不懂的法條做啥?72F 05/14 13:15
→ welly0923: 可能是?既然如此.你接受此目的?73F 05/14 13:15
→ birdy590: 如果連進法院的資格都沒有 那就更有趣了~74F 05/14 13:16
→ birdy590: 那就代表制度如此 懂不懂嗎?
→ welly0923: 不談法條現在拔管依據為何?76F 05/14 13:16
→ sking: 缺乏獨立性 遴選委員台哥大不投給他家獨董投誰？77F 05/14 13:16
→ birdy590: 要談法條麻煩請上法院 走正式法律途徑78F 05/14 13:16
→ welly0923: 制度如此?而你接受此制度?????依目的為先的制度?79F 05/14 13:16
→ birdy590: 如果連開始都走不通, 代表司法根本不站在你這邊80F 05/14 13:17
→ welly0923: 現在連開始都沒開始.請問公文上有什麼法條?81F 05/14 13:17
→ birdy590: 那又從何而來 "教育部一開始就無權 OOXX"?82F 05/14 13:17
→ birdy590: 制度應該長什麼樣子 是行政法院說了算 不是你
→ birdy590: 行政法院還搞不定就只有釋憲了 一樣不是由你決定
→ welly0923: 那就要問了:"依照拔管公文.權在哪?"公文中裁決為何?85F 05/14 13:18
→ welly0923: 那也不是教育部決定不是嗎?
→ welly0923: 更加不是你決定的.所以現在不是談廢話?
→ birdy590: 當然不是我決定, 覺得不對麻煩走正式法律途徑解決88F 05/14 13:19
→ welly0923: 現在不是要走正式途徑嗎?有何問題?89F 05/14 13:20
推 elfria: 教育部這次針對性很強，完全沒有正義可言。。。90F 05/14 13:20
→ birdy590: 但如果連開始都沒辦法 要如何解釋成制度站在你們那邊?91F 05/14 13:20
→ elfria: 要是法院真判教育部贏，也只能說台灣大學法還是偏向官派92F 05/14 13:20
→ birdy590: 制度到底長什麼樣子和"是否有針對性"毫無關係93F 05/14 13:20
→ sking: 不過這樣也不錯啊 說不定以後台大學生還可以辦299吃到飽咧94F 05/14 13:21
→ welly0923: 現在是連公文才剛下來.而日才剛開完會不是嗎?95F 05/14 13:21
→ birdy590: 對 這就是我的意思 如果是法律就長這樣 那應該怎麼做?96F 05/14 13:21
→ welly0923: 看.又來個扯獨董的97F 05/14 13:21
→ elfria: "立法院三讀通過法案後，由總統公告實施。" 也能駁回嗎?98F 05/14 13:22
→ birdy590: 別忘了這批公立大學校長, 對獨立法人化全都持反對立場99F 05/14 13:22
→ welly0923: 如果???不是說還沒開始又哪來的法律長這樣?100F 05/14 13:22
→ elfria: 字眼是一樣的。。。總統也能退回立院重審嗎?101F 05/14 13:22
推 roberthu: DPP真的要完全摧毀台灣，台大是第一槍。  XD102F 05/14 13:22
→ birdy590: 拒絕讓學校當獨立法人, 法律上必然會有一些後果103F 05/14 13:22
→ birdy590: 所以這些真正學法律的, 哪個會願意跳下來淌這種渾水?
→ roberthu: 真的很想看看台大會不會變成台灣最差大學。 XD105F 05/14 13:23
→ elfria: 字眼一模一樣，你說教育部能駁回，表示總統也能駁回立法106F 05/14 13:24
→ welly0923: 後果為何.我想管碧玲和杜正勝當時的修法便知107F 05/14 13:24
→ birdy590: 完全不一樣的事情就別瞎扯了108F 05/14 13:24
→ welly0923: 又來完全不一樣了.........109F 05/14 13:24
推 roberthu: 最後倒數第二張圖，我等DPP實現。  XD110F 05/14 13:25
→ elfria: 字眼一樣啊。。一個是教育部聘任之，一個是總統公告實施111F 05/14 13:25
推 todao: XD112F 05/14 13:25
→ elfria: 教育部有權駁回的話， 那總統也有權駁回要立院重審法案113F 05/14 13:26
→ birdy590: 好個字眼一模一樣... 難怪法律系的不想跳下來114F 05/14 13:26
→ storyo11413: 好啦 反正教育部亂來就給他開先例 沒差拉 看最後誰贏115F 05/14 13:26
→ birdy590: 當然完全不一樣 如果連哪裡不一樣都看不出來 討論個屌116F 05/14 13:26
→ birdy590: 總統和立法院有沒有從屬關係? 這點就差多了哪可能會一樣
→ storyo11413: 以後校長選完不滿意 一直重選很有趣唄118F 05/14 13:27
→ elfria: 字就是一樣的。。。你可以這樣解釋法條，根本天下大亂119F 05/14 13:27
→ birdy590: 總統和立法院有沒有從屬關係? 教育部和台大呢?120F 05/14 13:27
噓 lwt501cx: 呵，管案之後已經看破這些法律系教授121F 05/14 13:28
→ welly0923: 杜正勝"遴選委員會要負起責任.教育部「完全」尊重學校122F 05/14 13:28
→ elfria: 你又扯到部會關係? 不是說好只扯法律條文嗎?123F 05/14 13:28
→ welly0923: 決定"124F 05/14 13:28
→ elfria: 你自己說只講法律條文，你又講部會關係是怎樣125F 05/14 13:29
→ birdy590: 那不叫部會關係好嗎 法律最好字面隨便解一解這麼簡單126F 05/14 13:29
推 changes: 立法背景立法理由不能扯喔? 你真的是法律圈的人?127F 05/14 13:29
→ elfria: 同樣文字的條文，因為部會不同有不同的執行方式嗎?128F 05/14 13:29
→ welly0923: 這才是管碧玲問起"最終決定權".杜正勝的回答129F 05/14 13:29
噓 lwt501cx: 本來他們講的話ㄨ都還當一回事，現在整個被看破手腳130F 05/14 13:29
→ elfria: 文字就是一樣的。。。執行方式哪能不同131F 05/14 13:29
→ birdy590: 我說是走正常法律途徑 誰說拿不相干的法律條文來亂比了132F 05/14 13:30
→ birdy590: 文字就是一樣的。。。執行方式哪能不同" 你大法師啊
→ welly0923: 杜正勝當時的修法都還明文在案134F 05/14 13:30
→ birdy590: 這種水準絕對不可能是大法官 所以只能當大法師了135F 05/14 13:30
→ CindyLara …
推 CindyLara: 在講法律要上法院講的136F 05/14 13:30
→ birdy590: 誰有相關法規的最終解釋權? 不找他們要找誰137F 05/14 13:31
→ elfria: 法律條文一樣，還因人而異捏。。。你的法律會轉彎138F 05/14 13:31
→ welly0923: 不用說什麼.光杜正勝那時回管碧玲的話.就足以證明法的139F 05/14 13:31
→ CindyLara …
→ CindyLara: 請問 闖紅燈有沒有違法 要上法院認證嗎?140F 05/14 13:31
→ birdy590: 有可能喔 罰單上法院被撤銷的還少了嗎?141F 05/14 13:32
→ welly0923: 用意.這還是當初立法時的立法院質詢142F 05/14 13:32
→ birdy590: 就這種連基本概念都沒有的水準 學別人講什麼法律啊?143F 05/14 13:32
→ birdy590: 所以這件事的正途只剩 1.要不要上法院解決
→ CindyLara …
→ CindyLara: welly0923大 請問如果小央賴清捅妳一刀 有沒有違法 要145F 05/14 13:33
→ CindyLara: 不要法院認證?
→ birdy590: 2.法院判出來以後認不認147F 05/14 13:33
推 KEYSOLIDER: 台哥大學 哈哈148F 05/14 13:33
→ CindyLara …
→ CindyLara: [url]http://i.imgur.com/8sMcCww.jpg[/url]149F 05/14 13:34
推 welly0923: 1.那就上法院.叫那些學生代表不要叫自請放棄150F 05/14 13:34
→ welly0923: 至於要不要認.就認阿.反正要玩就拉大玩.我也同意
→ CindyLara …
→ CindyLara: birdy590大 請問 闖紅燈有沒有違法 要上法院認證嗎?152F 05/14 13:35
推 sazdj: DPP跟党媒就是在玩後宮鬥爭咩153F 05/14 13:36
→ CindyLara …
→ CindyLara: welly0923大 請問如果小央賴清捅妳一刀 有沒有違法 要154F 05/14 13:36
→ CindyLara: 不要法院認證
推 CindyLara: 我問的是有沒有違法耶 路邊的小朋友都可以回答妳吧
→ CindyLara: 怎麼都中離了?
噓 perhap4: 綠蛆鑑定，李教授你只要跟我說綠委們動作頻頻的抹黑是為158F 05/14 13:43
→ perhap4: 了什麼就好? 這不是政治因素什麼是政治因素
推 elfria: 某b 明明條文一樣，還要做不同解釋，只會說要法院認證160F 05/14 13:43
→ elfria: 自己有獨立思考的能力嗎?
→ CindyLara …
推 CindyLara: 砍人違法需要法律認證嗎?162F 05/14 13:44
推 dog990999: 在推文內看到挺管派的互吵XD163F 05/14 13:45
→ CindyLara …
推 CindyLara: 根本不需法律認證  教育部違反大學法第九條不發聘書164F 05/14 13:48
噓 accoh: 台大法律系除了會曲解法律還能幹嘛，啊......還會誤國165F 05/14 13:51
→ birdy590: 闖紅燈早回了 這也不懂? "罰單上法院被撤銷的還少了嗎"166F 05/14 13:54
→ birdy590: 懂不懂行政法院的工作是什麼?
推 elfria: 法律的解釋從來不會因為是從屬機關而有不同解釋168F 05/14 13:56
→ birdy590: "有沒有違法"? 法院如果判決罰單撤銷, 還能說有違法嗎?169F 05/14 13:56
→ birdy590: 法律的解釋從來都不是拿著法條查字典這麼蠢
→ birdy590: 拿著法條查字典腦補 只能唬唬完全沒有概念的老百姓
→ CindyLara …
→ CindyLara: 那賴清如果拿刀捅妳有沒有違法?172F 05/14 14:01
→ CindyLara: 如果小央搶妳皮包有沒有違法?
→ CindyLara: 法院判決是定罪  違法但沒被定罪的例子是很多 大腦是好
→ CindyLara: 東西啊
推 CindyLara: 小學生都可以告訴妳闖紅燈是違法的  不用偷換概念
→ birdy590: 難怪法律系學者不想理, 給不出"你們想要的"意見就會被罵177F 05/14 14:08
→ birdy590: 麻煩上法院吧... 但是法院判出來不滿意大概還是照樣要罵
→ CindyLara …
→ CindyLara: 砍人或搶劫是違法的 能以現行犯逮捕 妳要等法院認證嗎?179F 05/14 14:09
→ CindyLara:  人早就逃得無影無蹤了吧
→ CindyLara: 回答我的問題啊?
→ CindyLara: 妳如果被賴清砍幾刀或搶皮包 請問有沒有違法 要不要法
→ CindyLara: 院認證?
→ birdy590: "能以現行犯逮捕" 這要件絕對沒有字面上那麼簡單184F 05/14 14:13
→ birdy590: 收到交通罰單還真的不一定違法 連這都不懂談什麼法律?
→ CindyLara …
推 CindyLara: 我只是問妳有沒有違法  沒辦法回答嗎?186F 05/14 14:14
→ birdy590: 小朋友當然不可能懂這個 我看多數人也是收到就去繳了187F 05/14 14:14
→ birdy590: 正解是"一般凡人根本無權判定是不是違法"
→ birdy590: 某種角度解釋, 警察開罰單給你代表他認定你違法
→ CindyLara …
→ CindyLara: 又在偷換概念 妳說的是定罪 我說的是行為違法與否190F 05/14 14:15
→ birdy590: 也就只是這樣而已 警察如何認定 對真正有權的法院無影響191F 05/14 14:15
→ birdy590: 警察開罰單給你 法院最後判決撤銷 請問最後有無違法?
→ birdy590: 連真正的決定權在誰身上都搞不清楚 講什麼法律啊
→ CindyLara …
→ CindyLara: 一般大人總行吧   如果賴清往妳身上砍幾刀有沒有違法?194F 05/14 14:17
→ CindyLara:  請正面回答我
→ birdy590: 連警察都無權判定了 一般大人想幹嘛?196F 05/14 14:17
推 KEYSOLIDER: 校務會議有法律教授提出可能會輸 難怪不敢立刻告197F 05/14 14:18
→ birdy590: 連基本常識都沒有的麻煩回去重修吧... 這才叫正面198F 05/14 14:18
→ CindyLara …
→ CindyLara: 法院是為違法的事情 定罪 有沒有違法是行為本身 並無衝199F 05/14 14:18
→ birdy590: 教育部最後出這招, 明眼人都看的出來台大不一定會贏200F 05/14 14:18
→ CindyLara …
→ CindyLara: 突201F 05/14 14:18
→ birdy590: 笑死人 法院判決罰單撤銷 行為還有違法嗎?202F 05/14 14:18
→ CindyLara …
→ CindyLara: 如果賴清往妳身上砍幾刀有沒有違法?  到底有還是沒有?203F 05/14 14:19
→ birdy590: 那就代表"法院的認定裡 並沒有發生過違法的行為"204F 05/14 14:19
→ birdy590: 判無罪就不違法 你的因果關係完全有問題
→ birdy590: 真正有權決定的是法院 不是行政機關 更不是老百姓
→ CindyLara …
→ CindyLara: 一直逃避問題  這種戰力還學人家護航207F 05/14 14:20
→ birdy590: 照你的邏輯也用不著法院 老百姓抓去警察局直接槍斃好了208F 05/14 14:20
→ birdy590: 因為行為違法嘛~ 老百姓判定 警察認證 這樣就夠了?
→ CindyLara …
→ CindyLara: 沒定罪就沒違法嗎?  那偷妳東西的人沒被抓到就沒違法囉210F 05/14 14:21
→ birdy590: 這是廢話 最後沒有定罪 當然就是沒有違法211F 05/14 14:22
→ birdy590: 判決就是法院認定的事實, 有沒有認定違法裡面會明講
→ CindyLara …
→ CindyLara: 法律明訂 現行犯可以逕行逮捕  但沒說可以動私刑耶213F 05/14 14:22
→ birdy590: 這些東西最後都是法院決定 行政機關如果有犯錯還得賠償214F 05/14 14:23
→ birdy590: 現在不是縣太爺抓人來審判的年代了好嗎
→ CindyLara …
→ CindyLara: 所以偷東西沒被抓到就沒違法是吧  這樣還能跟人談法律216F 05/14 14:24
推 dra7763: 上面討論一堆 可是我知道傷害是刑法278條 搶劫是263條217F 05/14 14:24
→ dra7763: 那教育部對台大這次是蝦米法哪一條阿?
→ birdy590: 行政機關有自己的責任 但是不包含最後判定行為是否違法219F 05/14 14:25
→ CindyLara …
→ CindyLara: 完全詭辯 所以說如果有人砍妳幾刀 再嗆妳說法官還沒判220F 05/14 14:26
→ CindyLara: 我罪前我都沒違法  妳也要吞下去就對了?
→ birdy590: 你這種假設很無聊 但法院判決確定以前嫌犯都無罪222F 05/14 14:26
→ birdy590: 這是現代法律的基本常識 小孩都該懂
→ birdy590: 如果連這種東西都要質疑 還是別討論法律了
→ CindyLara …
→ CindyLara: 人說眼見為憑 但妳更猛 被砍了還要等法官判她罪才認為225F 05/14 14:28
→ CindyLara: 她違法(有罪)
→ CindyLara: 請問管是被用哪條法不給聘書的啊?
→ CindyLara: 還在偷換概念  所以張錫銘 勒贖是沒違法的  那些警察不
→ CindyLara: 該抓她回來定罪嗎?
→ CindyLara: 這樣還能辯只能說是 x力無限
→ birdy590: (打哈欠) 我看又是一個法院判出來也不會接受的231F 05/14 14:32
→ birdy590: 你確定上面討論的東西真的是法律? 簡直是奇文共賞的等級
→ birdy590: 有沒有違法本來就是法院判出來算, 最後翻掉的也少了嗎?
→ birdy590: 眼見為憑咧 你不知道這個世界上最不可靠的就是證人嗎?
→ CindyLara …
推 CindyLara: 哈哈 沒辦法回答就顧左右而言她 birdy590大 好棒棒235F 05/14 14:34
推 dog990999: 是他顧左右而言他還是你自己在精神勝利法？236F 05/14 14:35
→ CindyLara …
→ CindyLara: 法院是定罪 有沒有違法是行為本身 不要再偷換概念237F 05/14 14:35
→ dog990999: 違法的最終認定權在法官手上238F 05/14 14:36
→ CindyLara …
→ CindyLara: 以前流傳一句話 法院是國民黨開的 就是最佳例證239F 05/14 14:36
→ CindyLara: 所以以妳們認證阿扁被判刑是有違法 馬九沒被判刑是沒違
→ CindyLara: 法  冤獄都不是冤獄囉?
噓 XSZX: 姓李的，你是想從法律系轉政治系嗎？242F 05/14 14:38
→ CindyLara …
→ CindyLara: 誰都知道砍人是違法的 不需法院認證243F 05/14 14:38
推 CindyLara: 怎麼又中離了
→ suifong: 支持李教授245F 05/14 14:47
推 geeg: 這案子贏不贏無所謂，讓大家看見三民自、綠教授、綠學生嘴臉246F 05/14 14:50
→ geeg: 才是最重要的
噓 znff: 李這次失水準了248F 05/14 15:08
噓 after1: 台大要求教育部"依法"聘任   是有什麼優於法律的衝突?249F 05/14 15:46
噓 Hooks: 大家不用跟他一般見識啦 某b的論點就跟dpp政府的態度一樣阿250F 05/14 15:57
→ Hooks: 我說你違法就是你違法阿 我無視法律硬幹闖紅燈砍你我爽阿
→ Hooks: 有本事你去告我阿笨蛋 而且小心你可能還告不贏喔 糾咪~
噓 Hooks: 而且某b不要再自打臉了好嗎? 你說法院沒有認證之前就是沒有
→ Hooks: 違法，那教育部dpper是憑什麼可以說管違法不予聘任?
推 m4tl6: 柯粉管粉比你懂啦！鍵盤雙博士學位…怕了吧255F 05/14 16:07
→ stvn2567: 你好大，我好怕﹏黨政機器暴走中256F 05/14 17:26
噓 ALAN781215: 法律是用來維持人所確信的公理正義價值的不是給b嘴的257F 05/14 17:32
噓 violadepp: 原來台大法律系是要教學生不必守法，不需要有任何法源258F 05/14 18:27
→ violadepp: 就可以拔除職務喔
噓 patchy: .260F 05/14 18:28
推 elfria: 你好大，我好怕261F 05/14 19:00
→ elfria: 這麼針對，這麼不正義的做法。。。是人都看的出來
噓 starfishfish: 果然只有顏色沒有法制263F 05/14 19:16
噓 hosen: 這位李姓教授就是個窮酸書生，抱怨自己月薪九萬坐不起商務264F 05/14 19:16
→ starfishfish: 之前不是有嗆警察，要談法喔～265F 05/14 19:16
推 minicoke: 唉 可憐的外省支266F 05/14 19:17
→ hosen: 艙，平時道貌岸然為民平反冤獄267F 05/14 19:17
噓 elle: 你是廢死吵不贏 所以其他戰場都要卡一腳嗎268F 05/14 19:17
噓 KobeRapist: 李茂生有種就把法律系兩棟台哥大捐的大樓拆掉啦269F 05/14 19:18
推 notime: 他在反串嗎？270F 05/14 19:18
→ hosen: 真的遇到顏色相反的教授蒙受冤獄，居然落井下石271F 05/14 19:18
→ KobeRapist: 不然台大法律系改名叫台哥大法律系好了272F 05/14 19:18
→ hosen: 把自己多年的形象賠進去273F 05/14 19:18
→ KobeRapist: 向台哥大財團拿最多大樓不就是你們法律系274F 05/14 19:19
噓 chensean: 台大法律哈哈275F 05/14 19:19
→ hosen: 因為他沒分到啊276F 05/14 19:19
→ KobeRapist: 又吃又罵 真是不要臉至極277F 05/14 19:20
→ dragonne: 台大法律只剩一個呂秀蓮撐著了278F 05/14 19:23
噓 PJEZ: 法律系的萬才館和霖澤館...279F 05/14 19:35
→ sxxs:  法綠系,連基本的格調都沒了280F 05/14 19:43
→ Anvec: 李茂生教授 請問管跟遴選會 哪一個違反法令? 違反哪一條?281F 05/14 19:47
噓 spector66: 教育部是找到法令了嗎282F 05/14 19:53
推 FlashMan: 全教育部找好幾個月找不出哪裡違法 一個教授怎可能知道283F 05/14 19:57
推 MacOSX10: 果然是廢死人士標準嘴臉284F 05/14 19:59
噓 kanonehilber: 法律系的果然啥都不懂285F 05/14 20:53
噓 DemonElf: 請問是指那條國家法令?286F 05/14 20:54
→ cindy3589: 教育部才有最後核可權不是基本常識嗎287F 05/14 21:14

--
※ 看板: Gossiping　文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 609　
※ 本文也出現在看板: K_hot
分享網址: 複製 已複製
(￣︶￣)ｂ greenhouse, JCB88 說讚！ (￣︿￣)ｐ ooo1688 說瞎！
1樓 時間: 2018-05-14 21:48:08 (台灣) 
→
alisis
　 05-14 21:48 TW 
台大不會違法不會有瑕疵還可以命令教育部  校園自主己霸婚啦
2樓 時間: 2018-05-14 22:07:55 (台灣) 
→
Qoo321
　 05-14 22:07 TW
···
哪個智商低點的貼廢文照？你貼你以為正確的嗎？這智商難怪挺管，記住你的帳號了
3樓 時間: 2018-05-15 00:02:13 (台灣) 
瞎
JosephC227
　 05-15 00:02 TW 
法律系的，不意外啊！
看看歷屆總統就知道了，內鬥內行，外鬥外行啊！
4樓 時間: 2018-05-15 00:10:29 (美國) 
→
HANDBEER
　 05-15 00:10 US
···
弄到現在台大學生極度不屑管xx
5樓 時間: 2018-05-15 08:17:40 (台灣) 
瞎
ooo1688
　 05-15 08:17 TW 
樓上台大學生？
6樓 時間: 2018-05-15 08:20:41 (台灣) 
→
JCB88
　 05-15 08:20 TW 
所以～台大校方決定台大要獨立了？要不要先辦個台大學生的「獨立公投」勒？
7樓 時間: 2018-05-15 08:24:12 (台灣) 
→
dispgogogo
　 05-15 08:24 TW 
看吧！
民進黨搞莫須有罪明大於國家法令
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇