※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2017-08-12 19:55:41
看板 Gossiping
作者 標題 Fw: [爆卦] 法國 vs 德國能源現況
時間 Sat Aug 12 10:42:54 2017
※ [本文轉錄自 WomenTalk 看板 #1PZW9F8f ]
看板 WomenTalk
作者 標題 [閒聊] 法國 vs 德國 電業現況(含汙染數據)
時間 Sat Aug 12 03:15:23 2017
資料網站:https://goo.gl/gQMnUU
Electricity Map | 生活用電二氧化碳排放量
![[圖]]()
Electricity Map is a live visualization of where your electricity comes from and how much CO2 was emitted to produce it. ...
![[圖]](https://cloud.githubusercontent.com/assets/1655848/20340757/5ada5cf6-abe3-11e6-97c4-e68929b8a135.png)
GitHub - tmrowco/electricitymap: A real-time visualisation of the CO2 emissions of electricity generation
![[圖]]()
electricitymap - A real-time visualisation of the CO2 emissions of electricity generation ...
![[圖]](https://avatars1.githubusercontent.com/u/24733017?v=4&s=400)
這網站提供了歐洲各國電力幾項主要資訊，包括:
1. 各類能源之最大及實際發電量 (包括:核.燃氣.燃煤.風力.太陽能.水力發電等)
2. 各國火力發電產生之污染量
3. 各國間之電力輸送現況
4. 各國電價: http://imgur.com/a/O5zis
![[圖]](http://i.imgur.com/FRdBcrS.png)
數據很有趣，我們可以發現
政府口中的德國和實際的長的竟然不太一樣
希望這篇文章，能讓你客觀的瞭解，火電/核電/綠電在歐洲的現況
也讓你思考，台灣未來的能源應該長成什麼樣子。
資料簡單整理如下：
-------------------------空汙---------------------------
法國 vs 德國 vs 台灣 單位
碳排放 43g 415g 538g CO2eq/kWh
化石燃料佔比 5% 53% 86%
--------------------------------------------------------
德國 以煤養綠 民生用電每度10.4元 工業用電4.62元
法國 以核養綠 民生用電每度5.3元 工業用電3.51元
台灣 火電+核電 民生用電每度2.8元 工業用電2.76元
德國社會在綠能上，電價付出了極大的代價，
空汙卻仍與台灣相當居高不下。
我們可以看見德國的空氣汙染不但為法國的十倍，電價也為台灣之數倍
也就是說德國在努力了多年之後，環保與潔淨能源似乎在德國成了假議題
德國在經濟與環保上，落得兩者皆輸..(原因請見下表。)
---------------------能源佔比---------------------------
法國 vs 德國 vs 台灣
核能 72%(62%) 15%(83%) 9%(55%)
燃煤 0% 36%(43%) 33%(85%)
燃氣 5%(25%) 4%(9%) 45%(93%)
風力 4%(23%) 6%(7%) 1%(8%)
太陽能 6%(48%) 5%(7%) 0%(0%) 台灣現在是晚上
數據說明: 該能源目前所發的電佔全國的當前用電之比例(括弧內數據表示，該能源之負載量)
--------------------------------------------------------
我們可以看見德國失敗的原因在於綠能的實際發電量長期處於低負載的狀態，
不論是太陽能或風力，當前的負載量都位於7%的超低水位。
這種微薄的發電量，使綠能完全看天候的臉色吃飯。
德國不但投資天價資本到綠能拉高了民生用電的電價，
卻也必須仰賴燃煤與核能來維持能源的基本需求與穩定。
而因為綠能的昂貴，德國必須使用燃煤而不能是天然氣，否則電價必會失控
結果就是空氣汙染居高不下，既不經濟又不環保
從這裡可以看出梅克爾的能源政策 是徹底的失敗了
反觀法國的以核養綠。
以核能的廉價去養天然氣與綠能的昂貴
電價比台灣稍高，比較像是我們理想中的結果。
(法國人就是傲驕，0.01%燃煤污染都不容許出現在他們優雅的國家中(?))
-------------------------------------------------------
台灣政府目前是45%天然氣33%燃煤 約20%核能 (核1.2.4停機中)
目標 50%天然氣30%燃煤及20%的綠電
德國 目前是 5%天然氣35%燃煤及10%的綠電、 15%核能
法國 目前是 5%天然氣 0%燃煤及10%的綠電、72-90%核能
法國 目前是 5%天然氣 0%燃煤及10%的綠電、72-90%核能
將政府的目標與德國的現況相對比，
在能源上，我們到底要成為什麼樣的國家呢?
我們追求的綠能，真的能帶來潔淨能源嗎?
又或最終像德國一樣，必須以燃煤來支撐綠能及電價 污染卻仍高居不下?
那麼在有德國的借鏡下，這樣做的意義在那裡?
在各界的強力的質疑下
政府的自信及堅持，實在讓人不放心，未來始終還是個未知數。
希望一點簡單的數據，希望能讓大家反思，
政府這樣的決定對台灣會造成什麼樣的結果
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.216.7.216
※ 文章代碼(AID): #1PZW9F8f (WomenTalk)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1502478927.A.229.html
推 : 這裡是女孩兒版欸，你真的想討論這種東西嗎？1F 08/12 05:36
推 : 德國雖努力開發替代能源，如氫，但好笑的事氫氣的製造還2F 08/12 06:04
→ : 是要靠燃煤…
→ : 是要靠燃煤…
推 : 意志力發電聽過嗎?? 原力與你同在!4F 08/12 06:19
推 : 女孩都用電池5F 08/12 09:17
※ 編輯: cpf0119 (49.216.7.216), 08/12/2017 09:20:49推 : 這世界上沒有不付出代價的果實，反核反煤有不能漲價根本緣6F 08/12 09:54
→ : 木求魚
→ : 木求魚
推 : 我也在想台灣真的適合推動綠能嗎?8F 08/12 10:08
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 轉錄者: teddy98 (36.234.57.113), 08/12/2017 10:42:54
推 : 看到你沒分度數高低用2元這篇就沒價值了你知道嗎1F 08/12 10:43
噓 : 所以核四是法國蓋的嗎?不是的話還是醒醒2F 08/12 10:46
推 : 台灣大部份人對輻射有誤解 理盲又濫情不意外3F 08/12 10:46
推 : 推整理4F 08/12 10:46
推 : 不會吧 政府也說過大多數是用到2.多元那個級距啊5F 08/12 10:47
推 : 結論有誤導嫌疑 德國法國人口都比台灣多好幾倍6F 08/12 10:47
→ : 所以德國就算民生用電暴增也不太敢漲工業的電嘛7F 08/12 10:47
噓 : 意義在那? 意義在你不會一失誤就整個台灣GG..8F 08/12 10:48
→ : 台灣的作法已經比德國更激進了 我覺得電費不會更低9F 08/12 10:48
→ : 失誤啥10F 08/12 10:48
→ : 很多反核的都無視電價 認為民營化以後會更低11F 08/12 10:49
→ : 用電量會多很多12F 08/12 10:49
推 : 綠能現況就是甲賽...想拿來當主力不可能13F 08/12 10:49
推 : 看到這資料還能無腦護的 不是自己人就工讀生 德國國力技14F 08/12 10:51
→ : 術還產煤核能還15%電費就高到 快走不下去台灣什麼咖
→ : 術還產煤核能還15%電費就高到 快走不下去台灣什麼咖
推 : S大要不要解釋一下失誤啥？核子彈爆炸嗎ㄏㄏ16F 08/12 10:51
推 : 那天然氣養綠電真的很有勇氣17F 08/12 10:52
→ : 等梅克爾這次選上來個轉彎也不意外18F 08/12 10:52
→ : 當初我會反DPP的能源政策就是跟電價有關 我瞎了才會19F 08/12 10:52
→ : 不漲價 一堆國外的數據都看的出來
→ : 不漲價 一堆國外的數據都看的出來
推 : 重點是德國有歐州大電網給它照.鬼島電網倒一塔就準備限電..21F 08/12 10:53
推 : 優文22F 08/12 10:53
→ : 罩23F 08/12 10:54
推 : 但台灣這傢伙 還是別期待了24F 08/12 10:54
新版「電價公式」 經濟部：無調漲壓力！│TVBS新聞網
![[圖]]()
最近天氣高溫炎熱，很多民熱到受不了，大家都會開冷氣，政府不斷底宣導節電，雖然現在解禁公家機關下午1點到3點可以開冷氣，前瞻「綠能建設」恐讓電費漲價，經濟部說將以確保民生基本用電330度不漲為政策方向，維持電價穩定，數據顯示我國去年再生能源僅占全部5.1％，較核能發電13.5％低，為達成2025年非核 ...
![[圖]](https://cc.tvbs.com.tw/img/upload/2017/08/10/20170810225836-71a40e4b.jpg)
推 : 其實拿泰國、菲律賓的資料來研究比較的話 會更有前瞻性26F 08/12 10:57
推 : 文組綠吱看不懂der27F 08/12 10:58
→ : 我們的經濟部長和能源局昨天才在說不會漲電價呢～28F 08/12 10:58
推 : 所以對照德國，台灣的電價至少到 10 才行，這樣嗎？29F 08/12 10:58
→ : 真的漲價的話希望經濟部長可以幫忙出差價呀～30F 08/12 10:58
推 : DPP這次算轉彎了 呵呵 敢嗆聲林義雄算不錯了31F 08/12 10:59
![[圖]](http://i.imgur.com/1lIxUwUh.jpg)
→ : 法國不也要大減，你怎麼都不敢說?33F 08/12 10:59
→ : law大減跟完全不用的差別你分的出來嗎？還有勇氣出來34F 08/12 11:00
→ : 丟人現眼啊？
→ : 丟人現眼啊？
![[圖]](https://pgw.udn.com.tw/gw/photo.php?u=https://uc.udn.com.tw/photo/2017/07/16/98/3761470.jpg&x=0&y=0&sw=0&sh=0&sl=W&fw=1050&exp=3600)
噓 : 人家一口氣減快20座，我們才減三座叫啥，台灣地震台風37F 08/12 11:02
→ : 天災這麼多，法國有嗎?
→ : 天災這麼多，法國有嗎?
→ : 不要講法國啦 他們是預定這樣做 還不知道會不會後悔39F 08/12 11:02
推 : 人家法國是減半,台灣是完全廢核有一樣40F 08/12 11:02
→ : 去看看日本吧 自己發生過核災 現在還不適乖乖地重啟41F 08/12 11:03
→ : 加上今年核能發電量減少，必須調度燃油、燃天然氣機組填42F 08/12 11:03
推 : 幫高調43F 08/12 11:03
→ : 補供電缺額，添購油、氣成本就增加128.7億元。44F 08/12 11:03
→ : 核能45F 08/12 11:03
→ : 減快20座結果新電廠也陸續上線舊電廠退役而已46F 08/12 11:04
→ : 才停兩機喔47F 08/12 11:04
→ : 虧損破千億了
→ : 虧損破千億了
→ : 當年主張以綠能取代核能的菅直人 現在黑的跟啥一樣XD49F 08/12 11:05
推 : law，台灣才減了三座就直接減到0了，程度差沒關係，50F 08/12 11:05
→ : 但大聲嚷嚷著彰顯自己程度很差，然後讓人恥笑，會讓
→ : 但大聲嚷嚷著彰顯自己程度很差，然後讓人恥笑，會讓
→ : 還有核電廠會地震倒塌之前,全台早就變成廢墟了52F 08/12 11:05
→ : 你感到很有快感嗎？53F 08/12 11:05
推 : la護航一例休不遺餘力現在自己人說要改屁都不敢放了 這54F 08/12 11:07
推 : 這很清楚 給推55F 08/12 11:07
→ : 死路一條的政策繼續腦補無腦護 依先前紀錄應該還是準備被56F 08/12 11:07
→ : 說不會漲又如何，漲了，換位子做而已，他們沒在怕。57F 08/12 11:07
→ : 打臉58F 08/12 11:07
→ backpackertw …
→ : 我只希望核能能超過50%...但就死在核四之後60F 08/12 11:07
→ : 應該也不會有核五了吧
→ : 應該也不會有核五了吧
推 : 空心的愚蠢沒有下限62F 08/12 11:08
推 : 推 可是有人還是在幻想台灣可以大躍進 超英趕美 裝睡不63F 08/12 11:09
推 : 醒
推 : 醒
推 : 推65F 08/12 11:09
推 : 飯盒的快來一篇數據支援的論述來反駁,別嘴砲唯心論66F 08/12 11:09
推 : 理想和現實有很大差距 這篇就點破了某些人的夢67F 08/12 11:10
推 : 推68F 08/12 11:11
→ : 零核當然是很棒的理想 但現實就是需要足夠電力69F 08/12 11:11
推 : 台灣的能源政策8年廢核，擺明就是要超英趕美碾壓歐盟70F 08/12 11:11
→ : 啊，沒想到居然能看到台灣要重現中共的大躍呢～
→ : 啊，沒想到居然能看到台灣要重現中共的大躍呢～
推 : 空心菜就是騙，綠能根本是假議題，重點是電業財團化72F 08/12 11:12
→ : 飯盒勒?還不來替主子護駕73F 08/12 11:13
推 : 母豬笑死人74F 08/12 11:15
推 : 電價當然不會漲 是叫做反映合理成本 懂?75F 08/12 11:19
推 : 幹 超中肯 以核養綠才對76F 08/12 11:19
→ : 核能在台灣 已經宗教化 不是用理性討論的77F 08/12 11:20
推 : 哪位執政的重啟核四 我就投他78F 08/12 11:21
→ : 找到地方放再說 找不到別談這些79F 08/12 11:21
噓 : 你去看看日本的福島，你確中華民國不會出一樣的包？80F 08/12 11:21
推 : 推 資料整理! 好文81F 08/12 11:21
→ : 哪位廢核四，直接蓋核五，一定投他82F 08/12 11:22
推 : 推83F 08/12 11:23
→ : 德粉崩潰哈哈 不愧是老牌強國的法國84F 08/12 11:23
推 : 今天如果臺灣土地夠多，蓋核分裂電廠我真的沒意見，85F 08/12 11:23
→ : 問題不是
→ : 問題不是
推 : 現在認真發展第四代反應爐的就那幾個國家87F 08/12 11:24
推 : 飯盒遇到有數據有理論說不過時，永遠跳針兩招，會爆炸88F 08/12 11:24
→ : 等到第四代進入大規模商轉 燃煤燃氣就可以廢了89F 08/12 11:24
→ : 和放你家90F 08/12 11:24
→ : 現在廢核就只是確保未來有廢火力議題可以炒作而已91F 08/12 11:24
推 : 好92F 08/12 11:27
推 : 台灣會垮93F 08/12 11:29
推 :94F 08/12 11:29
推 : 推整理95F 08/12 11:30
推 : 推真相96F 08/12 11:31
推 : 推97F 08/12 11:31
推 : 推 真相98F 08/12 11:32
推 : 推99F 08/12 11:33
→ : 就是土地不夠多才需要蓋核能和火力100F 08/12 11:33
→ : 要不要去看一下紐西蘭的發電配比
→ : 要不要去看一下紐西蘭的發電配比
推 : 推整理102F 08/12 11:35
推 : 土地幅員不夠除了參考新加坡跟瑞士我不知道還有哪個103F 08/12 11:36
→ : 國家可以放在一起比
→ : 國家可以放在一起比
噓 :105F 08/12 11:37
推 : 推 反核根本理盲106F 08/12 11:37
→ : 新加坡用燃氣,瑞士核電延役107F 08/12 11:37
推 : 還我核電 文組政客滾！108F 08/12 11:38
→ : 紐西蘭？土地人口比？你認真？109F 08/12 11:38
→ : 認真的啊110F 08/12 11:39
噓 : 我寧可用燃煤取代核電，用核能風險損失復原性太弱了111F 08/12 11:39
→ : 不要整天福島.日本福島後有禁核嗎.皇民祖國都禁不了鬼島能?112F 08/12 11:39
→ : 我再說土地問題 你要說土地人口比 那是你的問題113F 08/12 11:39
→ : 有些人真的很無聊 估狗一下就查的到的東西
→ : http://tinyurl.com/ycl68fmb
→ : 某樓大概以為我在亂講話吧= =
→ : 有些人真的很無聊 估狗一下就查的到的東西
→ : http://tinyurl.com/ycl68fmb
→ : 某樓大概以為我在亂講話吧= =
→ : 人家口號喊一喊真的會找解決方案，台灣喊一喊然後________117F 08/12 11:42
推 : 推118F 08/12 11:42
推 : 推真相，我支持核能，廢火力119F 08/12 11:42
→ : 臺灣火發廠該改LNG就改，該升臨界就升，該調電價就120F 08/12 11:42
→ : 調，土地使用比核分裂廠靈活應該沒有疑問
→ : 調，土地使用比核分裂廠靈活應該沒有疑問
推 : 推 打醒飯盒人士122F 08/12 11:43
推 : 會爆炸的來了，還真有人以為排二氧化碳和一堆懸浮粒子123F 08/12 11:45
→ : 到空氣中都沒事喔，看不見而已，可復原性？全球氣溫上
→ : 升，天氣劇烈變化，怎麼復原？
→ : 到空氣中都沒事喔，看不見而已，可復原性？全球氣溫上
→ : 升，天氣劇烈變化，怎麼復原？
推 : 幫高調，這是綠色執政不想讓人民知道的真相！！！~~~126F 08/12 11:47
推 : 碳排量前10國就佔了全球總量67%台灣連前20都沾不上127F 08/12 11:48
→ : ，更何況台灣的火力機組真的還有改進空間
→ : ，更何況台灣的火力機組真的還有改進空間
→ : 講排碳總量就是典型的掩耳盜鈴 人均排碳量 多少辣129F 08/12 11:49
→ : 要不要拿出來講
→ : 要不要拿出來講
推 : 反核的來點會得好不好？不要用反智的宗教話術來騙人131F 08/12 11:50
噓 : 這種發女版轉八卦的方式是你們誰想出來的？別用太多次啊132F 08/12 11:51
推 : 人均高又如何，台灣對全球暖化影響力多少？133F 08/12 11:52
推 : 一種別人酒駕為什麼我不能闖紅燈的概念134F 08/12 11:53
→ : 新加坡才是值得學習的對象135F 08/12 11:53
推 : 飯盒真的是腦殘無藥醫136F 08/12 11:54
推 : @davidrockcom 影響小不代表沒有影響，你這種心態真137F 08/12 11:54
→ : 的非常自私！
→ : 依照你davidrockcom的邏輯，全世界大可不用管人口少
→ : 影響力小的台灣，專心捧人多又有錢的中共的LP就好！
→ : 的非常自私！
→ : 依照你davidrockcom的邏輯，全世界大可不用管人口少
→ : 影響力小的台灣，專心捧人多又有錢的中共的LP就好！
推 : 理想跟現實是有差距的 綠能就是那個理想141F 08/12 11:57
→ : 我支持核能發電 但我不要核四拼裝車
→ : 我支持核能發電 但我不要核四拼裝車
推 : 蓋核廠ok防震能做到8以上嗎？大地震少但一次就要你命143F 08/12 11:57
噓 : 台灣是軸心國，當然要學二戰的強大同盟，難道要學跟144F 08/12 11:57
→ : 支那一樣廢打完才勉強撈到個常任理事國的法國？
→ : 支那一樣廢打完才勉強撈到個常任理事國的法國？
推 : 是阿，臺灣產業別列出來，土地面積，人口因素，還要146F 08/12 12:00
→ : 保持競爭力，當然要自私，不然就等核融合商轉我們再
→ : 來討論核電也可以
→ : 保持競爭力，當然要自私，不然就等核融合商轉我們再
→ : 來討論核電也可以
推 : 比較想知道德法怎麼處理高階核廢料欸149F 08/12 12:00
推 : 幫補血等等會有飯盒噓150F 08/12 12:02
→ : 電價高的國家 ，國民所得也高台灣很多151F 08/12 12:02
推 : 自私到看不清現實也是問題，比起發生機率極低的核災152F 08/12 12:02
→ : 而忽視現在正子發生的氣候變遷及海平面上升，第一個
→ : 而忽視現在正子發生的氣候變遷及海平面上升，第一個
推 : 推154F 08/12 12:02
推 : 一堆白癡看到核能就尿褲子155F 08/12 12:02
→ : 被淹的就是我們這些海島國家！這與其說是自私，更像156F 08/12 12:02
→ : 是短視近利。
→ : 是短視近利。
推 : domination, 現在的世界不就是這樣嗎？158F 08/12 12:03
噓 : 好沒有論述159F 08/12 12:04
→ : 海平面上升去叫中美碳減排啊他們有的是地可以蓋核分160F 08/12 12:04
→ : 裂廠
→ : 裂廠
推 : 所以你的自私就是讓自己國家沉淪的元兇，想要爭取利162F 08/12 12:06
→ : 益選擇的卻是錯誤的方法，最終犧牲的卻也還是自己的
→ : 利益。
→ : 益選擇的卻是錯誤的方法，最終犧牲的卻也還是自己的
→ : 利益。
推 : 你現在討論這個沒有意義，就算再安全再沒有污染，政府165F 08/12 12:06
→ : 心中的定見就已是廢除核能了，每個人心中都有固執的一
→ : 塊，你很難去改變他，除非遇到生死關頭；現在能做的就是
→ : 在廢除核能之下，怎樣能夠確保我國用電安全無虞，兼顧
→ : 民生工業所需。
→ : 心中的定見就已是廢除核能了，每個人心中都有固執的一
→ : 塊，你很難去改變他，除非遇到生死關頭；現在能做的就是
→ : 在廢除核能之下，怎樣能夠確保我國用電安全無虞，兼顧
→ : 民生工業所需。
→ : 一個人均碳排量名列前茅的國家去叫別的國家減碳排？170F 08/12 12:07
→ : 這是種自取其辱的概念？
→ : 這是種自取其辱的概念？
推 : 為了產業發展，是，要核電等核融合商轉來談我一點意172F 08/12 12:07
→ : 見都沒有
→ : 見都沒有
→ : 還發展產業咧，缺電和高電價到底是在發展產業還是在174F 08/12 12:08
→ : 毀滅產業？
→ : 毀滅產業？
噓 : end 台灣綠能環境比較好176F 08/12 12:09
→ : 如果缺電真的逼走台機電三奈米廠，你們就是幫忙毀滅177F 08/12 12:09
→ : 台灣產業的元兇。
→ : 台灣產業的元兇。
推 : 沒有大林火力機組計畫，台積根本不會想來路竹179F 08/12 12:12
→ Tapqou …
推 : 核廢料都放別人家…沒有空汙數據.危害也看不到…成本182F 08/12 12:15
推 : 最低.超安全
推 : 最低.超安全
推 : 那為什麼現在有了大林火力機組，台機電仍然拿不定主184F 08/12 12:17
→ : 意要不要在高雄設廠？你們用你們的夢想把台灣的產業
→ : 逼到鋼索上，現在還有臉說是為了促進產業發展？我真
→ : 的是無言以對。
→ : 意要不要在高雄設廠？你們用你們的夢想把台灣的產業
→ : 逼到鋼索上，現在還有臉說是為了促進產業發展？我真
→ : 的是無言以對。
→ : 不同的地理環境這樣比不大公平188F 08/12 12:20
噓 : 覺得在帶風向 資料太簡單189F 08/12 12:20
推 : 反核文組會來噓你190F 08/12 12:24
推 : 電價高到開冷氣一小時十二十元 在看有多少反核的在191F 08/12 12:26
噓 : 當初選舉挺核的都選誰了192F 08/12 12:26
→ : 臺灣才2300萬人整天在喊缺電 國際笑話?193F 08/12 12:27
推 : 反觀反核帶風向常常連數據都沒有194F 08/12 12:27
推 : 用愛發電就好195F 08/12 12:28
→ : 有人真的以為核融合不會產生放射線嗎XD196F 08/12 12:30
噓 : 人家地大有地方放廢料 臺灣？197F 08/12 12:31
→ : 連民生垃圾都要沒地方放了
→ : 連民生垃圾都要沒地方放了
推 : 反核認養最愛的綠電了沒有? 燒碳比較高尚?199F 08/12 12:33
推 : 反核吱障:不管啦 核能好可怕 核桃也有輻射200F 08/12 12:34
推 : 某族群:數據不準啦 人民心中感覺才重要啦201F 08/12 12:35
→ : 核廢料問題真的是講到爛了202F 08/12 12:35
推 : 反核就那幾套福島 核廢料 結果日本準備全部重啟 核廢料203F 08/12 12:36
→ : 核電廠運作幾十年才多少？ 問他一年產生多少體積多少 現
→ : 在核廢在處理技術可以減少多少？白痴通常比別人容易恐懼
→ : 福島核災結果傷害最大的其實是海嘯嚇人畫面也是海嘯腦
→ : 腦殘把海嘯都算在福島 你腦殘日本人可不腦殘
→ : 核電廠運作幾十年才多少？ 問他一年產生多少體積多少 現
→ : 在核廢在處理技術可以減少多少？白痴通常比別人容易恐懼
→ : 福島核災結果傷害最大的其實是海嘯嚇人畫面也是海嘯腦
→ : 腦殘把海嘯都算在福島 你腦殘日本人可不腦殘
→ : 某群人大概不知道體積多大 乾貯是啥也不知道吧208F 08/12 12:39
推 : 不一定要學人家，期待洋流發電209F 08/12 12:40
推 : 我反思一下 哦好 知道了 蓋核電廠210F 08/12 12:41
推 : 沒資料 反核:沒根據 有資料 反核:太簡陋
推 : 沒資料 反核:沒根據 有資料 反核:太簡陋
推 : 專業212F 08/12 12:44
推 :213F 08/12 12:45
→ : 要是到時候呼吸道疾病比率上升，不知道反核的會不會還繼續堅214F 08/12 12:45
→ : 持反核
→ : 持反核
噓 : 用愛解決一切216F 08/12 12:48
推 : 女人治國217F 08/12 12:51
推 : 推推218F 08/12 13:01
推 : 支持核五核六219F 08/12 13:08
推 : 核能是假議題，DPP賣夢想才是真的，一堆奴工自以為慣老闆220F 08/12 13:10
推 : 這篇怎麼沒看到ZM和WTF5566，裝死啦？221F 08/12 13:13
→ : 用愛發電啊222F 08/12 13:13
推 : 法國會地震嗎?@@223F 08/12 13:14
推 : 其實他們眼光是放得很長遠啦 畢竟他們也沒有2025的壓力224F 08/12 13:16
推 : 現在很少看到反核的出來講了，希望不要只是躲起來，而是真的225F 08/12 13:20
→ : 知道核電是綠電成熟前必要的過程
→ : 知道核電是綠電成熟前必要的過程
→ : 照再生能源進步的速度 未來還要燒很久的錢 但看現在不少227F 08/12 13:25
→ : 人抱著炒短線的心態 我是還蠻擔心會不會反倒搞臭這塊
→ : 人抱著炒短線的心態 我是還蠻擔心會不會反倒搞臭這塊
推 : 環保道德是理由，想賺錢才是真的229F 08/12 13:29
噓 :230F 08/12 13:31
推 : 人家電可以跟別國買 你跟誰買 笑死人231F 08/12 13:34
噓 : 法國有技術處理核廢料啊 在比心酸的？232F 08/12 13:35
推 : 高調推233F 08/12 13:39
推 : 先看一下人家平均溫度在來看我們的用電習慣234F 08/12 13:42
推 : 核廢料放哪呢 ？235F 08/12 13:57
噓 : 某些島民一邊反福島核食一邊支持核電是精神分裂嗎236F 08/12 14:05
推 : 依然會被木栓無視唷 嘻嘻237F 08/12 14:05
推 : 德國綠電根本笑話 完全失敗的例子238F 08/12 14:12
噓 : 德國失敗？239F 08/12 14:14
推 : 發核電然後把核廢料放在離島的人才自私吧240F 08/12 14:15
推 : 要靠北火力發電製造空汙 還不如徹底管制工廠廢氣問題
推 : 取消工廠 學校 公部門的優惠用電才是永續經營的道路
→ : 一堆學生暑假吹一整天冷氣又在靠北缺電的
推 : 要靠北火力發電製造空汙 還不如徹底管制工廠廢氣問題
推 : 取消工廠 學校 公部門的優惠用電才是永續經營的道路
→ : 一堆學生暑假吹一整天冷氣又在靠北缺電的
噓 : 德國失敗例子?244F 08/12 14:20
噓 : 哈哈網軍遇到政府就反，現在支持核電，之後反福島核食245F 08/12 14:21
→ : 德國人都沒放棄了，你說人家失敗？台灣就是失敗主義者
→ : 跟推銷失敗主義者的天堂
→ : 德國人都沒放棄了，你說人家失敗？台灣就是失敗主義者
→ : 跟推銷失敗主義者的天堂
推 : 推248F 08/12 14:29
噓 : 空汙?249F 08/12 14:30
推 : 反核：等等跟福島一樣怎麼辦250F 08/12 14:30
推 : 推你 但你跟反核講這些聽得懂嗎 看推文就知道了251F 08/12 14:33
推 : 原來支持核能的都是網軍 看wtg的留言長知識惹252F 08/12 14:36
推 : 反核食和支持核電到底哪裡矛盾 我不是很懂253F 08/12 14:45
推 : 認真推254F 08/12 14:48
推 : 看到某M那麼快推文就代表是來帶風向的255F 08/12 14:50
→ : 結果法國電費還是很貴XDDD
→ : 結果法國電費還是很貴XDDD
推 : 支持核能257F 08/12 14:56
推 : 高調258F 08/12 14:57
噓 : 這樣就可以結論輸贏？ 誰教你做研究的啊？259F 08/12 15:00
→ : 哦 原來是撒花素質，那不ey
→ : 哦 原來是撒花素質，那不ey
推 : 傻傻的 歐洲日照時數不長 太陽紫外線不像我們直射 風力不261F 08/12 15:15
→ : 大 沒有靠海 先天的綠能體質不好
→ : 不過 人家做事不會半途而廢 更不會放著核電發電組不用 傻
→ : 傻的叫人民共體時艱不開冷氣…
→ : 大 沒有靠海 先天的綠能體質不好
→ : 不過 人家做事不會半途而廢 更不會放著核電發電組不用 傻
→ : 傻的叫人民共體時艱不開冷氣…
→ : 敗尺265F 08/12 15:25
→ : 德國的風力比台灣好的是「穩」，而且北邊靠海的風力不小266F 08/12 15:37
推 : ...說德國空汙比台灣嚴重是想笑死誰267F 08/12 15:53
推 : 推268F 08/12 15:55
推 : 拔掛版仇女恨狗酸宅德廚崩潰~~~ XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD269F 08/12 15:55
噓 : 碳排放跟空汙完全沒有可比性 少在那邊丟人現眼 可笑270F 08/12 15:56
→ : 至極 難怪這國家落後成這副德行
→ : 至極 難怪這國家落後成這副德行
推 : 不好意思，你講這個太深了文組不懂272F 08/12 16:15
推 : 推一個273F 08/12 16:17
推 : 推274F 08/12 16:34
推 : 台灣比德國先進，一定能超越德國的275F 08/12 16:35
推 : 所以我說停建核四的阿扁會不會變成台灣歷史的罪人呢?!
推 : 所以我說停建核四的阿扁會不會變成台灣歷史的罪人呢?!
推 : 反核會跟你講不要再有下一個福島277F 08/12 16:41
推 : 綠色吱吱反對啦 用愛發電才是愛呆彎拉278F 08/12 16:48
推 : 推279F 08/12 17:11
推 : 推280F 08/12 17:11
推 : 既然有空污，那可以加入各國的核污染狀況嗎281F 08/12 17:22
推 : 要找國家來比較還是找幾個條件跟台灣比較類似的來比吧282F 08/12 17:24
推 : 推283F 08/12 17:50
推 : 0全都叫你死心了284F 08/12 18:07
噓 : 國家人口數 地理環境都不同 而且核能廢料和核災也要考慮285F 08/12 18:10
→ : 不是每個東西都拿數據比一比就是對的 要因地制宜
→ : 不是每個東西都拿數據比一比就是對的 要因地制宜
噓 : 這篇只是為了帶風向發的吧 只挑出對自己有利的講 空汙=碳排?287F 08/12 18:19
噓 : 德國空污跟台灣差不多？黑人問號288F 08/12 18:34
--
(￣︿￣)ｐ kevin1959, u9785878, artabs881131, giads51 說瞎！
7樓 時間: 2017-08-12 15:00:42 (台灣)
→
08-12 15:00 TW
減碳有效，但碳排總量還是世界前茅，法國的數倍，又法國經濟有差到完全被德國屌打？最後笑是被嘲笑還是財團爽收錢的爽笑？說亂比一通，那平常反核在喊德國行，台灣不行時，某人死去哪了？德國自產煤，與俄國有天然氣管連結，電價是台灣的3倍，又有歐陸電網可調節電力，在綠能不足時採購，在綠能高峰時賣出折現(或負電價賣出以穩定電網)，有綠能附加費用開徵，有增加燃煤核能成本，有對工業電力大戶電價減免。以上說的內容，請問哪個台灣有？日照與離岸風場比德國好，就可以全面無視上述條件與內容嗎？反核不是不行，德國走到今天已經17年了，台灣剩下8年多要完成德國預計花20多年的非核家園計畫，kevin1959你拿出DPP提出的實際計畫書給大家看看可行性如何，具體到2025有哪些綠能電廠，位置在哪?裝置容量多少?實質發電量多少?需要多少燃氣備援?電網改建工程每年進度為何?這些東西並不難，DPP從2012年就在喊非核家園，現在上任執政又超過一年，連個最基本的短中長期計畫都沒有，只有一堆口號目標，只告訴我們反正離岸風場蘊含裝置容量有7GW，請問你的融資有沒有協助解決？你的環保法規有沒有解套？德國WPD撤案，請問中央政府有沒有設法處理跟挽留？kevin1959你不是9.2，你來解釋一下上述內容。
8樓 時間: 2017-08-12 19:48:18 (台灣)
→
-1
08-12 19:48 TW
擁核人渣少來滿嘴屁話？！ 牠們難道不知道，全球十大危險核電廠，我國全部金榜題名嗎？ 牠們難道不知道，核廢料最終處理問題，我國始終無解？ 牠們難道不知道，福島(日本)，三浬島(美國)，車諾比(俄國)這三個核電重大事故國家 核電研發技術遠遠超越我國嗎？可是他們三國完全避免核災了嗎？ 以上問題連我的資優膝蓋都懶得回答 只有敗德低能9.2不知道正確答案！
回列表(←)
分享