※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2022-07-24 11:46:10
看板 HatePolitics
作者 標題 [討論] 論文事件時間軸懶人包
時間 Sun Jul 24 10:56:43 2022
剛剛粗略看了一下
根據鄭運鵬講的時間軸
重點就是林智堅論文題目、論文稿都比余同學早，後來因為余同學研究遇到困難跑去找陳明
通求救換題目，所以陳明通把林智堅的文字稿跟民調數據
寄給余同學參考作為新題目，後續因為林智堅因為外務，所以口試時間晚於余同學。
整體看下來感覺是在說，余同學才是抄襲者？ 如果是這樣我自己感覺陳明通好像也有問題
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.169.19.149 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1YtBJjqi (HatePolitics)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1658631405.A.D2C.html
→ : 一直說公證，誰公證？怎麼公證？不敢說1F 07/24 10:57
→ : 然後林智堅論文還去引用人家論文2F 07/24 10:57
→ : 這個真的有人信wwww?3F 07/24 10:57
→ : 笑死 這是要騙誰4F 07/24 10:57
→ : 把點放在題目發想跟計畫申報 那余那條時間軸呢?5F 07/24 10:58
→ : 信的人.....嗯6F 07/24 10:58
→ : 余:我的退休俸 還在嗎??7F 07/24 10:58
→ : 兩個人一定有一個抄，現在問題是喬好誰要承認了沒8F 07/24 10:58
→ : 可是林智堅的reference有余的論文耶，你信？9F 07/24 10:58
推 : 公正 公正 公證10F 07/24 10:58
推 : 沒有抄襲的問題11F 07/24 10:58
噓 : 研究計畫跟論文抄襲混在一起講 騙那些死忠的12F 07/24 10:58
推 : 民進黨的邏輯真噁心。如果是這樣余的指導老師跟陳明通都13F 07/24 10:58
→ : 有很大的問題。另外記者會把責任都推到余身上，也沒看到
→ : 他們叫囂撤消余的學位。
→ : 有很大的問題。另外記者會把責任都推到余身上，也沒看到
→ : 他們叫囂撤消余的學位。
推 : 白癡 學術倫理 零分16F 07/24 10:58
→ : 余早於林口試畢業 合理推測余的發想跟計畫申報早於林17F 07/24 10:58
噓 : 先開始寫 還是可以抄啊 講一堆廢話18F 07/24 10:58
→ : 台大審查委員會信喔？可能智商比我還低19F 07/24 10:59
→ : 現在要凹發想跟草稿上林都早於余 重點在舉證余計畫申報晚20F 07/24 10:59
推 : 他從頭到尾都在閃避了一個重點，目前版本的論文到底是誰主21F 07/24 11:00
→ : 筆寫出來的
→ : 筆寫出來的
→ : 看引用就知道主筆是余正煌阿23F 07/24 11:00
推 : 余發表在先，林論文還引用余的論文24F 07/24 11:00
→ : 退一萬步說如果真的是余抄襲
→ : 林在引用論文時沒發現自己被抄？
→ : 這個疑點很早就被人質疑
→ : 怎麼到現在還是有人在跳針
→ : 退一萬步說如果真的是余抄襲
→ : 林在引用論文時沒發現自己被抄？
→ : 這個疑點很早就被人質疑
→ : 怎麼到現在還是有人在跳針
推 : 有秀出當時的原稿嗎？搞不好後來整個內容砍掉啊29F 07/24 11:01
推 : 簡直是偷換概念記者會30F 07/24 11:01
→ : 說你不知道他抄，幹你還引用XDDD31F 07/24 11:01
※ 編輯: boringgenius (1.169.19.149 臺灣), 07/24/2022 11:01:31→ : 引用這個就一刀斃命的證據阿32F 07/24 11:01
→ : 陳明通是兩人口委跟指導教授，也沒看出來？根本共犯結構33F 07/24 11:01
→ : 兩個不同指導教授，他是覺得別人教授都不看初稿修34F 07/24 11:01
推 : 研究所考試狀元抄重考三次才上中華夜間部的論文，反正35F 07/24 11:01
→ : 改？36F 07/24 11:01
→ : 我是信了37F 07/24 11:01
推 : 今天有拿出論文草稿的證據嗎？38F 07/24 11:02
![[圖]](https://i4.disp.cc/imgur/Pjpf2Yyh.jpg)
推 : 但余論文計畫書和口試通過時間點都在林之前40F 07/24 11:02
推 : 去解釋給台大聽吧41F 07/24 11:03
推 : 一下公證，一下著作權法，是在偷換概念什，有無抄襲，有就42F 07/24 11:03
→ : 有，沒就沒，烏龍轉桌，能改變 抄襲的事實？
※ 編輯: boringgenius (42.76.198.132 臺灣), 07/24/2022 11:04:31→ : 有，沒就沒，烏龍轉桌，能改變 抄襲的事實？
→ : 都敢說老師修改，啊別人是沒老師？44F 07/24 11:04
→ : 好笑，不找自己指導教授，找其他人45F 07/24 11:05
推 : 可是余的內容都有完整引注 智堅沒有...46F 07/24 11:05
推 : 余是中高階公職 要花不少錢吧47F 07/24 11:05
推 : 會相信的人建議去測個智商48F 07/24 11:06
推 : 能不能講人話，能不能講一般人聽得懂的話語，刻意用艱深法49F 07/24 11:06
→ : 律用語，烏龍轉桌，就能呼隆人民？改變抄襲的事實？
→ : 律用語，烏龍轉桌，就能呼隆人民？改變抄襲的事實？
推 : 而且林的參考資料還有放余那篇 說不知情是代表林智堅51F 07/24 11:06
推 : 就說他目標是騙那些死忠的智障 當然講幹話就好52F 07/24 11:06
→ : 論文資料不是自己看的還是參考資料亂寫？53F 07/24 11:06
→ : 所以林智堅引用余的論文都沒在看內容?指導教授是智障?54F 07/24 11:06
推 : 寫論文引用一篇跟自己87%相同的文章當參考文獻XD55F 07/24 11:06
→ : 說不定可以領到身心障礙補助56F 07/24 11:06
→ : 有人會引用內文跟自己87%相同的論文?57F 07/24 11:07
→ : 沒有87%58F 07/24 11:07
→ : 87%那是中華論文
→ : 台大這份沒這麼高
→ : 87%那是中華論文
→ : 台大這份沒這麼高
→ : 保自己黨員時 寧可與民為敵 看懂了^^61F 07/24 11:08
→ : 只是給死忠的一個說法而已，騙騙那些沒寫過論文的62F 07/24 11:08
→ : DPP支持者不都是高年齡低學歷為主，沒差
→ : DPP支持者不都是高年齡低學歷為主，沒差
→ : 而且余內文引註比林嚴謹 難道是余叫林把原本的引註刪64F 07/24 11:08
→ : 掉？ 抄襲的還這麼大尾喔
→ : 掉？ 抄襲的還這麼大尾喔
推 : 居然還換黃帝穎繼續唱戲66F 07/24 11:08
→ : 黃帝穎是眼瞎沒看到自己圖卡最左邊是什麼？科管局的契
→ : 約是最早生效的啦幹
→ : 是不是該一人一信叫智慧財產局著作權組出來面對了
→ : 黃帝穎是眼瞎沒看到自己圖卡最左邊是什麼？科管局的契
→ : 約是最早生效的啦幹
→ : 是不是該一人一信叫智慧財產局著作權組出來面對了
推 : 這樣他們兩人的論文能過，陳明通也有問題70F 07/24 11:09
推 : 我現在就想知道台大調查結果 真期待71F 07/24 11:09
推 : 記者會都還沒結束，懶人包的認知作戰就已出現，綠營基本上72F 07/24 11:10
→ : 就犯了邏輯上的低級大錯誤
→ : 就犯了邏輯上的低級大錯誤
→ : 有黨證，回答沒問題，質疑一律拖走74F 07/24 11:11
推 : 什叫助理幫忙整理資料，助理就擁有著作權法共同擁有，且當75F 07/24 11:13
→ : 時還沒掛名，這種論訴不就是律師在法庭上的博臭？
→ : 時還沒掛名，這種論訴不就是律師在法庭上的博臭？
→ : 胡說八道77F 07/24 11:13
推 : 民進党講給垃圾台灣人聽的 其他不重要78F 07/24 11:14
→ : 垃台人可樂的呢 阿堅都是被污衊 桃園人一定要力挺阿堅給阿
→ : 堅一個清白 讓阿堅可以替桃園再蓋個巨蛋！！
→ : 垃台人可樂的呢 阿堅都是被污衊 桃園人一定要力挺阿堅給阿
→ : 堅一個清白 讓阿堅可以替桃園再蓋個巨蛋！！
推 : 堅哥引用一個抄自己內容的論文 你信嗎？81F 07/24 11:18
→ : 以後抄襲被抓，只要說是我先想到的就解套?都不用證據82F 07/24 11:21
→ : 研究過程總是有跡可循，甚麼都拿不出來只用講的給鬼聽
→ : 甚麼證據都拿不出只有一種可能，就是根本沒做研究
→ : 研究過程總是有跡可循，甚麼都拿不出來只用講的給鬼聽
→ : 甚麼證據都拿不出只有一種可能，就是根本沒做研究
噓 : 抄他媽的85F 07/24 11:24
→ : 我從事研發近30年，隨便也可以拿出一整桌的紙本和檔案86F 07/24 11:25
推 : 引用抄襲自己的論文 口委還是同一個 你敢信？87F 07/24 11:34
推 : 初稿錯字 定稿也是錯字88F 07/24 11:36
--
※ 看板: HatePolitics 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 92
回列表(←)
分享