「小燈泡」命案日前一審判決，當街砍殺女童23刀的王姓兇手逃過死刑，法官判處無期徒刑
，褫奪公權終身，但這樣的結果引發社會爭議，因為法官判決援引了聯合國兩公約的法條，
指出對我國產生國法拘束力，所以不得對精神障礙者及身心障礙者處死刑。

不過，台中高等行政法院法官張升星投書蘋果日報指出，法官在判決書中提到的兩公約，「
根本是掩飾瞎掰鬼扯的作文比賽」，判決書寫得義正辭嚴，理由還提到說兇手有思覺失調症
，但他的辨識能力和控制能力卻和常人無異，因此不能減刑，但又不能判死，「這種自相矛
盾的理由，究竟是什麼法理？」

張升星再提到，《身心障礙者權利公約》及《公政公約》明定「禁止酷刑」，如果是因為這
樣不得對精障者判處死刑，那《兒童權利公約》同樣具有國內法效力，對兒童犯罪必須加重
其刑，那為何法官又要排除死刑？為什麼《兩公約》和《身心障礙者權利公約》才是人權公
約？《兒童權利公約》就不是？

他認為，法官是「被迫」只判處兇手無期徒刑，是政治正確的左右平衡，欠缺專業擔當，他
更痛批說「精障不得判死，智障不應為官」，連法官都錯誤詮釋自己也搞不懂的國際公約，
而這是先進法治與落後民粹的差異。