※ 本文為 diabloex.bbs. 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2015-07-16 14:35:36
看板 Gossiping
作者 標題 Re: [新聞] 想滅火反助燃！林金宏：不懂火就不該滅火
時間 Wed Jul 1 16:20:48 2015
※ 引述《manlike ( )》之銘言：
: ※ 引述《trash1109 (垃圾車與水母嘍嘍們)》之銘言：
: : 看這種發文越看越生氣，為何一大堆超強的事後諸葛亮，如果他在那當下，他真的會棄傷者於不顧，不潑水搶救，叫對方停下來，等他燒完嗎？為何最近有一大堆類似的言論指責當時的人應該怎麼做，不應該怎麼做？X！我才不信這些事後專家在當下可以這麼冷靜，又這麼神，不需要再對那些救人的人造成二次傷害了
: 真的啊～: 一堆這麼強的名嘴怎麼都坐在家裡接受記者採訪？
: 怎麼不趕快出去救火？ 真是太浪費人才惹～
: 都爆完了，做完實驗了，結果出來惹，
: 才在那邊推論原因，這麼簡單的物理誰推論不出原因？
: 如果你在還沒實驗完就先講結果，那還可能有點厲害呢～
: 限你在三秒內想出結果，還有解決方案～
: 要不然人都要燒死嚕～ 你還在算公式～
: 所以根本一堆假掰～
: 以後大家切記
: 不是熱力學大師千萬不能去救火！
: 讓它燒 以免背負罪名～
既然提到了熱力學
我想可以從熱力學討論一下潑水蒸氣燙傷這點...
潑水會產生水蒸氣 代表身體燃燒放出的熱 可以讓水加熱到100度C
並且吸收氣化焓(潛熱)汽化 前提是"身體的溫度必須超過100度C"
溫度由高溫傳到低溫應該是熱力學第零定律說的
並且吸收氣化焓(潛熱)汽化 前提是"身體的溫度必須超過100度C"
溫度由高溫傳到低溫應該是熱力學第零定律說的
水蒸氣會燙傷身體就代表 水蒸氣對身體放熱
如果身體的溫度高於水蒸氣...
克勞修斯對熱力學第二定律的表述是:不能不做功就讓熱從低溫放熱到高溫...
所以如果蒸發的水蒸氣又會燙到身體就代表潑了水是降溫的(降到<100度C)
這時如果水蒸氣又對身體放熱...最後也絕對不會超過潑水前的溫度...
看到原文對潑水產生水蒸氣燙傷的說法,我是覺得蠻無言的啦...
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.116.20.6
※ 文章代碼(AID): #1LawBYA8 (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1435738850.A.288.html
推 : 期末考考不錯喔2F 07/01 16:21
→ : 我也是很難理解 有物理專家要解釋嗎3F 07/01 16:21
→ : 噴水會被水蒸汽燙傷, 奇杷!!!!!!!!4F 07/01 16:21
推 : =========================召喚冷靜大神===================5F 07/01 16:22
推 : 我比較相信你！ 你應該是水蒸汽系的6F 07/01 16:22
推 : 他是說會讓旁邊的人燙傷，不是讓燃燒的人燙傷7F 07/01 16:22
→ : 又不是在烤肉8F 07/01 16:22
推 : 你熱力系的?9F 07/01 16:22
→ : 他用木炭舉例 今天是人耶 如果跟木炭一樣燒 應該沒希望了10F 07/01 16:22
→ : 水蒸汽系XD11F 07/01 16:23
推 : 蒸氣是由現場其化更高溫的物品產生,不是由人體12F 07/01 16:23
推 : 不要打專家的臉好嗎13F 07/01 16:23
※ 編輯: Roslin (140.116.20.6), 07/01/2015 16:23:39推 : 水流到下面遇熱變成蒸氣再往上升 會變成一個大蒸籠14F 07/01 16:23
→ : 如果地面溫度高產生蒸氣在上面的人就更嚴重的燙傷15F 07/01 16:23
→ : 媽的 進擊的巨人喔 身上冒蒸氣燙人 奇杷專家16F 07/01 16:23
推 : ========開始戰工讀生了 終極焦點轉移術=======17F 07/01 16:24
推 : 他說的是正在燒的當下 潑水進去反而裡頭的人會燙傷啦18F 07/01 16:24
噓 : 不要讓旁邊的人受傷比較實在 那個已經燒了沒救了19F 07/01 16:24
→ : 所以說不要噴水? 以免燙傷? 我懂了!!!! 期末考有救20F 07/01 16:24
→ : 該負責的不是現場的人而是沒有教育現場人員的主管…21F 07/01 16:24
推 : 你水蒸汽系的喔？22F 07/01 16:25
→ : 蒸氣的殺傷力不必懷疑吧 當然非常大量的水或許有幫助23F 07/01 16:25
→ : 他因該是指噴到非身上的火 如地面的火你灑完水就變24F 07/01 16:25
推 : 你講的是被燒的人會降溫，原文講的是旁邊被燙傷，不矛盾25F 07/01 16:25
我是覺得如果我在現場,我還是會潑水救人.因為我覺得從別人燒死我沒事 變成兩個都燙傷 我覺得值得
→ : 火燒A,噴水變蒸氣,燙傷B 以後還是別噴水26F 07/01 16:25
→ : 水蒸氣燒到上半身吧27F 07/01 16:25
→ : 小火勢當然直接潑水 但大火讓地板整個變鐵板燒28F 07/01 16:25
推 : 專家說 停躺滾 現場這麼多人 要到沒玉米粉地方做完動作29F 07/01 16:25
→ : 火燒A,噴水變蒸氣,燙傷B 以後還是別噴水.要有銅鋰鋅30F 07/01 16:25
→ : 沒教人怎麼打仗就送人上前線送死…打敗仗還怪第一線…31F 07/01 16:26
※ 編輯: Roslin (140.116.20.6), 07/01/2015 16:27:26→ : 根本天方夜譚 實際上就是有人澆水 有人跳漂漂河32F 07/01 16:26
推 : 他的說法明明就是說不要針對"火場"噴水...33F 07/01 16:26
→ : 人就算著火也不能算是火源啦 XDD34F 07/01 16:26
→ : 這種事情是智力測驗…35F 07/01 16:26
→ : 你拿礦泉水那尿尿水量潑水 是想蒸熟對方嗎36F 07/01 16:26
→ : 照那個專家的做 我看前排的都不用救 大概都燒死了37F 07/01 16:26
→ : 為啥要去想成是對人噴水= =38F 07/01 16:26
推 : 人身上的粉著火，那請問火場不是人是什麼呢39F 07/01 16:27
推 : 粉的熱量沒那麼大 噴水產生的水蒸氣應該還好40F 07/01 16:27
→ : 事前不教員工怎麼處理…出事還怪員工不會救…41F 07/01 16:27
→ : 人都燒起來 場地這麼大 那來時間讓你跑到空地停躺滾??42F 07/01 16:27
→ : 要灑水量就要夠多... 這在消防隊根本基本常識43F 07/01 16:27
→ : 人體能把水氣化的程度 那大概也不用救了 等著撿骨灰44F 07/01 16:28
→ : 燒起來的人能不能跑到空地 都還是問題咧45F 07/01 16:28
噓 : 你地面火燒只燒到腳 變水蒸氣就全身燒傷46F 07/01 16:28
→ : ========釣出一堆文組幫傷者用礦泉水降溫是想蒸熟=====47F 07/01 16:28
→ : 另外試著點燃玉米粉的實驗也很正常, 沒看過流言終結者?48F 07/01 16:28
→ : 這些人的媽大概也很氣你一生下來沒直升台大醫科…49F 07/01 16:29
→ : 我看 1F 才文組吧50F 07/01 16:29
→ : 氣塵爆是瞬間的 要分析的是起火點，跟已經燒起來的碳源51F 07/01 16:29
→ : 物不同。
→ : 物不同。
推 : 1F是專家 非文組喔 不過那實驗程度感覺像"記者"做的53F 07/01 16:29
推 : 大概70度的水在潑出去的一瞬間對大氣抽真空，差不多60度就54F 07/01 16:29
推 : 他還有做香菸不會直接引燃汽油 1F快說這實驗是搞笑55F 07/01 16:29
推 : 不然要跟流言終結者一樣那種才叫專家嗎?56F 07/01 16:30
→ : 可以蒸發，同時皮膚遭燙傷。不過人也掛了57F 07/01 16:30
可以從Clausius-Clapeyron equation知道讓水的沸點下降30度C要降到幾大氣壓~應該是不用真空啦,可以直接從水的P-T相圖看
推 : 笑死我了...淋水在傷者,會馬上蒸發 頂樓內文沒看???58F 07/01 16:31
→ : 重建現場的確會需要做像流言終結者那種實驗...59F 07/01 16:31
推 : 那個影片就是搞笑 玉米粉堆起來又不是粉塵型態 怎引爆??60F 07/01 16:31
→ : 林金宏的消防天地 我用差不多的玉米粉量灑在蠟燭上就會擴大61F 07/01 16:32
→ : birdy590 頂樓看文沒看嗎? 人體高溫到100度以上??62F 07/01 16:32
→ : 有沒有大大可以計算一下要把一公升的水從30度沸騰汽化63F 07/01 16:32
→ : 去找流言追追追來看 要實驗根本不是這樣把粉堆起來燒64F 07/01 16:32
這邊偷爆一個卦.我之前去參加一個研習會,是一群學廣播電視的要做科普節目的人參加的然後跟我同桌的就是流言追追追的策畫.我敢說他完全不懂科學XD
所以類似節目我都看國外的XD 流言終結者之類的
※ 編輯: Roslin (140.116.20.6), 07/01/2015 16:37:09
→ : 需要多少熱量.而要多少玉米粉的燃燒才能達到效果呢65F 07/01 16:32
→ : 粉堆起來 與空氣接觸面積不夠大 怎會形成粉塵爆炸?66F 07/01 16:33
推 : 呆呆的專家67F 07/01 16:33
推 : 一樓那實驗本來就搞笑 不過不意外68F 07/01 16:33
→ : To文組:如果人體可以"馬上"讓水汽化,我覺得可以吃了69F 07/01 16:33
→ : 周邊沒有百度以上的物體? 那是怎麼燒起來的70F 07/01 16:33
→ : 他的意思是潑水的會被蒸汽燙到(誤)71F 07/01 16:34
推 : 意思是本來40%潑水燙到其他皮膚 結果變50%72F 07/01 16:34
推 : 1F那影片我笑惹 XDDDDDDDDDDD73F 07/01 16:34
→ : To文組:如果人體可以"馬上"讓水汽化,請問先生要幾分熟?74F 07/01 16:34
→ : 就拿汽油來講 液態要點燃其實沒有鄉民想像的那麼容易76F 07/01 16:34
→ : 那個實驗XDDDDDDDDDDDDDDD77F 07/01 16:34
→ : 他的狀況模擬是在玉米粉會場 熱源是足夠讓水蒸發的78F 07/01 16:34
→ : 牛仔褲燒起來，水不夠可能會產生蒸氣繼續燙傷人，但79F 07/01 16:35
→ : 看看人家怎麼做實驗 1f影片根本搞笑80F 07/01 16:35
→ : 兩個實驗 差好多 XDDD81F 07/01 16:35
→ : 明明說玉米粉 怎會扯到人體82F 07/01 16:35
→ : 難道要繼續讓它烤? 烤到全熟? 一盆水滅不完?83F 07/01 16:35
→ : 菸頭點不著汽油 這是早就實驗證明的84F 07/01 16:35
→ : ===我就是故意貼搞笑酸林先生阿===zzZZZ 不懂我用心85F 07/01 16:36
推 : 一樓只能證明丟菸蒂沒事而已86F 07/01 16:36
→ : 所以我才想知道有人說現場水會變成沸騰的蒸氣灼傷人87F 07/01 16:36
推 : 去看他的臉書還有下面的留言比較詳細88F 07/01 16:36
→ : 到底要多少玉米粉才能讓一公升的水汽化呢.反過來就是.89F 07/01 16:36
→ : 水超過了不就不會被灼傷嗎
→ : 水超過了不就不會被灼傷嗎
→ : 現場就是沒有水啊 那種瓶裝礦泉水就省省吧91F 07/01 16:37
→ : 灑水應該還是正解啦 可以帶走空氣粉塵 讓地上粉塵潮濕92F 07/01 16:37
→ : 又可滅火 只是在那場地沒有水
→ : 又可滅火 只是在那場地沒有水
→ : 前提是水要夠多 有消防栓來從上方灑水下來就搞定了94F 07/01 16:38
→ Housetobe …
→ : 出廠狀態的玉米粉沒有那麼容易燒, 用舞台燈光烤過就難講96F 07/01 16:39
→ : birdy所以要多少玉米粉可以讓一瓶600cc的礦泉水汽化呢97F 07/01 16:40
推 : 抽菸不太可能 誰會在粉塵裡抽菸98F 07/01 16:40
→ : 下面有源源不絕的玉米粉, 600cc 洗傷口還差不多 滅火?99F 07/01 16:41
→ : 不過他PO那篇文讓人對於救火有掃盲了一點 算是好事100F 07/01 16:42
→ : 衣服也會燒.不潑水,那問傷者: 請問你要幾分熟?101F 07/01 16:43
→ : 有水有衣服 用水把衣服弄濕再蓋上去說不定效果還比較好102F 07/01 16:44
推 : 一樓的影片有夠北七wwwwww103F 07/01 16:46
推 : 這個人蠻白癡的 作一堆不知所云的實驗104F 07/01 16:46
推 : 你這樣要專家臉往哪放阿105F 07/01 16:47
→ : "他還有做香菸不會直接引燃汽油 1F快說這實驗是搞笑"106F 07/01 16:48
→ : birdy 香菸引燃汽油實驗,早就玩過 你活這麼大沒玩過?107F 07/01 16:49
→ : 就是點不燃啊 沒看過實驗的應該都以為跟動作片演的一樣108F 07/01 16:50
→ : 我拿丟火把到柴油桶裡,馬上熄.要引燃要讓汽油氣達到熱點109F 07/01 16:50
→ : 要說搞笑 麻煩先想到辦法用菸頭點燃玉米粉再說110F 07/01 16:51
→ : birdy 我可以確定你10000%外行 菸要燒汽油是可以111F 07/01 16:51
→ : 出來賭10萬 我叫我國中表弟實驗給你看
→ : 放在汽油液面 香菸可以燒汽油, 懂? 快報名理工大學
→ : 出來賭10萬 我叫我國中表弟實驗給你看
→ : 放在汽油液面 香菸可以燒汽油, 懂? 快報名理工大學
→ : 這實驗很多地方都做過(包括流言終結者) 汽化後點的燃114F 07/01 16:52
→ : 但是液體的想都別想
→ : 但是液體的想都別想
→ : 那你嗆啥小我 1F影片 我就是故意讓大家知道專家是搞笑116F 07/01 16:53
→ : 實驗的第一步就是真的拿去試試看點不點的著117F 07/01 16:54
→ : 汽油點不著為什麼玉米粉會可以?
→ : 菸頭本身的溫度和能量都很有限(要高溫還得有人在後面吸)
→ : 汽油點不著為什麼玉米粉會可以?
→ : 菸頭本身的溫度和能量都很有限(要高溫還得有人在後面吸)
推 : 1f是拿那個影片 來嘲笑這專家 連實驗條件沒達到120F 07/01 16:56
→ : 記得看過另一個實驗, 吸的時候溫度有但是局部氧氣被燒光121F 07/01 16:56
→ : 對一樓影片有疑問的 去那影片的臉書最新的幾篇他有釋疑122F 07/01 16:56
→ : 看完再來笑 覺得白痴也來得及
→ : 看完再來笑 覺得白痴也來得及
→ : 粉末接觸面積 要夠大才引爆 結果他拿香菸點"一堆"粉124F 07/01 16:57
→ : 1F 那個實驗跟把菸頭丟到汽油裡面會熄滅差不多意思125F 07/01 16:57
推 : 懶得理你birdy,林專家撒玉米粉就是粉塵??126F 07/01 16:57
→ : 然後宣稱香菸不能引爆 這根本是錯誤結論127F 07/01 16:57
→ : 幾位覺得可以的話想辦法實驗出來吧~ 數字看來機會很低128F 07/01 16:58
推 : 懶得看推文了, 跟文組認真=浪費時間129F 07/01 16:59
其實實驗都要經過設計啦.1F PO的影片的實驗太粗糙了就想說明什麼真的蠻可笑我舉個例好了:我把手放進-196度C的液態氮裡拿出來不會有事你們相不相信
因為伸進去瞬間,手附近的水蒸氣就凝結成冰保護手不會馬上被凍死
快速拿出來就不會有事
但你們會說我把手一直泡在液態氮裡不會有事嗎
這種粗糙又沒解釋的實驗真的看看笑笑就好~
※ 編輯: Roslin (140.116.20.6), 07/01/2015 17:02:59
→ : 專家的實驗 根本就沒達到粉塵的標準130F 07/01 16:59
推 : 粉塵濃度條件有到嗎？ 呵呵 他撒顆粒還是撒粉131F 07/01 17:01
的確,如果他那樣就想燒,那我去烤肉店對炭火上的肉撒胡椒粉或鹽不就整天都在粉塵燃燒了 呵呵
推 : 你忘記考慮 空氣對流溫度惹132F 07/01 17:01
→ : 問題就是玉米粉的條件根本沒量化 只能從已知的部份去猜133F 07/01 17:02
推 : 粉要被揚起，才能跟氧氣大量均勻混合134F 07/01 17:02
→ : 問題不在濃度，是在接觸面積
※ 編輯: Roslin (140.116.20.6), 07/01/2015 17:06:06→ : 問題不在濃度，是在接觸面積
→ : 放一坨粉說點不著，跟丟冰糖進水裡 說糖很難溶於水一樣136F 07/01 17:05
→ : 菸頭的溫度夠嗎? 玉米粉塵要四百多度才點的著137F 07/01 17:09
→ : 如果換成一支蠟燭, 玉米粉灑多少就燒多少
→ : 如果換成一支蠟燭, 玉米粉灑多少就燒多少
推 : 你這個討論的前提是一個人且他全身著火吧？拿個課本教的139F 07/01 17:23
→ : 公式就想幹實例嗎
我打的文章裡好像沒有公式耶@@→ : 公式就想幹實例嗎
熱力學第二定律實際上應該是真的違反不了的喔^^"
※ 編輯: Roslin (140.116.20.6), 07/01/2015 17:30:11
推 : 不好意思看到打CCequation腦中公式就跑出來 只是想說有些141F 07/01 17:48
→ : 東西不是像 貴科系的題目一樣 條件不一定只有單單那幾種
所以我沒有直接代入數字,我只說這個式跟壓力和相變化溫度有關係→ : 東西不是像 貴科系的題目一樣 條件不一定只有單單那幾種
要讓70度C水蒸發不用到真空^^" 我是覺得學了東西能知道日常生活現象的原理還不錯啦
而且想說他都稱得上一個equation了,也不用拿來套用在實際應用就完全否定他
但如果你是覺得我在賣弄學問那我就謝謝你的指教^^我是想回覆上一篇題到熱力學
試著想用熱力學思考看看而已
※ 編輯: Roslin (140.116.20.6), 07/01/2015 18:32:31
--
※ 看板: diabloex 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 325
回列表(←)
分享