顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 609
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2012-03-28 04:54:48
看板 Gossiping
作者 testtesttest (測試)
標題 Re: [爆卦] 凌晨兩點(或今晚八點)強拆士林王家
時間 Tue Mar 27 22:59:07 2012

※ 引述《KingKingCold (お元気ですか?私元気です)》之銘言：
: 這整件事情就是很醜陋，
: 但是推文有某些人更醜陋。
: 首先，士林文林苑都更案就是個笑話，
: 因為這個案子在審議的階段，
: 消防安全的評估是有問題的。
: 但是建商不知道是有什麼關係或是沒關係，


   房子沒蓋，怎麼會有評估？ 你亂用"評估"這專有名詞的用義是？



   他的消防爭議應該是指

   由於文林苑緊鄰士林橋，建物與橋面距離僅有3.2公尺。
   而根據「劃設消防車輛救災活動空間指導原則」，5樓以下建物需保留
   3.5米通道；6樓以上建物則需保有4米道路以供救災車輛出入，另外也
   必須留下8乘以20米的消防車作業空間。




   問題是，就算不蓋新房子，老房子一樣會使消防車進不去
   拿這個理由來說嘴實在沒啥用

   這是都市計畫本身的問題，這條巷道本身就小....

   請看GOOGLE 的衛星圖 http://ppt.cc/wq!K
[圖]
 




: 台北市政府無視這個案子的消防評估，
: 就讓這整個案子過了。

   又開始扭曲了，原始資料在這邊

   http://ppt.cc/Vg5m
文林苑消防通道過窄 恐釀公安危機 @ 過於孤獨的喧囂 :: 痞客邦 PIXNET ::
[圖]
【記者呂苡榕台北報導】都市更新如火如荼的進行，但程序中出現的瑕疵嚴重影響住戶權益，讓許多被迫參與都更的住戶感到相當無奈。世居士林文林路的王家，因不願參與都市更新備媒體指為釘子戶，日前更遭點名即將依都市 ...
 


: 再來是王家，
: 這塊地是王家人的祖地，
: 王家人在這塊地上生活了五代人了，
: 老人家不願意搬，當家不願意搬，
: 就是政府硬逼他們搬，建商還順便說他們是釘子戶，死要錢。
: 其實建商根本不需要王家人這棟屋，
: 況且王家這棟屋子幾年前才花了百萬整修過了，
: 獨棟獨樓又不跟你擠，
: 都更不包括王家這快地，
: 根本就只是稍微讓車道出入口空間小一點而已。
: 但是被建商看中了，把這塊包含在都更範圍可以賺更多，


   你看著照片，我不知道你要讓車道讓到哪邊去...

   http://ppt.cc/1BPd
[圖]
 

   王家後面根本是捷運還有公園，根本沒有路，是不通的


: 就偷偷劃進來都更，然後把一早就談好的那些人包含進來，
: 百分之四十的不同意住戶馬上變成百分之五，
: 然後說你們是少數，這些人是多數，他們喜歡搬你們不喜歡所以我要拆你屋。

   這是於法有據的

   台北市都更自治條例

    第 十二 條

    建築基地臨接左列畸零地，經畸零地調處會調處二次不成立後，應提交全體
    委員會議審議，認為該建築基地確無礙建築設計及市容觀瞻者，工務局得核
    發建築執照。


    一 應合併之畸零地臨接建築線，其面積在十五平方公尺以下者。
    二 應合併之畸零地未臨接建築線，其面積在三十平方公尺以下者。
    三 形狀不規則，且未臨接建築線者。
    四 其他因情況特殊經查明或調處無法合併者。

    請參照 第十二條第三項
    後面王家是未臨接 建築線的
    王家只有一招就是拼命提消防~~

   那你說旁邊有郭元益大樓，那棟是新的大樓當適用都更條例

   郭元益旁邊是一間廟，誰會把廟的地劃進去，去得罪神啊..


   可是自救會使用的圖都很怪，都不寫清楚那是一間廟，卻寫未劃入原因 "不明"


   很明顯是故意誤導

   參考我第二張圖




   建商當然也有問題，哪有房子連蓋都沒蓋

   喔！！不，是連拆都沒拆

   他已經把它奶奶的90個預售屋賣完了，如果現在不拆，他要賠兩億的違約金

   才是現在不能不拆的重點...






--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 58.246.230.153
推 Cosmoswalker:因為不拆建商要賠兩億，所以市政府不得不拆，懂了1F 03/27 23:00
→ GbmanOGC:重點是地主不想賣2F 03/27 23:00
推 bourne5566:恩 邏輯清楚3F 03/27 23:01
推 Assyla:最後一段才是重點，與其賠兩億，不如拿個幾成給台北市政府4F 03/27 23:01


   其實建商是合法的，因為他拿到執照表示政府允許他蓋了

   而且官司都打完了，他全部勝訴，當然是合法可以販售房屋的

   只是...

※ 編輯: testtesttest    來自: 58.246.230.153       (03/27 23:02)
→ scipio211203:建商出來護航了5F 03/27 23:01
→ rookiecop:都更自治條例跟○○一樣 下次也能搞個╳╳條例出來玩囉6F 03/27 23:01
推 godchildtw:高官民代財團建商黑道的利益為多數利益！老百姓吃屎！7F 03/27 23:01
→ Aenyie:拜託你別來PO文好嗎 我只想悲憤觀戰 洩洩指教8F 03/27 23:02
推 mlkj:重點是今天都更的法律明顯有問題 為何地主不想賣還不行9F 03/27 23:02
推 Aswind:公共利益跟個人財產權保護的衝突.. 雖然不想用大招 但如果10F 03/27 23:03
推 e1q3z9c7:還沒拆就賣預售屋 嘖嘖11F 03/27 23:03
推 chi823823:推二樓!!!12F 03/27 23:03
→ Aswind:在這種案例完全倒向地主一方 市容真的不可能改善了13F 03/27 23:03
推 yiwern:樂生上次說新莊捷運拆療養院不公不義 現在改說都更不公不義14F 03/27 23:04
→ e1q3z9c7:居住正義比市容要重要多了15F 03/27 23:04
推 BigHotDog:只是看到預售屋賣9成  就會聯想到...16F 03/27 23:04
→ innominate:鄉民不是很喜歡依法行政?怎麼換了都更條例就轉彎了?17F 03/27 23:05
→ GbmanOGC:你可以先把自己家裡捐出來 相信更有說服力18F 03/27 23:05
推 Mikli:整件事於法建商是沒錯的，但是過程手段真的很粗糙，王家當時19F 03/27 23:05
→ yiwern:樂生那批有為青年沒有立刻被馬囧任命為大法官 真是浪費人才20F 03/27 23:05
→ e1q3z9c7:都更有沒有違憲？21F 03/27 23:05
→ Mikli:沒有第一時間訴諸法律，被動參與都更也提出條件也是敗筆。22F 03/27 23:05
→ zerosky:只要拆的不是自己家 就會在意市容了23F 03/27 23:06
推 robinzzz:都更自治條例完全向建商靠攏啊24F 03/27 23:06
→ Mikli:對啊 居住正義比市容重要 樂生為什麼還要拆？25F 03/27 23:06
→ GbmanOGC:我家不想被拆還要訴諸法律喔 還要積極主動參與喔?26F 03/27 23:07
→ innominate:師大夜市的商家也不想被拆,也同樣是用土地使用分區條例27F 03/27 23:07
推 Aswind:相信大部分居住在台北市的人都不是住透天.....28F 03/27 23:07
推 AstrayKnight:想不想被拆跟要不要被拆根本就兩碼事 當然要訴諸法律29F 03/27 23:08
推 ukyo1024:這種惡法還要依法行政，改天鄉民的家被拆就不要上來哭!30F 03/27 23:08
→ Mikli:我只是要強調，師大違法店家不敢執法，王家爭議那麼大卻拆到31F 03/27 23:08
→ AstrayKnight:要是你家住違建依法該拆 你不想拆那該不該拆?32F 03/27 23:09
→ Mikli:底。 還有GbmanOGC，法律本來就是社會的遊戲規則，群體生活33F 03/27 23:09
→ innominate:對師大夜市的商家來說,土地使用分區條例就是惡法34F 03/27 23:09
→ ukyo1024:師大商家<=違規就記點  士林王家<=強拆到底!35F 03/27 23:09
→ Mikli:就是必須按規矩來，如果你離群索居當然不必理法律。36F 03/27 23:09
→ mc12355:原來是為了兩億呀  大隊長就有37F 03/27 23:09
推 e1q3z9c7:群體生活還是財團生活？38F 03/27 23:09
→ Mikli:對!! ukyo1024你講到重點了，士林王家因建商有利益就執法到39F 03/27 23:09
→ Mikli:底，師大夜市居民沒有都更案，沒有建商，市府才懶得鳥你。
推 biaw:建商下地獄  郝龍兵浸豬籠41F 03/27 23:10
推 bluesavior:我很好奇 這樣建商和政府強制徵收、拆除王家土地與房屋42F 03/27 23:10
→ innominate:市府的態度是一回事, 鄉民的態度又是另一回事43F 03/27 23:10
→ Mikli:整件事就看出郝市府的荒唐與無能，嘴臉之醜惡啊...44F 03/27 23:10
→ bluesavior:是否已侵犯到王家在憲法上財產權的保障?45F 03/27 23:11
→ innominate:鄉民會挺執行土地使用分區條例卻反對執行都更條例,很妙46F 03/27 23:11
推 yiwern:所以郝蠢兵政府標準不一是事實 但王家違法也是事實 法惡嗎?47F 03/27 23:11
→ innominate:就我看來鄉民跟北市府一樣都是雙重標準48F 03/27 23:11
→ bluesavior:我倒認為是市府和建商違背憲法的財產權保障在先49F 03/27 23:12
噓 op5566:合法就可以拆人家房子?  法律還不是這群有錢人定的嗎??50F 03/27 23:12
→ GbmanOGC:自己家不想被拆 別人家贊成拆 難道就不是雙重標準51F 03/27 23:13
推 ukyo1024:很好奇這個都更法沒有牴觸憲法保障人民的居住自由嗎?52F 03/27 23:13
推 Aswind:如果真的明顯違憲 當初高等、最高行政法院在審理時 法官怎53F 03/27 23:13
→ Mikli:這麼說吧，其實我不反對市府依法行政，王家跟師大都是，我只54F 03/27 23:13
→ yiwern:所以自己在住宅區開工廠不想被拆 別人在住宅區開工廠難道該55F 03/27 23:13
→ Mikli:是認為王家當時在處理就不是很明智，走到這步也不能說完全沒56F 03/27 23:13
→ Aswind:沒主動提起釋憲? 看來要不就是法官怠惰 要不就是沒明顯違憲57F 03/27 23:14
→ yiwern:被拆 所以某樓也要用這種雙重說詞?58F 03/27 23:14
→ Mikli:錯。我罵北市府是罵為什麼王家的案子就執行得那麼有效率，師59F 03/27 23:14
→ Mikli:大的案子卻擺爛到底。這是我看不過去的地方，懂了嗎？
→ Mikli:我同情王家，我也痛恨建商，但是市府依法行政是沒有錯的，只
→ Aswind:因為王家只有一家好欺負 師大商家很多家且當初師大夜市會如62F 03/27 23:15
推 bluesavior:印象中王家當時有想提釋憲 但是卻被認為是會不濟急63F 03/27 23:15
→ Aswind:此擴張無度 跟北市府的腦殘有關64F 03/27 23:15
→ Mikli:是為什麼有大小眼？建商就是人，師大小市民就不是人？還是非65F 03/27 23:15
→ yiwern:都更條例有無侵害人民財產權 聽樂生小朋友自彈自唱不如聽大66F 03/27 23:15
→ bluesavior:王家和師大商圈是兩個完全不同例子 不能相互比較67F 03/27 23:15
→ Mikli:要等到師大也有都更案建商有出來市府才會醒？68F 03/27 23:16
→ yiwern:法官的說法 不過王家到沒有聲請釋憲 只會訴諸悲情 那就無解69F 03/27 23:16
→ bluesavior:能比較的只有政府的行政效率...70F 03/27 23:16
→ Mikli:對，我要說的就是行政效率而已，還有市府對事情的態度。71F 03/27 23:16
→ Mikli:我覺得我講得夠清楚明白了啊...
→ Aswind:涉及人民財產自由的釋憲 審查密度通常會比較寬 對行政機關73F 03/27 23:17
→ innominate:市府的雙重態度固然不可取,鄉民的雙重態度也很有意思74F 03/27 23:17
推 whalekame:聲請釋憲也沒辦法阻止執行，等到釋憲出來天都亮了75F 03/27 23:17
→ bluesavior:其實都市更新可以看成一種土地徵收的方式 但是卻是下放76F 03/27 23:17
推 deviLINside:這案子不是拖2年了,執行很效率?77F 03/27 23:17
→ Aswind:說錯 不是行政機關 應該說 對於建商比較有利78F 03/27 23:17
→ bluesavior:給民間執行 這也就引發了很大的爭議點79F 03/27 23:18
→ Mikli:bluesavior你說的我都知道 這就是為什麼釋憲不可能過的原因80F 03/27 23:18
→ bluesavior:whalekame大說的沒錯 這就是王家放棄申請釋憲的原因81F 03/27 23:18
推 Zeroyeu:合法快拆82F 03/27 23:18
→ Mikli:如果人民的財產權可以無限上綱不因公益而有退讓 那麼所有的83F 03/27 23:19
→ deviLINside:鄉民要反怎不去法院抗議判決?專挑行政機關是哪招84F 03/27 23:19
→ Mikli:政府徵收土地的行為都將變成違法 過去做的都會一團亂了85F 03/27 23:19
→ Mikli:其實我是認同判決結果 我只是不爽市政府的執行效率有別而已
推 GbmanOGC:自己家不想拆 別人家贊成拆 還來講啥雙重標準87F 03/27 23:20
推 bluesavior:對  但是土地徵收是最後不得已的手段 前面還有很多方式88F 03/27 23:20
推 umi74:快拆 宵夜買好了89F 03/27 23:21
→ GbmanOGC:你怎麼講都講不贏我這句話啦 別傻了90F 03/27 23:21
→ Mikli:政府基於私法自治原則本來就不會介入民間自己的整合自辦都更91F 03/27 23:21
→ innominate:有人又放大絕,又知道其他人不想被拆?當其他住戶都白痴?92F 03/27 23:22
→ Mikli:看看敦南某建案就是如此 但是士林這邊就遇到狀況了 最後只能93F 03/27 23:22
→ bluesavior:但是你可以注意到 都市更新條例是新自由主義下的產物94F 03/27 23:22
→ deviLINside:釋憲也沒啥意義,大法官都是兩面光95F 03/27 23:22
→ Mikli:搬出法律來解決96F 03/27 23:22
→ GbmanOGC:你看 你自己都承認大絕了 就表示我說的對97F 03/27 23:22
→ GbmanOGC:你有本事先證明你就是那個其他住戶在來說雙重標準吧
→ innominate:我家很想被拆,這樣你滿意否?99F 03/27 23:23
→ Mikli:GbmanOGC你這話是講不通的...所有權在任何國家都不是無限上100F 03/27 23:23
→ bluesavior:如果政府不會介入  哪來都市更新條例第36條?101F 03/27 23:23
→ Aswind:這案例即使釋憲 王家也討不了好處 因為財產權跟公共利益的102F 03/27 23:23
→ Mikli:綱的，任何國家都有徵收土地的立法設計，憲法法庭也都不認違103F 03/27 23:23
→ innominate:我家是建商看不上眼,不然快來拆一拆蓋新房子我很開心104F 03/27 23:23
→ Aswind:大帽子一比較下去 很容易採寬鬆審查標準 很難說這條例有誤105F 03/27 23:24
→ Mikli:憲，王家這案子打釋憲才真的沒用，頂多達到拖延訴訟的目的，106F 03/27 23:24
→ Mikli:公益與個人財產權相比，財產權本來就必須退讓。
→ bluesavior:我家目前也是找不到好建商談好條件 要不然我也想更新..108F 03/27 23:24
推 whalekame:連拖延訴訟也沒辦法吧？因為判決已經確定了109F 03/27 23:25
→ whalekame:我國釋憲制度好像也沒有美國的適用上違憲的解釋法
→ bluesavior:但是 這裡的"私人利益"很明顯的有超過"公共利益"之嫌疑111F 03/27 23:25
→ Mikli:我意思是訴訟中提出112F 03/27 23:25
→ lpllpllpl:什麼叫把廟劃分進去是 得罪神明?XDDD113F 03/27 23:26
→ Mikli:台灣當然沒有，當然是訴訟過程中提出，不是現在提啊!!!114F 03/27 23:26
推 GbmanOGC:看來大家都很想被拆 那我沒話說了 科科115F 03/27 23:26
→ bluesavior:這樣此例一開 只要是建商說要拆的都會被拆掉 後患無窮116F 03/27 23:27
推 deviLINside:釋憲拖延戰還是可能的,大法官有假處分權117F 03/27 23:27
推 xuebai:先例一開，來日方長啊...118F 03/27 23:27
推 Mikli:我剛就說了頂多達到拖延訴訟的效果，因為提釋憲就要先裁定停119F 03/27 23:28
→ Mikli:止訴訟程序，另外正如whalekame，釋憲成功的希望應該很低。
推 whalekame:但是訴訟中提釋憲是法官的職權，法官不肯也沒辦法......121F 03/27 23:29
→ Mikli:bluesavior的說法站不住腳，否則所有的政府徵收案都是違憲，122F 03/27 23:29
→ whalekame:另外大法官有假處分權但幾乎沒用過，除非像釋599按指紋123F 03/27 23:29
推 Aswind:判決似乎已經確定了... 他們有沒有提就不知道了......124F 03/27 23:30
→ Mikli:那麼也不可能有捷運、高速公路、高鐵這些東西了。125F 03/27 23:30
推 bluesavior:沒錯  尤其是苗栗劉政鴻徵收案  更是違憲的經典126F 03/27 23:30
→ Mikli:訴訟過程中有沒有提只有當事人知道了，就算有提，法官不理會127F 03/27 23:30
→ Mikli:的機會較高，理由就如whalekame所言。
→ testtesttest:鍵盤違憲.........129F 03/27 23:31
→ Mikli:苗栗大埔其實於法跟此案一樣都是站得住腳的...雖然我也反對130F 03/27 23:31
→ Aswind:這案子不會引起大反彈的 畢竟台北市內有透天厝的人不多131F 03/27 23:31
→ Mikli:就是...反正不管是民主國家還是極權國家，有錢屌就大...132F 03/27 23:31
→ Aswind:住老舊公寓的人 尤其是沒電梯的 很多都想都更133F 03/27 23:32
→ bluesavior:重點是在於當事人是否有得到合理的損害補償134F 03/27 23:32
→ bluesavior:如果有  大家都更都很愉快 如果沒有 就有財產權的爭議
→ Mikli:應該就是回歸到當時跟建商談的價碼 或是拿未來新屋的單位136F 03/27 23:33
→ bluesavior:苗栗大浦案有趣的地方在於最後廠商沒有要進駐 白白徵收137F 03/27 23:33
→ Mikli:不可能有大家都非常愉快的結果，否則就不需要法律了。138F 03/27 23:33
→ bluesavior:看看被徵收的土地要如何復原? 更何況只憑一張"投資意向139F 03/27 23:34
→ Mikli:廠商進不進駐跟徵收是否合法是兩回事 但過程絕對是糟糕的140F 03/27 23:34
→ bluesavior:書"就要啟動徵收 連前面的規則都不跑 只能說台灣徵收過141F 03/27 23:34
→ bluesavior:度浮濫
→ bluesavior:而且這種只憑廠商一張紙就開始徵收 很明顯的就是行政不
→ bluesavior:夠周延 要徵收也要有審慎的評估 是否符合公共利益?
推 Fallanakin:反正合不合法到時再修+律師團就好了(茶)145F 03/27 23:40
→ Fallanakin:公共利益個人利益隨那堆去解釋,不過是檯面上的說詞
→ Fallanakin:後面有沒有喬好才是真的
推 cloudwolf:最後那段才是重點...不強拆 建商要負20億的違約金148F 03/27 23:47
推 scarpa:不畫廟地我看是所有權人太多吧 有錢賺建商連神明都得得罪149F 03/27 23:48
→ cloudwolf:打錯是二億...而高價違約金的背後是更多已付款買屋的人150F 03/27 23:49
→ forcomet:合法 哈哈哈 這個好笑151F 03/27 23:55
推 gsachong:打了好多人的臉152F 03/28 00:17
噓 nale10313:惡法雖亦是法但就是想噓153F 03/28 00:19
推 jerrylin:建商應該狠一點  直接打官司打到對方破產就贏了154F 03/28 01:13
→ jerrylin:護航的已經連法律都不想管了  那就肉身去檔推土機看看
→ MurderKiller:這篇是不是用錯法律了？156F 03/28 01:26
→ Nagadashi:http://youtu.be/o5JLzBJsHKw157F 03/28 02:06
推 abyssa1:簡單說啦 可以賺錢的法就會強制執法 不賺錢的晾旁邊158F 03/28 03:27

--
※ 看板: sayumiQ　文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 184　
分享網址: 複製 已複製
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇